neil a écrit 428 commentaires

Le mec qui démontre un théorème il n'écrit pas "cqfd - Haribo c'est beau la vie !

Il écrit quand même « CQFD – This work was partially funded by Haribo corporation ». Ça n’est pas forcément avec une entreprise, il est probablement sous-payé, mais il y a quand même des contrats derrière.

OpenCL pour le web a été standardisé par Khronos, c’est WebCL, avec des implémentations de chez Nokia/Samsung/Mozilla/Motorola. Contrairement à RiverTrail, ce n’est pas du JavaScript pur, les noyaux étant écrits en OpenCL.

La Corée royaliste pensant réduire le taux d’analphabétisme, a instauré un nouveau système d’écriture, le Hangeul pour faciliter l’écriture et la lecture, à la place du traditionnel système chinois.

Moralité, l’analphabétisation a reculé, et de nos jours de nouvelles langues sont écrites en hangeul.

Le parallèle avec la thérie des cordes n’est pas si absurde, on parle de modifier … Bref les parallèles et les généralisations c’est de la merde.

Bah pour reprendre l’exemple du thread, sous vim une énorme partie des commandes sont mnémotechniques. Tu peux taper daw pour « delete a word » par exemple. Le reste des commandes (hijk pour la navigation lente) utilisent les autres touches du clavier. Tu peux par exemple voir la page bépo sur vim qui montre un exemple de configuration en bépo où justement tout l’aspect mnémotechnique a disparu. Évidemment si tu t’en fous, bah tu t’en fous.

la touche compose mais je n'y suis jamais parvenu. […] compose+lettre -> grec

C’est super simple, il suffit de rajouter dans son ~/.XCompose des lignes du genre :

<Multi_key> <s> : "σ"
<Multi_key> <S> : "Σ"

Et ça va se superposer à la disposition du clavier. Ça marche aussi bien avec Shift-s que CapsLock/s pour la majuscule. Maintenant si le .XCompose contient d’autres compositions (éventuellement par un include "%L") qui incluent <Multi_Key> <s>, ça ne va évidemment plus marcher, à cause des conflits. Ce qui est le cas avec la configuration par défaut qui affecte ß à <Multi_key> <s> <s> par exemple, pareil pour les autres lettres. Pour avoir un truc plus générique, on peut utiliser un second niveau (genre <Multi_key> <g> <s>, avec <g> comme préfixe grec). Mais si on veut vraiment écrire en grec, c’est quand même beaucoup plus pratique d’avoir un clavier grec, surtout pour du grec ancien.

Question ergonomie, on peut faire ce qu’on veut, mais il faut le tester par des vraies études, notamment indépendantes des concepteurs, et basées sur plusieurs usages. Ce qui est complètement passe complètement à la trappe avec les formes des claviers et les dispositions des touches actuelles.

Je crois qu'il y a un niveau à partir du quel il n'est plus nécessaire de faire d'anticrénelage, mais j'ai pas retrouvé à combien est la limite.

Quand ton œil ne peux plus percevoir de différence. Ton cerveau en fait, parce qu’il est plus précis que la rétine. Mais comme les appareils portables sont placés à une distance plus proche de l’œil que les moniteurs, il est normal qu’ils possèdent un DPI bien plus élevé.

Hum, plutôt que d'avoir N-applications qui interrogent leur serveurs en permanence, je pense qu'il vaut mieux une application de supervision qui ping en permanence

Oui, comme ça dès que l’application de supervision retrouve le réseau,

toutes les applications veulent se reconnecter, et patatras le bottleneck dans tes dents.

:-) On peut toujours faire en sorte que le superviseur envoie des messages à des temps différents, pour retrouver le comportement normal où chaque application à un ping avec un timer différent, et donc déjà un bottleneck moindre.

Sans compter qu’on peut vouloir se connecter à différents services au travers de différents réseaux (genre deux interfaces, ou des VPNs). Et là, le superviseur qui ne checke qu’un seul serveur va dire que tout est down alors qu’une partie des applications pouvaient se reconnecter. On peut toujours faire en sorte que le superviseur vérifie différentes interfaces/VPNs, pour retrouver le comportement normal où …

En gros le seul intérêt de rajouter un superviseur c’est de créer des emplois en sécurité informatique. Mais c’est déjà pas mal.

A quoi ça sert lfs de nos jours une fois que l'on a dépassé le cadre pédagogique du configure copier-coller

L’une des motivations principales de LFS est effectivement de permettre un apprentissage en douceur des concepts sous-jacents aux distributions. C’est par la répétition qu’on apprend, que tu en sois conscient ou non, c’est ainsi que fonctionne le cerveau humain. C’est pour ça aussi qu’on te faisais réciter, répéter et recopier tout un tas de choses durant toute ton enfance. Tu peux évidemment les copier-coller, mais c’est déjà moins fort. Je sais que « de nos jours » on préfère ne rien savoir et se fier entièrement à Wikipédia, mais quand même.

Une seconde possibilité est d’avoir un système aux petits oignons. Dans ce cas, rien n’oblige les utilisateurs à recopier les instructions à la main. Le projet fourni déjà une version automatisée, ALFS, qui prend en compte toutes les informations de dépendance et autres pour construire et installer les paquets. Il est très facile de modifier les instructions pour obtenir un système très optimisé, en taille par exemple (moins de 10MiB pour un serveur avec Apache). J’avoue que j’aimerais beaucoup connaître les autres « distribution[s] généraliste » qui font ça « en 5–10 minutes », avec « moins » de paquets.

Enfin, LFS fourni une base à tout ceux qui veulent aller plus loin et créer leur propre distribution, en fournissant déjà un socle minimum (construction des paquets et scripts d’initialisation).

Si on veut comparer LFS aux autres distributions, il faut évidemment le faire par rapport aux distributions sources, et non binaires. Ça n’a aucun sens sinon. Je pense notamment à Gentoo, qui a notamment un nombre de paquets et une communauté conséquente, est entièrement configurable de façon globale ou par paquet, et convient à un grand nombre de cas que ce soit pour le desktop, les systèmes sécurisés, ou l’embarqué.

LFS ne contient que ce qu’il faut pour faire un système minimal. C’est une base généraliste, éventuellement embedded (cf CLFS), pas spécialisée Mme Michu.

Par contre l’installation de systemd est dans les hints. Comme dans toutes les bonnes distros, on a le choix.

En fait non. Tu n’as pas besoin de créer tes partitions logique en fin de disque, je raconte n’importe quoi. Tu peux juste redimensionner /dev/sda2, et laisser l’installeur créer les partitions logiques entre OS et HP_RECOVERY. Donc, tout ce que j’ai noté ne tient pas.

(Il faudrait moinser le commentaire initial, pour qu’il disparaisse.)

Le principal problème est que ton espace disponible l’est dans /dev/sda2, que /dev/sda3 contient HP_RECOVERY, et que tu as besoin de partitions étendues, vu que tu veux plus de partitions.

Je dirais :

1. Soit sûr que tes sauvegardes soient à jour (et si tu n’en fait pas, c’est le bon moment pour commencer). J’ai probablement oublié des trucs, et tout risque d’être perdu.
2. Redimensionne ta partition /dev/sda2 (OS) en réduisant sa taille à 100 Go (si tu es sûr que c’est suffisant).
3. Dans l’espace libre qui existe entre /dev/sda2 et /dev/sda3, créé une nouvelle partition avec exactement la même taille (ou un poil plus) que HP_RECOVERY.
4. Enregistre la table de partitions sur le disque.

À ce point, ton partionnement devrait être :

/dev/sda1 SYSTEM 100 MiB
/dev/sda2 OS 100 GiB
/dev/sda3 13.01 GiB
Espace libre 818.41 GiB
/dev/sda4 HP_RECOVERY 13.01 GiB

1. Copie le contenu de /dev/sda4 dans /dev/sda3. Il faudrait vérifier si tu peux faire ça en montant les partitions et en copiant tous les fichiers, ou alors avec un simple dd if=/dev/sda4 of=/dev/sda3 bs=32M par exemple.
2. Supprime la partition /dev/sda4.
3. Donne l’étiquette HP_RECOVERY à /dev/sda3.
4. Enregistre la table de partitions.
5. Créé tes partitions étendues pour Ubuntu. J’imagine que l’installeur sait faire ça tout seul. Mais il te faudrait au moins une swap (j’aurais dit 4 ou 8 GiB perso) en /dev/sda5 (ou /dev/sda6), une racine, et un /home (pour séparer tes données du système d’exploitation, mais ça risque de te faire perdre de la place si tu ne sais pas combien donner à / par rapport à /home, je dirais quelques dizaines de GiB pour /, mais ça dépend du système d’exploitation et de l’utilité de la machine).

(J’habite aux US.)

La, par contre… Tu te ferais incendier. Va trouver des similitudes dans la culture de Hawai et de l'Alaska…

Oui, tu te ferais incendier si tu trouves des similitudes entre eux, mais c’est pareil en France et partout dans le monde, et quelque soit la distance, même entre deux bleds à 5 km l’un de l’autre.

Mais, il y a aussi une culture commune aux US, et c’est volontaire et très fort (rien qu’à voir les drapeaux utilisés, la présence de l’armée, ou les occurrence de « US »). En plus de la langue et la monnaie, il y a aussi les types de religions (les même partout, avec des différences de proportion, de plus les différences entre religions sont faibles), la façon de s’habiller, les chaînes de fast-food (qui sont très utilisées), les habitations (ça c’est super choquant, de voir pratiquement le même genre de maison dans tous les états, alors que le climat est différent), les programmes de télévision, les films de cinéma, les deux grands partis politiques (qui défendent la même chose sur tout le pays), la musique, les journaux, le système éducatif (je ne connais que l’universitaire sur le pays, le même fonctionnement partout), les voitures, les infrastructures routières, la température souhaitée (clim+chauffage powa!), etc, etc.

Ce qui change surtout d’état en état c’est la géographie, l’environnement, le climat, c’est à dire ce qu’ils ne contrôlent pas encore.

Mais oui, tout ça c’est avec mes gros yeux d’étranger. À force, on commence à voir des différences.

C’est l’un des effets Powerpoint (résumé en quelques points, sic !, sur Wikipédia).

J'utilise les jails/containers à outrance, donc bonne IPv6 obligatoire.

Si c’est juste une histoire de jails, tu peux aussi faire du NAT sur l’hôte (avec quelques lignes de pf), en mettant les jails en 192.168.0.0.

D’après la doc, le « rescue » chez Online n’a pas d’option FreeBSD non ?

Oui, c’est bien le verbe « se faire », et non pas « faire », qui se conjugue donc avec le verbe être, y compris au plus que parfait.

Tu as parfaitement raison, les expériences sont principalement faites en greffant des membres ou capteurs sensoriels semblables à ceux qui existent déjà. Par exemple, quand on ajoute un membre artificiel on le fait dans le cortex moteur, et il s’y créé une nouvelle aire dédiée au nouveau membre, mais qui reste semblable aux autres.

Oui, il faut un certain temps pour qu’un aveugle de naissance puisse revoir. Mais il faut aussi une vingtaine d’années à une personne normale pour arriver au maximum des performances visuelles (entre autres). Le problème de la vision c’est qu’elle implique tout un tas de traitements (nettoyage, reconstruction 3D, forme, mouvement, disparité, prédiction, etc) nécessaire pour pouvoir comprendre le monde. En fait une énorme partie du cortex y est dédiée (plus de la moitié chez le macaque).

Mais même chez un aveugle de naissance, toute l’anatomie des aires dédiées à la vision est déjà en place. Il y a déjà tous les centres de traitement connectés les uns aux autres. Et ils s’entraînent déjà en envoyant des signaux qui forment les connexions, bien avant la naissance. Donc même pour un aveugle de naissance, ajouter une rétine artificielle n’est pas vraiment repartir de zéro. En fait la plasticité cérébrale a principalement un rôle dans les détails de la mise au point. Le gros du boulot se fait par des marqueurs chimiques encodés dans notre ADN (par exemple, si on recolle un œil à l’envers les connexions vont être mise en place de façon inversée, les mêmes groupes neurones vont se connecter entre eux, oui les anciennes expériences sur les animaux sont horribles).

Le lien correct pour fabriquer une EEG sous Arduino est là. Celui que j’ai donné par erreur utilise un module déjà prêt.

C’est de l’EEG ce dont tu parles. En gros, une technique pas du tout précise (spatialement) mais à partir de laquelle on peut commencer à faire quelques trucs pour pas cher. Par exemple avec un Arduino (bon, avec un Arduino ça va être un peu hardcore quand même) et les nombreuses bibliothèques libres existantes. L’avantage de l’EEG c’est que c’est non-invasif, pas besoin de brancher des câbles dans le cerveau et d’avoir un protocole de stérilisation.

Après il existe tout un tas d’autres techniques de BCI (brain computer interface), développées depuis pratiquement un demi siècle, y compris avec dans l’autre sens (depuis un « sens » artificiel vers le cerveau). C’est ce genre de mécanisme qui permet d’implanter des rétines artificielles aux aveugles. Mais franchement c’est assez trivial, il suffit d’y brancher n’importe quoi, et le cerveau s’adapte très bien, par exemple en créant de nouvelles aires motrices si on rajoute un membre artificiel.

Les neurones sont (du moins en gros, pour le signal électrique) unidirectionnels, donc il n’y a pas de « communication bi-directionnelle ». Dans le cas de l’EEG que tu évoquais, le retour se fait au travers des yeux par exemple (tu vois que ta pensée a eu une action sur un écran dans un jeu) ou des tympans. On a aussi développé des retours entièrement artificiels (bio-feedback) sans soucis.

Pas besoin de « période critique ». Le cerveau a beau être déjà formé, il y a toujours une certaine plasticité, mais qui se fait en réutilisant les neurones (vu qu’il n’y en a pas de nouveaux créés pour ce genre de chose). On le voit très bien, même sans BCI, chez les adultes qui perdent un sens, par exemple la vue, et chez qui les aires corticales dédiées au sens perdu sont réaffectées à de nouveaux sens.

C’est du plus que parfait pour le coup.

Je pense que ce serait bénéfique si tu pouvais nous donner les éléments exacts qui sont faux dans son travail, ça faciliterait grandement la compréhension de tous les lecteurs.

La conclusion de l’étude, telle que présentée par les auteurs, est que les rats de l’espèce Sprague-Dawley ont plus de tumeurs sur une durée de deux ans lorsqu’ils sont alimentés par du NK603 en complément de Roundup dans l’eau potable que quand il n’y en a pas.

Serait-il possible que tu nous donnes des preuves selon lesquelles leur raisonnement est faux ?

Quelques pistes. La plupart des critiques portent sur la généralisation à d’autres rats ou d’autres humains. Ce n’est pas le propos de l’étude. D’autres critiquent la publicité faite autour. Idem, c’est nauséabond d’un point de vue éthique, mais ce n’est pas une critique scientifique. Certains contestent l’analyse statistique en affirmant qu’une analyse plus simple montre le contraire. C’est facile à montrer, de façon incontestable, il suffit de donner les chiffres. Enfin, certains affirment que les défauts de protocole de l’étude la rende complètement incorrecte. Je n’ai jamais ni écrit, ni lu, ni reviewé un article d’expérimental dans lequel un point de protocole manquant ne laisserait pas de place à une autre interprétation des résultats, ça me semble même être le propre de la science expérimentale.

Il n’y a qu’une façon d’invalider une étude, c’est de montrer qu’elle contient des résultats truqués. Tout le reste est une observation correcte dans un cadre limité.

le Quetzal est un oiseau, le couroucou royal

On peut remercier le contributeur anonyme à Wikipédia d’avoir lancé une telle dénomination pour une espèce qui n’en est pas une, reprise ensuite par quantité de site pour qui ce qui est dit dans Wikipédia vaut sont pesant d’or. À la décharge du contributeur, il a du lire ça dans un livre et donc se dire que c’était un nom génial. J’imagine qu’il a du se passer la même chose quand Wikipédia affirme qu’il n’y a que « 4 espèces » de quetzal (oubliant P. antisianus), ou dans l’affirmation « Le quetzal meurt si on le met en cage » avec comme source un site d’agence de voyage (alors que c’est tiré d’une légende locale, on peut le voir dans plusieurs zoos, par exemple au Miguel Álvarez del Toro).

La branche 4.5 est aussi celle de la branche stable Gentoo. Elle est encore maintenue upstream, la version 4.5.4 étant sortie en juillet. La version actuelle d’autres distributions stables (e.g. CentOS ou FreeBSD) utilise un gcc encore plus ancien.

Le problème principal est que chaque nouvelle branche majeure de GCC vient casser un grand nombre de paquets, comme illustré sur les meta-rapports de bug pour GCC 4.6 ou GCC 4.7 sous Gentoo.

Certaines distributions « bleeding edge » réussissent à s’en laver les mains en ayant un petit nombre de paquet et en refourgant le boulot à leurs utilisateurs au travers des fameux « user repositories ».

[…] autour d'un bâtonnet de chocolat […]

Effectivement, les pains au chocolat ont deux bâtonnets. Avec une seule barre, c’est plus proche du croissant au chocolat. D’où le nom chocolatine ?