neil a écrit 428 commentaires

Tu peux aussi lire ce que les spécialistes pensent de Diehard :

Oh, and I'm talking about serious tests here, not just dicking about with Diehard and the NIST tests.
— David B. Thomas

Plus bas, il explique que Diehard et NIST sont obsolètes dès qu’on a besoin de billions de nombres aléatoires, auxquels cas il faut recourir à Crush et BigCrush en sus. Pour des trucs pas sérieux comme la simple génération de clés, ce genre de tests importe peu.

Euh, il me semble que Microsoft se plaint régulièrement du piratage de ces logiciels en Chine (par exemple en 2010 ou en septembre), mais que de toute façon ils n’ont pas vraiment de lobby pour les défendre là-bas.

Les polynômes du second degré sont vus en 1ère avant les complexes qui sont vues en terminale.

Ça n’est pas une « simplification », c’est la réalité. Quand tu es en première tu travailles dans ℝ, et ces polynômes n’ont alors pas de solutions. Quand tu travailles dans un autre espace, les solutions changent. Comme quand tu travaillais dans ℕ au CP et que les soustractions par des nombres plus grands n’était pas définies.

Le problème est que les compilateurs ne te laisse généralement pas te limiter à un sous-ensemble de leur possibilités, en particulier en C tu ne peux rien faire sans utiliser des fonctions, des includes, et tout le tralala.

Le C doit être un des rare langage qui te permette de comprendre entièrement ce que tu fais.

Le C fait quand même un paquet de conversions de types automatiques qui sont assez relous (genre dans les appels de fonctions variadiques).

Les ronds points et les feux à caméra c’est surtout utile quand il n’y a pas de bouchons (trafic normal ou léger). Quand il y a des bouchons les caméras ne servent plus. Souvent les feux s’éteignent et des gars font la circulation au mieux. En France je n’ai jamais vu des gens être bloqués à un rond point par la priorité à ceux déjà engagés. Partout où j’ai conduit les gens s’insèrent de toutes façon dans le rond point petit à petit. Quand il y a des feux, au mieux tu perds de la distance sur le parcours aux feux, en moyenne c’est quand même bouché quand ça devient vert.

Quand il y a vraiment des bouchons c’est bien souvent qu’il y a un autre problème que les intersections. De toute façon il faut attendre.

Ne faisons-nous pas comme le -isme aussi pourri que le sexisme, c'est à dire mettre des choses qui n'ont rien à voir dans l'histoire?

Aux states avoir plusieurs gosses ça veut dire que c’est un bon chrétien, qui aime sa famille et qui suit bien le multipliez-vous. Une façon de redorer son blason. Les enfants et la famille c’est sacré ici. Ça contrebalance tout à fait son image d’obsédé sexuel du à sa blague. Tu peux remarquer le même genre de chose, avec famille bien en avant, lors des excuses publiques des nombreuses personnalités américaines prises en tord.

Comme dit plus haut, ce n’est absolument pas du sexisme français (le titre du journal est trompeur). C’est du « sexual harassement », en gros une simple référence plus ou moins vague au sexe. Welcome to the USA!

Ça montre surtout un concept puritain qui n’existe pas vraiment en France, et qu’on traduit malheureusement par sexisme.

Je plussoie lourdement parce que je fait exactement la même chose niveau itinéraires. Mais en France il y a quand même d’autres trucs qui permettent d’éviter les feux : les ronds-points (bon ça coûte déjà une fortune normalement, alors en ville c’est pas faisable) et le fait que les gens s’en sortent sans feux (genre avec des priorités à droite). Ici, s’il n’y a pas de feux il y a des 4-way stop, et c’est ultra-relou.

Au final, si je trouve la démarche non constructive je pense que le principal fautif dans l'histoire est l'employeur qui a réagit un peu vite et de manière zélé

Sauf qu’il aurait pu être fautif aux yeux de la loi californienne. Le principal fautif c’est la société américaine (ici californienne en particulier) qui est ultra-puritaine depuis ses origines. Tous les ans on a droit à des rappels sur le « sexual harassement » et leurs lois à la con. Genre tu n’as pas intérêt à avoir des relations avec quelqu’un du boulot, sinon tu peux te faire dénoncer pour contribution à un climat malsain (« they can result in a sexually harassing environment for colleagues »).

PS : Et le « sexual harassement », ça n’est pas être sexiste, c’est juste parler de sexe ou y faire une vague référence.

Juste histoire que les non-parisiens puissent comprendre. Quand tu parles de s’arrêter au feu rouge pour les cyclistes, tu veux dire qu’une partie des cyclistes ne s’arrêtent pas alors que le feu est vert dans sur la route qu’ils vont croiser ? Ou tu parles d’un grillage du feu à l’américaine (en tournant à droite) ?

LDAP pour partager les identités entre différentes applications c’est super. Ça s’intègre avec à peu près tout, et on peut déléguer l’authentification à Kerberos. Mais pour un serveur perso c’est super lourd. La plupart des logiciels (genre postfix ou ssh) peuvent directement utiliser les utilisateurs système, sans avoir besoin de recourir à LDAP. Si on n’a pas besoin d’utilisateurs virtuels, de comptes homonymes en multi-domaines et compagnie c’est largement trop.

Ils en ont marre de réessayer au bout de plusieurs jours généralement. C’est ce qui fait marcher des trucs comme le greylisting qui blackliste les nouveaux serveurs pendant quelques heures.

En prévision de plus grosses coupures, les auto-hébergés ont tout intérêt à s’associer pour rediriger le trafic. Ce genre d’associations devrait être la norme dans le cas de solutions d’auto-hébergement clés en main.

Le principal avantage d’utiliser les signaux et slots de Qt est qu’il s’agit d’un mécanisme très bien intégré dans la plateforme, c’est déjà l’option de facilité quand on utilise Qt. Évidemment il est toujours possible de connecter un signal Qt (genre l’appui sur un bouton) à un slot Boost, mais c’est chiant (et ça rajoute une dépendance).

Se fader qmake pour une fonctionnalité de base

QMake est un gestionnaire de builds, qui appelle moc. C’est moc qui est chargé de créer le code C++ à partir des QObjects (pour les signaux, les propriétés, et toutes les extensions dynamiques de Qt au modèle objet de C++). Or moc est très bien intégré à tous les gestionnaires de build actuels, par exemple CMake.

le vrai avantage […] est ici une communication inter-thread

C’est thread-safe. Ça a été un des avantages de Qt sur les autres bibliothèques, mais Boost propose quelque chose de similaire maintenant.

qui n'était pas capable de vérifier la validité d'une connexion de manière statique

Un des nouveaux avantages de cette syntaxe dans Qt5 est de permettre d’avoir des fermetures anonymes comme slots. Le fait que la validation soit faite de manière dynamique est une propriété fondamentale du modèle QObject de Qt, qui inclu aussi les propriétés dynamiques qu’on peut rajouter aux QObjects. C’est par exemple utile pour scripter Qt, en particulier avec le nouveau QML, mais aussi avec tous les autres langages qui s’interfacent à Qt (Lua, Python, etc). Ça permet de découvrir à la volée les signaux et propriétés (introspection), de les scripter facilement ou de charger les connexions à la volée.

Ça permet par exemple d’écrire rapidement une connexion entre un signal Qt quelconque, et un callback en QML, directement dans du code C++, sans avoir à re-déclarer le QML dans le C++. La connexion étant évidemment vérifiée dynamiquement par Qt.

Je sais pas trop où en est Boost, mais en Qt on d’autres petites features comme la possibilité d’ignorer des arguments en passant d’un signal à un slot, la déconnexion automatique en cas de destruction des slots, la connexion automatiques de signaux et slots avec des noms qui vont bien ou la configuration de l’ordonnancement des signaux.

L’un des plus grand apports de Qt 5 est Qt Quick 2.0 (basé sur QML qui, contrairement à ce qui est dit dans la dépêche, n’a rien à voir avec du XML).

Mettre en avant le fait que Mandarine soit basé sur Qt 5 mais utiliser le module Widget avec toute la lourdeur des anciennes interfaces .ui, les boilerplates de gestion des signaux, et autres joyeusetés de Qt 3 et inférieurs me laisse dubitatif.

Qt 5 est une plateforme très complète pour le développement d’applications scriptables (via QML) tout en étant très rapide (C++/V8). Ce qui permet de développer des applications graphiques très rapidement (via Qt Quick 2.0), en ne donnant qu’un minimum de code pour les connexions des signaux (encore QML).

Bah, les utilisateurs ne sont pas tous des adolescents boutonneux.

Par exemple, sur un ordinateur de bureau partagé par une famille, avoir des utilisateurs séparés permet d’éviter que le petit dernier qui vient juste d’avoir le droit de s’en servir installe n’importe quoi (y compris des virus), qui pourraient justement vider les comptes. De même, une séparation entre adultes permet de n’avoir qu’un seul compte vidé par exemple.

Pareil, j’ai des souvenirs pas si lointains où une installation toute neuve sous XP était devenue complètement infecté (le plus cool c’était le visuel) sans aucune utilisation, juste en étant connecté au net sans NAT. Et ça en quelques minutes après installation.

Je te répond d'abord, pour ensuite m'occuper de ceux qui m'ont jeté (j'aurai d'ailleurs aimé un peu plus d'arguments, mais bon).

Tu te fais surtout jeter parce que tu n’y connais rien en sciences en général, et sociales en particulier. Tu utilises des mots à la con pour renommer des concepts mathématiques parmi les plus basiques qui soient en systèmes dynamiques, l’un des savoirs de base quand on fait des sciences sociales ou économiques.

Pourquoi s'attaquer à ces entreprises qui respectent la loi, et pas à la loi elle-même ?

Mais sur le fond, je suis assez d'accord avec toi. C'est pas tant aux multinationales qu'au cadre législatif défaillant qu'il faut jeter la pierre.

Si le fisc attaque, c’est qu’il pense que l’entreprise ne respecte pas la loi.

Dans la communauté scientifique, l’usage de Python est quand même assez récent (il y a 10 ans c’était minimal). Le projet qui l’utilise le plus étant bien évidemment PyPy, projet européen financé par l’Europe entre 2004 et 2007.

Tu veux dire […] une API DBUS documentée et ré-implémentable par d'autre programme ?

Tu veux dire comme l’API win32, ou toutes les autres API du monde ?

La guerre des navigateurs permet d'avoir un choix d'interpréteur Javascript, dont certains sont très avancés (V8 de Google Chrome par exemple).

Oui, c’est sûr, LuaJIT c’est tellement lent et mal conçu en comparaison de V8…
Tout le reste de ton message laisse suggérer qu’il s’agit d’un post ironique, mais je voulais quand même rebondir là dessus :-)

Même avec du libre. Par exemple PostgreSQL ne marche pas de la façon la plus sécurisée qu’il soit dans une jail FreeBSD, et nécessite d’activer les IPCs SystemV, ce qui peut être plutôt chiant.

Tel que décrit par le développeur principal, c’est une FreeBSD (noyau et userland) mais avec Pacman comme gestionnaire de paquet et OpenRC comme gestionnaire de services. Ça n’a donc d’Arch que le gestionnaire de paquet, de Gentoo que l’OpenRC, et de FreeBSD le reste. Le développeur trouve que pkg_add c’est pourri, et que pkgng c’est trop complexe, mais surtout il veut tout avoir dans des paquets binaires, et non pas dans des ports.

Et il y a aussi la norme du W3C pour décrire les machines à état hierarchiques, le SCXML. On peut retrouver ça la la plateforme Qt (module core), le State Machine Framework. Ça contient déjà toutes les classes pour représenter des machines à état hiérarchiques, les faires tourner, et intégrer ça au reste de Qt, en particulier pour contrôler des propriétés, faire des animations entre les transitions, etc. Il existe notamment plusieurs bibliothèques pour passer du diagramme générer par un outil graphique au code Qt.

Sauf que tes yeux ne sont pas paralysés et que des dizaines d’aires corticales traitent le signal dans le temps après les photorécepteurs. Donc même si ton acuité théorique/bateau/naïvement mesurée est d’1/60 degrés, l’hyper-acuitée engendrée par le cerveau sera nettement supérieure. Genre 5 à 10 fois supérieure pour une simple perception d’alignement.