Sortie du gestionnaire d'archives PeaZip 10.4.0

Posté par  . Édité par Nils Ratusznik, Xavier Teyssier, bobble bubble et Jona. Modéré par Florent Zara. Licence CC By‑SA.
Étiquettes : aucune
24
28
mai
2025
Bureautique

PeaZip n'a jamais été abordé dans ces colonnes jusqu'à présent, alors qu'il fait partie des outils multi-plateformes permettant une transition en douceur vers le libre. Il a presque dix ans. Sortie le 14 avril, la version 10.4 continue la série 10.0 commencée en octobre 2024.

PeaZip Linux thème sombre sous Wayland
PeaZip affiché avec son thème sombre dans Wayland

Giogio Tani, le développeur de PeaZip publie plusieurs versions chaque année. Le logiciel évolue par petites touches largement testées via les fonctions "expérimentales" des versions précédentes.

icone de PeaZip

Je trouve beaucoup d'atouts à PeaZip

Il est libre, multi-plateformes, multi-architecture, portable (nomade), écrit en FreePascal avec Lazarus, ouvre et écrit plusieurs formats d'archives. Il est rapide et assez léger pour un tout-en-un (11,2 MB). Il est bien maintenu, l'auteur est transparent sur la sécurité, documentation et tutoriels sont conséquents et pédagogiques. L'interface est travaillée, sobre, ergonomique, thémable, configurable, jolie, … N'en jetez plus ! Ah si encore : il est dispo en Gtk et Qt sous X11 et Wayland, et l'auteur l'empaquête à tout va.

C'est un humble logiciel très bien foutu, très travaillé, utile pour installer des outils libres sur les systèmes proprios afin de les amener en douceur vers Linux ou *BSD (il ne fonctionne pas encore sous Haïku).

Architectures et systèmes

  • Linux x86_64, x86, ARM, aarch64 ;
  • Windows, ReactOS, Wine ;
  • Darwin, macOS Intel et aarch64 (Apple Silicon), la famille BSD.

PeaZip propose des fonctions peu courantes

  • Le moteur de scriptage intégré permet de convertir vos opérations graphiques pour les automatiser et les étendre avec des options en ligne de commande ;
  • un chiffrement solide est disponible, avec authentification à double facteur ;
  • l'interface graphique est unifiée sur tous les systèmes et architectures pris en charge, même pour les formats moins courant (zpaq, brotli, zstandard) ;
  • le gestionnaire de fichiers avancé facilite, par exemple, la vérification des sommes de contrôles, la déduplication, la conversion de formats d'archives, la recherche, etc ;
  • c'est un outil portable et nomade qu'on peut copier sur une clé usb, sur le net ou partager en réseau sans l'installer ;
  • PeaZip dispose d'une transparence et des options de suivi pour la vie privée et la sécurité.

Aller plus loin

  • # Très utile

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).

    J'admets ne jamais avoir utilisé ce logiciel, étant passé sans grande transition de Windows 98 à Mandriva où il y avait déjà tout ce qu'il fallait. Mais j'ai longtemps recommandé PeaZip en effet, et je continue à le faire lorsque l'occasion se présente.

  • # rar

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

    Comment se débrouille t'il avec les rar multi volumes ?
    C'est le seul moment où je dois repasser en ligne de commande…

  • # pas (encore) dans Debian

    Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

    https://www.debian.org/devel/wnpp/requested

    ce serait un moyen d'aider sa diffusion

    aussi sur le salon xmpp:linuxfr@chat.jabberfr.org?join

  • # Comparatif

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).

    Le comparatif est très sympa à lire, et il paraît d'autant plus crédible qu'il ne dit pas "on est les meilleurs en tout" (qui aurait pu être du pur marketing on a oublié de dire qu'on a choisi les conditions optimales pour que notre produit brille niveau résultats ou une vraie domination technique, suivant les cas). Ça laisse supposer que plusieurs acteurs font de leur mieux (on ne se compare pas à des vieux logiciels non maintenus) et qu'il y a des compromis à faire (vitesse de compression, de décompression, taille du résultat, détermination des meilleurs paramètres, etc.).

    • [^] # Re: Comparatif

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

      il paraît d'autant plus crédible

      yep et (quasi) reproductible :

      • corpus utilisé disponible1 (mais pas fourni, la licence ne permettant peut-être pas toujours la redistribution ?)
      • spécifications du matériel utilisé indiquées2 (tant CPU, que RAM, que type disque SSD/HDD)
      • méthodologie détaillée, s'appuyant sur l'utilisation des options par défaut ce qui est représentatif des compromis du moment retenus par chaque outil

      Bref, vraiment, du beau boulot et factuel en plus, comme tu le relèves.

      Perso j'aurais préféré une synthèse selon compromis vitesse compression/lecture et taux compression obtenu, mais il faut bien laisser des choses à titre d'exercice ;-)

      ne manquent que des scripts permettant une relance automatique (m'enfin avec des GUI^W interfaces graphiques, spa gagné :/) et les options exactes utilisées (celles-ci pouvant varier dans le temps selon les compromis retenus par chaque outil.

      1. Calgary Corpus, Canterbury corpus for standard compression tests, enwik8english wikipedia dump for data compression benchmark, which is used as reference in Hutter PrizeHutter Prize for best compression ratio, Silesia corpus for standard file compression benchmarks ↩

      2. Notebook with Intel Core i7-8565U CPU, 4 physical cores with hyper-threading (8 logical cores), 8 GB RAM, System disk 512 GB PCIe NVMe SSD, NTFS filesystem, External disks 4TB 5400 RPM HDD USB3, NTFS filesystem ↩

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.