Patrick Volkerding, le mainteneur de la Slackware, vient de retirer XFree86 4.0 de la branche de développement. Il donne des explications dans le ChangeLog:
x/: Switched to X11R6.7.0 from X.Org. Thanks to those who sent comments to
x@slackware.com. Seems the community has spoken, because the opinions were
more than 4 to 1 in favor of using the X.Org release as the default version
of X. I think I've heard just about every side to this issue now, and it was
only after careful consideration and testing that this decision was made.
It's primarily (as is usual around here) a technical decision. Nearly
everyone else is going with X.Org and it seems to me that sticking with
XFree86 it spite of this would be asking for compatibility trouble (indeed,
we saw some issues between X.Org and XFree86 4.4.0 until a few things in
XFree86 were patched). I also noticed that the ATI Radeon binary drivers
designed for XFree86 4.3.0 do not work with XFree86 4.4.0, but do work with
the X.Org release. Something I'm *not* in favor of is dragging around two
nearly identical projects, so XFree86 4.4.0 has been moved to the
/pub/slackware/unsupported/ directory on the FTP site.
I'd like to take this moment to thank the XFree86 Project for all the truly
amazing work they've done all these years, and to wish the project the best
of luck. Slackware owes the XFree86 Project a debt of gratitude and will
will always include the XFree86 acknowledgement, even if we are no longer
shipping XFree86.
Les raisons invoquées sont donc principalement techniques, concernant la compatibilité avec les autres distributions ou le support de drivers. Une très forte majorité d'utilisateurs ont d'ailleurs pensé la même chose. Il n'est cependant pas rancunier et annonce même qu'il gardera les crédits de Xfree86 même si le serveur n'est plus distribué. La prochaine Slackware sera donc basée sur X.org.
Xfree86 perd donc un poids lourd qui va rejoindre le camp X.org et l'on est en droit de se demander ce que vont faire les autres distributions qui avaient opté pour la version 4.0, comme NetBSD ou Conectiva.
Enfin, on peut s'interroger sur l'avenir de XFree86 qui perd de plus en plus d'utilisateur. Tout ça pour un changement de licence...
Journal XFree86 a de moins en moins la cote
30
mai
2004
# une idée : ils vont changer de licence ?
Posté par JP Martin . Évalué à 4.
[^] # Re: une idée : ils vont changer de licence ?
Posté par Jérôme Pinot (site web personnel) . Évalué à 6.
Le problème, c'est qu'il y a déjà des incompatibilités entre les deux serveurs et que cela ne va pas aller en s'arrangeant.
Ils peuvent probablement changer de nouveau la licence, mais:
1. Ça serait avouer qu'ils se sont gourrés et l'equipe perdrait beaucoup de credibilité.
2. Ca ne ferait pas forcément revenir les utilisateurs. C'est facile de changer de serveur maintenant. Dans plusieurs mois, ca peut devenir un vrai casse-tête.
La communauté a choisi, je pense, et XFree86 devra probablement assumer de se marginaliser avec le temps.
[^] # Re: une idée : ils vont changer de licence ?
Posté par Gluck_ (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: une idée : ils vont changer de licence ?
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
D'un côté, reconnaitre ses erreurs, c'est aussi un gage de sérieux
[^] # Re: une idée : ils vont changer de licence ?
Posté par Barbapapa . Évalué à 4.
[^] # Re: une idée : ils vont changer de licence ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -5.
C'est leur droit et cela les regarde après tout.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: une idée : ils vont changer de licence ?
Posté par Jérôme Pinot (site web personnel) . Évalué à 10.
Cependant, elle n'est pas compatible avec la GNU GPL.
http://www.xfree86.org/legal/licenses.html(...)
[^] # Re: une idée : ils vont changer de licence ?
Posté par Mr YouP . Évalué à 9.
Mais je pense qu'en fait, c'est presqu'un pretexte, tout le monde sait (et ne se prive pas de le dire) que xfree est... comment dire.. pataud (ça exprime pas mal l'idée je trouve) et que c'est _le_ truc à améliorer (rapidité, compatibilité, trucs jolis et marrants comme la transparence) pour le libre (en particulier pour le desktop).
Comme le dvp de xfree était pas des plus dynamique et consensuel (cf keith packard, etc...), le changement de licence a été le coup de grâce qui a achevé de libérer les dynamiques autour de X.
Maintenant, reste à transformer l'essai.
# Mise à jour de leur site !
Posté par Damien Raude-Morvan (site web personnel) . Évalué à 5.
http://www.xfree86.org/distro-support.html(...)
Ils citent Slackware comme "supporter" de Xfree86. Maintenant, il ne reste plus que NetBSD comme "grande" distrib dans la liste...
[^] # Re: Mise à jour de leur site !
Posté par Jérôme Pinot (site web personnel) . Évalué à 6.
L'info que j'ai passé n'a que quelques heures, il faut leur laisser le temps.
Ceci, j'avais trouvé gonflé qu'il fasse ce genre de pub, limite mensongère.
XFree86 a été uniquement présent sur la branche de développement de la Slack, et au moment ou ça s'est fait, Patrick avait posé la question de sa légitimité. X.org était d'ailleurs présent dans la section testing. Aucune version de la Slack n'est sortie avec XFree86 v 4.4.0.
Pourtant, sur la page d'accueil, on peut lire:
Leading-edge distros that have integrated it into their distribution are: NetBSD, Slackware Linux, Conectiva,[...]
Bref, la page web n'est pas beaucoup plus fausse qu'avant.
[^] # Re: Mise à jour de leur site !
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
[^] # Re: Mise à jour de leur site !
Posté par shal . Évalué à 7.
Neanmoins je les considere comme des distribs importantes car elles ne reposent pas sur d'autres, elles forgent leurs propore voie (a contrario de Knoppix qui est juste une surcouche d'une debian)
[^] # Re: Mise à jour de leur site !
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
d'ailleurs j'ai une Slackware chez moi, là, et ce fut ma première distribution en 1995. l'une de mes préférées, aussi. je reconnais d'ailleurs leur rôle important à ne pas se contenter d'être simplement basées sur une Red Hat ou une Debian comme tant d'autres...
peut être que j'aurais dû donner mon interprétation de "leading edge" dans le post précédent :)
[^] # Re: Mise à jour de leur site !
Posté par JaguarWan . Évalué à 4.
[^] # Re: Mise à jour de leur site !
Posté par tipmeabout . Évalué à 2.
Donc pour le moment, j'en suis pas trop satisfait, c'est la seule différence que j'ai vu avec XFree86, ce qui n'est pas positif.
Si quelqu'un sait comment on résoud ça, ça changera mon avis sur X.org.
[^] # Re: Mise à jour de leur site !
Posté par galatea842 . Évalué à 4.
Je n'ai plus de nvidia et n'ai jamais supprimé le logo, mais on en avait parlé...
Donc si ça peut marcher...
[^] # Re: Mise à jour de leur site !
Posté par tipmeabout . Évalué à 2.
de même, si je ne passe pas par GDM mais je lance la session graphique avec startx, j'ai le logo durant 30s.
Le pire, c'est que je ne peux pas remettre XFree, testing semble avoir adopté définitivement X.org :-(
[^] # Re: Mise à jour de leur site !
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
ça se saurait !
D'ailleurs, une rapide recherche ne renvoie aucun paquet x.org pour debian.
Donc, avant d'accuser à tort et à travers, vérifie ta config, il doit y avoir une erreur dedans (sans doute un timeout rezo).
Mais je peux te jurer que si tu n'as pas compiler xorg toi-même, tu es encore sous Xfree !
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Mise à jour de leur site !
Posté par tipmeabout . Évalué à 2.
1834 ? 00:00:56 X.org
Je vois ça, avant c'était XFree86, j'en conclus quoi ?
[^] # Re: Mise à jour de leur site !
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 2.
Heu, que tu ne maîtrises pas ta configuration Debian ? Tu as peut-être une source de paquets pas officiels qui a plus de priorité que les sources de paquets officiels (quand bien même instables) ?
Je dis ça, je dis rien moi, car je n'utilise que Slackware. (Et y'a intérêt que X.Org marche aussi bien que XFree86, car sinon je vais pas être content du changement.) (J'ai comme l'impression que le support 3D de 40% de mon parc informatique va partir à la poubelle dans l'opération. Affaire à suivre.)
[^] # Re: Mise à jour de leur site !
Posté par 007 . Évalué à 0.
Heu... Tu gères une salle jeu ?
[^] # Re: Mise à jour de leur site !
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 1.
Non, je m'entraîne à parler comme un J2EE Lead Architect. ;)
[^] # Re: Mise à jour de leur site !
Posté par Ayrton . Évalué à -3.
Qu'on ne fait pas d'omelette dans casser des eoufs ?
[^] # Re: Mise à jour de leur site !
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Sinon, la philosophie Debian est de garder pour le moment Xfree4.3 (qui vient d'arriver en instable) et d'utiliser l'arbre de fd.o plutot que de se ruer sur X.org, cela afin de faciliter la maintenance.
A long terme, c'est d'ailleurs la meilleure solution
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Mise à jour de leur site !
Posté par tipmeabout . Évalué à 2.
deb ftp://ftp.fr.debian.org/debian/(...) testing main contrib non-free
deb-src ftp://ftp.fr.debian.org/debian/(...) testing main contrib non-free
deb ftp://ftp.nerim.net/debian-marillat/(...) testing main
Mais suite à un post précédent, je vais virer le contrib et non-free, et voir le résultat. Je vous tiens informés ...
[^] # Re: Mise à jour de leur site !
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Google est plein de gens sous Debian qui pleurent pour avoir X.org et personne n'a réussi sans tout compiler !
Y'a qqch que je ne comprend pas.
Que te renvoie apt-cache search x.org ?
Et un apt-cache policy sur le paquet incriminé ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Mise à jour de leur site !
Posté par Nicolas Blanco (site web personnel) . Évalué à 5.
vu que x.org c'est à 99.9% xfree 4.4 et que les différences entre xfree 4.3 et 4.4 sont minimes....
il faudra attendre encore un peu pour voir ce que va vraiment donner comme résultats le boulot des devs de x.org.
Nicolas.
[^] # Re: Mise à jour de leur site !
Posté par Jack ze . Évalué à 5.
bon Conectiva = 37ème position mais Slackware = 7ème position
la Slack est peut-être moins connue que les autres mais quand les Linuxiens la goûtent, ils ne la quittent plus
[^] # Re: Mise à jour de leur site !
Posté par bhybct . Évalué à -1.
> mais quand les Linuxiens la goûtent, ils ne la quittent plus
Mais il faut d'abord la goûter.
[^] # Re: Mise à jour de leur site !
Posté par Matho (site web personnel) . Évalué à -1.
L'essayer c'est l'adopter =)
[^] # Re: Mise à jour de leur site !
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 5.
Plus un distrib va être bien classée et plus les gens vont cliquer sur le lien et la faire progresser. Ce genre de classement ne devrait pas être en première page.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Mise à jour de leur site !
Posté par Erwan . Évalué à 2.
Je respecte la slack, elle a fait l'histoire de linux... Mais aujourd'hui, je vois vraiment pas ce qu'on peut lui trouver par rapport a une deb ou une gentoo.
[^] # Re: Mise à jour de leur site !
Posté par modr12 . Évalué à 2.
xfree 23 mars
x11 11 avril
xfree a mis un mois pour arriver , ce qui veut bien dire de Patrick se posait des questions
[^] # Re: Mise à jour de leur site !
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 2.
>
> L'info que j'ai passé n'a que quelques heures, il faut leur laisser le temps.
Ça y est, la page a été mise à jour. Il reste dans la liste quatre distributions basées sur Slackware, on peut s'attendre à les voir basculer au fur et à mesure qu'elles se synchroniseront avec les nouvelles versions de Slackware.
# X.org
Posté par 007 . Évalué à 4.
Bizarre. Les autres passent à X.org pour des raisons de licence. C'est un point fort car la licence XFree86 v4.4 est considérée par beaucoup comme inaccèptable (C'est la possition d'au moins Debian, Mandrake, SuSE, RedHat).
Il faut que le basculement vers X.org soit "brutal" car ce qui est développé dans XFree86 n'est pas récupérable par X.org.
> Enfin, on peut s'interroger sur l'avenir de XFree86
Simple, l'avenir c'est X.org. Beaucoup de développeurs d'XFree86 sont maintenant dans X.org.
> Tout ça pour un changement de licence...
C'est la plus importante des raisons qui soit... en logiciel libre.
# Debian ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Y'a visiblement pas de paquets en vue..
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Debian ?
Posté par Olivier Grisel (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Debian ?
Posté par ckyl . Évalué à 2.
[^] # Re: Debian ?
Posté par M . Évalué à 1.
y a deja le man de X.Org ;)
# linux 2.4.26
Posté par lezardbreton . Évalué à 5.
[^] # Re: linux 2.4.26
Posté par Alvarez . Évalué à 4.
Here is some work in progress. :-) It might be good for it to stay out of the installer until after the next release, actually. By then any drive geometry or other issues will be worked out...
[^] # Re: linux 2.4.26
Posté par Jérôme Pinot (site web personnel) . Évalué à 5.
Autant pour les applications évoluées, la slack est relativement à la pointe, autant pour les packages de bases, c'est la stabilite qui prime*. Actuellement, tout est pret pour utiliser le 2.6, mais toute la distrib est basée sur le 2.4.26 (headers pour la libc, noyaux d'installations, etc). Il n'y a pas de raison que ça change, un changement de cette sorte n'est pas trivial et ne s'improvise pas.
Le 2.6 sera dans la distribution, mais dans la section testing. Changer de noyau maintenant (qui plus est, limite stable cf http://linuxfr.org/~ngc891/13160.html(...) ) est prématuré du point de vue stabilité. De plus, -current est proche du freeze.
*: Par exemple, Patrick n'a pas hesiter a faire une regression concernant sed entre la 9.0 et la 9.1 (4.0.5 -> 3.02) à cause d'un bug que pas grand monde avait vu.
[^] # Re: linux 2.4.26
Posté par drac . Évalué à 1.
Hum la prochaine debian (la sarge) ne devrait pas être basé sur un 2.6.
Peut-être proposeront-ils le choix comme pour la woody avec un boot flavor 26, mais cela m'étonnerai grandement que debian décide de foutre de base le 2.6 dans la stable.
[^] # Re: linux 2.4.26
Posté par Gabriel . Évalué à 4.
# Ca me fatigue un peu ces procés périodiques et désinformés sur Xfree86...
Posté par yojik77 . Évalué à 10.
Point 1.
La (les) scissions des projets n'est aucunement lié au changement de logiciel : c'est une lutte de pouvoir qui traîne depuis des plombes et qui avait débuté avec la défection de Packard de mêmoire. Le changement de licence, c'est juste le prétexte (un peu comme l'assasinat de Franz-Ferdinand à sarajevo...) pour lancer la curée.
Le résultat est clair : entre l'ODSL et la fondation X.org, les donneurs d'ordres sont désormais les industriels. Et si vous poussez plus long : Ximian et Gnome sont quand même en train de trouver à vitesse grand V dans l'escarcelle des mêmes joyeux libres.
Bien joué, la FSF, joli coup...
Point 2.
Xfree86 a débuté en 1992 sur toutes une série de plateformes à une époque, où, Linux, comment dire..., hmmm...débutait... Et il n'y a pas de trace qu'à l'époque la FSF défendait l'appelation Gnu/Linux (liens contraires bienvenus).
Ce n'a jamais été un projet GPL et encore moins un projet FSF.
Si demain votre produit devient le must-have, sensass', super-important et qu'on vient vous dire "T'es mignon, petit, mais ta licence, franchement, tss tss, faut revoir toutça..."
Vous n'appelierez pas ça du terrorisme intellectuel vous ??
Quant aux motifs de l'incompatibilité d'une clause de "remerciements" avec la GPL, elles étaient lamentables pour *BSD et elles le sont encore plus aujourd'hui (figurez-vous que l'argument massu de la FSF est et reste...la place que ces remerciements et crédits nécessiteraient, fou non ??)
Je blasphème ?? Vérifiez-vous même :
http://www.fsf.org/philosophy/bsd.html(...)
Qu'une telle boutade justifie le maintien de l'incompatibilité avec la BSD originelle et dans le cas qui nous intéresse la nouvelle licence Xfree86 est effectivement pathétique à l'heure où la traçabilité des contributions est un vrai enjeu de sécurité juridique et logicielle.
Une dernière louche : pourquoi Debian serait en droit de défendre une définition de la liberté logicielle différente de celle de la FSF et pas Xfree86 ??
http://linuxfr.org/2004/04/28/16117.html(...)
Point 3.
La première mouture de X.org est forcément bonne : c'est simplement la 4.4.0 RC2 de Xfree. Prendre une Mercedes, la repeindre et dire : regardez c'est une Xedes et c'est super bien, je sais faire aussi...
Point 4.
Non seulement la licence de Xfree est toujours open-source et libre (et même plus que la GPL qui vous oblige à vous soumettre par avance à une future version que, forcément, vous ne connaissez pas...), mais 80 % des postes que je lis sont consternants : les gens qui conchient Xfree86 trouvent normal d'utiliser les drivers closed-source, propriétaire et non libre de nVidia et d'ATI (sans parler de la portabilité pour les copains sous PPC ou encore plus exotiques...).
Forcément, on comprend mieux comment on peut se passer des innovations d'un produit open-source et libre en disant qu'il est pas "assez" libre si c'est pour choisir une voie moyenne propriétaire...
Les couillons qui n'ont pas eu l'impression de se faire dindonner dans l'histoire ne sont vraiment pas affutés, franchement...
Yojik tout en boule pour changer
--
[^] # Ca me fatigue surtout cette désinformation faite par des inutiles
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Au fond cet acharnemment contre ce qui n'est pas GPL ou compatible GPL parceque la FSF dit "que non" se manifeste souvent par les absurdités suivantes :
- la licence GPL protège les utilisateurs, mais pas la licence BSD (il faudra m'expliquer)
- un firmware non-libre "c'est mal" (dire ça, c'est avouer sa non-compréhension de ce qu'est un noyau et ses relations avec le matériel
- le logiciel libre, c'est la FSF (merci pour ceux qui voient le libre de façon plus large - FreeBSD, Mozilla, ...)
- le logiciel libre est un combat politique, ce qui fait que certains "représentants du libre" (je ne me sens pas représenté par ces gugusses qui ne font rien de concret pour le libre à part refaire le monde entre eux) fleurtent sans honte avec des partis politiques.
- (...)
Au fond on peut lire beaucoup de donneurs de leçons concernant le logiciel libre. Le hic dans cette histoire, c'est que les donneurs de leçons n'apportent généralement rien au logiciel libre. Il existe une masse relativement moins bruillante de gens qui développent, documentent, vulgarisent les systèmes et logiciels libres. Ce sont eux qui font avancer les choses, pas ceux qui se prétendent chevaliers du libre. Malheureusement il est facile de croiser au détour d'un post un de ces valeureux cavaliers.
La fatigue étant, j'arrete ici mon 1/4h coup de gueule dans le vent ...
[^] # Re: Ca me fatigue surtout cette désinformation faite par des inutiles
Posté par Jean-Daniel PHILIPPE . Évalué à 9.
Il me semble que c'est le seul qui a fait ça (si vous avez des liens, n'hésitez pas).
Tout le monde est tombé sur l'équipe au moment du changement de licence (moi aussi, pour être au complet)... sans avoir eu, me semble-t-il, "la reconnaissance du ventre"...
- Mandrake sans XFree86, vous y avez pensé ?
- RedHat, SuSE, tout ça sans XFree86, vous y avez penser ?
- et ainsi de suite pour toutes les distributions qui utilisent ce projet.
Ne pas oublier les Unix et autres plate-formes que j'oublie.
XFree86 est LE projet qui a permis à Linux (ou autre) d'accéder au monde du desktop.
Pas de Mozilla, pas de KDE, pas de GNOME, pas de (compléter par votre appli graphique préféré) SANS XFree86 avant l'apparition de X.org, c'est à dire très récemment, alors qu'on entend parler de desktop depuis les années 1995... soit au moins depuis 9 ans.
J'ai même envie de dire:
"Pas de Mandrake sans XFree86", son marché étant celui des débutants...
A mon avis, on peut en citer d'autres comme ça.
Vous ne croyez pas que ça ne mérite pas quelques choses, malgré ce changement de licence ?
Surtout qu'il ne s'agit pas de passer du monde libre au monde propriétaire, mais de passer d'un monde libre à un autre...
Voilà, je voulais juste indiquer cette remarque, et conclure en disant que définitivement, Slackware est une GRANDE distribution pour moi, car en plus d'être simple techniquement parlant (tous les slackiens vous le diront), elle sait rendre à César ce qui lui appartient.
C'est pour moi un très bon signe de la part de Patrick.
Félicitation pour ton travail et respect.
Bonne nuit à tous
[^] # Re: Ca me fatigue surtout cette désinformation faite par des inutiles
Posté par 007 . Évalué à 4.
> XFree86 est LE projet qui a permis à Linux (ou autre) d'accéder au monde du desktop.
XFree86 est un fork de l'ancien X.org (les sources MIT entre autre)...
Regardes, les sources sont encore là :
ftp://ftp.x.org/pub/(...)
Bref, c'est un retour à la "maison".
Celui qu'il faut remercier en PREMIER c'est RMS et le projet GNU. Sans binutils/gcc/make/etc qui ont été fait à partir de presque rien contrairement à XFree86, Linux se serait pas aller bien loin. Et le projet GNU est beaucoup plus vieux qu'XFree86.
On peut dire que l'histoire se répète. X.org (j'ai oublié son ancien non) est passé à une licence par très libre pour la version 6.4. Ça a été un échec. XFree86 fait un peu pareil et ...
et finalement X.org change sa "gouvernance" et revient à une "vraie" licence libre.
[^] # Re: Ca me fatigue surtout cette désinformation faite par des inutiles
Posté par Code34 (site web personnel) . Évalué à 1.
N'importe quel slackeurs est capable de remplacer de lui meme X par x.org, et d'experimenter ... Dans l'esprit, le principale pour nous c'est que la base du système slack reste saine , intelligible, à jour, et performante.
Patrick Volkerding dit que les projet sont quasiment identiques, et a décidé de bouger X dans unsupport . Il est techniquement logique, que ça soit le contraire, que X.org fasse son apparition progressivement sur un coin du ftp, et qu'il soit intégré s'il devient une alternative sérieuse/crédible à X.
Mais Patrick Volkerding n'a peut etre pas les ressources humaines necessaires pour maintenir de façon cohérentes deux projets de la taille de x, il a donc fait un choix.
Pour moi, ce choix est anticipé d'un an, et je désaprouve cet abandon, pour des raisons techniques, mais aussi personnelles de loyauté, de gratitude en vers X . On subit de plein fouet, ce batage anti X qui stigmatise sur des pseudo problemes de licence, belle démonstration de ce que va devenir le logiciel libre ...
Patrick Volkerding a une vision globale assez claire sur son projet pour savoir ou et comment le mener (en tout cas c'est ce qu'ont démontrés ces 11 ans de dev slack), mais je pense que sur ce coup-ci il a raté quelque chose.
[^] # Re: Ca me fatigue surtout cette désinformation faite par des inutiles
Posté par 007 . Évalué à 3.
Fedora Core 2 sort avec X.org et globalement il n'y a pas de problème. Pour info toujours, Fedora est l'une des distributions les plus utilisées/testées.
> ce batage anti X qui stigmatise sur des pseudo problemes de licence
Il n'y a pas que la licence qui pose problème. Ça fait depuis plus d'un an que plusieurs développeurs ne sont pas d'accord avec la façon dont est géré XFree86. Ainsi une grosse partie des développeursde XFree86 est déjà passée chez X.org.
Le projet freedesktop existe depuis 1 an et n'a plus de référence à XFree86. Beaucoup de discution ont eu lieu sur freedesktop sur X avant cette "fameuse" licence.
Les rumeurs de fork sont là depuis pratiquement plus d'un an. X.org a été créé avant cette fameuse licence. La licence n'a fait que précipiter les choses. En effet le "vrai" fork X.org devait être fait pour XServer :
http://www.freedesktop.org/Software/xserver(...)
Mais la licence... :
- Mandrake a viré XFree86 v4.4 de mdk 10.
- Fedora a poussé X.org en pleine phase de test de Fedora Core 2 (le basculement c'est fait entre FC2 test 1 et test 2).
Pour ton info :
http://linuxfr.org/2003/04/12/12065.html(...)
Un fork XFree86 le 12 avril 2003 ! Ce fork est maintenant XServer et est supporté par X.org.
[^] # Re: Ca me fatigue surtout cette désinformation faite par des inutiles
Posté par 007 . Évalué à 4.
Contrairement à la BSD, avec la GPL tu as toujours les sources des forks.
Installes un Unix commercial (un dérivé BSD comme il y en a beaucoup) où il y a pleins, pleins de programmes BSD et demande les sources. Bonne chance.
La GPL protège les sources.
Faut relire l'histoire d'Unix. "Grace" à la licence BSD et l'appropriation des sources par des boîtes commericiales il a fallu refaire une grosse partie de ce qui était sous licence BSD. Comme le libre n'a pas envis de se faire entubé une seconde fois, la GPL a été créé.
[^] # Re: Ca me fatigue un peu ces procés périodiques et désinformés sur Xfree86...
Posté par Nicolas Peninguy (site web personnel) . Évalué à 7.
La GPL ne t'oblige pas à ça. Tu as le droit de mettre ou pas la petite phrase en question.
[^] # Re: Ca me fatigue un peu ces procés périodiques et désinformés sur Xfree86...
Posté par 007 . Évalué à 6.
Je vais pas me faire chier pour tout expliquer car une majorité de "couillons" s'est fait avoir par ton post.
> et même plus que la GPL qui vous oblige à vous soumettre par avance à une future version que, forcément, vous ne connaissez pas...
Regardes Linux :
/usr/src/linux/COPYING
Also note that the only valid version of the GPL as far as the kernel
is concerned is _this_ particular version of the license (ie v2, not
v2.2 or v3.x or whatever), unless explicitly otherwise stated.
Si t'aimes pas X.org car il y a des constructeurs derrière, libre à toi. Mais X.org est un consortium/fondation comme IETF, OSDL, Gnome, etc...
Alors vas au bout de ta logique et vires de ta bécane :
- Linux
- Gnome (qui a quasiment le même fonctionnement "démocratique" qu'X.org).
- La pile TCP/IP (c'est brindé de société commerciales pour les spécifications)
- Utilises pas les normes HTML/XML (le w3c c'est bourré de sociétés commerciales (ya même MS))
- Tout ce qui utiliser free-type ou postscript, etc...
- KDE (ben oui, ça utiliser Qt).
- gcc (plein de boite commerciale derrière).
- NPTL qui a été développé par une boîte commerciale (RH)
- Apache
- etc...
Un beau troll ce que tu nous a pondu. Ce qui est consternant c'est qu'il reste une majorité de nigauds pour boire ce type de discours.
Le développement de XFree86 était opaque. Le leader (David Dawes) a un ego démesuré. Regardes le "Board of Directors and Officers" de XFree86 :
http://www.xfree86.org/legal/bod.html(...)
4/5 personnes. Les mêmes. Ils ne sont pas élus. Ils se désignent entre eux pour leur plus grand plaisir.
Un petit exemple sur David Dawes :
http://www.mail-archive.com/devel@xfree86.org/msg05906.html(...)
http://www.mail-archive.com/devel@xfree86.org/msg05959.html(...)
On Fri, Apr 09, 2004 at 10:42:37AM +0200, Matthieu Herrb wrote:
>David Dawes wrote:
>> On Tue, Apr 06, 2004 at 09:05:06AM -0700, Alan Coopersmith wrote:
>>
>>>I notice many of the affected files do not bear the license notice
>>>mentioned in the checkin notice. Is that intentional? Will everyone
>>>investigating the license that applies to a file now have to check
>>>every CVS commit log entry for that file as well as the file itself
>>>to find out which license applies?
>>
>>
>> Assume that anything attributed to me is covered by the 1.1 licence
>> unless explicitly stated otherwise.
>
première réponse :
>You mean anything attributed to you in the existing copyright notice, or
>in the CHANGELOG file?
seconde réponse :
Everything I do is covered by the 1.1 licence unless I explicitly state
otherwise.
David
C'est comme ça....
Ça ne pouvait plus durer. Il y a eu plusieurs mises en garde mais XFree86 se prend pour le centre du monde et change de Licence. Ça explose.
Y a quoi comme alternative :
- xouvert : Je sais même pas s'il on finit de mettre en place leur gestionnaire de version révolutionnaire qui allait permettre des développement qui allaient arracher sa race.
- X.org : Projet ouvert et libre. Seul regret, j'aurais aimé qu'il passe en GPL et LGPL.
Tu peux reprocher tout et n'importe quoi à X.org. Mais en face il y a RIEN.
Alors entre XFree86 (sa licence tordue et un projet pas très ouvert), X.org (projet ouvert et libre) et Xouvert (en gros rien), je choisis X.org.
[^] # Re: Ca me fatigue un peu ces procés périodiques et désinformés sur Xfree86...
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 3.
>
> Je vais pas me faire chier pour tout expliquer car une majorité de
> "couillons" s'est fait avoir par ton post.
Bien sûr, tu as forcément raison, ceux qui ont voté pour l'article se sont forcément fait avoir, et sont forcément des couillons. L'idée qu'ils pourraient être d'accord avec ce qu'il dit t'est-elle si inconcevable ? Quel orgueil !
[^] # Re: Ca me fatigue un peu ces procés périodiques et désinformés sur Xfree86...
Posté par 007 . Évalué à 0.
C'est mon avis. Je ne le partage pas. Mais ça reste mon avis.
> L'idée qu'ils pourraient être d'accord avec ce qu'il dit t'est-elle si inconcevable ?
C'est concevable mais c'est consternant.
Et l'idée qu'on défende son avis même s'il est minoritaire te gène ?
> Quel orgueil !
Si tu veux.
Mais là je répond à truc qui a des relans "poujadistes" (la théorie de complot, ne croyez pas ce qu'on vous dit, je vais vous apporter la lumière, etc).
[^] # [toujours concis, toujours synthétique] Re: Ca me fatigue un peu ces procés périodiques et désinformés sur Xfree86...
Posté par yojik77 . Évalué à 4.
Et j'en resterai là tout content de mon pur effet rhétorique...
Ce serait facile et...idiot parceque sur un point tu as raison (ainsi que Nicolas Peninguy). Mon (relatif) souci de concision et l'heure tardive à laquelle j'ai relu la GPL en bouclant ce poste ont laissé traîné une grossière inexactitude, relative à la clause rétroactive de la GPL. Mon propos étant autre et cette mention (entre parenthèse d'ailleurs) était mineure par rapport au point que je défendais, à savoir qu'il y avait une contradiction majeure à dénigrer une solution libre et open-source en expliquant qu'avec des drivers ultra-propriétaires ça marchait aussi bien.
Donc, oui, la clause rétroactive est optionnelle et mon propos était erronné.
Cela étant le fait que cette clause existe est en elle-même une marque de défiance à l'égard des promoteurs d'un projet libre : dans le doute "Nous" estimons être plus à même que vous, détenteur(s) du copyright, de décider le régime juridique de votre projet.
http://www.fsf.org/licenses/gpl.html(...) [point 9 alinea 2]
Au final, je ne pense pas que cette clause soit "obnoxious" (c'est ainsi qu'est qualifiée la clause publicitaire (argggh affreuse traduction, je dirais plutôt "clause de crédit" ou "de remerciements" mais les mots ne sont pas choisis au hasard...traduttore, tradittorre !!) BSD par la FSF : "odieuse". Rien de moins...) : le titulaire du copyright peut toujours re-placer librement son projet sous la License GPL avec mention de la version (le seul écueil pourrait provenir de ses contributeurs éventuellement...).
Cela étant dit,
> Si t'aimes pas X.org car il y a des constructeurs derrière, libre à toi.
> Mais X.org est un consortium/fondation comme IETF, OSDL, Gnome, etc...
Ce pourraît être un Jamboree, une association loi 1901, une GIP ou une ONG que ça resterait un centre de R&D mutualisé entre les gros constructeurs-éditeurs d'Unix et quelques autres interéssés.
Tu crois à l'innocence des entreprises ?
Grand bien te fasse, nous ne pouvons plus rien pour toi...
Mais alors que contient ton post ??
** une réfutation argumenté de mon propos ??
Non.
Ni le point 1. Que je peux d'ailleurs renforcer par quelques liens sur un site faisant foi.
L'horodatage est imparable : le changement de license a servi de prétexte pour mettre à l'index le projet Xfree86, procès en sorcellerie qui traînait depuis près d'un an.
Pas plus, pas moins.
http://linuxfr.org/2003/03/22/11801.html(...)
http://linuxfr.org/2003/04/12/12065.html(...)
http://linuxfr.org/2003/08/18/13663.html(...)
Ni le point 2.
Dire que le monde Libre peut vivre avec plusieurs philosophies, plusieurs licences, est en train de devenir une hérésie.
C'est consternant, si je suis le premier à réclamer de la coordination (cf. http://linuxfr.org/comments/420340.html(...)), je mesure aussi les dangers d'une volonté d'uniformisation : c'est de la pensée unique, anti-démocratique et souvent démobilisatrice.
Ici il s'agit de respecter les programmeurs et codeurs libres et de respecter leurs choix.
Exiger la GPLisation de l'intégralité du monde libre, c'est du totalitarisme et c'est lamentable.
Tout cela ne signifie pas que rejette la GPL, au contraire je reconnais avec plaisir les immenses apports du projet GNU et j'admets tout à fait les arguments en faveur du terme "Gnu/Linux" et c'est celui que j'adopte aussi souvent que possible.
Mieux, je suis complétement d'accord avec ...toi (ici http://linuxfr.org/comments/421679,1.html(...) ) quand tu expliques que la GPL protège le code libre des prédations de PI par des industriels et c'est certainement un point qui justifie une grande reconnaissance pour le travail de la FSF (mais où avais-je écrit que la license BSD historique est/était/serait meilleure que la GPL, par Toutatis ??)
Mais s'il suffit que HAL, Moon et HS prononcent le sésame "Gnu/Linux" pour faire passer toutes les pillules, cela signifie que le Dogmatisme a triomphé de l'Intelligence.
Sur le point 3.
Tu aurais pu essayer de me reprendre ou de me taquiner :
[extrait de la page News de X.org]
***
San Francison, CA, April 6, 2004 - X.Org Foundation today announces their first release of the X Window System since the formation of the Foundation in January of this year. The new X.Org release, called X Window System Version 11 Release 6.7 (X11R6.7), builds on the work of the X.Org X11R6.6 and XFree86TM Project Inc. V4.4RC2 releases to combine many of the latest developments from a large number of the participants and companies working with the X Window community. The X Window System X11R6.7 release is now available for download at http://www.X.Org.(...)
***
J'ai donc oublié de créditer le travail autonome de X.org.
Soit, je m'en repents publiquement.
Sur le Point 4.
Tu ne t'y aventures même pas, un reste de pudeur... ??
****
Mais alors, que dis-tu de si décisif ??
****
-> tu cherches à changer de sujet et à tu essaies de "me" faire dire des choses que je n'ai jamais eu l'intention dire.
(astuce éristique de basse extraction, cf. l'indispensable Schopie :
http://www.philo5.com/Mes%20lectures/Schopenhauer,%20L'art%20d'avoi(...)
version résumée mais suffisane pour voir que le procédé est fade et sans grandeur, et parfaitement inopérant sur des esprits un peu avertis :
extraits :
> Alors vas au bout de ta logique et vires de ta bécane :
> - Linux
> - Gnome (qui a quasiment le même fonctionnement "démocratique" qu'X.org).
> - La pile TCP/IP (c'est brindé de société commerciales pour les spécifications)
Il s'agit d'une discussion autour de Xfree dont tu élargis le thème pour me faire apparaître comme un excommunicateur bas-de-gamme (ce qui serait audacieux menfin...) prompt à mettre à l'index toute contribution des entreprises.
Astucieux !! (clap-clap des nageoires)
Je regrette publiquement que les deux premières couches des systèmes Gnu/Linux et des solutions LAMP soient désormais sous la coupe directe et masquée du même quarteron d'industriels. Point.
-> Seconde astuce piteuse : tu n 'as rien à présenter comme contre-arguments sérieux donc tu te jettes dans toute autre chose, à savoir les problèmes de (trop gros) égos internes à Xfree86.
Wunderbar : c'est parfaitement exact pour David Dawes (encore que ta citation soit peu probante sur ce point) et, étant abonné à la ML forum de X, je pourrais dire aussi que l'horripilant Alexander Terekhov n'est pas triste non plus (quitte à persifler délibérement, ton ton me rapelle assez le sien...).
Le rapport avec la choucroute ??
Ce serait donc une tare définitive d'être caractériel ou mégalo dans le monde du Libre ??
(ne suivez pas mon regard, ne suivez pas mon reg....argghh, zü spät !!).
On retombe sur le même problème : certaines personnes dans le monde du libre auraient des droits spéciaux que d'autres n'auraient pas.
Un point pour le sain fonctionnement démocratique....
-> Dernière astuce, sublime (le meilleur pour la fin ne dit-on pas ;-) : l'argument d'autorité. c'est du carré : j'ai la science, je sais, vous devez me croire, ceux qui ne me croient pas sont des infidèles, des apostats, des relaps !!
Hélas pour être efficace, il faut que celui qui le manipule ait une certaine légitimité par rapport à son auditoire (je te renvoie à mon lien sur Schopie).
extraits :
> C'est comme ça....
> Ça ne pouvait plus durer. Il y a eu plusieurs mises en garde mais XFree86 se prend pour le centre du monde et change de Licence. Ça explose.
> Y a quoi comme alternative :
> <...>
> Tu peux reprocher tout et n'importe quoi à X.org. Mais en face il y a *RIEN*.
"Rien" en majuscule grasse : la quintessence de l'argument d'autorité.
Au final je pense que tu es un schpountz trollifére et fanatique.
Et la prochaine fois que tu qualifies mes écrits de "poujadistes" (Sainte-Rita , priez pour lui !!), prends un dictionnaire pour apprendre l'orthographe de "relents" et une encyclopédie pour savoir ce qu'est le poujadisme (il n'a rien à voir avec Fox Mulder le garçon...), ça t'évitera un ridicule supplémentaire...
Yojik
--
consterné mais jovial ;-)
mais bon, j'ai fait une promenade "quasi-dominicale" très agréable alors.......
[^] # RIEN
Posté par 007 . Évalué à 0.
Je salue la pertinence de ton propos et remercie tes flateries.
> Et j'en resterai là tout content de mon pur effet rhétorique...
Tu devrais.
Au revoir.
# news ?
Posté par tuiu pol . Évalué à 2.
[^] # Re: news ?
Posté par 007 . Évalué à 1.
Debian, Suse, RedHat/Fedora ont déjà annoncé qu'ils passent à X.org. RedHat et Suse sont membres de X.org. Pour Debian il va falloir fouiller les mailling-list. Fedora Core 2 est diffusé avec X.org.
Je ne pense pas que ça mérite une news.
Par contre une news qui souligne le désengagement des distributions majeurs de XFree86 peut être la bienvenue.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.