Journal non-merci ?

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
19
mai
2006
A mourir de rire !
On nous prend vraiment pour des idiots... j'ai vu aujourd'hui une pub à la télé contre la contrefaçon. Je l'ai retrouvée sur le site http://www.non-merci.com . C'est vraiment n'importe quoi, ça montre comment le téléchargement d'un logiciel avec le P2P peut provoquer l'extinction de tous les ordinateurs du réseau en même temps et rendre les utilisateurs fous au point qu'ils peuvent se mettre à taper sur leurs moniteurs et les secouer pour essayer de les réparer !
"Les logiciels piratés peuvent provoquer de graves pannes informatiques"... en somme c'est vrai, les logiciels "piratés" étant tous des logiciels propriétaires ! C'est connu, les logiciels propriétaires provoquent souvent des pannes... Ce qu'ils oublient de dire c'est que si on les achète au lieu de les "pirater", ça ne changera rien !... et que la solution c'est les logiciels libres...

  • # Et à la rubrique Logiciels....

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    "Un CD sur trois détenu par un particulier est une copie. Pourtant la copie privée n'est absolument pas tolérée et freine considérablement le dévelopement de nouveaux produits.

    • [^] # Re: Et à la rubrique Logiciels....

      Posté par  . Évalué à 7.

      J'aime aussi la déduction rapide et fallacieuse :

      « En 2004, dans le monde, plus d'1/3 des logiciels (...) étaient piratés et/ou installés de manière illicite, c'est à dire sans que l'utilisateur ait rémunéré l'auteur du logiciel ».

    • [^] # Re: Et à la rubrique Logiciels....

      Posté par  . Évalué à 1.

      ben quoi, c'est vrai, la copie privee pour le soft n'est absolument pas toleree et ca n'a jamais ete le cas...

      Bon, sinon, je me repete, mais des binaires veroles sur la mule yen a un gros paquet (comme gilles, la barry white francais) qui circule, donc vous avez beau arreter de respirer et devenir tout rouge pour finir par faire caca sur la moquette : telecharger un binaire comme ca au pif sur la mule et l'executer, oui, ca peut provoquer de grosse pannes informatique. Ca m'est d'ailleurs deja arrive.

    • [^] # Re: Et à la rubrique Logiciels....

      Posté par  . Évalué à 3.

      Pour un logiciel, on n'a uniquement le droit de faire une copie de sauvegarde, qui est une notion qui n'a rien à voir avec la copie privée des oeuvres de l'esprit. Ils ont donc raison.
      Attention à la confusion.

  • # Attention grosse blague, ne pas cliquer

    Posté par  . Évalué à -3.

    il y a http://www.pasdequoi.de/

    Fallait pas cliquer sur le commentaire fermé, je vous avais prévenu...

  • # Ah wé quand même...

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.

    ... c'est grave tout ça.
    La pub à la télé est sous quelle forme? Comme dans le site avec des photos de bonhommes découpés qui se baladent dans un dessin? Ou y a aussi un lien vers une vidéo que j'ai pas vu? (désolé, j'ai pas la télé)

    Sinon au moins ils sont clairs sur les retraits des droits qu'ils nous font dernièrement quand on lit dans: Les Loisirs > Logiciels et Jeux Vidéos

    Pourtant la copie privée n'est absolument pas tolérée et freine considérablement le développement de nouveaux produits.


    Y a encore qques mois, le droit à la copie privée était un acquis naturel, et indiscutable.
    Il y a quelques semaines, on nous retire ce droit progressivement en nous faisant croire qu'on ne nous le retire pas, et que ce n'est nullement l'intention des majors (pardon, des politiques) bien évidemment avec le fameux coup du "nombre de copies privées autorisées limité et décidé par une commission au cas par cas pour chaque produit, ce nombre pouvant éventuellement être égal à zéro" (là aussi on nous prenait bien pour des cons quand même).
    Là maintenant ils s'en cachent même plus. Ils nous le disent carrêment dans un site apparemment sponsorisé par des ministères et autres organismes officiels.
    Et d'ici quelques années, ça sera même devenu une évidence (les plus jeunes diront "ben wé, ça a jamais existé le droit à la copie privée! C'est illégal de copier la musique, même légalement achetée!").

    Je trouve franchement que la direction que prend cette "société de consommation" est grave...

    Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

    • [^] # Re: Ah wé quand même...

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

      C'était tellement gros, j'ai voulu faire une recherche.
      En particulier, il semble que ce site pointait le fait que c'était un type de produit spécial pour lequel ne s'appliquait pas la copie privée (jeux et logiciels en général donc).

      la copie privée n'est absolument pas tolérée pour ce type de produit sans autorisation expresse de la part de l'éditeur.


      J'ai donc fait qques recherches dans les textes de loi, car c'est énorme ce qu'ils disent. Et j'avais jamais entendu parler de ça.
      Le site parle de l'article 334-2 du code de propriété intellectuelle:

      Toute édition d'écrits, de composition musicale, de dessin, de peinture ou de toute autre production, imprimée ou gravée en entier ou en partie, au mépris des lois et règlements relatifs à la propriété des auteurs, est une contrefaçon et toute contrefaçon est un délit.

      La contrefaçon en France d'ouvrages publiés en France ou à l'étranger est punie de trois ans d'emprisonnement et de 300 000 euros d'amende.

      Seront punis des mêmes peines le débit, l'exportation et l'importation des ouvrages contrefaits.

      Lorsque les délits prévus par le présent article ont été commis en bande organisée, les peines sont portées à cinq ans d'emprisonnement et à 500 000 euros d'amende.


      Bon apparemment ça me dit que si je copie au mépris des lois etc. alors, c'est une contrefaçon.
      Mais moi quand je lis les lois, je lis:
      Article 311-7 (toujours le CPI):

      La rémunération pour copie privée des phonogrammes [...]

      La rémunération pour copie privée des vidéogrammes [...]

      La rémunération pour copie privée des oeuvres visées au second alinéa de l'article L 311-1 bénéficie à parts égales aux auteurs et aux éditeurs.


      Puis enfin le 311-1:

      Les auteurs et les artistes-interprètes des oeuvres fixées sur phonogrammes ou vidéogrammes, ainsi que les producteurs de ces phonogrammes ou vidéogrammes, ont droit à une rémunération au titre de la reproduction desdites oeuvres, réalisées dans les conditions mentionnées au 2° de l'article L. 122-5 et au 2° de l'article L. 211-3.

      Cette rémunération est également due aux auteurs et aux éditeurs des oeuvres fixées sur tout autre support, au titre de leur reproduction réalisée, dans les conditions prévues au 2° de l' article L. 122-5, sur un support d'enregistrement numérique.


      Bon je suis pas juriste (d'ailleurs ça doit faire une bonne heure que je fais ces recherches de merde ds les textes de loi, pas très efficace le Jey...), mais a priori, on est d'accord pour dire qu'un logiciel est une oeuvre fixé sur un support d'enregistrement numérique? (cf 311-1)
      Donc a priori les auteurs et les éditeurs bénéficient tous deux d'une rémunération pour copie privée? (cf 311-7)
      Donc si on leur donne du fric par le biais de cette taxe sur les supports numériques pour la copie privée, quelqu'un m'explique pourquoi ces crétins de ce site gouvernemental veulent nous expliquer que pour les logiciels, ce serait illégal?
      Pour moi, il n'y a pas contrefaçon, puisque ce n'est pas fait "au mépris de la loi" (cf 334-2), mais en accord avec elle.
      Franchement, c'est con comme un détail comme ça me met hors de moi... sur un site de merde fait en flash en plus!!!

      Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

      • [^] # Re: Ah wé quand même...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        "Art. L. 122-5. Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
        1° Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;
        2° Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, à l'exception des copies des oeuvres d'art destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l'oeuvre originale a été créée et des copies d'un logiciel autres que la copie de sauvegarde établie dans les conditions prévues au II de l'article L.122-6-1 ainsi que des copies ou reproductions d'une base de données électronique ; ..."

        Les copies privées ne sont pas autorisées pour les logiciels qui interdisent d'en faire par leur licence (contrairement aux autres oeuvres pour lesquelles l'auteur ne peut pas interdire les copies privées).

        GNU's Not Unix / LINUX Is Not Unix Xernel

    • [^] # Re: Ah wé quand même...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Le droit a la copie privée n a jamais été autorisé pour les jeux vidéos et pour les logiciels de loisirs . ( je reprends la dénomination) . Ils ne font pas parti des biens culturels. Et le site ne fait ( sauf erreur de ma part), pas mention des biens culturels.


      Sur le site, quand le flash est désactivé, il y a une partie texte. Ce qui est assez surprenant . :D

  • # Pécéphobie

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Je suggère à tous les GULL d'écrire une lettre ouverte aux concernés par cette campagne dans le style de celle-ci :
    http://linuxfr.org/2005/10/28/19812.html

    GNU's Not Unix / LINUX Is Not Unix Xernel

  • # .

    Posté par  . Évalué à 10.

    "Les logiciels piratés peuvent provoquer de graves pannes informatiques"... en somme c'est vrai, les logiciels "piratés" étant tous des logiciels propriétaires ! C'est connu, les logiciels propriétaires provoquent souvent des pannes... Ce qu'ils oublient de dire c'est que si on les achète au lieu de les "pirater", ça ne changera rien !... et que la solution c'est les logiciels libres...

    Ton journal est aussi caricatural que leur site : "le proprietaire ça tombe souvent en panne, le libre c'est jamais en panne". Je pense pas que ça soit le type de discours qui serve le logiciel libre. Plutot que d'en expliquer les vraies forces, tu FUD. Faudra pas t'etonner de passer pour integriste aupres des types qui utilisent des logiciels proprietaires qui ne plantent pas ou aupres des utilisateurs de LL qui ont déjà experimenté un kernel panic, un freeze de X ou un crash de arts.

    • [^] # Re: .

      Posté par  . Évalué à 10.

      Je pense qu'il veut surtout montrer la stupidité des déclarations de la campagne, en en tirant des conclusions absurdes, allant dans son sens, par un raisonement logique.

      Parce que l'argument "les logiciels piratés sont les même que ceux achetés" (qui est sous entendu dans le texte du journal), je ne vois pas trop comment on pourrait le contredire. Et donc :
      "les logiciels piratés provoquent des pannes" => "les logiciels propriétaires provoquent des pannes" (puisque seuls susceptibles d'être piratés)

  • # le site devrait mentionner le libre

    Posté par  . Évalué à 10.

    Moi aussi je suis contre les softs piratés, surtout que maintenant on a souvent les équivalents en libre. Pour être honnête, je n'emploie plus de soft proprio depuis des années, mon avis est donc biaisé.

    Cela dit, je regrette que ce site ne mentionne pas le libre. Ce serait pourtant logique: " au lieu de pirater, utilisez du libre, développer le vous-même avec vos amis ". Chouette slogan non ? ;-)

    • [^] # Re: le site devrait mentionner le libre

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Cela dit, je regrette que ce site ne mentionne pas le libre. Ce serait pourtant logique

      C'est ce qui fait qu'on ne se trompe pas sur leurs mauvaises intentions : mettre en place un cadre essentiellement favorable au marché, au détriment de toute autre considération (même altruïste).

      J'aimerai bien savoir si des gens sont dupes de cette campagne publicitaire qui visent manifestement les non avertis. J'ai l'impression qu'ils mettent la charrue avant les boeufs, cherchant à être les premiers à sensibiliser les gens sur la question de la propriété intellectuelle (ce qu'on peut difficilement leur reprocher).

      Quelqu'un a-t-il déjà eu des discussions avec des non avertis sur le sujet, suite à cette campagne ?

      • [^] # Re: le site devrait mentionner le libre

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        C'est ce qui fait qu'on ne se trompe pas sur leurs mauvaises intentions : mettre en place un cadre essentiellement favorable au marché, au détriment de toute autre considération (même altruïste).

        Ce n'est pas de l'altruïsme le logiciel libre, on peut faire de l'argent avec et surtout on peut avoir un modèle économique viable derrière.

        Il y a deux solutions pour les entreprises:
        1) On prend un logiciel proprio et on s'habitue à l'utiliser et on se borne à ses fonctionnalités
        2) On prend un logiciel libre puis on paye un developpeur pour qu'il l'adapte à nos besoin, ajoute des fonctionnalités...

        Et moi je pense qu'il serait beaucoup plus favorable au marché d'avoir des logiciels libres: création d'emploies et l'argent n'irait pas dans quelques grosses boîtes monopoliste.

        • [^] # Re: le site devrait mentionner le libre

          Posté par  . Évalué à 2.

          l'argent n'irait pas dans quelques grosses boîtes monopoliste.
          a court terme, c'est sur.

          A long terme, on verra de grosses boites de service specialise dans le libre qui rafleront une bonne partie du marche de par leur competences et pis voila.

          Regarde le marche des distribs : t'as quelques tres gros qui se partagent le gateau du service (redhat/suse, mandriva a la rigueur).

  • # non merci

    Posté par  . Évalué à 10.

    Le contenu de ce site nécessite la version 7 du lecteur flash de Macromedia Télécharger flash ici

  • # Quelle musique !

    Posté par  . Évalué à 2.

    Moi ce que j'adore c'est la musique d'ascenseur du site... très branchouille !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.