Tu parles de 1995, je me souviens parfaitement des jeux en 1998 : c’était ma découverte du monde informatique (et donc des jeux). Essaie d’être cohérent et de respecter le fil de commentaire, ça changera.
« La suite "officielle" propose ça »
Sortie en 2007, pas 1995. Et quand je dit « se défendent », je veux dire sont corrects, clair que c’est inférieur aux jeux actuels, mais ça pique pas les yeux.
Oui à l’heure actuelle les graphismes comptent beaucoup, c’est à peu près la seule chose, les jeux n’évoluent plus. Je le sais je joue sporadiquement à la xbox 360 (« Manifestement, tu n'est pas allé voir les screenshots des jeux d'aujourd'hui. » Mouhaha, je sais ce que ça fait un jeu HD sur un grand écran LCD, je suis sur le cul à chaque fois). Malheureusement à l’heure actuelle les graphismes comptent énormément. Par contre le reste n’a pas évolué : ou alors je veux que tu me donnes des éléments précis, pas des phrases générales. Je peux t’en donner, mais ça reste anecdotique :
— starcraft II, je n’y ai personnellement pas joué, mais beaucoup entendu parlé, les différences semblent ne pas se situer dans le gameplay (ils ont bien fait gaffe de le garder, pas con vu que c’était tout l’intérêt du jeu) ;
— fps : la seule amélioration notable il y a quelques années était la possibilité de conduire des véhicules, c’est assez trippant il faut dire, mais ça reste anecdotique et lassant (il y a sur-enchère dans les jeux actuels) ;
— par contre un half-life-like n’existe tout bonnement plus (mélange énigme-recherche pour débloquer un passage et fps classique), celui qui se rapproche le plus, et pour lequel j’ai retrouvé le même plaisir à jouer est splinter-cell (le premier).
Avec un peu de recul il suffit de relever les jeux auxquels on a le plus jouer, parce que le jeu aux graphismes qui tuent mais d’une durée de vie de 5h puis poubelle, peut-être qu’ils se vendent comme des petits pains mais au final peu y jouent dans la durée, perso. j’adore les fps qui se jouent comme on regarde un film, mais ce n’est pas vraiment un jeu. Et c’est le game-play qui comptera sur la durée.
J’ai envie de rajouter : le chômage n’est pas un problème de croissance. Dire ça c’est participer à la rhétorique bien huilée de cette fuite en avant. Le problème du chômage est une question de répartition du travail et de ses bénéfices. Consommer moins implique de produire moins, mais dire qu’on fera exploser le chômage est un sophisme qui consiste à penser le modèle économique actuel alors que le propos est précisément de le changer. Bref, croissance et chômage devrait pouvoir être décorrélés.
C’est dur de faire admettre aux gens ce qu’implique la « décroissance ». Toutefois il faut reconnaître qu’un modèle économique qui repose sur la sur-consommation des biens et, surtout, leur faible durée de vie est assurément un modèle économique défaillant sur le long terme (« la fuite en avant »). Je crois qu’il y a un juste milieu à trouver pour permettre une démocratisation des produits (ie. le prix n’en fait pas des produits de luxe) sans pour autant en faire des produits à faible durée de vie. Certes ces derniers seront plus chers, mais ce raisonnement est en partie biaisé : on peut espérer que la durée de vie en sera automatiquement augmentée.
Pour illustrer mon propos, un exemple simple : l’activité des services après-vente. Il y a à peine quinze ans le travail constituait à réparer les objets, il y a dix ans il s’agissait de remplacer de gros blocs de pièces, il y a cinq ans on a commencé à échanger directement le produit. Il est en fait moins cher pour un fabricant de produire un stock, non mis en vente, pour remplacer le pourcentage de produits défectueux, pourcentage qui peut être obtenu à l’avance avec de bons ingénieurs. On pourra me rétorquer qu’il y a des difficultés techniques : la miniaturisation à l’extrême fait qu’il n’est plus possible de réparer un produit défectueux, c’est en partie vrai, mais il y a pourtant énormément de gâchis et de produits jeté alors que la réparation est faisable, parfois triviale. C’est, dans notre économie actuelle, moins cher, par contre on se rend bien compte que ça a quelque chose de sous optimal, comme on dit… y’a une couille dans le potage et c’est un exemple de ce qu’implique une faible durée de vie des produits.
Le problème est que cette fuite en avant est quasi-institutionnalisée et qu’il est difficile d’en sortir individuellement. En effet, les prix ne sont plus le reflet de la qualité intrinsèque des produits ; parfois derrière la façade se trouve la même électronique fabriqué par la même usine, et on est bien content quand l’assemblage diffère… Et ne parlons pas des arnaques en tout genre dont l’exemple le plus criant est le cas des abonnements téléphoniques qui incluent le prix des portables renouvelables régulièrement. Je suis aussi de plus en plus scandalisé par la récupération qui est faite de l’écologie, qui participe à ce mouvement : à l’heure actuelle toute mesure écologique consiste à consommer et produire toujours plus, avec, dans le meilleur des cas, un très hypothétique gain écologique.
D’un autre côté, les écarts de richesses font que des gens vivent dans l’opulence pour suivre un rythme de production effréné, tandis que d’autres ne peuvent même pas se nourrir convenablement. Si les inégalité étaient moins criantes, l’effet de masse jouerait tout autant sans pour autant impliquer une sur-abondance.
Le but de mon propos est que, certes, les gens n’ont pas conscience que la « décroissance » implique des sacrifices, mais qu’il faut relativiser et bien admettre l’idée que la sur-abondance ne participe pas à la qualité de vie.
C’est bien ce qui m’inquiète, je m’explique… Google veut développer les applications en-ligne, du coup son besoin en javascript est important, et s’ils sortent un navigateur maison avec un interpréteur optimisé à mort ce n’est pas innocent. De là on voit fleurir quantité de tests de performance javascript. Comprenez que de savoir que mon navigateur est lent pour afficher la fractale de Mandelbrot me laisse de marbre.
Quant à l’interface de FF, c’est effectivement problématique. Mais j’ai pris soin de laisser « normale » entre guillemets, à chacun de définir ce qu’il entend par là, y compris la réactivité de l’interface du navigateur, son usage, les sites fréquentés, etc.
Dans tous les cas, en l’absence de réponse fiable sur ce sujet, je considère que ce genre d’étude n’ont de place que dans /dev/null.
Le coup du tmpfs je crains que ce soit une fausse bonne idée. Tu vas réduire la taille du cache disque (qui lui stockera les données que tu utilises réellement, sans distinction de répertoire). Et pour le cache des navigateurs, la plupart d’entre eux proposent une option pour le désactiver.
Tous les benchmarks actuels se basent sur Javascript pour juger de la rapidité d’un navigateur.
— Sait-on la fraction de temps que prend l’exécution des codes Javascript dans une navigation « normale » ?
— Qu’en est-il de la rapidité générale des navigateurs, interprétation HTML, CSS, affichage des pages, etc. ?
Intéressant. Toutefois il y a deux points qui contredit un peu ton analyse : le monsieur ne veut pas seulement donner accès au savoir comme tu le décris, mais aussi aux documents qui décrivent le processus de création de ce savoir ; ensuite, même s’il a ses propres idées, il ne fait pas de distinction du savoir dont il a la charge. Ainsi il veut que les documents produits par les universitaires, thèses, cours, articles scientifiques, soient accessibles ; ces documents sont la trace écrite du processus de création de ce savoir. Pour illustrer le second point, il faut se dire que dans le cadre de sa mission il conserve aussi des textes religieux, très certainement beaucoup même ; son « idéologie » le pousse à conserver non pas un savoir, mais tous les savoirs, sans distinction, et c’est ce qui fait sa force.
Ben écoute, je regarde la télé sur l’ordinateur (la hd selon free), le système s’indexe toujours, je peux avoir plusieurs dizaines d’onglet web ouverts, kontact ouvert sur un dossier de 4000 mails filtrés. Tout ceci fait en même temps.
Il y a 10 ans je regardais péniblement mes mails un à un, pas question d’écouter un ogg vbr (la machine devait consommer dans les 40 % avec un seul cœur) en même temps. Puis alors, faire une recherche d’un pdf dans le texte sur à peine 2 Go de données… il fallait attendre au moins 20 minutes, si tant qu’il existait un logiciel de recherche dans les pdf… Le mass storage, c’était la petite règle fstab à créer, jusqu’à Windows XP SP1 c’était une gageure.
C’est pas une foudre de guerre, 2×1600 MHz et 1 Go de RAM. Les environnement de bureau (kde et gnome) ont toujours été bloated aussi loin que j’utilise Linux. C’est juste qu’une machine ça n’évolue pas, les logiciels si (l’indexation ça a un coût, tu pourras optimiser à mort, ton tableau faudra le garder en mémoire et le tenir à jour). Si la machine est juste tournez vous vers des trucs plus légers, vous aurez toujours les services principaux, et s’il ne vous conviennent pas vous pouvez les supprimer.
Yep, clair qu’il y a des trucs qui sont assez gadget. Perso. l’indexation j’y croyais pas trop, mais je deviens accro. :
— niveau indexation on surveille le système de fichier en permanence via inotify, du coup la consommation est limitée car pas de surveillance active et le noyau prévient quand il modifie des choses (astuce, même si je ne sais pas si ça améliore les performances, mais dans le doute… augmenter /proc/sys/fs/inotify/max_user_watches).
— si on fait peu souvent des recherches le gain n’y est pas, si on en fait souvent il faut indexer, l’algorithme derrière est là pour ça ;
— le gain est vraiment agréable, je croyais jusqu’à il y a peu qu’une structure hiérarchique suffisait à ranger ses documents, ben je suis bien emmerdé que mon logiciel de notes n’intègre pas un système de tag maintenant…
Ce que j’essaie de t’expliquer, c’est qu’on est loin de maîtriser les phénomènes qu’on manipule ou suit. Ça se traduit directement par une « erreur », et en tant que physicien, je peux t’assurer qu’en règle général 1 % c’est une excellente précision. Alors tu vas me sortir des manipulations de grande précision en 10¯¹² et co. Alors, quand je dis en règle générale : je te montre qu’EDF n’a pas cette précision sur la production électrique.
Pour la sécu. c’est un autre débat, par contre question budget prévisionnel, de ce que j’en ai vu jusqu’ici dans les conseils d’administration… ben on est bien content de retomber sur nos pattes. Alors évidement en fin d’exercice c’est facile de dire j’ai géré mon budget au centime près, mais je peux t’assurer qu’il y a toujours des dépenses et des recettes imprévues, que cet aléatoire dépasse largement les 1 % par rapport au budget prévisionnel, et que je serai curieux de voir comment l’état gère ça.
« Tes seuls arguments jusqu'à maintenant c'est »
Oui, je suis juste sceptique : quand on me dit que la pollution à la fabrication d’un ordinateur est proportionnelle à la surface du processeur, ceci sans justification, ben désolé, mais je n’y crois pas. Le truc c’est que tu n’a pas donné d’arguments (et j’ai argumenté sur le fait que dans la hi-tech on se fout de la quantité de matière première qui se retrouve dans le produit final, par essence ridiculement faible), alors je ne peux pas contre-argumenté : juste émettre un doute. Sans compter que j’ai bien souligné que le netbook, c’est en plus de l’ordinateur de travail.
Tu peux bien retenir que j’ai dit que réduire la taille des puce de 10 fois est négligeable. Par contre pourquoi n’as-tu par retenu mon argument ? À savoir que dans la hi-tech c’est le procédé de fabrication qui a un coût (autant économique qu’écologique), pas la matière première. Faut-il que j’aille chercher sur Internet des camembert de répartition des coûts ? Dans un ordinateur, le prix du silicium brut c’est rien du tout…
« mais j'attends que l'État gère la consommation électrique globale »
Loupé : la tension EDF varie entre 6 et 10 %¹ parce que l’énergie électrique n’est pas stockable (enfin… les barrages sont un moyen de stocker cette énergie, mais ça ne se démarre pas en 30 s chrono.) et il est difficile d’avoir une production égale à la consommation.
« la sécurité sociale »
Lol, tu choisis bien tes exemples, avec une balance qu’ils sont même pas foutus de rendre positive tu voudrais que, non content de résorber la dette, ils équilibrent le budget au pourcent près…
¹ Je dirai que c’est encore négligeable, mais ça c’est une déformation professionnelle ^^, désolé j’ai pas trouvé de source fiable dessus.
« un netbook a un cout écologique de fabrication moindre qu'un PC ou un portable classique (moins de mm² d'électronique). »
Humpf… osef ! Un miniaturisation plus poussée c’est, comme dit dans un autre commentaire, des métaux à la pureté encore plus contrôlée. Plus ton processeur est petit plus il te « coûte » à la fabrication. Il y a aussi le problème des terres rares dont l’extraction est polluante (Le Monde diplomatique d’il y a un ou deux mois, un paragraphe Environmental considerations sur la Wikipedia anglaise, un autre article en source de la Wikipedia française : [http://ecologie.blog.lemonde.fr/2010/12/28/la-croissance-ver(...)]). De plus on parle d’industries hi-tech ici, la question n’est pas la quantité de matériaux dans le produit final mais les procédés de fabrication. Attention je vais dire quelque chose d’incroyable : dans un produit à haute valeur ajouté, la valeur ajouté n’est pas le matériau de base mais les procédés de transformations. Fou, n’est-il pas ? Alors ton impact écologique en mm² d’électronique tu peux te le carrer là où je pense !
Il faut arrêter avec ce délire de l’électronique écologique, des années de propagandes ce truc là : je me rappellerai toujours du rapport rendu à un ministre sur clef usb qui avait fait grand bruit à l’époque. Faire des économies de bout de chandelles : c’est juste se donner bonne conscience ; faut vous y faire les gars : l’électronique est polluante. Point.
Je suis désolé que ça tombe sur toi, mais la mouvance écologique actuelle qui consiste à pas vraiment se remettre en question me gonfle sérieusement ; le défi réside à se donner l’illusion d’avoir un impact écologique qui se réduit alors qu’on consomme toujours plus, parce que non môsieur, c’est pas un netbook à la place d’un PC, c’est un netbook et un PC (va travailler 6 h sur un netbook…), « mais le netbook ça consomme pas beaucoup, c’est écolo. ». Je sais pas, dans un monde sains d’esprit tout le monde aurait dit « mais il est fou », mais tout l’écologie est devenue une vaste blague ; je ne vis définitivement pas dans un monde sain d’esprit. Les gens n’ont pas d’esprit critique : du moment que tu leur vends le machin comme « vert » ils sautent dessus, trop content qu’ils sont de pouvoir s’imaginer être écolo.
24h/24, sinon blabla
On est bien d’accord… je te concède que la tournure de ma phrase était alambiquée !
« Tu m'envoies 1 % de ton salaire »
Genre tu gères ton budget au pourcent près, désolé, mais moi non ; et je perds sûrement plus de ~ 10 € par mois en bêtise du style achat coup de tête, ou tout simplement parce que je n’achète pas au moins cher, du moins au meilleur rapport qualité/prix.
Maintenant remettons dans le contexte : ce 1 % de gagné, c’est au prix d’un renouvellement du parc informatique, tu veux qu’on s’amuse à l’évaluer, pour savoir combien tu me verses là, tout de suite, avant de commencer à te verser mes 1 % ? Mon argument est que tu n’y seras pas gagnant.
Euh… z’êtes sûr de ça ? J’avais ouïe dire que plus on réduisait la taille de la gravure, plus on avait de perte par un pseudo-effet Joule : effet Joule parce qu’équivalent à l’effet classique d’augmentation de la résistance du conducteur, pseudo parce que lié au fait que les lois quantiques ne peuvent plus être négligées, donc rien à voir avec le phénomène classique. Du coup les puces ont un rendement moindre, dans le sens puissance de calcul par rapport à l’énergie consommée.
… En fait… ça n’est pas contradictoire : les processeurs doivent consommer moins si on ne veux pas les cramer ! Par contre leur rendement doit diminuer aussi… on compense ce fait par du multi-cœur et compagnie.
[^] # Re: Le truc qui va vous faire mal...
Posté par nicolas . En réponse au journal décroissance informatique. Évalué à 2.
Ces conservateurs ! On devrait tous leur sauter dessus couteau entre les dents, et les guillotiner, ou le goulag… oui… j’aime bien le goulag. :p
[^] # Re: Pas uniquement BoW!
Posté par nicolas . En réponse au journal Le jeux vidéo libre ... Un vaste sujet !. Évalué à 4.
Tu parles de 1995, je me souviens parfaitement des jeux en 1998 : c’était ma découverte du monde informatique (et donc des jeux). Essaie d’être cohérent et de respecter le fil de commentaire, ça changera.
« La suite "officielle" propose ça »
Sortie en 2007, pas 1995. Et quand je dit « se défendent », je veux dire sont corrects, clair que c’est inférieur aux jeux actuels, mais ça pique pas les yeux.
Oui à l’heure actuelle les graphismes comptent beaucoup, c’est à peu près la seule chose, les jeux n’évoluent plus. Je le sais je joue sporadiquement à la xbox 360 (« Manifestement, tu n'est pas allé voir les screenshots des jeux d'aujourd'hui. » Mouhaha, je sais ce que ça fait un jeu HD sur un grand écran LCD, je suis sur le cul à chaque fois). Malheureusement à l’heure actuelle les graphismes comptent énormément. Par contre le reste n’a pas évolué : ou alors je veux que tu me donnes des éléments précis, pas des phrases générales. Je peux t’en donner, mais ça reste anecdotique :
— starcraft II, je n’y ai personnellement pas joué, mais beaucoup entendu parlé, les différences semblent ne pas se situer dans le gameplay (ils ont bien fait gaffe de le garder, pas con vu que c’était tout l’intérêt du jeu) ;
— fps : la seule amélioration notable il y a quelques années était la possibilité de conduire des véhicules, c’est assez trippant il faut dire, mais ça reste anecdotique et lassant (il y a sur-enchère dans les jeux actuels) ;
— par contre un half-life-like n’existe tout bonnement plus (mélange énigme-recherche pour débloquer un passage et fps classique), celui qui se rapproche le plus, et pour lequel j’ai retrouvé le même plaisir à jouer est splinter-cell (le premier).
Avec un peu de recul il suffit de relever les jeux auxquels on a le plus jouer, parce que le jeu aux graphismes qui tuent mais d’une durée de vie de 5h puis poubelle, peut-être qu’ils se vendent comme des petits pains mais au final peu y jouent dans la durée, perso. j’adore les fps qui se jouent comme on regarde un film, mais ce n’est pas vraiment un jeu. Et c’est le game-play qui comptera sur la durée.
[^] # Re: Pas uniquement BoW!
Posté par nicolas . En réponse au journal Le jeux vidéo libre ... Un vaste sujet !. Évalué à 3.
Tu n’es pas allé voir les screenshots de spring, manifestement.
« entre temps les jeux proprio ont évolué. »
Mis à part en graphisme (et encore les screenshots de spring se défendent), je vois pas.
[^] # Re: Le truc qui va vous faire mal...
Posté par nicolas . En réponse au journal décroissance informatique. Évalué à 5.
[^] # Re: Le truc qui va vous faire mal...
Posté par nicolas . En réponse au journal décroissance informatique. Évalué à 6.
Pour illustrer mon propos, un exemple simple : l’activité des services après-vente. Il y a à peine quinze ans le travail constituait à réparer les objets, il y a dix ans il s’agissait de remplacer de gros blocs de pièces, il y a cinq ans on a commencé à échanger directement le produit. Il est en fait moins cher pour un fabricant de produire un stock, non mis en vente, pour remplacer le pourcentage de produits défectueux, pourcentage qui peut être obtenu à l’avance avec de bons ingénieurs. On pourra me rétorquer qu’il y a des difficultés techniques : la miniaturisation à l’extrême fait qu’il n’est plus possible de réparer un produit défectueux, c’est en partie vrai, mais il y a pourtant énormément de gâchis et de produits jeté alors que la réparation est faisable, parfois triviale. C’est, dans notre économie actuelle, moins cher, par contre on se rend bien compte que ça a quelque chose de sous optimal, comme on dit… y’a une couille dans le potage et c’est un exemple de ce qu’implique une faible durée de vie des produits.
Le problème est que cette fuite en avant est quasi-institutionnalisée et qu’il est difficile d’en sortir individuellement. En effet, les prix ne sont plus le reflet de la qualité intrinsèque des produits ; parfois derrière la façade se trouve la même électronique fabriqué par la même usine, et on est bien content quand l’assemblage diffère… Et ne parlons pas des arnaques en tout genre dont l’exemple le plus criant est le cas des abonnements téléphoniques qui incluent le prix des portables renouvelables régulièrement. Je suis aussi de plus en plus scandalisé par la récupération qui est faite de l’écologie, qui participe à ce mouvement : à l’heure actuelle toute mesure écologique consiste à consommer et produire toujours plus, avec, dans le meilleur des cas, un très hypothétique gain écologique.
D’un autre côté, les écarts de richesses font que des gens vivent dans l’opulence pour suivre un rythme de production effréné, tandis que d’autres ne peuvent même pas se nourrir convenablement. Si les inégalité étaient moins criantes, l’effet de masse jouerait tout autant sans pour autant impliquer une sur-abondance.
Le but de mon propos est que, certes, les gens n’ont pas conscience que la « décroissance » implique des sacrifices, mais qu’il faut relativiser et bien admettre l’idée que la sur-abondance ne participe pas à la qualité de vie.
[^] # Re: Là...
Posté par nicolas . En réponse au journal Une bibliothèque numérique nationale aux Etats-Unis. Évalué à 3.
S’il s’agit de trouver un compromis pour que les auteurs acceptent de mettre à disposition les œuvres : si.
[^] # Re: config par defaut ?
Posté par nicolas . En réponse au message Disque dur, température et Load_Cycle_Count. Évalué à 2.
[^] # Re: Questions impertinentes
Posté par nicolas . En réponse au journal Comparaison Firefox et Chromium avec un benchmark du web. Évalué à 3.
Quant à l’interface de FF, c’est effectivement problématique. Mais j’ai pris soin de laisser « normale » entre guillemets, à chacun de définir ce qu’il entend par là, y compris la réactivité de l’interface du navigateur, son usage, les sites fréquentés, etc.
Dans tous les cas, en l’absence de réponse fiable sur ce sujet, je considère que ce genre d’étude n’ont de place que dans /dev/null.
# Fou, hein ?
Posté par nicolas . En réponse au journal Le jeux vidéo libre ... Un vaste sujet !. Évalué à 4.
[^] # Re: distrib pourrie
Posté par nicolas . En réponse au journal Plus d'Eee PC vendus sous Linux par defaut?!. Évalué à 3.
[^] # Re: Intelligence artificielle
Posté par nicolas . En réponse au journal Watson, Jeopardy et le test de Turing. Évalué à 5.
[^] # Re: config par defaut ?
Posté par nicolas . En réponse au message Disque dur, température et Load_Cycle_Count. Évalué à 2.
# Questions impertinentes
Posté par nicolas . En réponse au journal Comparaison Firefox et Chromium avec un benchmark du web. Évalué à 3.
— Sait-on la fraction de temps que prend l’exécution des codes Javascript dans une navigation « normale » ?
— Qu’en est-il de la rapidité générale des navigateurs, interprétation HTML, CSS, affichage des pages, etc. ?
[^] # Re: Filtrage
Posté par nicolas . En réponse à la dépêche DoudouLinux intègre un filtrage de contenu web. Évalué à 2.
[^] # Re: Gallica
Posté par nicolas . En réponse au journal Une bibliothèque numérique nationale aux Etats-Unis. Évalué à 2.
[^] # Re: Gallica
Posté par nicolas . En réponse au journal Une bibliothèque numérique nationale aux Etats-Unis. Évalué à 3.
[^] # Re: Là...
Posté par nicolas . En réponse au journal Une bibliothèque numérique nationale aux Etats-Unis. Évalué à 4.
[^] # Re: et les softs alors ?
Posté par nicolas . En réponse au journal décroissance informatique. Évalué à 3.
Il y a 10 ans je regardais péniblement mes mails un à un, pas question d’écouter un ogg vbr (la machine devait consommer dans les 40 % avec un seul cœur) en même temps. Puis alors, faire une recherche d’un pdf dans le texte sur à peine 2 Go de données… il fallait attendre au moins 20 minutes, si tant qu’il existait un logiciel de recherche dans les pdf… Le mass storage, c’était la petite règle fstab à créer, jusqu’à Windows XP SP1 c’était une gageure.
C’est pas une foudre de guerre, 2×1600 MHz et 1 Go de RAM. Les environnement de bureau (kde et gnome) ont toujours été bloated aussi loin que j’utilise Linux. C’est juste qu’une machine ça n’évolue pas, les logiciels si (l’indexation ça a un coût, tu pourras optimiser à mort, ton tableau faudra le garder en mémoire et le tenir à jour). Si la machine est juste tournez vous vers des trucs plus légers, vous aurez toujours les services principaux, et s’il ne vous conviennent pas vous pouvez les supprimer.
[^] # Re: et les softs alors ?
Posté par nicolas . En réponse au journal décroissance informatique. Évalué à 2.
— niveau indexation on surveille le système de fichier en permanence via inotify, du coup la consommation est limitée car pas de surveillance active et le noyau prévient quand il modifie des choses (astuce, même si je ne sais pas si ça améliore les performances, mais dans le doute… augmenter /proc/sys/fs/inotify/max_user_watches).
— si on fait peu souvent des recherches le gain n’y est pas, si on en fait souvent il faut indexer, l’algorithme derrière est là pour ça ;
— le gain est vraiment agréable, je croyais jusqu’à il y a peu qu’une structure hiérarchique suffisait à ranger ses documents, ben je suis bien emmerdé que mon logiciel de notes n’intègre pas un système de tag maintenant…
Ceci dit j’étais en partie d’accord avec le commentaire auquel je répondais : il y a sûrement plein d’optimisation à faire et des choses dont on pourrait se passer… à commencer par les effets graphiques… qui sont réellement très consommateur (et devine quoi! i3+conkeror+vim à côté de kontact, dolphin/nepomuk… je récupère que ce qui apporte une plus-value nette sur mon travail). Je sais bien que les trois derniers ont une réputation lamentable… mais chez moi ça marche©
[^] # Re: Consommation des microprocesseurs
Posté par nicolas . En réponse au journal décroissance informatique. Évalué à 4.
Pour la sécu. c’est un autre débat, par contre question budget prévisionnel, de ce que j’en ai vu jusqu’ici dans les conseils d’administration… ben on est bien content de retomber sur nos pattes. Alors évidement en fin d’exercice c’est facile de dire j’ai géré mon budget au centime près, mais je peux t’assurer qu’il y a toujours des dépenses et des recettes imprévues, que cet aléatoire dépasse largement les 1 % par rapport au budget prévisionnel, et que je serai curieux de voir comment l’état gère ça.
« Tes seuls arguments jusqu'à maintenant c'est »
Oui, je suis juste sceptique : quand on me dit que la pollution à la fabrication d’un ordinateur est proportionnelle à la surface du processeur, ceci sans justification, ben désolé, mais je n’y crois pas. Le truc c’est que tu n’a pas donné d’arguments (et j’ai argumenté sur le fait que dans la hi-tech on se fout de la quantité de matière première qui se retrouve dans le produit final, par essence ridiculement faible), alors je ne peux pas contre-argumenté : juste émettre un doute. Sans compter que j’ai bien souligné que le netbook, c’est en plus de l’ordinateur de travail.
Tu peux bien retenir que j’ai dit que réduire la taille des puce de 10 fois est négligeable. Par contre pourquoi n’as-tu par retenu mon argument ? À savoir que dans la hi-tech c’est le procédé de fabrication qui a un coût (autant économique qu’écologique), pas la matière première. Faut-il que j’aille chercher sur Internet des camembert de répartition des coûts ? Dans un ordinateur, le prix du silicium brut c’est rien du tout…
[^] # Re: Consommation des microprocesseurs
Posté par nicolas . En réponse au journal décroissance informatique. Évalué à 4.
« mais j'attends que l'État gère la consommation électrique globale »
Loupé : la tension EDF varie entre 6 et 10 %¹ parce que l’énergie électrique n’est pas stockable (enfin… les barrages sont un moyen de stocker cette énergie, mais ça ne se démarre pas en 30 s chrono.) et il est difficile d’avoir une production égale à la consommation.
« la sécurité sociale »
Lol, tu choisis bien tes exemples, avec une balance qu’ils sont même pas foutus de rendre positive tu voudrais que, non content de résorber la dette, ils équilibrent le budget au pourcent près…
¹ Je dirai que c’est encore négligeable, mais ça c’est une déformation professionnelle ^^, désolé j’ai pas trouvé de source fiable dessus.
[^] # Re: Consommation des microprocesseurs
Posté par nicolas . En réponse au journal décroissance informatique. Évalué à 4.
Humpf… osef ! Un miniaturisation plus poussée c’est, comme dit dans un autre commentaire, des métaux à la pureté encore plus contrôlée. Plus ton processeur est petit plus il te « coûte » à la fabrication. Il y a aussi le problème des terres rares dont l’extraction est polluante (Le Monde diplomatique d’il y a un ou deux mois, un paragraphe Environmental considerations sur la Wikipedia anglaise, un autre article en source de la Wikipedia française : [http://ecologie.blog.lemonde.fr/2010/12/28/la-croissance-ver(...)]). De plus on parle d’industries hi-tech ici, la question n’est pas la quantité de matériaux dans le produit final mais les procédés de fabrication. Attention je vais dire quelque chose d’incroyable : dans un produit à haute valeur ajouté, la valeur ajouté n’est pas le matériau de base mais les procédés de transformations. Fou, n’est-il pas ? Alors ton impact écologique en mm² d’électronique tu peux te le carrer là où je pense !
Il faut arrêter avec ce délire de l’électronique écologique, des années de propagandes ce truc là : je me rappellerai toujours du rapport rendu à un ministre sur clef usb qui avait fait grand bruit à l’époque. Faire des économies de bout de chandelles : c’est juste se donner bonne conscience ; faut vous y faire les gars : l’électronique est polluante. Point.
Je suis désolé que ça tombe sur toi, mais la mouvance écologique actuelle qui consiste à pas vraiment se remettre en question me gonfle sérieusement ; le défi réside à se donner l’illusion d’avoir un impact écologique qui se réduit alors qu’on consomme toujours plus, parce que non môsieur, c’est pas un netbook à la place d’un PC, c’est un netbook et un PC (va travailler 6 h sur un netbook…), « mais le netbook ça consomme pas beaucoup, c’est écolo. ». Je sais pas, dans un monde sains d’esprit tout le monde aurait dit « mais il est fou », mais tout l’écologie est devenue une vaste blague ; je ne vis définitivement pas dans un monde sain d’esprit. Les gens n’ont pas d’esprit critique : du moment que tu leur vends le machin comme « vert » ils sautent dessus, trop content qu’ils sont de pouvoir s’imaginer être écolo.
[^] # Re: Consommation des microprocesseurs
Posté par nicolas . En réponse au journal décroissance informatique. Évalué à 3.
On est bien d’accord… je te concède que la tournure de ma phrase était alambiquée !
« Tu m'envoies 1 % de ton salaire »
Genre tu gères ton budget au pourcent près, désolé, mais moi non ; et je perds sûrement plus de ~ 10 € par mois en bêtise du style achat coup de tête, ou tout simplement parce que je n’achète pas au moins cher, du moins au meilleur rapport qualité/prix.
Maintenant remettons dans le contexte : ce 1 % de gagné, c’est au prix d’un renouvellement du parc informatique, tu veux qu’on s’amuse à l’évaluer, pour savoir combien tu me verses là, tout de suite, avant de commencer à te verser mes 1 % ? Mon argument est que tu n’y seras pas gagnant.
[^] # Re: Accès au compte Facebook
Posté par nicolas . En réponse à la dépêche Sortie de Jappix "Prism" 0.3. Évalué à 2.
[^] # Re: Le truc qui va vous faire mal...
Posté par nicolas . En réponse au journal décroissance informatique. Évalué à 1.
… En fait… ça n’est pas contradictoire : les processeurs doivent consommer moins si on ne veux pas les cramer ! Par contre leur rendement doit diminuer aussi… on compense ce fait par du multi-cœur et compagnie.