L'abus ? En quoi est-ce un abus ? J'ai souvent l'impression que les "grands comptes" commencent par interdire au lieu de faire confiance un minimum, je comprends mieux pourquoi les petites structure sont beaucoup plus efficace et réactive. Elle cherche d'abord à être productive, au lieu de commencer par tout interdire.
Je suis d'accord pour comprendre que selon le type d'employés, les besoins et risque ne sont pas les mêmes (employé de bureau, développeur, etc...). Parfois, je comprends aussi que l'on ne veut pas gérer d'historique et 50 version différent de format de fichier. Mais c'est ce genre de politique préhistorique qui fait que certaines boites utilisent encore IE6.
Pourquoi les services informatique en se compte pas d'agir comme une sorte de FAI du point de vue réseau ?
Quant à savoir si elles sont réactives aux demandes, c'est une autre question.
C'est juste primordial. C'est la différence entre faire le boulot et ne pas le faire. Et si jamais, ils ont leur avis à donner, cela sera toujours la solution la moins innovante qui sera choisi (car la moins risqué pour le service informatique, mais qui n'a rien à faire du résultat derrière)
Cela me rappelle que l'on m'avais parlé d'un local pour un développement classé secret défense, avec son propre réseau et port usb verrouillé. Ils avaient juste oublié de prévoir que les pdf de spec devait bien arriver par un endroit !
Ta solution numero 2, c'est une vision néolibéral : diminuer l'état au minimum quitte à donner un revenu universel (comme en Alaska, qui vote républicain).
Il y a tout de même des problèmes à ce schéma. Le revenu universel serait très bas (imagines distribuer 100 MM€/an, cela fait dans les 120€/mois pour 65 M de français).
Pour avoir un service, soit tu payes des impôts proportionnellement par tranche à tes revenus, pour avoir les routes, l'école, l’hôpital. Les riches payent plus pour tout le monde.
Soi tu payes un prix linéaire à tes revenu (flat taxe), comme la CSG, ou certaind amende dans certain pays. Les riches payent un peu moins pour tout le monde.
Ensuite, si tout le monde paye la même chose. Le riche est évidement favorisé. Cf l'école au USA et les produits de consommation.
Le pire étant de payer à la tête du client: le taux des prêts bancaire, les assurances. Les plus fragiles payent le plus chère.
Ensuite, il y a l'effet inverse lors de la redistibution : tous le monde utilisent les routes. Les aides sociales sont fixées par montant, mais il y a aussi des aides proportionnel au salaire (part de l'IR) qui favorise les plus riches.
Le seul avantage (énorme) que je voie avec un revenu universel est d’arrêter de considérer les bénéficiaires comme des assistés, puisque tout le monde touche la même chose.
Pour de l'isolation, il faut compter 10 000€ de budget comme ordre de grandeur. Cela doit représenter 20 ans de facture d’électricité. Ce n'est pas rentable du tout.
Je n'ai jamais parler d'expert préconisant LA SEULE solution.
J'ai simplement dis qu'il était statiquement logique, que 2 experts différents tombent sur la même solution, surtout si c'est la meilleur. Je n'ai jamais dis l'inverse.
Je crois qu'ils ont définit des A++ genre le + signifie 10% de mieux. Il y a quelques années, alors qu'en France, on ne trouvait presque plus de classe C, j'avais un classe F comme chauffe-eau à Prague dans la chambre d’hôtel. Les classes sont donc à penser globalement en Europe et pas seulement chez nous.
Coté veille, il me semble que c'est 1 W max pour l'instant. Mais cela peut baisser dans l'avenir. C'est pas évident de faire tomber une alimentation à rien, tout en gardant un allumage par télécommande pour un appareil en 220V.
Concernant l'isolation, il faudrait vraiment que les artisans se mettent à l'isolation extérieur, cela évite tous les problèmes de pont thermiques, il faut juste savoir faire correctement la protection de l'isolation.
Ensuite, on peut regarder le bilan énergétique de la création de l'isolant et des économies réalisée avec au cours de sa vie. Je ne suis pas sûr que le bilan soit positif. Cela fait un peu import d'énergie du charbon depuis la chine.
Tu as oublis tes cours de math : l'implication n'est pas bijective ?
Je dis qu'il est logique qu'en moyenne 2 experts tombent sur la même solution. Cela n'implique pas du tout qu'il n'y a qu'une solution ! Je parlais de la convergence de vue sur certain point, de 2 parties qui se disent concurrent, rien de plus.
De toute façon, le prix de l'électricité va monter. L'électricité EPR coute 40% plus chère.
Je serais curieux de voir l'effet de la consommation si on force à isoler toutes les habitations aux normes actuelles du neuf, et si on oblige à installer des chauffe-eau solaire partout. Je serais curieux de la consommation gagnée. Mais cela va couter super cher.
Arrêter l'EPR, serait une connerie de la même taille que celle de l’arrêt de Superphoenix. La connerie a 2 Milliard d'euro à la poubelle. Je suis à fond pour le développement durable, mais il ne faut pas faire un gaspillage monstrueux non plus.
Le PS veut fermer 24 réacteurs ! C'est énorme. Produire 50% de l'électricité par le nucléaire, c'est multiplier par 3 la production d'autres source que le nucléaire ou l’hydrolique:
En 2010 :
Nucléaire : 407,9 TWh (74%)
Hydraulique : 68 TWh (12.3%)
Thermique à flamme : 59,4 TWh (10.7%)
Éolienne : 9,5 TWh (1.7%)
Autres énergies renouvelables : 5,5 TWh (1%)
Total : une production de 550,3 TWh
Il faut donc 130TWh autrement que par le nucléaire ou l'hydrolique (déjà saturé). Cela représente l'équivalent d'une douzaine de réacteur nucléaire.
Quand à la fermeture des centrales, il faut les fermer plus vite, pour les remplacer par l'EPR au début puis par la génération 4 à base de thorium en restant dans les 50% de production. Il reste tout de même à construire 10x plus d'éoliennes, ou 3x plus de thermique.
C'est le fameux équilibre de la terreur, qui tombe le jour, où l'un des pays mettra en place un système antimissiles balistiques. Et la course continu entre l'efficacité des attaques et des défenses.
Non, le terme UMPS est la pour dire que l'un et l'autre sont interchangeable, donc : "choisissez les extrêmes".
C'est absurde. Si on a affaire à des gens honnêtes et intelligent, ils trouveront la même solution, il n'y a pas de raison du contraire.
Donc, dire que les solutions étant similaires, il faut donc passer aux solutions à l'extrème n'a aucun sens. En général, si 2 experts différents proposent la même solution, il y a plus de chance que cela soit la bonne.
Le FN n'est pas un parti de gouvernement, il a juste un rôle de poil à gratter. Lors de leur bon score au régionale, ils ont été embêter par certain élue qui n'était normalement là que pour compléter les listes.
C'est un peu le but du TCE que de dépoussièré les textes !
C'est pas à ça que servaient Giscard est les autres qui nous l'ont pondu?
Oui, mais il n'avait pas de légitimité, ce qui a obligé aux ratifications après coup.
Bon maintenant va m'expliquer ce que l'OTAN, le respect des règles de l'OMC, le fonctionnement du parlement et la gestion des délégation de service publique fait dans le même texte ?
Parce que ce n'était pas une vrai constitutions mais tout les traités ensembles.
Moi je voulais juste une Nation Europe,
Toi, oui, mais pas le reste de l'Europe. Surtout pas les anglais ou même les pays nordiques qui ne nous font pas confiance. Donc, au lieu de donner un peu plus de pouvoir au institution européenne (méthode petit pas), on a préféré ne rien donné du tout.
Si on est pas capable de se mettre d'accord sur des notions aussi simple, alors autant ne pas faire d'Europe.
On est pourtant d'accord sur un paquet de truc, vu la taille du TCE...
Il suffit de voir le temps et l'énergie que prend une campagne électoral pour comprendre que l'on ne peut faire cela qu'à plein temps.
Si le but est de faire changer les idées, il vaut mieux faire de l'advocacy comme la "quadrature du net", ou n'importe quel "think tank", ou alors créer un parti mais pour faire connaitre ses idées, pas pour se faire élire. En ce sens, les verts ont réussis. J'espère le même succès pour le PP.
En plus, je crois même, que Marx a dit un truc du style : "un état qui dépense plus de 20 % du pib d'un pays, peut être vu comme un état socialiste". Même les USA rentrent dans cette définition !
Ce que tu ne semble pas comprendre, c'est que le TCE est un compromis fragile entre 27 pays. Chaque citoyen ne peut pas choisir ce qu'il y a dedans. Il y a un tas de mesures où c'est du donnant-donnant. Si chaque pays allait à la pêche à la mesure, l'intersection de tous les choix finiraient par un ensemble vide !
Sinon, une constitution est pour un état. L'UE n'est pas un état. Le nom était juste un peu trop ronflant. Si on veut faire une constitution, on élit une constituante, c'est le moyen le plus efficace d'aller au bout.
C'est dingue de croire que la constitution européenne peut être simple. L'UE remplace parfois les état sur certain point de souveraineté. Comme on ne peut pas dire, "tout est transféré à l'Europe", on détaille, et les détails prennent de la place !
Sachant que dans un syndicat auto-géré il n'y a pas d'élite par définition, c'est faux :-) Les décisions se font par démocratie directe uniquement.
Pensez cela c'est méconnaitre le fonctionnement humain de base. Dans ton groupe informel, il y a des meneurs et des suiveurs. C'est plus une question d'éloquence et "d'occupation de l'espace" que d’intelligence ou de compétence (cf Rocard vs Mitterand).
Tu mélanges plusieurs notions :
- Pour lutter contre les lobby, il faut réclamer plus de transparence (il faut que leur nom et leur financement soit connu)
- Le temps médiatique court et "le peuple" qui réclame une réaction. Une loi ne coute rien et peut être promulguer rapidement. Expliquer que le risque zéro n'existe pas et tendre vers celui-ci peut transformer la nation en état policier, personne ne veut l'entendre.
Le jeu des parties et autres alliance est le jeu politique normal de recherche d'une majorité. De loin, cela a l'air moche, mais il n'y a pas le choix pour être élue. Dans le cas contraire, on voit fleurir les expression "UMPS".
le traité aurait du être suffisamment consensuel que pour être adopté.
Tu parles pour des français sans inclure tous les autres européens !
Je me rappelle encore la LCRT qui se foutait du terme "économie sociale de marché" en disant que c'était un édulcorant. Sauf que le terme est issue du traité fondateur de 1957 !
Le 3/4 du contenu du TCE était la reprise des anciens traités.
la méthode de Condorcet ne permet pas de voter contre. Il me semble même que c'est pousser à l'extrème le jeu des triangulaires (genre le PS pousse le FN pour faire perdre l'ump, ou l'ump pousse le fdg pour faire perdre le PS).
La démocratie direct je n'y crois pas une seul seconde. Les 3/4 des décisions à prendre nécessite un haut niveau d'information et de compréhension. Personne n'aurai envie de passer le temps qu'il faut pour le faire correctement.
[^] # Re: Support des proxy HTTP ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche sslh 1.10, la bête noire des censeurs. Évalué à 5.
L'abus ? En quoi est-ce un abus ? J'ai souvent l'impression que les "grands comptes" commencent par interdire au lieu de faire confiance un minimum, je comprends mieux pourquoi les petites structure sont beaucoup plus efficace et réactive. Elle cherche d'abord à être productive, au lieu de commencer par tout interdire.
Je suis d'accord pour comprendre que selon le type d'employés, les besoins et risque ne sont pas les mêmes (employé de bureau, développeur, etc...). Parfois, je comprends aussi que l'on ne veut pas gérer d'historique et 50 version différent de format de fichier. Mais c'est ce genre de politique préhistorique qui fait que certaines boites utilisent encore IE6.
Pourquoi les services informatique en se compte pas d'agir comme une sorte de FAI du point de vue réseau ?
Quant à savoir si elles sont réactives aux demandes, c'est une autre question.
C'est juste primordial. C'est la différence entre faire le boulot et ne pas le faire. Et si jamais, ils ont leur avis à donner, cela sera toujours la solution la moins innovante qui sera choisi (car la moins risqué pour le service informatique, mais qui n'a rien à faire du résultat derrière)
Cela me rappelle que l'on m'avais parlé d'un local pour un développement classé secret défense, avec son propre réseau et port usb verrouillé. Ils avaient juste oublié de prévoir que les pdf de spec devait bien arriver par un endroit !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 2.
Ta solution numero 2, c'est une vision néolibéral : diminuer l'état au minimum quitte à donner un revenu universel (comme en Alaska, qui vote républicain).
Il y a tout de même des problèmes à ce schéma. Le revenu universel serait très bas (imagines distribuer 100 MM€/an, cela fait dans les 120€/mois pour 65 M de français).
Pour avoir un service, soit tu payes des impôts proportionnellement par tranche à tes revenus, pour avoir les routes, l'école, l’hôpital. Les riches payent plus pour tout le monde.
Soi tu payes un prix linéaire à tes revenu (flat taxe), comme la CSG, ou certaind amende dans certain pays. Les riches payent un peu moins pour tout le monde.
Ensuite, si tout le monde paye la même chose. Le riche est évidement favorisé. Cf l'école au USA et les produits de consommation.
Le pire étant de payer à la tête du client: le taux des prêts bancaire, les assurances. Les plus fragiles payent le plus chère.
Ensuite, il y a l'effet inverse lors de la redistibution : tous le monde utilisent les routes. Les aides sociales sont fixées par montant, mais il y a aussi des aides proportionnel au salaire (part de l'IR) qui favorise les plus riches.
Le seul avantage (énorme) que je voie avec un revenu universel est d’arrêter de considérer les bénéficiaires comme des assistés, puisque tout le monde touche la même chose.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 3.
Pour de l'isolation, il faut compter 10 000€ de budget comme ordre de grandeur. Cela doit représenter 20 ans de facture d’électricité. Ce n'est pas rentable du tout.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: SSLHçase voit
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche sslh 1.10, la bête noire des censeurs. Évalué à 4.
"Ainsi, les retenues sur salaire pour absence injustifiée ou retard sont licites dès lors que la retenue est strictement proportionnelle à l’absence."
Cela semble être le seul cas d'après le 1er lien trouvé sur google :
http://fo.rro.chez-alice.fr/vos_droits/les_sanctions_pecuniaires_sont_interdites.pdf
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 2.
Je n'ai jamais parler d'expert préconisant LA SEULE solution.
J'ai simplement dis qu'il était statiquement logique, que 2 experts différents tombent sur la même solution, surtout si c'est la meilleur. Je n'ai jamais dis l'inverse.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 3.
Je crois qu'ils ont définit des A++ genre le + signifie 10% de mieux. Il y a quelques années, alors qu'en France, on ne trouvait presque plus de classe C, j'avais un classe F comme chauffe-eau à Prague dans la chambre d’hôtel. Les classes sont donc à penser globalement en Europe et pas seulement chez nous.
Coté veille, il me semble que c'est 1 W max pour l'instant. Mais cela peut baisser dans l'avenir. C'est pas évident de faire tomber une alimentation à rien, tout en gardant un allumage par télécommande pour un appareil en 220V.
Concernant l'isolation, il faudrait vraiment que les artisans se mettent à l'isolation extérieur, cela évite tous les problèmes de pont thermiques, il faut juste savoir faire correctement la protection de l'isolation.
Ensuite, on peut regarder le bilan énergétique de la création de l'isolant et des économies réalisée avec au cours de sa vie. Je ne suis pas sûr que le bilan soit positif. Cela fait un peu import d'énergie du charbon depuis la chine.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 3.
Tu as oublis tes cours de math : l'implication n'est pas bijective ?
Je dis qu'il est logique qu'en moyenne 2 experts tombent sur la même solution. Cela n'implique pas du tout qu'il n'y a qu'une solution ! Je parlais de la convergence de vue sur certain point, de 2 parties qui se disent concurrent, rien de plus.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 2.
Non, ce n'est pas le bipartisme qui mène à l'uniformisation, mais l'intelligence de prendre en compte l'état de l'art courant et le pragmatisme.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 3.
De toute façon, le prix de l'électricité va monter. L'électricité EPR coute 40% plus chère.
Je serais curieux de voir l'effet de la consommation si on force à isoler toutes les habitations aux normes actuelles du neuf, et si on oblige à installer des chauffe-eau solaire partout. Je serais curieux de la consommation gagnée. Mais cela va couter super cher.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: SSLHçase voit
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche sslh 1.10, la bête noire des censeurs. Évalué à 2.
la retenu de salaire,
Il n'y a aucune base légal pour faire ça.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 2.
Arrêter l'EPR, serait une connerie de la même taille que celle de l’arrêt de Superphoenix. La connerie a 2 Milliard d'euro à la poubelle. Je suis à fond pour le développement durable, mais il ne faut pas faire un gaspillage monstrueux non plus.
Le PS veut fermer 24 réacteurs ! C'est énorme. Produire 50% de l'électricité par le nucléaire, c'est multiplier par 3 la production d'autres source que le nucléaire ou l’hydrolique:
En 2010 :
Nucléaire : 407,9 TWh (74%)
Hydraulique : 68 TWh (12.3%)
Thermique à flamme : 59,4 TWh (10.7%)
Éolienne : 9,5 TWh (1.7%)
Autres énergies renouvelables : 5,5 TWh (1%)
Total : une production de 550,3 TWh
Il faut donc 130TWh autrement que par le nucléaire ou l'hydrolique (déjà saturé). Cela représente l'équivalent d'une douzaine de réacteur nucléaire.
Quand à la fermeture des centrales, il faut les fermer plus vite, pour les remplacer par l'EPR au début puis par la génération 4 à base de thorium en restant dans les 50% de production. Il reste tout de même à construire 10x plus d'éoliennes, ou 3x plus de thermique.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 2.
C'est le fameux équilibre de la terreur, qui tombe le jour, où l'un des pays mettra en place un système antimissiles balistiques. Et la course continu entre l'efficacité des attaques et des défenses.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 1.
Non, le terme UMPS est la pour dire que l'un et l'autre sont interchangeable, donc : "choisissez les extrêmes".
C'est absurde. Si on a affaire à des gens honnêtes et intelligent, ils trouveront la même solution, il n'y a pas de raison du contraire.
Donc, dire que les solutions étant similaires, il faut donc passer aux solutions à l'extrème n'a aucun sens. En général, si 2 experts différents proposent la même solution, il y a plus de chance que cela soit la bonne.
Le FN n'est pas un parti de gouvernement, il a juste un rôle de poil à gratter. Lors de leur bon score au régionale, ils ont été embêter par certain élue qui n'était normalement là que pour compléter les listes.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 2.
la loi du plus fort, est juste un moyen détourné de dire qu'il y a toujours plus fort que soi.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 4.
Alors autant tout reprendre de 0.
C'est un peu le but du TCE que de dépoussièré les textes !
C'est pas à ça que servaient Giscard est les autres qui nous l'ont pondu?
Oui, mais il n'avait pas de légitimité, ce qui a obligé aux ratifications après coup.
Bon maintenant va m'expliquer ce que l'OTAN, le respect des règles de l'OMC, le fonctionnement du parlement et la gestion des délégation de service publique fait dans le même texte ?
Parce que ce n'était pas une vrai constitutions mais tout les traités ensembles.
Moi je voulais juste une Nation Europe,
Toi, oui, mais pas le reste de l'Europe. Surtout pas les anglais ou même les pays nordiques qui ne nous font pas confiance. Donc, au lieu de donner un peu plus de pouvoir au institution européenne (méthode petit pas), on a préféré ne rien donné du tout.
Si on est pas capable de se mettre d'accord sur des notions aussi simple, alors autant ne pas faire d'Europe.
On est pourtant d'accord sur un paquet de truc, vu la taille du TCE...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 2.
Comme pour tout traité. je parlais de loi de niveau inférieur.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 2.
L'unanimité c'est avant le TCE, il voulait justement introduire une notion de majorité qualifié.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 3.
Il suffit de voir le temps et l'énergie que prend une campagne électoral pour comprendre que l'on ne peut faire cela qu'à plein temps.
Si le but est de faire changer les idées, il vaut mieux faire de l'advocacy comme la "quadrature du net", ou n'importe quel "think tank", ou alors créer un parti mais pour faire connaitre ses idées, pas pour se faire élire. En ce sens, les verts ont réussis. J'espère le même succès pour le PP.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 4.
En plus, je crois même, que Marx a dit un truc du style : "un état qui dépense plus de 20 % du pib d'un pays, peut être vu comme un état socialiste". Même les USA rentrent dans cette définition !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 4.
Ce que tu ne semble pas comprendre, c'est que le TCE est un compromis fragile entre 27 pays. Chaque citoyen ne peut pas choisir ce qu'il y a dedans. Il y a un tas de mesures où c'est du donnant-donnant. Si chaque pays allait à la pêche à la mesure, l'intersection de tous les choix finiraient par un ensemble vide !
Sinon, une constitution est pour un état. L'UE n'est pas un état. Le nom était juste un peu trop ronflant. Si on veut faire une constitution, on élit une constituante, c'est le moyen le plus efficace d'aller au bout.
C'est dingue de croire que la constitution européenne peut être simple. L'UE remplace parfois les état sur certain point de souveraineté. Comme on ne peut pas dire, "tout est transféré à l'Europe", on détaille, et les détails prennent de la place !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 4.
Sachant que dans un syndicat auto-géré il n'y a pas d'élite par définition, c'est faux :-) Les décisions se font par démocratie directe uniquement.
Pensez cela c'est méconnaitre le fonctionnement humain de base. Dans ton groupe informel, il y a des meneurs et des suiveurs. C'est plus une question d'éloquence et "d'occupation de l'espace" que d’intelligence ou de compétence (cf Rocard vs Mitterand).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 3.
Tu mélanges plusieurs notions :
- Pour lutter contre les lobby, il faut réclamer plus de transparence (il faut que leur nom et leur financement soit connu)
- Le temps médiatique court et "le peuple" qui réclame une réaction. Une loi ne coute rien et peut être promulguer rapidement. Expliquer que le risque zéro n'existe pas et tendre vers celui-ci peut transformer la nation en état policier, personne ne veut l'entendre.
Le jeu des parties et autres alliance est le jeu politique normal de recherche d'une majorité. De loin, cela a l'air moche, mais il n'y a pas le choix pour être élue. Dans le cas contraire, on voit fleurir les expression "UMPS".
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 2.
le traité aurait du être suffisamment consensuel que pour être adopté.
Tu parles pour des français sans inclure tous les autres européens !
Je me rappelle encore la LCRT qui se foutait du terme "économie sociale de marché" en disant que c'était un édulcorant. Sauf que le terme est issue du traité fondateur de 1957 !
Le 3/4 du contenu du TCE était la reprise des anciens traités.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 2.
C'est les verts qui demandent des sièges de députés, c'est à eux de rosir leur proposition pas l'inverse.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BEURK
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 1.
la méthode de Condorcet ne permet pas de voter contre. Il me semble même que c'est pousser à l'extrème le jeu des triangulaires (genre le PS pousse le FN pour faire perdre l'ump, ou l'ump pousse le fdg pour faire perdre le PS).
La démocratie direct je n'y crois pas une seul seconde. Les 3/4 des décisions à prendre nécessite un haut niveau d'information et de compréhension. Personne n'aurai envie de passer le temps qu'il faut pour le faire correctement.
"La première sécurité est la liberté"