nullisimo a écrit 173 commentaires

distribution != utilisation
c'est pour cela que la GNU Affero General Public License existe.

Pour faire un parellele grossier avec l'informatique. Une cellule souche embryonnaire, c'est une cellule avec un UID == 0. les IPSCs. C'est juste un sudo. Et avoir des privileges eleves c'est aussi le meilleur moyen de se tirer une balle dans le pied.

Je suis loin d'etre un specialiste en biologie, mais j'ai cru comprendre que les cellules souches peuvent etre, apres mutation, un excellent moyen de developper un cancer "resistant" et/ou recidivant. Si quelqu'un peut eclairer ma lanterne ca m'aiderait.
Et si ce quelqu'un pouvait rebondir sur les theories sur la specialisation cellulaire non deterministe ca serait encore plus cool !

PS: Ça me fait un bon entraînement au bépo ça.

:-)

je doute que ce soit a plat ;) une bonne partie est gaspillee en reseaux d'interco mal dimensionnes et/ou mal delegues.

Que ce soit readdresse ou meme migrer en IPv6 ca revient a reconfigurer des milliers d'equipements reseaux ou des serveurs sur plusieurs sites, administres par des centaines d'admins (qu'il faudra peut etre former). Bref, c'est pas une mince affaire ;-)

PS: pour les eternels grognons, je suis desole mais je reste sur 7 bit ;)

"si ils ont saturé le 10.0.0.0 , je leur conseille très fortement de revoir leur plan d'adressage"

Il ne manque plus qu'un flag "donneur de lecons" sur linuxfr :)

Donc j'ai du mal à voir pourquoi tu as choisi de prendre blizzard comme exemple !
Parceque c'est bien ca, etre "le google du jeux video" ;-) (sauf que google est finance la pub)

La premiere version de DTrace n'avait pas cette glue et meme si DTrace utilise des modules, il fallait injecter du code CDDL dans du code BSD [1]
John Birrel a contourne ce probleme (sponsorise par cisco d'ailleurs)

[1] http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-current/2007-Sept(...)

non non c'est bien le code de Sun qui a ete (im)porte, tout comme dtrace.
Dans le cas de dtrace c'est different, il a fallu faire une glue pour eviter de "polluer" le code BSD.
C'est traite comme le module "est2fs" qui sous GPL. C-a-d que c'est fourni comme module et on peut facilement l'exclure du build (encore plus simple pour la partie CDDL que GNU d'ailleurs, "make WITHOUT_CDDL=1 buildworld buildkernel")
sinon c'est parfaitement "legal" de distribuer ZFS :)
petit reminder:
http://blogs.sun.com/chandan/entry/copyrights_licenses_and_c(...)

Ça sent le sapin pour ZFS qui n'est pas, me semble-t-il, supporté par Linux non plus.
Apple a une phobie des violations de brevets (sauf en ce qui concerne l'iPhone ;))
sinon en ce qui concerne les efluves de coniferes, je doute que cet abandon soit reelement un coup dur pour ZFS qui a deja une bonne base utilisateurs (Entre Opensolaris et {Free,Net}BSD)

Autre point, a premiere ca serait plutot du au fait que Sun refuserait d'accorder a Apple unelicence particuliere (non CDDL).

c'est une piece maitresse, oui. Mais Windows aussi est une piece maitresse de certains logiciels metier.
Je faisais seulement allusion a l'hermetisme du projet gcc dont l'hegemonie est parfois incompatible avec d'autres interets (c'est "marche ou creve")

En ce qui concerne le point 1, C'est une presque une tautologie.

le point 2, c'est plus delicat... Tu as beaucoup de "gcc-ism" qui trainent. Tout comme on trouve des "linux-ism" dans les LL. Meme si ca reste du LL, c'est une dependance technologique. Ca reste des extensions propres a gcc qui sont massivement utilisees.
Pour les couches "bas niveaux" (libc, compilo) la standardisation est de plus en plus un leurre. On peut prendre sendfile(2) comme exemple. C'est celui qui domine qui definit.

Pour le troisieme et dernier point, ce sont les constructeurs qui contribue directement au code ? (j'en sais rien, je pose la question)

Franchement, je doute que gcc soit un bon exemple de logiciel libre qui lutte contre l'«abus de position dominante» et l'«enfermenent de consommateurs» (pardonne moi de n'avoir pas conserve la casse, j'ai trouve ca CONdescendant).

Avec ce système de plugins ne doit-on pas craindre un ralentissement de ces contributions ?


des contributions ou des contributions committees ? ;-)

s/certainement/probablement/

Quelques infos pertinentes sur ce sujet:
http://darwin2009.blog.lemonde.fr/2009/06/25/pourquoi-nous-v(...)

-1-
je n'ai en réalité pas voté pour lui mais c'est malgré tout mon député. Simplement, je me suis dit qu'il m'entendra avec un peu plus d'attention ainsi.

Il n'a, en realite, pas voter pour hadopi, mais c'est malgre tout un depute. Simplement, il s'est dit qu'[en deleguant son vote,] il serait entendu avec un peu plus d'attention lorsque que ce sera a lui de soutenir son projet.

je plussoie jusqu'a:
Ceci c'est seulement la prise en compte des ressources limités de FreeBSD.

Mais je maintiens que l'integration, c'est un choix, et un choix ca fait plaisir ou ca fache.

Les problemes de ressources y'en a des kilos, au pif sysinstall, ou la dependance de pans entiers de FreeBSD a une seule personne (zfs, ule, toolchains).

N'empeche qu'avec ces "consequences" je peux gerer assez facilement (mais avec pas mal de travail) mon parc de serveurs (de FreeBSD 5.x a 7.x). Je ne suis pas lie a une version pour avoir mon bind 9.5.x ou apache 1.3, 2.0 ou 2.2 (and co), que j'ai pas forcement a me frapper un src.rpm pour avoir une options de compil particuliere, que je peux upgrader une machine sensible quasiment les yeux fermes parceque je sais que la compatibilite binaire est la pour me sauver (enfin pas toujours) ou que je me trimballe pas une regle iptables "temporaire" sans le savoir ;-)

xargs -L <nb lignes> rm -f

Pour ton mal de tete, c'est surement un probleme de tension ;-)

bref. Je vais expliquer ce qui me paraissait evident.
D'abord si je prend fedora comme exemple, c'est plutot positif, pour sa bonne integration justement.

c'est plutot la coherence qui prime sur l'integration
L'integration ca coute cher en ressources (code, temps, communication etc.). L'integration est secondaire chez FreeBSD, les ressources etant relativement limitees. Sans oublier que l'integration est deja une orientation, ce qui rend l'OS moins "universel".
Alors quitte a miser sur quelque chose, autant que ce soit un systeme le plus coherent possible, et le moins mouvant possible, pour que le travail d'integration, ainsi delegue, ne soit pas remis en cause a chaque (cycle de) release(s). C'est tout :)

PS: merci pour le lien,

Ah, y'a selinux toussa aussi de base ?
la reflexion a double tranchant ;-)
Si on te dit qu'il y a comme equivalent (ou presque, car je ne connais pas assez SE linux pour comparer les deux) les Mandatory Access Control [1] et un demon d'audit, tu vas surement repondre que "oui, mais c'est pas integre comme sous Fedora". C'est effectivement le cas, c'est "inclus" mais pas "out of the box".

FreeBSD (comme la plupart des BSD) sont des OS "nus", c'est plutot la coherence qui prime sur l'integration (enfin c'est ma perception).

[1] http://www.freebsd.org/doc/handbook/mac.html
[2] http://www.freebsd.org/doc/handbook/audit.html

Les trolls post-noel ne sont plus ce qu'ils etaient ;-)

j'ai du mal a saisir le sens de la remarque, desole.
Le hash c'est tres bien, mais c'est pas specialement ce que l'on fait de moins couteux ;-)
Meme si j'ai bien la signature de mes fichiers lors du backup, verifier ~ 25 millions de fichiers n'est pas ce qu'on appeller une aide rapide a la decision. 98% de nos fichiers ont mtime==ctime. Il est arrive que certains de mes collegues "maquillent" le mtime pour camoufler une operation (c'est une fausse bonne idee typique) et eviter que ca se remarque plus tard (lors des migrations aux archives par exemple). Une preselection via ctime/mtime permet de mettre le doigt sur 95% des problemes en quelques heures, plutot que de verifier les hashes 9To de donnees.

Autant l'atime (acces time) n'est pas d'une grande utilite, a part pour se rendre compte de la quantite de donnees qui sont accumulees et non utilisees, autant le couple ctime/mtime est vital. Ne serait-ce que pour faire des backups incrementaux, des check basiques sur l'integrite de fichiers. Et reperer les petits malins qui font des betises et changent le mtime pour les camoufler ;-)

Tu sais que ca fait 38 ans que ca s'appelle le SMIC ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/SMIG

surement:
http://googleblog.blogspot.com/2008/08/where-is-georgia-on-g(...)

J'ai déjà essayé de contribuer du code (L)GPL sur des projets BSD... on m'a fait comprendre que ce n'était pas la peine...

Ouais! Toi aussi tu milites pour des fraises tagada a vie pour les diabetiques demunis ?