nullisimo a écrit 173 commentaires

1. les boites que te fuient parceque tu as trop d'idees qui pourraient changer les methodes de travail (en bien ou en mal)
2. les potes qui ont un job et qui t'appellent/passent te voir pour te demander conseil
3. les jours sans fin que tu passes sur des projets open source qui reduisent indirectement les couts de ces memes entreprises
etc...
et tout ca pour etre au chomage, super le conte de fees ! ;-)
Enfin, on ne peut pas tout avoir...

... FreeBSD est un OS complet ; avec son kernel, sa libc et ses utils (certains sont ceux des coreutils (tar, diff etc...)).
Ce projet, est en gros un kernel FreeBSD avec la glibc et les GNU coreutils par defaut.
C'est tout (mais c'est deja beaucoup) ;-)

Faut enlever les mots en trop... le repas de midi a ete un peu trop arrose ;-)

Je pense que c'est surtout que ce choix est plutot due a la "petite sante financiere" (pour rester pudique) de la CAMIF.
Il n'y a pas de petites economies.

et pour les linuxien et bisdistes, une peluche :D
perso, je trouve la peluche de beastie super moche, celle de Fred est pas mal, par contre j'ai pas encore vu de puffy.

Ca permet d'améliorer les choses. Ca permet de refuser un système non démocratique, ce qui n'est pas possible actuellement (gros problème).
Le systeme francais n'est pas une democratie directe, elle est representative.
La democratie directe n'est pas applicable a l'echelle d'un pays de 60 millions d'habitants.
Tu subodores que le systeme est non-democratique, ce qui est faut. Par consequent tout ton raisonement est bancale.
Qu'il soit inadapte a l'heure actuelle est parfaitement concevable.
Si tu refuses de t'exprimer, c'est ton choix. Voter, en France, est un droit. Tu n'as pas de devoir politique, ce qui rend nul l'acte de ne pas voter, car tu decides de ne pas jouir de ton droit. C'est exactement la meme chose de ne pas s'inscrire aux ASSEDIC qd tu es sans emploi.
L'absention c'est du desinteret. Pas besoin de la blamer ou l'encourager.
Franchement, si j'etais "homme politique", en plus de me demander si mon pouvoir est "legitime", je me poserai la question sur l'interet de la population pour mon travail de parlementaire et/ou de conseiller.

Ca peut par exemple forcer à la création d'un nouveau système, à approuver, afin de partir sur celui-là.
Proposer par qui ? Comment ? Approuve par le peuple ?
Il faut que ce systeme guarantisse une stabilite politique, sinon on se retrouve dans l'immobilisme de la IIIeme Republique.
De toute facon, tu n'accorderas JAMAIS les gens, peut etre sur des points precis.

Personnellement, je fais guere confiance au peuple vis-a-vis de son pouvoir de decision, plutot dans sa capacite a comprendre.
Combien on lu le traite de Maastricht avant de le voter lors du referendum ? Ils ont ecoutes ce que leur ont dit les gens a qui ils accordent du credit.
Je pourrais te sortir des centaines d'exemples ou l'opinion publique a une opinion basee sur un manque d'information, voire du a de la desinformation.
D'un autre cote, je ne peut que constater le cote deviant de la politique, qui flirte avec la communication.

Le peuple veut savoir, il a bien raison ! Mais est-il apte a comprendre les reels enjeux ?

56% de français dont on devrait supprimer la nationalité française
Si on ajoute ceux qui ont eu une contravention dans leur vie, une heure de colle au college, ont regarde sous la jupe des filles a l'ecole primaire, gruge en classe et ont deja ete en etat d'ebriete sur la voie publique, on est plus beaucoup ;-)

Il est vrai que le vote blanc n'est pas comptabilisé; cela dit je ne suis pas sûr que si le vote blanc avait une valeur, il y aurait nettement moins d'abstentionnistes.
On prend rarement la parole pour ne rien dire ;-)

S'il arrive un jour une décision politique qui a des conséquences sur l'emploi ou la vie d'un de ces "enfants gâtés", ce sera bien fait pour eux!
et na!
Serieusement, la politique et/ou les idees politiques n'ont plus la cote.
"Voter pour nous pour faire les pieds a Raffarin" n'est pas un message qui stimule l'interet pour la politique, et si c'est le cas, c'est bien triste.
Voir les "vainqueurs" soulever encore une fois l'idee de "dissolution de l'Assemblee nationnale" ne berce plus que quelques militants.

D'autre part, je rappelle aux abstentionnistes que les scores des partis xénophobes font un gros carton en Europe: si demain on a un nazillon au pouvoir, on saura dire merci à qui.
Tout le monde sait ou peut mener l'abstentionnisme. Mais tel le tabac ou l'alcool, on se dit qu'il sera toujours temps.

Ce que cet absentionnisme montre surtout, ce sont l'arcaisme de ce systeme electoral (instaure a une epoque ou les gens ete plus politise et ou le president n'avait comme idee que la "grandeur de la france") et l'ignorance due a la sur(des)information que nous recevons en tant que citoyen car on fait aussi croire que nous pouvons tout comprendre.

Les gens s'en foutent de ce que l'Etat (dans ce cas la l'Europe) fait, sauf quand ca ne profite pas a leur gueule. Maintenant le social c'est du sentimental, ca pleure et pouf on se prend pour le chevalier blanc.

L'abstention (comme dit plus tot) reflete l'etat de notre societe. Pour cracher y'a du monde, pour agir d'un coup ca fond comme neige au soleil.

"Il y'a eu des libertaires qui ont votés au second tour des elections contre le Pen

Ou comment se donner bonne conscience a peu de frais ;-)
Pour en revenir au debat initial, le vote n'est qu'une finalite dans le systeme democratique.
Si on ne connait pas le maire de son village, arrondissement ou de sa ville, qu'on ne veut pas aller lui parler ou avec ses proches que l'on se reveille uniquement lorsque que les problemes concernent notre nombril, peut-on encore croire en une democratie ?
Pourquoi ne pas concevoir qu'un homme politique peut ne plus avoir confiance en l'electorat face au lunatisme de ce dernier ?

La democratie et la politique sont intimement liees a la notion de compromis. Sachant que notre societe nous pousse vers un systeme qui refuse les compromis, une alienatiation a des valeurs pour se reperer (voire s'identifier), on les accepte de moins en moins.


Oui, dans une démocratie directe, c'est effectivement le cas, pas dans une république ou l'on te demande d'abandonner ton droit politique et de le confier a autrui.
Je suis partiellement d'accord avec toi. Dans le cas d'une democratie directe, ton droit politique devient un devoir politique. Il faut pouvoir aller au dela de ton interet personnel.

Surtout quand ce autrui ne repond qu'aux exigences de la bourgeoisie et du Medef et ne discute avec le peuple que par l'intermédiaire de ses CRS.
Je ne savais pas que tu camptais devant les differents ministeres ;-)
Ca souligne un autre probleme, pourquoi lors de manifestations il a confrontation ? Sans doute parcequ'on a l'impression que personne ne nous ecoute.
"En haut" et "en bas" on ne parle pas du meme probleme.
"En haut" on voit qu'on a un deficit de 1000 milliards d'euros et que chaque annee ca se creuse un peu plus, "en bas" on se retrouve dans un milieu hostile ou chacun (et a n'importe quel prix) se cherche un coin de stabilite.
Il y a 35 ans le franc suisse et le franc francais avait la meme valeur et les dettes de l'Etat etait nulle. Dans 50 ans la chine et l'inde auront le haut du pave sur la scene economique mondiale et la concurrence n'en sera que plus feroce, et les pays se verront contraints de rembourser leurs dettes. De toute facon on s'en fout du futur ca ne nous concernera plus. ;-)
Il y a des centaines de facon pour regles ces problemes, mais plus ca va, moins on a de choix. Le manque de credit des visionnaires, la "guerre de tranchees" des differents partis politiques y sont certainement pour beaucoup.

L'etat de la politique est l'image de sa societe. De plus en plus en plus contraintes apparaissent et font pression sur nous, je suis intimement persuade que notre comportement de tous les jours, la maniere dont nous faisons passe notre savoir, notre faculte a prendre du recul et a analyser les choses ne pourra que faire les choses dans le bon sens.

Soyons plus souples avec les autres et plus strict envers nous memes.

[Wed Jun 09 15:45:58 2004] [error] (38)Function not implemented: Cannot create SSLMutex Configuration Failed

Verifie que ta glibc + kernel gerent bien les semaphores IPC SysV.

De plus, tu peux eviter de passer par les IPC (en utilisant un fichier ou sans Mutex), meme si ce n'est pas la solution ideale.
Lire la doc d'apache pour + d'info.

Si ca bloque a un endroit, tu as forcement une trace.
-> check les errors logs apache
-> les logs systemes
et tu auras surement un indice qui te guidera vers la solution.

> il ne reste plus que *BSD a utiliser Xfree
pas FreeBSD ;-) pour le moment les 2 sont "supportes", a terme il devrait y avoir X.org par defaut.

Virtual = taille du bureau virtuel
par consequent ca ne definit pas la resolution (juste la taille du bureau "virtuel")
Je ne peux pas te dire ou ca plante, mais maintenant tu forces la resolution ;-)

Au lieu de:
Virtual 1024 768
mets:
Modes "1024x768"

Sinon tes programmes interagissent avec leurs utilisateurs ? Comment a tu conçu l'interface qui va communiquer avec eux ?
Et partage-tu tes logiciels ? autorise-tu a les consulter, modifier, redistribuer ? Si oui, comment ?
etc...

Alors il y a 5 points importants:
1. ce que je fais pour un gros projet
2. ce que je modifie
3. aux projets auxquels je contribue ponctuellement
4. ce que j'ecris comme soft (rare)
5. ce que j'ecris comme doc

1. je communique beaucoup avec les autres membres du projets et avec mes utilisateurs + travail sur l'infrastructure du projet. C'est des 5 points l'unique dont je guarantie le suivi.
2. je modifie des softs, les patches sont plus ou moins dispo ca depend de ma volonte a faire un diff ;-) Si ca arrive sur le tapis, je partage sinon ca pourri dans un coin. Je respecte la license originale dans tous les cas
3. Je fais au mieux ;-)
4. c'est sous licence BSD, que chacun fasse de ce que j'ecris ce que bon lui semble.
5. voire 4.

«Un projet linux tres proche des BSD est debian.»
a quel niveau ?
Le projet debian est un projet d'integration, avec une part de developpement. Le but de debian est, IMHO, d'offrir un suivi en imposant des regles, qui s'adaptent lentement mais surement.
La contribution est de type bazar mais avec une Q&A impeccable.

Ce genre de systeme ne peut s'adapter aux BSD a cause d'une approche fondamentalement differente.

Pour conclure, le developpement bazar a pour avantage d'evoluer + sur lui meme (a court terme). D'un autre cote il penalise sur certains points, principalement ce qui concerne le "core" du systeme. De plus le cas "intermezzo" aborde ici il y a peu de temps reflete la limite de ce modele.
D'un coup, il n'y a plus personne pour le maintainir, alors que le 2.6 est considere comme branche "stable", qui par bon sens ne devrait pas changer.

Ce n'est pas ce que je voulais dire, j'ai probablement pas choisi un bon exemple.
C'etait juste un clin d'oeil ;-)

Les BSD (et je me trompe peut-être), m'apparaissent libre («forkable»), mais moins ouvert que Linux.
Ce n'est pas une question d'ouverture. La premiere question qui se pose qd du code important va etre fait est: "Si je commit mon code aujourd'hui, l'API/ABI doit etre compatible dans 2ans".
Grosso modo, la solution doit etre viable. Ce qui donne parfois l'impression que les gars de FreeBSD passent des heures a parler sans pondre de code ;-)
Si les BSD paraissent moins ouvert, c'est surtout par protectionnisme. Si tu as une bonne idee pour un BSD, faut l'assumer jusqu'au bout. Tu ne balances pas ton bout de code en te disant que qq'un le maintiendra pour toi.

Un exemple de sélection naturel :)
oui. mais avec duplication des efforts. D'ou le terme de projets autistes dynamisant. Des relations des causes a effets, avec une pointe de "c'est moi qui l'ai fait". Au final une solution est acceptee mais qui sera peut etre 6 mois apres remis en cause. Ca s'appelle chez FreeBSD une violation de POLA (http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/faq/misc.html#DEFI(...))

On peut retomber sur un autre trol^Wdebat qui est "qu'en est-il de l'integration des logiciels libres". Unix a d'ailleurs ete concu dans un souci d'homogeneisation (cf papiers de Steeve Bourne). Si les projects qui interferent n'arrivent pas a s'arranger entre eux pour divers conflits, tu en arrives a une solution bancale/incomplete.

Tu écrit des programmes seul, et uniquement pour toi ?
bien sur, parcequ'il ne font rien que ce je veux. Et si un jour je vois que qq'un parle de ce qui s'en rapproche, je lui file mon code et il en fait ce qu'il veut.

La dimension social et politique de logiciels commence à partir du moment ou tu écrit des logiciels avec des gens et pour des gens.
Ca me fait sourire :-)
Je connais des gens qui utilisent mes maigres contributions pour gagner du temps donc l'argent. J'ai d'ailleurs eu a ce propos du feedback aussi bien negatif que positif.
Et y'en a meme qui se font du fric sur mes idees parceque le code sans idees ne sert a rien. Les idees et les concepts doivent etre autant partage que le code, et c'est parfois trop rare.
Et bien crois-le ou non, a part la beaute du geste, ca n'apporte rien de politique ou de social, meme pas un gramme d'ideologie en retour.
Ca ne freine pas pour faire "mon boulot" mais ca me rend juste un peu plus cynique de jour en jour.

Tu fantasme, je n'ai rien contre le code des BSD, mais je ne trouve pas son mode de développement plus «sain» pour autant.
Clarifions.
Un projet linux tres proche des BSD est debian. Tu le trouves bazar?

Non, ce n'est pas identique: Beaucoup plus de personnes sont impliquées dans le développement du noyau Linux: des hackers isolés, des grosses boites comme IBM, .. Cela a forcement un impact
Ce qui est souligne c'est que le ratio "temps homme"/"resultat" tend a etre en defaveur pour linux.
<bon vieux temps>
cf. le matos supporté sous Linux vs *BSD
L'argument de linux face a windows etait il y a qq annees "la qualite d'un OS ne se juge pas au nombre de peripheriques supportes".
</bon vieux temps>
Tu remarquera, que dans tous les domaines créatifs (en dehors de l'informatique), c'est toujours le bazar.
Avant d'etre "creative", l'informatique se doit d'etre fonctionnelle.

ça peut te faire rire, mais c'est capital, pour pas mal de gens. Les avantages techniques, sont comme une cerise sur le gâteau.
oui et non. Beaucoup de projets naissent comme "alternatives libres". Dans + de 50% des cas, le projet n'abouti a rien. De plus dans 99% des cas, le projet du coin est parfait. mais parfois il est difficile d'avoir une visibilite des performances d'un soft libre. La encore, il s'agit d'appli specifiques ou le libre commence a peine a emmerger.

Vu les résultats du bench posté quelques commentaires plus haut, il semblerait que le noyau Linux n'ai pas a rougir face aux *BSD (ça serait même plutôt le contraire).
Effectivement. La question est pourquoi? :-)
Le cas Linux:
Depuis les noyaux 2.2 la base de developpeurs et son renouvellement est assure et viable, et on a vu apparaitre les premieres versions *vraiment* stables. A partir de la, la performance et le support de features a su se mettre en place et s'est developpe.
Les cas BSD:
La plupart sont en transition/evolution.
Dans le cas OpenBSD, la performance est quelque chose de nouveau. Il y a des efforts securitaires et de license, mais peu sont des "system designers", et tout ce petit monde vit sous le diktat de theo. En ce qui concerne NetBSD, c'est oui et non. Il y a des petits bijoux sous NetBSD (avec encore moins de developpeurs que chez freebsd), et leur reaction a la publication des benchmarks en question a ete fort rapide et enrichissante.
Dans la famille des petits nouveaux, DragonflyBSD devrait etre tres interressant au niveau performance. Et concluons avec FreeBSD. Pour FreeBSD, la technologie de la 5.x est "vieille". Elle devrait etre stable depuis plus d'un an. Et etant donne que la branche 5.x reste un peu trop longtemps en -CURRENT sans l'etre, il ne peut plus avoir de changement dans les ABI/API et bcp de concepts sont frozen et se doivent d'etre stabilise, meme si des erreurs de conceptions existent. Il faut aussi voir que le modele d'integration FreeBSD lui a porte prejudice. Depuis le debut 2004 il y a eu + de src commit bit accordes que sur les 2 dernieres annees !
Le renouvellement a ete difficile, ce qui explique le retard.
IMHO, la 5.x sera "decevante" (vieille avant l'age, en ce qui concerne les attentes du "public"), l'avenir est dans la 6.x, en esperant qu'elle profite a la 5.x autant que la 5.x a la 4.x.
A aucun moment, il n'y a écrit the Linux operating system. Linux ne fait que les utiliser, tout comme un système FreeBSD va utilisé GNOME, gcc ou The Gimp.
La comparaison est mal choisie. Ce qui etait souligne est le manque d'integration des fonctionnalites du kernel. Si ecrire un shell script de 150 ligne pour faire qq chose permet de se faire mousser sur les newsgroups ou autres, dis toi que sous FreeBSD, ca te prend 2 lignes. Le meilleur exemple est IPsec. L'intregation des BSD est largement + user friendly.
Tu n'as pas une personne qui code le kernel et un autre l'userland. C'est tout d'un coup. Exemple recent: le renaming d'interface reseaux sous FreeBSD. le kernel le gere et au meme moment tu as ifconfig qui est modifie. Sous linux le developpement serait (c'est pas si caricatural):
1. un dev patche le kernel
2. un dev code un patch grouik pour ifconfig (dans le meilleur des cas)
3. 250 scripts/softs circulent sur freshmeat/les mailing lists
4. une distrib incorpore un patch non officiel
5. ifconfig supporte officiellement la features en question.
6. les distribs s'allignent
C'est uniquement ce comportement "bizarre" qui a ete souligne.

Il y a une philosophie derrière GNU. En aucun cas cette philosophie ne prône le logiciel libre comme un développement plus efficace, ou des logiciels de plus grande performance. Si c'est le cas, c'est du bonus.
On ressort le troll de gnugrep vs freegrep? ;-)
Mais en effet il y a une philosophie. Mais les projets matures ne sont plus (generalement) dans cette optique.

Plus «saine», dans quel sens ?
Si tu te restreint au niveau technique informatique, peut-être...
Si tu considère le développement de logiciel libre également comme acte social et politique, alors, je pense au contraire, que cette méthode de développement est moins saine.

Dans la vie, il y a ceux qui codent et ceux qui politisent le code. Ton intervention est a la limite de "Mickael Knight, le chevalier des temps modernes".
[auto censure]
Ce qui "derange" pour un GPListe chez un BSDiste c'est la depolitisation du code. Le monde peut s'ecrouler, on s'en fout.
Ca se resume a :
"Windows le fait ? et alors ? Linux le fait ? et alors ?"
Il y a des bonnes choses sous linux, chez sun ou chez microsoft (meme si c'est pas si evident ;-)), mais ce n'est pas parce que le "concurrent" le fait que l'on doit se precipiter pour l'avoir.
Chaque projet a sa politique, rien ne t'empeche de forker (certains ne s'en sont pas prives). Si ca te gene que le code des BSD ne soit pas (autant) politise, et bien soit, mais dis-toi que tes convictions ne volent pas plus haut que les bigotteries extimistes du Pape.

Je fais confiance à la méthode de développement «bazard», c'est la seule à être réellement nouvelle.
Tu fais confiance a une "methode" qui n'est pas celle des projets enonces.
En plus, "bazard" c'est l'ensemble, si tu prends au microscrope tout ce petit monde, le terme le + adapte est "un esemble de projets autistes dynamisant".
En ce qui concernent la nouveaute, je doute que ce concept aie deja ete eprouvee, il y a prends de 30 ans, dans une micro-communaute qui vivait a Berkeley...

Pas mieux ;-)

La taille du système de base change selon les BSD par exemple OpenBSD contient une version un peu modifiée d'Apache qui s'est transformé en fork (ou ca en est d'ailleur).

Nulle part ;-)

(le ppc traine depuis un gros moment c'est le seul vraiment digne d'interet qui manque pour le moment amha).
Ca peut s'installer maintenant ;-)
A tester si ca tourne dans un pearpc ;-)
http://people.freebsd.org/~grehan/install.html(...)

Tu as aussi le support ARM qui avance bien (cf mega commit de Olivier Houchard).

De plus alpha risque de passer en Tier 2.
Et ce qu'il manque sur 64 bits c'est KSE ;-)

Tu auras des releases tant qu'il y en aura besoin. Mais les efforts se portent vers la 5-STABLE.

si gdb affiche "?? ()" ce n'est pas parceque ton programme malmene la stack mais tout simplement que la fonction appartient a une lib qui n'est pas compilee avec -g.
En gros, tu appelles une fonction d'une lib externe et ca chie.
2 solutions:
1. la lib a un pb
2. Tu n'as pas assez RTFM