Au fait, en quel langage ton programme a-t-il été écrit ?
Comme dit plus haut, il y a des chances pour que ton application déclenche une segfault dès le départ (relativement courant avec les CGI). Le mieux est de provoquer le dépôt d'un fichier « core » (fonctionnalité proposée par Unix et pas simplement par Apache) qui sert à cela. Regarde la directive CoreDumpDirectory pour voir où le générer.
Une fois que tu l'as, tu l'ouvres avec « gdb ».
Tu retrouveras alors l'environnement du programme tel qu'il était au moment du déclenchement, avec notamment la pile des appels, et tu seras plus à même de localiser l'erreur.
Il y a une demande similaire sur le site il n'y a pas très longtemps et on avait déjà donné pas mal de conclusions mais pour ma part, l'idéal est
– Un bureau d'une hauteur d'environ 70 cm (à ajuster éventuellement de quelques centimètres selon ta taille). ← C'est important ;
— Un fauteuil à accoudoirs, lequels doivent être légèrement plus haut que la table (c'est chiant pour ranger le fauteuil sous la table, mais bon). J'ai personnellement trouvé, à l'époque, un fauteuil cuir chez Office Dépôt en promotion à 55 €. Le stock est parti en trois ou quatre jours mais j'ai pu en avoir un et c'est jusque là le siège sur lequel j'ai été le mieux assis ;
— Un écran EN FACE de toi ! Ça c'est primordial. Si ta machine est dans un coin de ton bureau pour voir tes interlocuteurs et, pire, que le clavier, se trouve le côté, tu vas te pencher en permanence pour l'atteindre et, à la fin de la journée, tu auras l'impression d'avoir reçu un coup de poignard dans le dos. Ça pourrait presque t'empêcher de te lever. J'avais expérimenté cela étant pourtant jeune (18 ans) quand je faisais de la saisie pour un service des redevances aériennes à Orly pendant un mois. J'ai vite réaménagé ma station et ça a été tout de suite nettement mieux ;
— Normalement, avec un bureau de la bonne hauteur et les accoudoirs au bon niveau, tes pieds doivent naturellement toucher par terre. Je me suis ajouté en plus un tabouret au fond de mon bureau pour pouvoir étendre les jambes. Tu peux te prévoir un repose-pied devant si tu en as besoin (j'ai un palonnier d'aviation pour la simulation, qui en fait office en temps normal) ;
— De la place devant toi ! Il faut prévoir 50 cm devant le bord du bureau et ton moniteur, de sorte que ce soit le clavier qui s'adapte à ta morphologie et pas l'inverse. Ça te permet aussi de le pousser pour placer une feuille devant toi au besoin ;
– Même chose pour la souris : c'est l'avant-bras entier, et pas seulement le poignet, qui doit reposer sur ta table quand tu manipules ta souris. Si tes accoudoirs sont bien réglés, ton avant bras doit reposer dessus et se prolonger naturellement sur la table.
Surtout bannir totalement les mini-bureaux, type tablettes ou console, que l'on utilise souvent quand on habite un appartement exigü.
C'est ce que je ferais également dans un premier temps.
Sinon, la solution universelle est de configurer ton environnement et/ou ton serveur Apache pour que ton exécutable produise un fichier core. C'est à cela qu'ils servent. Tu le débugues ensuite à tête reposée dans ton coin. Même si ta machine ne dumpe qu'un seul thread, au moins tu sauras immédiatement où cela se passe.
Moi ce que j'en comprends c'est que ton cgi n'a pas spécialement buggé, il a juste oublié de répondre les headers en-têtes avant le body corps.
Oui mais effectivement, c'est généralement typique d'une segfault du cgi-bin en question. Avec le temps, les serveurs Apache ont fini par prendre en charge ce type d'événement et à l'inscrire dans les logs mais pour avoir travaillé sur le même genre de produits dans les années 2000, ça restait en général assez mystérieux tant qu'on avait pas identifié la cause au moins une fois.
Sous X-Plane 9, c'est « Réglages → Joystick, touches et équipements → Axes ». Il faut faire passer chaque axe d'un extrême à l'autre (Haut-Bas, Gauche-Droite), avant de revenir au centre. Une fois fait, on passe sur l'onglet d'à côté pour définir le centre exact lorsque le joystick est au repos.
Après, il y a effectivement différents modèles de vol, mais les vrais appareils réagissent différemment eux-aussi.
Avec cela, lorsqu'on est totalement débutant, il y a aussi un phénomène de surpilotage à prendre en compte : on a tendance à vouloir instantanément corriger la moindre déviation de son appareil, ce qui amplifie le phénomène et donne l'impression de piloter un avion très instable. À la place, il faut prendre une décision, placer le manche à l'endroit qu'on estime être le plus approprié et l'y maintenir, puis rester dans cette configuration deux à trois secondes pour voir comment l'avion évolue. S'il a une tendance persistante à gagner ou perdre de l'altitude (et d'une manière générale à ne pas se diriger là où on le souhaite), alors on choisit une nouvelle configuration et on la ré-essaye pour deux à trois nouvelles secondes.
Le eth1 des messages DHCP me laisse perplexe. Est-ce que tu n'aurais pas deux cartes Ethernet sur ta machine (dont une éventuellement intégrée à la carte mère) ?
Que donnent « iptables-save » et « ifconfig -a » ?
Aaaaah c’est pour ça ! Effectivement on est beaucoup plus stable avec les bimoteurs, et les avions a réactions sont carrément plus facile à aligner.
Le couple moteur joue effectivement beaucoup mais il y a surtout le souffle hélicoïdal, décrit dans un autre commentaire ici, qui s'enroule autour du fuselage et frappe la dérive. L'effet est maximal à une certaine vitesse pendant la phase de décollage. Au delà, l'appareil se déplace trop vite par rapport à la rotation de l'air.
Et il y a également le vent lui-même, s'il vient de travers : au sol, il vient se prendre dans la dérive, proéminente par rapport au reste du corps de l'appareil. L'avion se comporte alors comme une girouette autour de ses roues et à tendance à mettre naturellement du nez AU vent dès le début de la phase de décollage, et cet effet n'est pas du tout négligeable. C'est d'ailleurs assez étrange parce que, par définition, l'effet cesse dès que les roues ont quitté le sol, l'appareil étant emporté avec la masse d'air.
Tous ces effets combinés font que, sur certains avions, il faut parfois mettre le palonnier presque en butée à certains moments du décollage avant de revenir à une position normale… C'est vrai dans la réalité également.
Pour les modèles de vol, je les trouves assez semblables, dans les deux cas, c'est incontrôlable et tu passe plus de temps à essayer désespérément de calibrer ton joystick qu'à voler. J'ai déjà eu l'occasion de saisir un manche en vrai, et un avion se contrôle vraiment plus facilement en vrai que sur simulateur, l'avion est déjà naturellement plus stable (franchement sur X-Plane, j'ai l’impression de voler dans un avion en papier parfois) et puis l'oreille interne aide vraiment en vol.
Ah ! Moi, je ne suis pas tout-à-fait d'accord. Pour avoir également piloté un peu sur Cessna 152, sur DR 400 et sur Stampe SV-4 (connaître le proprio donne certains avantages :-) et pour avoir essayé FlightGear, FSX et X-Plane, je trouve que c'est avec X-Plane que je retrouve le plus les sensations d'un vrai avion. C'est également une remarque que j'avais lue sur d'autres forums avant de commander ma copie du logiciel (X-Plane 9).
Après côté joystick, je sais que je suis obligé de le recalibrer à chaque fois que je redémarre mon PC et je n'ai jamais compris pourquoi. Ton problème vient peut-être de la même chose. Par contre, une fois que c'est fait, c'est tout-à-fait honorable. Il s'agit d'un Logitech Force 3D Pro (bon rapport qualité prix mais les potards finissent par vieillir et rendre le truc difficilement utilisable). J'ai aussi écrit un plugin pour prendre en charge un minimum de retour de force, exclu pendant longtemps par le développeur en chef d'X-Plane pour une raison inconnue. Je l'ai surtout fait pour pouvoir correctement utiliser le compensateur (mappé sur les boutons de la tête du manche), de manière à amener d'abord le manche à la position voulue puis à annuler l'effort à cette position. Les joysticks à ressorts nous obligent à le ramener en position centrale et, à court ou moyen terme, à finir par piloter au compensateur, ce qui est une mauvaise chose.
Il y a aussi les avions eux-mêmes : le Cirrus SF50 original de X-Plane 9 était très agréable mais volontairement limité pour être peu gourmand en ressources et être utilisable par les débutants. Les quelques appareils de base sont presque tous décevants pour un puriste mais il y a de très bons engins disponibles gratuitement et conçus par la communauté, comme par exemple le Falcon 7X qui est un vrai plaisir à piloter (une fois qu'on a correctement réglé le PHR, avant le décollage).
Coté FlightGear maintenant, personnellement, j'en ai été assez fan tant pour l'esprit du projet que pour le travail accompli. Par contre, je le trouvais excessivement lourd et gourmand en ressources. Il faut dire qu'il s'appuie sur pas mal d'infrastructures différentes. Sur les petites configurations, je trouvais par exemple les fenêtres de dialogues assez lentes à répondre. Je ne sais pas si c'est toujours le cas ou pas. Comme il me prenait beaucoup d'espace, j'ai fini par le désinstaller. Il est temps que je m'y remette également.
PS: j'ai fait combien de fautes d'orthogaffes vue que c'est mon point fort et que ca influence fortement le poste.
Puisque tu poses explicitement la question, en étant vraiment sévère et en mettant dans le même sac les fautes d'orthographe, de grammaire et de conjugaison, j'en ai compté 19. Ça reste quand même assez remarquable compte tenu de ta situation et comparé à certains autres commentaires écrits par des gens qui n'ont a priori aucune difficulté mais qui ne font aucun effort non plus.
Au niveau du logiciel lui-même, je n'ai fait que survoler le contenu de l'archive mais ça reste très intéressant : une arborescence propre, les fichiers de licences et les README dûment remplis, le plan des niveaux dans un format texte bien agencé, etc.
Faire un logiciel « tolérant » est loin d'être la partie la plus difficile, même si ça peut être délicat dans certains cas. Ça devrait même être un principe général à partir du moment où le logiciel interagit avec l'extérieur, que ce soit avec l'utilisateur ou avec le réseau. On ne peut pas partir du principe que les données reçues seront forcément les bonnes dans tous les contextes ni même qu'elles arriveront forcément. Donc, il faut avoir des procédures pré-déterminées dans ces cas-là.
Le problème du navigateur est que c'est le logiciel probablement le plus utilisé sur les ordinateurs de bureau et qu'il est en train de devenir pratiquement aussi complexe que le système d'exploitation lui-même. Outre la liste des normes exposée par Shift juste au-dessous, il faut voir que chacune de ces normes est en soi un monument. Par exemple, si on se restreint au simple W3C, on obtient déjà ceci : http://www.w3.org/TR/
Rien que là-dedans, si on ne s'intéresse qu'aux CSS, on a ceci : http://www.w3.org/TR/2011/PR-CSS2-20110412/ soit un PDF de 487 pages. Et encore, ça, c'est humainement assimilable par une seule personne. Je les avais imprimées et reliées dans mon ancienne compagnie, et j'ai toujours l'ouvrage sous le coude aujourd'hui.
Une fois que tu as fini tout cela — et si tant est que tu ne t'intéresses toujours qu'au rendu du document — alors il faudra aussi tenir compte du fait qu'il est dynamique : il faudra le regénérer lorsque tu redimensionneras ta fenêtre ou que tu l'enverras vers un autre média (imprimante), mais également en fonction des événements reçus pendant et après la génération du document, par exemple le survol d'un élément qui doit déclencher les classes :hover qui, selon la façon dont elles sont écrites, peuvent influer sur le document entier. Et bien sûr, par tout ce qui est généré par le Javascript, ce qui inclut la définition et la mise en place d'un DOM ne serait-ce que pour disposer d'un langage permettant d'indiquer à quelle partie du document on souhaite toucher.
Bref : ce n'est pas forcément difficile en soi ni d'emblée, mais c'est extrêmement long à développer en entier et surtout, il est très difficile de garder l'ensemble cohérent au cours du temps, et de garantir ses performances par dessus le marché.
Je fais peut être des fautes mais personnes ne lit comme il faut:
j'ais essayé toute les distri de linux (Debian, Mandriva, Ubuntu et j'en passe) et rien ne fonctionne il cale a chaque x avant d'être sur le bureau.
Si personne ne « lit comme il faut », c'est parce que tu n'y mets pas du tien : il m'a fallu un moment pour comprendre que ton « x » est en fait l'opérateur de produit et qu'il faut lire en fait « à chaque fois ». Tu ne vas pas me dire que tu écris comme cela pour aller plus vite quand même.
Je sais pas dire plus et tout est réglé comme il faut dans le bios.
PS: J'ais tester biensur ma clé USB sur 1 autre ordi et la magique tout fonctionne.
Donc, ça vient de ta machine.
Plus précisément, de quand date la distribution que tu essaies d'installer et où l'as-tu récupérée ?
300 € pour se faire rembourser le prix de la licence ? Je demande à me faire rembourser les frais de démarche avec (et le prix du timbre, pendant qu'on y est).
[^] # Re: c'est probablement stupide
Posté par Obsidian . En réponse au message débugguer un CGI avec GDB ( sous apache2 ). Évalué à 3.
Au fait, en quel langage ton programme a-t-il été écrit ?
Comme dit plus haut, il y a des chances pour que ton application déclenche une segfault dès le départ (relativement courant avec les CGI). Le mieux est de provoquer le dépôt d'un fichier « core » (fonctionnalité proposée par Unix et pas simplement par Apache) qui sert à cela. Regarde la directive CoreDumpDirectory pour voir où le générer.
Une fois que tu l'as, tu l'ouvres avec « gdb ».
Tu retrouveras alors l'environnement du programme tel qu'il était au moment du déclenchement, avec notamment la pile des appels, et tu seras plus à même de localiser l'erreur.
[^] # Re: Levons le voile : premier exercice !
Posté par Obsidian . En réponse au journal devenez un développeur linux. Évalué à 4.
Je me suis dit la même chose en effet, et je suis bien content d'avoir débuté avec Linux à cette époque !
# Pas forcément difficile mais…
Posté par Obsidian . En réponse au journal Posture de travail et mal de dos. Évalué à 3.
Il y a une demande similaire sur le site il n'y a pas très longtemps et on avait déjà donné pas mal de conclusions mais pour ma part, l'idéal est
– Un bureau d'une hauteur d'environ 70 cm (à ajuster éventuellement de quelques centimètres selon ta taille). ← C'est important ;
— Un fauteuil à accoudoirs, lequels doivent être légèrement plus haut que la table (c'est chiant pour ranger le fauteuil sous la table, mais bon). J'ai personnellement trouvé, à l'époque, un fauteuil cuir chez Office Dépôt en promotion à 55 €. Le stock est parti en trois ou quatre jours mais j'ai pu en avoir un et c'est jusque là le siège sur lequel j'ai été le mieux assis ;
— Un écran EN FACE de toi ! Ça c'est primordial. Si ta machine est dans un coin de ton bureau pour voir tes interlocuteurs et, pire, que le clavier, se trouve le côté, tu vas te pencher en permanence pour l'atteindre et, à la fin de la journée, tu auras l'impression d'avoir reçu un coup de poignard dans le dos. Ça pourrait presque t'empêcher de te lever. J'avais expérimenté cela étant pourtant jeune (18 ans) quand je faisais de la saisie pour un service des redevances aériennes à Orly pendant un mois. J'ai vite réaménagé ma station et ça a été tout de suite nettement mieux ;
— Normalement, avec un bureau de la bonne hauteur et les accoudoirs au bon niveau, tes pieds doivent naturellement toucher par terre. Je me suis ajouté en plus un tabouret au fond de mon bureau pour pouvoir étendre les jambes. Tu peux te prévoir un repose-pied devant si tu en as besoin (j'ai un palonnier d'aviation pour la simulation, qui en fait office en temps normal) ;
— De la place devant toi ! Il faut prévoir 50 cm devant le bord du bureau et ton moniteur, de sorte que ce soit le clavier qui s'adapte à ta morphologie et pas l'inverse. Ça te permet aussi de le pousser pour placer une feuille devant toi au besoin ;
– Même chose pour la souris : c'est l'avant-bras entier, et pas seulement le poignet, qui doit reposer sur ta table quand tu manipules ta souris. Si tes accoudoirs sont bien réglés, ton avant bras doit reposer dessus et se prolonger naturellement sur la table.
Surtout bannir totalement les mini-bureaux, type tablettes ou console, que l'on utilise souvent quand on habite un appartement exigü.
[^] # Re: process séparé ?
Posté par Obsidian . En réponse au message débugguer un CGI avec GDB ( sous apache2 ). Évalué à 3.
C'est ce que je ferais également dans un premier temps.
Sinon, la solution universelle est de configurer ton environnement et/ou ton serveur Apache pour que ton exécutable produise un fichier core. C'est à cela qu'ils servent. Tu le débugues ensuite à tête reposée dans ton coin. Même si ta machine ne dumpe qu'un seul thread, au moins tu sauras immédiatement où cela se passe.
[^] # Re: c'est probablement stupide
Posté par Obsidian . En réponse au message débugguer un CGI avec GDB ( sous apache2 ). Évalué à 3.
Oui mais effectivement, c'est généralement typique d'une segfault du cgi-bin en question. Avec le temps, les serveurs Apache ont fini par prendre en charge ce type d'événement et à l'inscrire dans les logs mais pour avoir travaillé sur le même genre de produits dans les années 2000, ça restait en général assez mystérieux tant qu'on avait pas identifié la cause au moins une fois.
[^] # Re: Quelles sont les entrées / sorties d'un tel programme ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Encore un exemple de code spaghetti : Toyota. Évalué à 10.
Ah ! Voila le problème : le système de freinage a été écrit en Java ! :-)
[^] # Re: Elevation des terrains
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche FlightGear 3.0 pour prendre son envol. Évalué à 4. Dernière modification le 06 mars 2014 à 01:46.
Sous X-Plane 9, c'est « Réglages → Joystick, touches et équipements → Axes ». Il faut faire passer chaque axe d'un extrême à l'autre (Haut-Bas, Gauche-Droite), avant de revenir au centre. Une fois fait, on passe sur l'onglet d'à côté pour définir le centre exact lorsque le joystick est au repos.
Après, il y a effectivement différents modèles de vol, mais les vrais appareils réagissent différemment eux-aussi.
Avec cela, lorsqu'on est totalement débutant, il y a aussi un phénomène de surpilotage à prendre en compte : on a tendance à vouloir instantanément corriger la moindre déviation de son appareil, ce qui amplifie le phénomène et donne l'impression de piloter un avion très instable. À la place, il faut prendre une décision, placer le manche à l'endroit qu'on estime être le plus approprié et l'y maintenir, puis rester dans cette configuration deux à trois secondes pour voir comment l'avion évolue. S'il a une tendance persistante à gagner ou perdre de l'altitude (et d'une manière générale à ne pas se diriger là où on le souhaite), alors on choisit une nouvelle configuration et on la ré-essaye pour deux à trois nouvelles secondes.
[^] # Re: Quelles sont les entrées / sorties d'un tel programme ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Encore un exemple de code spaghetti : Toyota. Évalué à 10.
En tout cas, ils sont désormais éligibles à la même vieille blague :
« Rien n'arrête une Toyota, même pas ses freins »
[^] # Re: Quelques pistes
Posté par Obsidian . En réponse au message connectivité IP. Évalué à 2.
Le eth1 des messages DHCP me laisse perplexe. Est-ce que tu n'aurais pas deux cartes Ethernet sur ta machine (dont une éventuellement intégrée à la carte mère) ?
Que donnent « iptables-save » et « ifconfig -a » ?
[^] # Re: Joli
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche FlightGear 3.0 pour prendre son envol. Évalué à 2.
En principe, ces effets sont surtout sensibles au sol. En vol, tu ne devrais plus avoir d'ennuis. Est-ce que ton joystick est correctement calibré ?
[^] # Re: goto
Posté par Obsidian . En réponse au journal <3 goto. Évalué à -2.
Elle aurait mieux fait de s'abstenir, en effet ! :-)
[^] # Re: Joli
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche FlightGear 3.0 pour prendre son envol. Évalué à 7.
Le couple moteur joue effectivement beaucoup mais il y a surtout le souffle hélicoïdal, décrit dans un autre commentaire ici, qui s'enroule autour du fuselage et frappe la dérive. L'effet est maximal à une certaine vitesse pendant la phase de décollage. Au delà, l'appareil se déplace trop vite par rapport à la rotation de l'air.
Et il y a également le vent lui-même, s'il vient de travers : au sol, il vient se prendre dans la dérive, proéminente par rapport au reste du corps de l'appareil. L'avion se comporte alors comme une girouette autour de ses roues et à tendance à mettre naturellement du nez AU vent dès le début de la phase de décollage, et cet effet n'est pas du tout négligeable. C'est d'ailleurs assez étrange parce que, par définition, l'effet cesse dès que les roues ont quitté le sol, l'appareil étant emporté avec la masse d'air.
Tous ces effets combinés font que, sur certains avions, il faut parfois mettre le palonnier presque en butée à certains moments du décollage avant de revenir à une position normale… C'est vrai dans la réalité également.
[^] # Re: goto
Posté par Obsidian . En réponse au journal <3 goto. Évalué à 2.
Ou encore CD-ROM par Cédérom (si, si !).
Surtout que plus personne ne les utilise aujourd'hui (on est tous minimum aux DVD).
[^] # Re: Elevation des terrains
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche FlightGear 3.0 pour prendre son envol. Évalué à 7.
Ah ! Moi, je ne suis pas tout-à-fait d'accord. Pour avoir également piloté un peu sur Cessna 152, sur DR 400 et sur Stampe SV-4 (connaître le proprio donne certains avantages :-) et pour avoir essayé FlightGear, FSX et X-Plane, je trouve que c'est avec X-Plane que je retrouve le plus les sensations d'un vrai avion. C'est également une remarque que j'avais lue sur d'autres forums avant de commander ma copie du logiciel (X-Plane 9).
Après côté joystick, je sais que je suis obligé de le recalibrer à chaque fois que je redémarre mon PC et je n'ai jamais compris pourquoi. Ton problème vient peut-être de la même chose. Par contre, une fois que c'est fait, c'est tout-à-fait honorable. Il s'agit d'un Logitech Force 3D Pro (bon rapport qualité prix mais les potards finissent par vieillir et rendre le truc difficilement utilisable). J'ai aussi écrit un plugin pour prendre en charge un minimum de retour de force, exclu pendant longtemps par le développeur en chef d'X-Plane pour une raison inconnue. Je l'ai surtout fait pour pouvoir correctement utiliser le compensateur (mappé sur les boutons de la tête du manche), de manière à amener d'abord le manche à la position voulue puis à annuler l'effort à cette position. Les joysticks à ressorts nous obligent à le ramener en position centrale et, à court ou moyen terme, à finir par piloter au compensateur, ce qui est une mauvaise chose.
Il y a aussi les avions eux-mêmes : le Cirrus SF50 original de X-Plane 9 était très agréable mais volontairement limité pour être peu gourmand en ressources et être utilisable par les débutants. Les quelques appareils de base sont presque tous décevants pour un puriste mais il y a de très bons engins disponibles gratuitement et conçus par la communauté, comme par exemple le Falcon 7X qui est un vrai plaisir à piloter (une fois qu'on a correctement réglé le PHR, avant le décollage).
Coté FlightGear maintenant, personnellement, j'en ai été assez fan tant pour l'esprit du projet que pour le travail accompli. Par contre, je le trouvais excessivement lourd et gourmand en ressources. Il faut dire qu'il s'appuie sur pas mal d'infrastructures différentes. Sur les petites configurations, je trouvais par exemple les fenêtres de dialogues assez lentes à répondre. Je ne sais pas si c'est toujours le cas ou pas. Comme il me prenait beaucoup d'espace, j'ai fini par le désinstaller. Il est temps que je m'y remette également.
[^] # Re: Et avec VNC Server ?
Posté par Obsidian . En réponse au message Déporter une station de travail. Évalué à 5.
Pourquoi ? (C'est une vraie question)
# C'est pas mal
Posté par Obsidian . En réponse au message SnakeByte un jeu de serpent pacman. Évalué à 2.
Bonjour,
Puisque tu poses explicitement la question, en étant vraiment sévère et en mettant dans le même sac les fautes d'orthographe, de grammaire et de conjugaison, j'en ai compté 19. Ça reste quand même assez remarquable compte tenu de ta situation et comparé à certains autres commentaires écrits par des gens qui n'ont a priori aucune difficulté mais qui ne font aucun effort non plus.
Au niveau du logiciel lui-même, je n'ai fait que survoler le contenu de l'archive mais ça reste très intéressant : une arborescence propre, les fichiers de licences et les README dûment remplis, le plan des niveaux dans un format texte bien agencé, etc.
Un bel effort, donc.
[^] # Re: Plan de vol
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Sortie de R.A.S. v0.4, alias RandoAmisSecours. Évalué à 2.
Alors : en trois lettres également…
[^] # Re: systemd-networkd ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal systemd ca a l'air super.... Évalué à 7.
Non, c'est nécessaire pour la prise en charge de la RFC 1149…
[^] # Re: systemd-networkd ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal systemd ca a l'air super.... Évalué à 2.
SystemD 209 ? Un rapport avec ED 209 ?
S'il est conçu de la même manière, ça expliquerait bien des choses depuis le début (et ne présagerait rien de bon pour la suite)…
[^] # Re: le TLD le plus crédible: et moi?
Posté par Obsidian . En réponse au sondage Quel est le TLD le plus crédible ?. Évalué à 10.
Ou encore : .Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch
Si on le compare à .tv, originellement les îles Tuvalu, ce ne serait donc pas le premier TLD à forte visibilité associé à un trou perdu…
[^] # Re: Je vous réponds à tous ...
Posté par Obsidian . En réponse au message Pourquoi c'est dur de coder un navigateur Internet ?. Évalué à 2.
Faire un logiciel « tolérant » est loin d'être la partie la plus difficile, même si ça peut être délicat dans certains cas. Ça devrait même être un principe général à partir du moment où le logiciel interagit avec l'extérieur, que ce soit avec l'utilisateur ou avec le réseau. On ne peut pas partir du principe que les données reçues seront forcément les bonnes dans tous les contextes ni même qu'elles arriveront forcément. Donc, il faut avoir des procédures pré-déterminées dans ces cas-là.
Le problème du navigateur est que c'est le logiciel probablement le plus utilisé sur les ordinateurs de bureau et qu'il est en train de devenir pratiquement aussi complexe que le système d'exploitation lui-même. Outre la liste des normes exposée par Shift juste au-dessous, il faut voir que chacune de ces normes est en soi un monument. Par exemple, si on se restreint au simple W3C, on obtient déjà ceci : http://www.w3.org/TR/
Rien que là-dedans, si on ne s'intéresse qu'aux CSS, on a ceci : http://www.w3.org/TR/2011/PR-CSS2-20110412/ soit un PDF de 487 pages. Et encore, ça, c'est humainement assimilable par une seule personne. Je les avais imprimées et reliées dans mon ancienne compagnie, et j'ai toujours l'ouvrage sous le coude aujourd'hui.
Une fois que tu as fini tout cela — et si tant est que tu ne t'intéresses toujours qu'au rendu du document — alors il faudra aussi tenir compte du fait qu'il est dynamique : il faudra le regénérer lorsque tu redimensionneras ta fenêtre ou que tu l'enverras vers un autre média (imprimante), mais également en fonction des événements reçus pendant et après la génération du document, par exemple le survol d'un élément qui doit déclencher les classes :hover qui, selon la façon dont elles sont écrites, peuvent influer sur le document entier. Et bien sûr, par tout ce qui est généré par le Javascript, ce qui inclut la définition et la mise en place d'un DOM ne serait-ce que pour disposer d'un langage permettant d'indiquer à quelle partie du document on souhaite toucher.
Bref : ce n'est pas forcément difficile en soi ni d'emblée, mais c'est extrêmement long à développer en entier et surtout, il est très difficile de garder l'ensemble cohérent au cours du temps, et de garantir ses performances par dessus le marché.
# Plan de vol
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Sortie de R.A.S. v0.4, alias RandoAmisSecours. Évalué à 5.
Donc, c'est le principe du plan de vol appliquée à la randonnée. C'est une bonne idée, effectivement.
[^] # Re: bsr
Posté par Obsidian . En réponse au message problème install. Évalué à 4.
Si personne ne « lit comme il faut », c'est parce que tu n'y mets pas du tien : il m'a fallu un moment pour comprendre que ton « x » est en fait l'opérateur de produit et qu'il faut lire en fait « à chaque fois ». Tu ne vas pas me dire que tu écris comme cela pour aller plus vite quand même.
Donc, ça vient de ta machine.
Plus précisément, de quand date la distribution que tu essaies d'installer et où l'as-tu récupérée ?
[^] # Re: rrrroooohhhh!!!!
Posté par Obsidian . En réponse au journal Mathématiques du vote. Évalué à 2.
Autant que je sache, les chasseurs, ce n'est pas du tout années 80. C'est plutôt 90 ou 2000…
[^] # Re: On a le prix de Windows OEM :)
Posté par Obsidian . En réponse au journal Nouvelle boutique en ligne Linux. Évalué à 2.
300 € pour se faire rembourser le prix de la licence ? Je demande à me faire rembourser les frais de démarche avec (et le prix du timbre, pendant qu'on y est).