concernant la mdk 7 : C'est pas un peu foireux au niveau de la reconaissance du materiel ?
Non, parce que ta machine est ancienne elle-aussi et qu'en tout état de cause, aux alentours de 2000, le matériel propriétaire sortait déjà dans tous les sens, mais il y avait encore des standards, et puis plus on remonte dans le temps, moins la compatibilité ascendente est lourde à porter, ce qui donne des systèmes qui ne fonctionnent pas trop mal.
En tout état de cause, tu pourras quand même sans risque changer de noyau. C'est même conseillé. Tu installes la machines, tu vas chercher un noyau 2.2 voire même un 2.4 relativement récent et patché, tu le recompiles et l'installes et on en parle plus. C'est une opération relativement simple, que tu feras une seule fois, et qui sera complètement transparente pour l'utilisateur à qui est destinée la machine. Cela devrait résoudre la majorité des éventuels problèmes de compatibilité matérielle que tu pourrais rencontrer.
Merci ! merci, merci ! cher public, je vous aime ! :-)
« Comment savoir qui écrit quoi sur mon système de fichier ? quel processus écrit régulièrement dans le /var, ou ailleurs, et où il écrit »
- « lsof », pour savoir quels sont les fichiers ouverts à un moment donné.
- Sinon, sous Linux en particulier, tu peux aller voir dans /proc/n/fd, où n est le PID (le numéro) d'un processus quelquonque, pour voir les file descriptors dudit processus. ls -l /proc/*/fd/* , par exemple, c'est fun.
- Si tu as besoin de surveiller un fichier à un moment en particulier, tu peux aussi te taper un peu de C et utiliser select(). Tu seras prévenu au moment où il se passe quelque chose sur le fichier en question et pourra facilement remonter jusqu'aux processus qui possèdent un descripteur sur lui.
C'est un peu vague comme sujet, ou bien beaucoup trop vaste.
L'acquisition de données, cela va de la chaîne de capteurs en milieu industriel (très en vogue dans les écoles) à l'acquisition vidéo, en passant par la digitalisation des sons que tu enregistres avec ta carte son. Cela peut aussi être un tcpdump sur une carte réseau etc ... A mon avis, il faudrait déjà que tu choisisse une branche particulière sinon ton exposé va plutôt ressembler à une thèse ...
Même si ce sujet va demander beaucoup de recherches, on peut au moins en dégager deux grands principes :
1) Les capacités de capture d'information vont dépendre beaucoup plus du matériel que du logiciel. Ca veut dire qu'en gros, si tu peux mettre une carte d'acquisition dans un PC, tu vas pouvoir l'exploiter sous Linux. Il ne te manquera qu'un pilote.
2) Tu ne trouveras pas beaucoup de logiciels d'exploitation de données à proprement parler, bien souvent parce que la plupart du temps, tu n'en auras pas besoin. C'est ce que fait la grande force d'Unix : Tu fais un cat sur /dev/dsp vers un fichier, et tu enregistres tout ce qui arrive sur ta carte son. Dès lors, quelques lignes de shellscript suffisent souvent à faire ce que tu veux.
Il faut également savoir que contrairement à ce que l'on pourrait penser de prime abord, les électroniciens connaissent autant l'informatique que les informaticiens connaissent l'électronique. Cela veut dire qu'ils ne seront pas forcément sensibilisés aux logiciels libres et compagnie et que donc, bien souvent, lorsque tu voudras exploiter du matériel propriétaire ou peu répandu dans le public, tu tombera sur des logiciels Windows, ou éventuellement sur des Unix plus commerciaux lorsque qu'il s'agit de grosses chaînes de production.
Je te conseille de lire le Parallel-Processing-HOWTO sur http://www.traduc.org/docs/HOWTO/lecture/Parallel-Processing-HOWTO.(...) . Ce n'est pas exactement ce que tu recherches, mais il y a une section assez interressante sur l'échange de données entre les différentes machines d'un cluster, et de ce fait l'auteur passe en revue les moyens d'envoyer et de recevoir des informations par à peu près tous les ports d'un PC.
Tu devrais aussi faire un tour dans la config du noyau (Linux), d'abord parce que c'est là que ce passera la majeure partie de l'acquisition proprement dite, ensuite parce que le noyau reconnaît déjà des architectures exotiques telles que l'I2O et la transmission de paquets de données par radio (AX25) pour les radio-amateurs.
Entièrement d'accord.
Cela va pécher un peu au niveau de la RAM. Personnellement la machine sur laquelle j'écris ce message est un PII/350Mhz, mais avec 320 megs de RAM.
Sinon, à machine ancienne, distrib ancienne.
Moi, personnellement, j'avais beaucoup de sympathie pour la Mandrake 7.0 (sorti en 2000). Je trouve que c'est la distrib la plus stable que mandrake n'ait jamais sorti. Utilise WindowMaker ou plus léger et tout devrait passer sans douleur.
Hum, l'acquisition et le traitement de données, ça porte un nom : l'informatique !
C'est plus que vague ! Tu veux faire l'acquisition de QUEL GENRE de données ?
Sinon, pour le traitement, cela fonctionne comme sous tous les systèmes de types Unix. Il n'y a pas un logiciel écrit from scratch servant à se spécialiser dans une tâche en particulier mais au contraire une multitude de petits outils d'intéret général qui peuvent être combinés entre eux pour te permettre de faire à peu près n'importe quoi.
C'est d'ailleurs pour cette raison que je considère ces systèmes comme étant réellement des systèmes d'exploitation. Unix est à Windows ce que l'automobile est au train :
Auto:
Inconvénient : Il faut apprendre à conduire.
Avantages : Tu vas absolument partout avec le même outil, même en dehors des routes.
Train :
Avantage : T'as qu'a monter dedans et attendre qu'il t'emmène ou tu veux.
Inconvénient : Tu ne peux aller qu'à des endroits prédéfinis par les rails, le reste tu le fais à pied (et accessoirement, c'est long, tu n'as aucun recours lorsqu'il tombe en panne, ou que le personnel fait grève, etc).
Par acquisition tu entends quoi ? Importation de données depuis des fichiers d'une autre machine ou d'un autre système ? Acquisition de mesures depuis un périphérique matériel (voir /dev) ? Data-Mining ? Utilisation de bases de données (SQL) ?
Aujourd'hui, GNU/Linux est le seul système développé dans l'intérêt des Droits de l'Homme.
A mon avis, la seule chose qui pêche là-dedans est le mot « seul ». Il y a d'autres systèmes libres qui se développent, encore qu'à part BSD, je ne vois pas trop lesquels sur le moment, et puis la licence BSD n'est pas la GPL, on aime ou on aime pas.
je travaille pour des buts qui sont, à mon sens, plus importants que l'innovation.
Ca n'a rien d'intégriste. Comme il l'explique depuis le début, sont objectif premier est de développer un système qui ne prenne pas son utilisateur en otage. Si le but de tout l'effort accompli autour de GNU était l'innovation, on n'en serait pas resté à un Unix-like. Ce sont deux objectifs différents, mais pas antagonistes. Je ne pense pas qu'il faille y voir là une connotation politique par exemple.
Ces buts peuvent être résumés par les mots Liberté, Egalité, Fraternité.
J'espère que c'est pas cela qui te gène parce que c'est écrit en gros sur les façades de toutes les mairies de France. En soi, j'adhère plutôt à ces principes, même s'ils sont malheureusement bien souvent colorés par des clivages ou des idéaux.
Mon opinion, et je crois que c'est ce que RMS essaie d'expliquer par là, est que GNU/Linux est un système démocratique. Il appartient à tout le monde et tout le monde peut y apporter sa pierre. Cela n'empêche donc pas de faire ce que l'on veut avec - y compris du business - . La seule chose que cela empêche, c'est la mainmise d'une seule grande entité sur une infrastructure que par définition tout le monde utilise. Ce sont les fondements de la citoyenneté, rien d'autre.
J'ai tendance à dire que c'est très bien comme cela parce que l'informatique fait réellement partie intégrante de notre vie. Même sans PC : Le moindre appareil HI-FI de moins de quinze ans contient un microprocesseur ! Il est donc essentiel d'apprendre aux jeunes le fonctionnement d'un ordinateur de la même façon que l'on enseigne les bases de l'électricité ou de la chimie. Or, bien souvent, cet apprentissage se traduit par une formation à l'utilisation de logiciels propriétaires, pas aux bases de l'informatique réelle.
C'est un peu comme si toutes les routes de France étaient brutalement concédées à des compagnies privées, même si l'on fait encore un parallèle avec l'automobile, et devenaient payantes. Tout le monde accepte gentillement de payer le péage pour emprunter une voie rapide et entretenue pour traverser la France dans de bonnes conditions, même si on peste toujours sur la somme à acquitter et sur les bouchons, mais le réseau routier est une infrastructure de première nécessité et il est vital que la population puisse emprunter les départementales et nationales.
L'informatique - au sens large - est en passe de devenir une infrastructure aussi vitale, même si c'est de façon beaucoup plus insidieuse, ce qui est un problème parce que la population ne peut pas s'en rendre compte. C'est donc un acte de salubriété publique que de développer et maintenir un système qui assure le minimum vital au bon fonctionnement des systèmes d'information, quelque soit les opinions des dirigeants de grandes compagnies ou des chefs d'états.
RMS veut être le garant de cette infrastructure. Libre a chacun de le suivre - et de lui faire confiance - ou pas, mais son engagement reste saluable parce que c'est un sacerdoce.
Honnêtement, je ne suis pas non plus toujours d'accord avec les positions « excessives » de RMS ( https://linuxfr.org/~Obsidian/7689.html(...) ) mais là, je ne vois pas trop ce qui t'embête.
A part les mots :
« Pourquoi la tour qui n'a pas été pas attaquée s'est effondrée ?» (il me semble que chaque tour s'est prise un avion) et « probablement des activités criminelles » qui est une extrapolation, il me semble que tout ce qu'il dit dans cet article est vrai et vérifiable.
Pourquoi pour chaque type ? Vu que les types entiers peuvent être promus entre eux, un constructeur prenant un int en paramètre suffit largement.
C'est vrai. Mais au moment où j'avais commencé la classe en question, je ne savais pas si le compilateur aurait la bonne idée de le faire. J'aurais pu vérifier, toutefois ...
Et si la valeur du BigInt est plus grande que celle du type natif que tu veux, il se passe quoi ?
Typiquement, j'adopte le même comportement que lorsque l'on passe d'un long à un short, par exemple. Je tronque et conserve les octets de poids faible. C'est aussi pour cela que je veux qu'un entier soit implicitement converti vers un BigInt et pas l'inverse, autrement les résultats seront erronés.
Ce que je ferais, c'est de mettre des fonctions style GetLong, et un opérateur < pour comparer deux BigInt, la comparaison entier->BigInt étant gérée par le constructeur.
C'est que je voulais éviter. L'opérateur s'appuyant sur les constructeurs est déjà en place, mais l'utilisateur ne comprendra pas pourquoi dans un sens on peut directement comparer un BigInt à un entier, et pas dans l'autre ...
Avec Linux, t'as un noyau, Avec windows, t'as des pépins ...
Windows un jour, Debian toujours ...
unzip; strip; touch; finger; mount; fsck; more; yes; gasp; umount; sleep ...
Oui, mais il demande une révision du français, pas la rectification d'une erreur fréquente. Reste à savoir si cette demande est réellement justifiée ...
Une fois j'ai rempli mon disque sur une Redhat 5.1 en faisant "joe /dev/zero", histoire de voir comment il le prendrait.
Ce qu'il se passe, la plupart du temps, c'est que le serveur X se sent à l'étroit ! C'est le premier à tomber. Et comme il est marqué "respawn" dans l'inittab, évidement il redémarre frénétiquement, empêchant l'utilisateur de chopper une console, mais pas assez vite pour qu'init lui fasse fermer sa gueule pour 5 minutes.
Sinon, un kill du process concerné, un petit tour dans /tmp pour faire le ménage et tout rentre dans l'ordre.
Ceci dit, c'est quand même intéressant de mettre un quota sur ce genre de rep (spécialement /tmp), ou une partition, pour éviter que ce genre de désagrément arrive, car il est vrai que si le système n'a pas réellement planté, il n'en reste pas moins inutilisable.
Mon ancien moniteur Apple avait deux contrôles fixes : luminosité et constraste, le reste étant géré logiciellement. Par contre, ils proposaient une fonctionalité interressante : Il y avait deux boutons apparents en façade. Le premier pour mettre l'appareil hors et sous tension, le second pour appeler automatiquement l'application de gestion du moniteur.
C'est sûr que l'on a intérêt à avoir un ordinateur en bonne santé pour s'offrir ce luxe, mais quand c'est le cas, c'est vrai que c'est plus sympa qu'un OSD ordinaire ...
lors imaginons que je récupère ces specs, je les transmets où ? A qui ? Existe t'il un endroit où l'on peut déposer des specs pour des périphériques orphelins de drivers ? Ou le projet Xorg s'intéresse t'il à ce genre de chose ?
Ben, en googlisant un tout petit peu, je suis immédiatement tombé sur çà:
Visiblement, le gars a exactement le même problème que toi, avec les moniteurs de la même marque mais de la génération d'avant. La bonne nouvelle, c'est qu'il a visiblement déjà élucidé une bonne partie du protocole !
Moi, je trouve que cela a au moins un avantage majeur : Chaque utilisateur peut faire les réglages qui lui plaît et les retrouver intacts à l'ouverture de la session. On pourrait même imaginer un mode spécial économie avec la luminosité baissée au minimum pendant les inter-sessions ou couplé aux screensavers.
Maintenant, c'est vrai qu'un système hybride Manuel-OSD/Logiciel serait appréciable, mais cela commencerait à faire beaucoup.
Oui, et ce qui est à craindre, c'est que ce pilote, même gratuit, soit sous une licence fermée, tout simplement parce que ces grandes compagnies ont l'habitude de travailler ainsi.
Je ne pense pas qu'il y ait de mauvaise volonté chez Samsung sur ce point, ne serait-ce que parce qu'il développent effectivement un pilote (à moins que ce soit une réponse montée de toutes pièces pour que les linuxéistes fichent la paix au service conso, mais j'en doute).
Par contre, s'ils ont acquis une technologie externe pour piloter leur moniteur, il est possible que la licence de celle-ci leur lie les mains.
Bon j'imagine que le moniteur se règle au travers du bus USB (comme mon ancien Apple qui a claqué, malheureusement).
Ce qu'il faudrait, c'est suggérer au service consommateur de Samsung , où plutôt à la direction, de mettre les spécifications du protocole du moniteur en accès libre. S'il y a une chose qui n'a pas besoin d'être secrète, c'est bien celle-là !
Après, le développement du pilote peut prendre le temps qu'il faut, cela n'empêchera pas la communauté de développer le sien. Samsung en profitera, le moniteur sera parfaitement reconnu par les Mandrake et compagnie, etc. Et tout cela pour pas un rond !
Demande éventuellement à faire transmettre ton message à l'équipe technique, peut-être t'enverront-ils ces fameuses spécifications (peu probable, mais parfois il suffit juste de demander).
[^] # Re: nada
Posté par Obsidian . En réponse au message Quelle distro pour un vieux PC ?. Évalué à 2.
Non, parce que ta machine est ancienne elle-aussi et qu'en tout état de cause, aux alentours de 2000, le matériel propriétaire sortait déjà dans tous les sens, mais il y avait encore des standards, et puis plus on remonte dans le temps, moins la compatibilité ascendente est lourde à porter, ce qui donne des systèmes qui ne fonctionnent pas trop mal.
En tout état de cause, tu pourras quand même sans risque changer de noyau. C'est même conseillé. Tu installes la machines, tu vas chercher un noyau 2.2 voire même un 2.4 relativement récent et patché, tu le recompiles et l'installes et on en parle plus. C'est une opération relativement simple, que tu feras une seule fois, et qui sera complètement transparente pour l'utilisateur à qui est destinée la machine. Cela devrait résoudre la majorité des éventuels problèmes de compatibilité matérielle que tu pourrais rencontrer.
Bon courage.
# lsof et compagnie
Posté par Obsidian . En réponse au message Qui écrit quoi... comment savoir ?. Évalué à 2.
Merci ! merci, merci ! cher public, je vous aime ! :-)
« Comment savoir qui écrit quoi sur mon système de fichier ? quel processus écrit régulièrement dans le /var, ou ailleurs, et où il écrit »
- « lsof », pour savoir quels sont les fichiers ouverts à un moment donné.
- Sinon, sous Linux en particulier, tu peux aller voir dans /proc/n/fd, où n est le PID (le numéro) d'un processus quelquonque, pour voir les file descriptors dudit processus. ls -l /proc/*/fd/* , par exemple, c'est fun.
- Si tu as besoin de surveiller un fichier à un moment en particulier, tu peux aussi te taper un peu de C et utiliser select(). Tu seras prévenu au moment où il se passe quelque chose sur le fichier en question et pourra facilement remonter jusqu'aux processus qui possèdent un descripteur sur lui.
[^] # Re: Le traitement de données ?
Posté par Obsidian . En réponse au message Recherche d'informations sur l'acquisition et le traitement des données sous linux. Évalué à 2.
L'acquisition de données, cela va de la chaîne de capteurs en milieu industriel (très en vogue dans les écoles) à l'acquisition vidéo, en passant par la digitalisation des sons que tu enregistres avec ta carte son. Cela peut aussi être un tcpdump sur une carte réseau etc ... A mon avis, il faudrait déjà que tu choisisse une branche particulière sinon ton exposé va plutôt ressembler à une thèse ...
Même si ce sujet va demander beaucoup de recherches, on peut au moins en dégager deux grands principes :
1) Les capacités de capture d'information vont dépendre beaucoup plus du matériel que du logiciel. Ca veut dire qu'en gros, si tu peux mettre une carte d'acquisition dans un PC, tu vas pouvoir l'exploiter sous Linux. Il ne te manquera qu'un pilote.
2) Tu ne trouveras pas beaucoup de logiciels d'exploitation de données à proprement parler, bien souvent parce que la plupart du temps, tu n'en auras pas besoin. C'est ce que fait la grande force d'Unix : Tu fais un cat sur /dev/dsp vers un fichier, et tu enregistres tout ce qui arrive sur ta carte son. Dès lors, quelques lignes de shellscript suffisent souvent à faire ce que tu veux.
Il faut également savoir que contrairement à ce que l'on pourrait penser de prime abord, les électroniciens connaissent autant l'informatique que les informaticiens connaissent l'électronique. Cela veut dire qu'ils ne seront pas forcément sensibilisés aux logiciels libres et compagnie et que donc, bien souvent, lorsque tu voudras exploiter du matériel propriétaire ou peu répandu dans le public, tu tombera sur des logiciels Windows, ou éventuellement sur des Unix plus commerciaux lorsque qu'il s'agit de grosses chaînes de production.
Je te conseille de lire le Parallel-Processing-HOWTO sur http://www.traduc.org/docs/HOWTO/lecture/Parallel-Processing-HOWTO.(...) . Ce n'est pas exactement ce que tu recherches, mais il y a une section assez interressante sur l'échange de données entre les différentes machines d'un cluster, et de ce fait l'auteur passe en revue les moyens d'envoyer et de recevoir des informations par à peu près tous les ports d'un PC.
Tu devrais aussi faire un tour dans la config du noyau (Linux), d'abord parce que c'est là que ce passera la majeure partie de l'acquisition proprement dite, ensuite parce que le noyau reconnaît déjà des architectures exotiques telles que l'I2O et la transmission de paquets de données par radio (AX25) pour les radio-amateurs.
L'exploitation viendra ensuite.
Bon courage, et tiens-nous au courant. A++
# Ta souris se blo
Posté par Obsidian . En réponse au message Proble souris logitech usb. Évalué à 3.
[^] # Re: nada
Posté par Obsidian . En réponse au message Quelle distro pour un vieux PC ?. Évalué à 4.
Cela va pécher un peu au niveau de la RAM. Personnellement la machine sur laquelle j'écris ce message est un PII/350Mhz, mais avec 320 megs de RAM.
Sinon, à machine ancienne, distrib ancienne.
Moi, personnellement, j'avais beaucoup de sympathie pour la Mandrake 7.0 (sorti en 2000). Je trouve que c'est la distrib la plus stable que mandrake n'ait jamais sorti. Utilise WindowMaker ou plus léger et tout devrait passer sans douleur.
# Parallel-Processing-HOWTO
Posté par Obsidian . En réponse au journal Une question tout bête. Évalué à 4.
Le Parallel-Processing-HOWTO faisait déjà un état des lieux en la matière fin 1998 :
http://www.traduc.org/docs/HOWTO/lecture/Parallel-Processing-HOWTO.(...)
Le document est en cours de relecture, donc il ne devrait pas tarder à sortir en français.
# Windows humilié, mais Windows libéré !
Posté par Obsidian . En réponse au journal journal inutile (mérite d'être clair). Évalué à 10.
Nuance, Windows n'a pas été libéré, mais il s'est échappé (en tout cas une bonne partie de son code source ! ;-) ).
# Le traitement de données ?
Posté par Obsidian . En réponse au message Recherche d'informations sur l'acquisition et le traitement des données sous linux. Évalué à 2.
C'est plus que vague ! Tu veux faire l'acquisition de QUEL GENRE de données ?
Sinon, pour le traitement, cela fonctionne comme sous tous les systèmes de types Unix. Il n'y a pas un logiciel écrit from scratch servant à se spécialiser dans une tâche en particulier mais au contraire une multitude de petits outils d'intéret général qui peuvent être combinés entre eux pour te permettre de faire à peu près n'importe quoi.
C'est d'ailleurs pour cette raison que je considère ces systèmes comme étant réellement des systèmes d'exploitation. Unix est à Windows ce que l'automobile est au train :
Auto:
Inconvénient : Il faut apprendre à conduire.
Avantages : Tu vas absolument partout avec le même outil, même en dehors des routes.
Train :
Avantage : T'as qu'a monter dedans et attendre qu'il t'emmène ou tu veux.
Inconvénient : Tu ne peux aller qu'à des endroits prédéfinis par les rails, le reste tu le fais à pied (et accessoirement, c'est long, tu n'as aucun recours lorsqu'il tombe en panne, ou que le personnel fait grève, etc).
Par acquisition tu entends quoi ? Importation de données depuis des fichiers d'une autre machine ou d'un autre système ? Acquisition de mesures depuis un périphérique matériel (voir /dev) ? Data-Mining ? Utilisation de bases de données (SQL) ?
Développe un peu, quoi.
# Ouine
Posté par Obsidian . En réponse au message Impossible d'installer windows.... Évalué à 4.
Pas du tout, c'est ici qu'on en parle le plus :-) La preuve:
http://www.google.fr/custom?cof=S%3Ahttp%3A%2F%2Flinuxfr.org%3BAH%3(...)
[^] # Re: Gagnant
Posté par Obsidian . En réponse au journal Concours de vaporware. Évalué à 7.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal RMS, moi, il me fait peur. Évalué à 3.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal RMS, moi, il me fait peur. Évalué à 10.
A mon avis, la seule chose qui pêche là-dedans est le mot « seul ». Il y a d'autres systèmes libres qui se développent, encore qu'à part BSD, je ne vois pas trop lesquels sur le moment, et puis la licence BSD n'est pas la GPL, on aime ou on aime pas.
je travaille pour des buts qui sont, à mon sens, plus importants que l'innovation.
Ca n'a rien d'intégriste. Comme il l'explique depuis le début, sont objectif premier est de développer un système qui ne prenne pas son utilisateur en otage. Si le but de tout l'effort accompli autour de GNU était l'innovation, on n'en serait pas resté à un Unix-like. Ce sont deux objectifs différents, mais pas antagonistes. Je ne pense pas qu'il faille y voir là une connotation politique par exemple.
Ces buts peuvent être résumés par les mots Liberté, Egalité, Fraternité.
J'espère que c'est pas cela qui te gène parce que c'est écrit en gros sur les façades de toutes les mairies de France. En soi, j'adhère plutôt à ces principes, même s'ils sont malheureusement bien souvent colorés par des clivages ou des idéaux.
Mon opinion, et je crois que c'est ce que RMS essaie d'expliquer par là, est que GNU/Linux est un système démocratique. Il appartient à tout le monde et tout le monde peut y apporter sa pierre. Cela n'empêche donc pas de faire ce que l'on veut avec - y compris du business - . La seule chose que cela empêche, c'est la mainmise d'une seule grande entité sur une infrastructure que par définition tout le monde utilise. Ce sont les fondements de la citoyenneté, rien d'autre.
J'ai tendance à dire que c'est très bien comme cela parce que l'informatique fait réellement partie intégrante de notre vie. Même sans PC : Le moindre appareil HI-FI de moins de quinze ans contient un microprocesseur ! Il est donc essentiel d'apprendre aux jeunes le fonctionnement d'un ordinateur de la même façon que l'on enseigne les bases de l'électricité ou de la chimie. Or, bien souvent, cet apprentissage se traduit par une formation à l'utilisation de logiciels propriétaires, pas aux bases de l'informatique réelle.
C'est un peu comme si toutes les routes de France étaient brutalement concédées à des compagnies privées, même si l'on fait encore un parallèle avec l'automobile, et devenaient payantes. Tout le monde accepte gentillement de payer le péage pour emprunter une voie rapide et entretenue pour traverser la France dans de bonnes conditions, même si on peste toujours sur la somme à acquitter et sur les bouchons, mais le réseau routier est une infrastructure de première nécessité et il est vital que la population puisse emprunter les départementales et nationales.
L'informatique - au sens large - est en passe de devenir une infrastructure aussi vitale, même si c'est de façon beaucoup plus insidieuse, ce qui est un problème parce que la population ne peut pas s'en rendre compte. C'est donc un acte de salubriété publique que de développer et maintenir un système qui assure le minimum vital au bon fonctionnement des systèmes d'information, quelque soit les opinions des dirigeants de grandes compagnies ou des chefs d'états.
RMS veut être le garant de cette infrastructure. Libre a chacun de le suivre - et de lui faire confiance - ou pas, mais son engagement reste saluable parce que c'est un sacerdoce.
# Ou est-le problème ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal RMS, moi, il me fait peur. Évalué à 6.
A part les mots :
« Pourquoi la tour qui n'a pas été pas attaquée s'est effondrée ?» (il me semble que chaque tour s'est prise un avion) et « probablement des activités criminelles » qui est une extrapolation, il me semble que tout ce qu'il dit dans cet article est vrai et vérifiable.
Qu'est-ce qui t'ennuie ?
[^] # Re: PCM
Posté par Obsidian . En réponse au message Lecture de fichier PCM sur fedora 2. Évalué à 2.
[^] # Re: Re : Ambigüités entre opérateurs
Posté par Obsidian . En réponse au message Ambigüités entre opérateurs. Évalué à 2.
Pourquoi pour chaque type ? Vu que les types entiers peuvent être promus entre eux, un constructeur prenant un int en paramètre suffit largement.
C'est vrai. Mais au moment où j'avais commencé la classe en question, je ne savais pas si le compilateur aurait la bonne idée de le faire. J'aurais pu vérifier, toutefois ...
Et si la valeur du BigInt est plus grande que celle du type natif que tu veux, il se passe quoi ?
Typiquement, j'adopte le même comportement que lorsque l'on passe d'un long à un short, par exemple. Je tronque et conserve les octets de poids faible. C'est aussi pour cela que je veux qu'un entier soit implicitement converti vers un BigInt et pas l'inverse, autrement les résultats seront erronés.
Ce que je ferais, c'est de mettre des fonctions style GetLong, et un opérateur < pour comparer deux BigInt, la comparaison entier->BigInt étant gérée par le constructeur.
C'est que je voulais éviter. L'opérateur s'appuyant sur les constructeurs est déjà en place, mais l'utilisateur ne comprendra pas pourquoi dans un sens on peut directement comparer un BigInt à un entier, et pas dans l'autre ...
# Even more ...
Posté par Obsidian . En réponse au journal Le mot du jour et la compil spécial noël. Évalué à 6.
Windows un jour, Debian toujours ...
unzip; strip; touch; finger; mount; fsck; more; yes; gasp; umount; sleep ...
[^] # Re: Quelle coincidence !
Posté par Obsidian . En réponse au message qui a une bonne connection (>=T1) pour héberger serveur de jeux ?. Évalué à 2.
Désolé, et bonne chance.
[^] # Re: partition n. f.
Posté par Obsidian . En réponse au journal demande de revisionnement du francais. Évalué à 7.
# Partir
Posté par Obsidian . En réponse au journal demande de revisionnement du francais. Évalué à 4.
Justement, l'étymologie que tu mets en évidence n'est-elle pas l'origine même de la différence entre « repartir » et « répartir » ?
Il me semble que « répartir » suggère justement le fait de définir des parts dans un tout, avant de les attribuer.
Et puis « partir » est pour ainsi dire synonyme de « quitter ». Est-ce que le dé-part d'une personne ne provoquerait pas la fragmentation du groupe ?
[^] # Re: Expérience perso :
Posté par Obsidian . En réponse au message Partitionnement Disques durs. Évalué à 3.
- Ca veut dire quoi, « le système plante » ?
Une fois j'ai rempli mon disque sur une Redhat 5.1 en faisant "joe /dev/zero", histoire de voir comment il le prendrait.
Ce qu'il se passe, la plupart du temps, c'est que le serveur X se sent à l'étroit ! C'est le premier à tomber. Et comme il est marqué "respawn" dans l'inittab, évidement il redémarre frénétiquement, empêchant l'utilisateur de chopper une console, mais pas assez vite pour qu'init lui fasse fermer sa gueule pour 5 minutes.
Sinon, un kill du process concerné, un petit tour dans /tmp pour faire le ménage et tout rentre dans l'ordre.
Ceci dit, c'est quand même intéressant de mettre un quota sur ce genre de rep (spécialement /tmp), ou une partition, pour éviter que ce genre de désagrément arrive, car il est vrai que si le système n'a pas réellement planté, il n'en reste pas moins inutilisable.
[^] # Re: Oui, au moins ils répondent.
Posté par Obsidian . En réponse au journal Si comme moi vous étiez intéressé par le moniteur Samsung Syncmaster 193P.... Évalué à 2.
C'est sûr que l'on a intérêt à avoir un ordinateur en bonne santé pour s'offrir ce luxe, mais quand c'est le cas, c'est vrai que c'est plus sympa qu'un OSD ordinaire ...
[^] # Re: Oui, au moins ils répondent.
Posté par Obsidian . En réponse au journal Si comme moi vous étiez intéressé par le moniteur Samsung Syncmaster 193P.... Évalué à 5.
Ben, en googlisant un tout petit peu, je suis immédiatement tombé sur çà:
http://jaffar.cs.msu.su/oleg/ddcci/(...)
Visiblement, le gars a exactement le même problème que toi, avec les moniteurs de la même marque mais de la génération d'avant. La bonne nouvelle, c'est qu'il a visiblement déjà élucidé une bonne partie du protocole !
A suivre, donc ...
[^] # Re: Oui, au moins ils répondent.
Posté par Obsidian . En réponse au journal Si comme moi vous étiez intéressé par le moniteur Samsung Syncmaster 193P.... Évalué à 4.
Maintenant, c'est vrai qu'un système hybride Manuel-OSD/Logiciel serait appréciable, mais cela commencerait à faire beaucoup.
[^] # Re: Déjà pas si mal
Posté par Obsidian . En réponse au journal Si comme moi vous étiez intéressé par le moniteur Samsung Syncmaster 193P.... Évalué à 2.
Oui, et ce qui est à craindre, c'est que ce pilote, même gratuit, soit sous une licence fermée, tout simplement parce que ces grandes compagnies ont l'habitude de travailler ainsi.
Je ne pense pas qu'il y ait de mauvaise volonté chez Samsung sur ce point, ne serait-ce que parce qu'il développent effectivement un pilote (à moins que ce soit une réponse montée de toutes pièces pour que les linuxéistes fichent la paix au service conso, mais j'en doute).
Par contre, s'ils ont acquis une technologie externe pour piloter leur moniteur, il est possible que la licence de celle-ci leur lie les mains.
# Oui, au moins ils répondent.
Posté par Obsidian . En réponse au journal Si comme moi vous étiez intéressé par le moniteur Samsung Syncmaster 193P.... Évalué à 5.
Bon j'imagine que le moniteur se règle au travers du bus USB (comme mon ancien Apple qui a claqué, malheureusement).
Ce qu'il faudrait, c'est suggérer au service consommateur de Samsung , où plutôt à la direction, de mettre les spécifications du protocole du moniteur en accès libre. S'il y a une chose qui n'a pas besoin d'être secrète, c'est bien celle-là !
Après, le développement du pilote peut prendre le temps qu'il faut, cela n'empêchera pas la communauté de développer le sien. Samsung en profitera, le moniteur sera parfaitement reconnu par les Mandrake et compagnie, etc. Et tout cela pour pas un rond !
Demande éventuellement à faire transmettre ton message à l'équipe technique, peut-être t'enverront-ils ces fameuses spécifications (peu probable, mais parfois il suffit juste de demander).