Obsidian a écrit 5292 commentaires

Oui, tout à fait.

Jusqu'à il y a encore peu de temps, Mandrake installait systématiquement les sources du noyau, puis vint une version (9.2 ou 10, je ne sais plus) sur laquelle ces sources n'étaient plus fournies du tout. Puis, à la version suivante, le RPM est revenu mais n'est pas installé par défaut.

Sinon, même chose : Pourquoi un 2.4.2 ?

Du coup, dans notre Intranet, un activeX qui nous permettais d'ouvrir cet application ne fonctionne plus... (lien vers l'exe en dur dans une dll...).

Facile ! Tu fais un lien symbolique ... Oups ! Euh, non ... :-) (C'est pas génial de travailler sous Windows ?).

Sauf si l'application se trouve sur un lecteur réseau ! Dans ce cas, tu en profites pour virer un serveur NT, tu récupères une licence, et tu installes une Debian/Samba dessus pour pas un rond ! Tu remets ensuite le lien qui va bien, et ça roule ...

Alors là, cela force le respect !

Déjà, cela montre ce que c'est que de lire une doc ! Moi-même je pensais avoir vu la majeure partie des fonctions du BASH et j'étais passé à coté de cela. Ensuite, ton FTP en BASH strict est un cas d'école ! Cela vaut tous les IOCCC ou Perl Haïkus du monde. Bon, ben j'aurai quelque chose à potasser ce soir !

En attendant, poste donc un commentaire, que je te plussoie ! :-)

Cà, c'est vrai que c'est le sujet qui fâche. Les derniers environnements de bureau (dès lors que l'on quitte le simple Window Manager) sont intolérablements lents et gourmands en ressources.

Pour le démarrage de Linux, le principal souci est l'initialisation de type SysV, qui est très efficace en elle-même, mais qui n'a jamais été conçue pour des cycles fréquents de démarrage/redémarrage. Un mainframe, c'est robuste en principe ! :-)

On a beau dire que ce n'est pas si important, qu'en optimisant par ci par là on peut grappiller quelques cycles, il est de fait que si Windows se comportait encore de cette manière aujourd'hui, on serait les premiers à conspuer ce système. Et pourtant, ce n'est pas cela qui me fera changer d'OS, ni remettre en cause le travail produit par l'équipe de développement de chacun de ces environnement. Mais il reste toujours deux choses qui me dérangent  :

- Il faut arrêter de penser que les ressources système sont illimitées, et qu'un environnement logiciel peut se permettre d'être conçu uniquement pour les derniers modèles de machines. Et même si les ressources sont vastes, elles doivent profiter à l'utilisateur, et pas à un programmeur fainéant. Moi-même, j'écris ce message depuis un PII à 350Mhz. Je fonctionne sous WindowMaker, mais j'utilise des applications utilisant des composants de KDE, à savoir Kmail, et KDM pour la session de démarrage. Si ouvrir un terminal fonctionne bien, KMail met au minimum 30 secondes à démarrer, et KDM pas loin de 20 (pour afficher la liste des utilisateurs !). Le préchargement de l'infrastructure KDE ne suffit pas à expliquer les délais de démarrage de plusieurs applications. Au passage, avec 320Mo de RAM, la machine ne swappe pas du tout.

- Tout ceci est encore acceptable lorsque que l'on travaille seul sur une machine, mais là où je travaille, nous utilisons des serveurs sous Linux auxquels les utilisateurs accèdent en utilisant des thin clients. Et là, ce qui était gênant en mono-utilisateur devient un problème dès que l'on dépasse deux ou trois connectés. Si le noyau isole toujours les processus les uns des autres, une surcharge même minime du système peut provoquer le crash d'un des nombreux daemons de l'environnement, et donc perturber l'ensemble des utilisateurs (ce qui ne serait un moindre mal s'il suffisait de le relancer à l'aide d'une commande SysV, par exemple).

Je ne m'attends pas à pouvoir jouer à Quake III sur mon PII bien sûr, mais je souhaite tout de même que les fonctionnalités de base (gérer les fenêtres par exemple) qui fonctionnaient très bien jusqu'à présent continuent à le faire et avec la même efficacité. Pourtant, je ne peux pas faire fonctionner Chromium correctement ma machine, même avec une Voodoo Banshee, alors que « Terminus » par exemple, lui, a toujours fonctionné sans ralentir une seule fois !

(1) OK, j'en profite tout de suite pour dire que je ne suis pas du tout un jacky du volant, j'aime pas les 4x4, etc. Seulement, je ne roule sur un scooter-kitté-OS.

Non, mais moi même j'ai plein d'amis qui roulent en DieselOS, alors tu vois ...

( - ... C'est vrai ? - - ... Non.)

Ne serait-ce déjà que par le fait qu'ils tunent leur ordinateur avec autre chose que ce avec quoi il est fourni, puis ensuite qu'ils tunent leur WM, puis qu'ils tunent leur système, etc.

Si ce sont principalement des Linuxiens qui font ce genre de choses, c'est surtout parce qu'on peut le faire sous Linux. C'est beaucoup plus dfficile avec d'autres systèmes.

Et puis bon, cette expression de Jacky est tout ce qu'il y a de plus débile et méprisable, non pas que j'aimerais avoir des appendices supplémentaires et un pot-casserole sur ma voiture, mais parce que j'estime que c'est une profonde marque d'intolérance vis à vis de la passion d'autres personnes.

Le webmestre de The Jacky Touch qui est probablement l'ambassadeur en ce domaine déclare en préambule de sa rubrique « Cool Jackys » :

Quelques-uns ont compris que je ne me foutais pas de la tronche du Tuning en général(d'ailleurs les plus observateurs remarqueront que je n'utilise jamais ce mot), mais bien de "l'esprit Jacky", à savoir frime, médiocrité, inconscience et danger.

Je me devais donc de rendre hommage à ceux qui, dotés d'un cerveau mais néanmoins adeptes de la personnalisation automobile, savent apprécier ce site pour ce qu'il est vraiment, c'est à dire un endroit destiné à faire marrer les gens. Vous trouverez donc ici les témoignages que j'ai reçus par mail et qui prouvent que non, tous les tuners ne sont pas des Jackys. Que les véritables tuners qui veulent eux aussi défendre ce point de vue n'hésitent pas à m'écrire.

Enfin, je ne suis pas d'accord avec toi : Les plus grands jackys de l'informatique que j'ai pu personnellement rencontrer fonctionnent surtout sous Windows : C'est à coup de thèmes variés, de MSN, de benchs en tout genres (et encore, ceux-ci sont en voie de disparition), et surtout d'accélérateurs de téléchargements, et enfin d'Emule/Kazaa tournant à plein régime, et vantant l'étendue de leur collection de DivX, et eventuellement de la puissance de leur matériel, qu'ils expriment leur passion.

Pour faire la même chose sous Linux, cela demande de s'investir un minimum, de lire une doc, et de batailler un peu avec les incompatibilités matérielles, et celles entre les standards officiels et les standard « de fait ». En général, c'est rédhibitoire pour un Jacky.

OH ! Une sortie ! ----------------> __((0))__

Trop tard, tu viens de débrancher le câble, tu es prisonnier de la Matrice pour un bon moment maintenant ... :-)

Non-alphanumeric characters may be combined to form letters. For example, using slashes to create "/\/\" can substitute for the letter M, and two pipes combined with a hyphen to form "|-|" is often used in place of the letter H. Thus, the word ham could be written as "|-|4/\/\."

Ok, chaque fois que l'on fera des expressions régulières, on va faire tilter les chasseurs de primes de chez |<r0, maintenant ! :-)

Le « problème » est que le shell développe les variables avant d'évaluer la commande. Donc si tu tapes [ $toto = "machin" ], et que toto est vide, tu te retrouves avec :

[ = machin ]

ce qui n'est pas correct au niveau de la syntaxe. Les guillemets ne changent pas grand chose, puisqu'ils ne servent que de « directive de développement » pour indiquer au shell comment il doit interpréter les différents caractères lorsqu'il développe une expression. Ils sont également supprimés avant l'exécution.

On colle donc un "x" de chaque coté, un peu comme dans une équation algébrique :-) , pour être sûr d'avoir toujours un minimum syndical que à évaluer.

« I use IE because Firefox does not conform to the Win32 GUI Defaults; to me, those defaults are just as important as web standards. ».

Je dis que cela se défend.

Indépendament de Firefox, tout le monde n'utilise pas GNU/Linux, et on a le droit d'exiger qu'une application se conforme aux règles de l'environnement dans lequel elle fonctionne. La personne qui a posté ce commentaire ne parle pas sans connaître. L'individu utilise IE parce que Firefox ne respecte pas les standards de l'interface graphique de Windows. Ce n'est donc pas une critique des qualités intrinsèques de Firefox, et cela met même implicitement en évidence le respect des standards W3C par le navigateur au panda rouge (si c'en est vraiment un).

C'est le principe, justement.

Autant j'ai des envies de vengeances lorsque j'entends les Pascal Nègre et Catherine Tasca arriver à imposer des âneries pareilles, autant le principe d'une redevance télé pour que cela deviennent officiellement légal me plaît bien.

Il n'y a pas très longtemps, on payait l'accès à Internet à prix d'or, puis l'on a eu des connexions sans abonnement en accès libre à 2.23F/0.31¤ par minute, puis des forfaits 20/30/50/100 heures communications incluses, et enfin l'ADSL qui offre enfin un vrai accès illimité.

De plus en plus, les services fonctionnent au forfait, et en plus cela fait baisser les prix. Donc si tout le monde payait la redevance et avait ainsi le droit de télécharger à volonté, cela mettrait tout le monde d'accord. Plus de chasse aux sorcières pirates avec les coûts que cela engendre. On pourrait ensuite redistribuer la mane en fonction des statistiques de téléchargement des titres (bon d'accord, mettre en place le système de suivi serait assez coton).

10¤ par mois me semble être une somme raisonnable compte-tenu du fait que l'on élimine le prix du support mais aussi celui du transport et de toute la chaîne de distribution. Evidement, les grandes majors ne pourront plus se sucrer autant et cela risque de ne pas plaire ...

Par contre, là où je vois le truc gros comme une maison arriver c'est un accord du style :

« Ok, coupons la poire en deux :D'accord pour mettre en place la redevance mais non à la dépenalisation. ».

Là, on aurait vraiment tout perdu.

C'est exact, mais malheureusement difficile pour les raisons citées ci-dessus. Toutefois, il semble que, visiblement, ce soit un problème connu. Ceci est extrait des pages générées par linuxfr.org :

if (is_ie) {}
else {
document.write('@import "../css/linuxfr_print.css" print;<\/style>');
}


Il me semblait bien qu'il y avait déjà eu des incidents avec cette clause. Est-ce le seul moyen d'en venir à bout ?

La même chose avec les balises :


<link rel="stylesheet" media="screen" type="text/css" href="../css/screen_default.css" title="Default" />
<link rel="stylesheet" media="print" type="text/css" href="../css/print_default.css" title="Printer default" />


merci à tous !

D'ailleurs cela dépend surtout de la façon dont tu réponds aux questions (et de celles qu'il choisit de poser initialement). Moi-même j'avais cherché « calendrier » il y a quelques temps, et il l'avait trouvé en moins de dix questions si je me souviens bien ...

Oui, il pourrait presque passer le test de Turing ...

man e2fsck
man badblocks

sont tes amis pour la vie (comme les produits laitiers).

-c Cette option oblige e2fsck a executer le programme badblocks(8) pour trouver les blocs defectueux du systeme de fichiers. Ils seront alors marques comme defectueux et ajoutes a l'inode des blocs defectueux.

Donc effectivement, lorsque tu fais un contrôle de ton système de fichiers avec e2fsck et avec l'option idoine, celui-ci sous-traite le recensement des blocs défecteux à badblocks qui lui en fait un rapport détaillé. Ensuite, comme indiqué dans la doc, e2fsck consigne précieusement ces informations sous un inode spécial (donc dans un fichier, mais sans avoir de nom explicite associé), soit la liste des blocs qu'il ne faudra surtout pas utiliser à l'avenir.

Donc, évidement, si tu as fait une copie verbatim de ton disque, tu as recopié cette liste en même temps que le reste.

Un petit e2fsck -c sur ton nouveau disque préalablement démonté (sous peine de te voir vertement semoncé par l'utilitaire et, accessoirement, de perdre des données), devrait refaire une santé à ton disque ...

Sinon, c'est vrai que je m'amuse moi aussi à copier des disques de cette façon (plus rapide, plus linéaire, etc.) et que dd sert à cela après tout (« Disk Dub »), mais un bon petit cp des familles te permet de t'affranchir de tous ces soucis même si cela fait moins geek. Seul inconvénient, il faut être soigneux lorsque l'on passe les paramètres pour être sûr de ne rien oublier (comme des fichiers cachés ou des liens symboliques). Et puis au moins, ton système redevient à peu près clean (ext2 empêche les fichiers de se fragmenter mais, sauf erreur, pas de se disperser).

Amuse-toi bien.

C'est hallucinant de voir le nombre de gens qui étaient dans les straing-blocks pour attendre le retour de DLFP ! Bon bah deuze alors ... :-)

La dernière fois que cela m'est arrivé, on m'a conseillé d'utiliser Midnight Commander (« mc »), qui propose une fonction pour récupérer des fichiers depuis un système ext2. J'ai effectivement pu récupérer une bonne partie de ce que j'avais effacé, mais au bout de plusieurs heures.

S'il n'est plus installé par défaut (ce qui est probable), il y a deux cas de figure, en admettant que ta corbeille soit bien située dans ton /home :

- Soit tes homes se trouvent tous sur une partition dédiée montée, sur /home. Dans ce cas, pas de problème. Ne touche plus à ta session user, loggue-toi en root depuis une console texte, et installe le RPM, celui-ci ira se coller sur la partition système sans risque d'écrasement.

- Soit tout se trouve sur une seule partoche, et dans ce cas, il faut arrêter le tout et démarrer depuis une distrib extérieure telle que Knoppix. Il y a des chances que mc soit fourni avec. Tu montes alors manuellement la partition en read-only, et tu fais ta recherche.

Bon courage.

Tu fais exactement comme sous Windows :

Tu lances aumix, ou logiciel assimilée, et tu actives l'entrée micro.

Ensuite tu réessaies ...

Aïe aïe aïe ! Cà, ce sont les signes annonciateurs du syndrôme de l'IOCCC ! :-(
En général, on commence par voir des petits lutins, et on finit comme çà :

http://www0.us.ioccc.org/years.html#2004(...)

Et, à ce que l'on dit, c'est incurable ...
Mes condoléances ...

Oui, mais pas à la même époque, et pas non plus sur la même machine !

Dans le même esprit, j'ai essayé hier soir sur mon PII/Mdk9.2 avec un gcc pas trop vieux le programme qu'il donne en exemple tout en haut de son exposé. Là où son exécutable commence à 8Ko, le mien atteint déjà 11Ko ! Après strip, en revanche, les tailles redeviennent comparables.

Un programme vide de 6Ko il y a 10/12 ans, c'est un peu comme si le même programme vide aujourd'hui atteignait 100 à 300 Ko ! :-)

Oui, merci en effet !
Dommage que le « plussage » soit plafonné à 10 points.

Il est agréable de voir qu'il y a encore des gens qui se soucient de ce genre de chose à notre époque. D'ailleurs, à la mienne (il y a un peu plus de 10 ans :-) ), j'avais lancé le même genre de débat sur une messagerie Minitel à caractère informatique :

Question : Quelle est la taille minimum d'un fichier exécutable (sous DOS) ?

En utilisant un fichier *.COM, J'avais réussi à descendre à deux octets : CD 20
Cela codait l'instruction "INT 20h", vieil appel système mais toujours implémenté à l'époque pour terminer une application avant que le célèbre B8 00 4C CD 21 (pour MOV ax,4c00h; int 21h ) n'implémente le code de retour.

Je me suis quand même fait battre.

Un connecté m'a fait remarquer qu'en utilisant simplement "RET" (1 octet), on provoquait un retour depuis la pile, qui pointait la fin de l'unique segment du programme, laquelle était par convention initialisée à 00 00. Or, tout au début du même segment (donc en 00 00) se trouvait le PSP, qui par norme commençait toujours par un magic number invariable : CD 20 (ce qui bien sûr n'était probablement pas un hasard) !

Ensuite on s'est amusé à essayer de compiler un programme vide à l'aide de tous les compilateurs qui nous tombaient sous la main. La palme revenait au Turbo Pascal qui dépassait les 6Ko pour exécuter un programme strictement vide ! :-)

C'était beaucoup lorsque l'on avait l'habitude de s'échanger les fichiers par disquette, que les graveurs de CD étaient extrêmement rares et que les disques durs n'atteignaient pas 1Go.

J'ai envie de dire que si tu as des Pentiums II à disposition, il y a peut-être mieux à en faire que des terminaux : Moi, par exemple, je fais fonctionner une Mandrake 9.2 dessus. C'est un tout petit peu long au démarrage de Firefox et des applis KDE, mais cela reste très utilisable.

Si jamais notre pays commet l'irréparable, je saurai où aller m'expatrier :-)

Si c'est la communauté du logiciel libre, c'est clair que non. Si c'est Microsoft, un bon accord bilatéral bien arrosé de dollars suffira à régler cette formalité ... et à se garantir le champ libre vis-à-vis de la concurrence.