Le gros avantage (et pour certain le principal inconvénient) de zimbra c'est qu'ils intègrent tout dans un package unique et ils fournissent tous les outils pour gérer l'ensemble simplement. Leur configuration est plutot bien sécurisée et bien ficelée.
J'ai monté, administré et maintenu au jour le jour une solution à base de postfix + ldap + cyrus + horde + amavis, et la configuration initiale n'est pas évidente, puis ensuite les mises à jour sont cotons, ca m'a permis d'acquérir beaucoup d'expérience sur la sécurisation et l'optimisation de cette plateforme ... Et quand je regarde à l'intérieur de Zimbra, c'est clair que leur ingénieur ont également une sacré expérience des logiciels qu'ils intégrent.
En plus Zimbra est scalable de base, chaque composant peut être héberger sur des serveurs différents, vous avez plus d'utilisateurs, vous rajoutez des serveurs, c'est aussi simple que ca.
De plus, contrairement à Debian, Zimbra est à jour sur les versions des logiciels, ils vont intégrer la dernière version d'Openldap avec la configuration directement accessible en LDAP, leur proxy d'accès est une merveille, et les mises à jour d'une rééelle simplicité, et au final, on se retrouve avec des versions plus récentes que dans la debian ;) pour une faciliter d'administration sans pareil. Et si vous voulez modifier le fichier de conf d'openldap ou de postfix, et bien vous pouvez, il faudra juste faire attention à la mise à jour, mais pas plus que lors de l'upgrade de postfix ou d'openldap dans une distribution.
Alors c'est vrai qu'au final, il faut que le serveur soit un serveur dédié à Zimbra, mais Zimbra est une solution pour un nombre important d'utilisateurs, et dans ce type de configuration, le serveur de messagerie est quasiment tout le temps un serveur dédié ...
Et puis il ne faut pas cracher sur la seule vraie solution sexy à mettre en face des gros du secteur ... N'en déplaise à Horde ou egroupware qui ont quelques progrès à faire côté ergonomie et vitesse d'évolution ....
[^] # Re: Zimbra
Posté par Denis Sacchet (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenDay Zimbra le 26 mai 2009 à Paris - Messagerie et Travail Collaboratif. Évalué à 8.
J'ai monté, administré et maintenu au jour le jour une solution à base de postfix + ldap + cyrus + horde + amavis, et la configuration initiale n'est pas évidente, puis ensuite les mises à jour sont cotons, ca m'a permis d'acquérir beaucoup d'expérience sur la sécurisation et l'optimisation de cette plateforme ... Et quand je regarde à l'intérieur de Zimbra, c'est clair que leur ingénieur ont également une sacré expérience des logiciels qu'ils intégrent.
En plus Zimbra est scalable de base, chaque composant peut être héberger sur des serveurs différents, vous avez plus d'utilisateurs, vous rajoutez des serveurs, c'est aussi simple que ca.
De plus, contrairement à Debian, Zimbra est à jour sur les versions des logiciels, ils vont intégrer la dernière version d'Openldap avec la configuration directement accessible en LDAP, leur proxy d'accès est une merveille, et les mises à jour d'une rééelle simplicité, et au final, on se retrouve avec des versions plus récentes que dans la debian ;) pour une faciliter d'administration sans pareil. Et si vous voulez modifier le fichier de conf d'openldap ou de postfix, et bien vous pouvez, il faudra juste faire attention à la mise à jour, mais pas plus que lors de l'upgrade de postfix ou d'openldap dans une distribution.
Alors c'est vrai qu'au final, il faut que le serveur soit un serveur dédié à Zimbra, mais Zimbra est une solution pour un nombre important d'utilisateurs, et dans ce type de configuration, le serveur de messagerie est quasiment tout le temps un serveur dédié ...
Et puis il ne faut pas cracher sur la seule vraie solution sexy à mettre en face des gros du secteur ... N'en déplaise à Horde ou egroupware qui ont quelques progrès à faire côté ergonomie et vitesse d'évolution ....