B r u n o a écrit 593 commentaires

Corbis... Ca n'a pas été repris par B. Gates? Vu ce qu'il a fait de Microsoft, je ne pense pas qu'il fasse dans la philanthropie quand il est question business (il aurait par contre fait des dons assez énormes à des oeuvre de charités ou monté sa propre fondation, ou je ne sais plus exactement... mais là n'est pas la question).

Bon, j'ai essayé d'aller voir le site pour trouver des infos... ils sont en maintenance :)

Bin je n'ai pas les yeux en face des trous, le règlement technique est ici http://www.interieur.gouv.fr/rubriques/b/b3_elections/b31_actualite(...) dans la section à télécharger (cadre en bas à droite), c'est un pdf.

Pour mon commentaire précédent, les habitants de Vandoeuvre sont appelés vandopériens.

La ville où tout est basé sur des machines à voter c'est Vandoeuvre, ils en parlent là http://www.vandoeuvre.fr/mairie/pages/fr/851.htm(...) Il y a des Vandoeuvr[ais|iens|ois] dans la salle?

Déjà ce matin sur France-Info j'ai entendu un reportage où le maire d'une commune disait que tous ses bureaux de votes étaient sous forme de machines à voter électroniques ( louées à un prestataire espagnol, aprés une recherche, c'est surement Indra - http://www.indra.es(...) ) et qu'ils n'avaient pas de bulletins papiers... Y a donc intéret à ce que ca marche et qu'il n'y ai pas de coupure de courant :)

Ensuite, sur le principe de l'utilisation de machines à voter en France, voici ce qui est dit sur le site du ministère de l'intérieur http://www.interieur.gouv.fr/rubriques/b/b3_elections/b31_actualite(...) :

MACHINES A VOTER

APPEL A CANDIDATURES

Le vote électronique sous forme de machines à voter installées dans les bureaux de vote est autorisé par la législation en France depuis la loi du 10 mai 1969 codifiée notamment à l'article L. 57-1 du code électoral :

« Des machines à voter peuvent être utilisées dans les bureaux de vote des communes de plus de 3 500 habitants figurant sur une liste qui sera fixée par décret en Conseil d'Etat. Les machines à voter doivent être d'un modèle agréé par arrêté du ministre de l'intérieur. »

Au vu de l'intérêt de tels outils, le Ministère de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales a décidé de permettre l'utilisation de machines à voter par les communes et donc d'en agréer les modèles adaptés aux exigences électorales.

Les modèles de machines seront agréés sur la base de la vérification de leur conformité au « Règlement technique fixant les conditions d'agrément des machines à voter » approuvé par l'arrêté du 17 novembre 2003. Les premiers agréments devraient être délivrés au printemps 2004, afin que des machines puissent être utilisées à l'occasion des élections des représentants au Parlement européen du 13 juin 2004. L'achat ou la location des machines sera partiellement remboursé par une subvention forfaitaire de 800 euros par machine.

Les communes de plus de 3 500 habitants qui souhaitent figurer sur la liste les autorisant à utiliser des machines à voter sont invitées à se faire connaître avant le 1er mars auprès du Ministère de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales, à l'adresse suivante :

Bureau des élections et des études politiques - « Machines à voter »

Sous direction des affaires politiques et de la vie associative

Direction de l'administration territoriale et des affaires politiques

Ministère de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales

1 bis place des Saussaies

75008 Paris

On voit donc que cela fait un moment que c'est potentiellement possible (1969) il faut juste que le ministère de l'intérieur agréé des machines à voter et que des communes de plus de 3500 habitants fassent la demande d'utilisation.

Donc petite recherche pour trouver ces listes. Cet article http://www.interieur.gouv.fr/rubriques/b/b3_elections/b31_actualite(...) nous précise les machines utilisables :

• la version "2.07" de la machine à voter de la société NEDAP
• le modèle "iVotronic" de la société RDI-Consortium Univote
• le modèle "Point & Vote" de la société Indra Sistemas SA

Ni plus ni moins (liste mise à jour le 7 juin 2004).

Légifrance nous donne quand à lui la liste des communes autorisées : http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=INTA040013(...) Je ne la recopie pas, elle est trop longue. Tiens, il y a Brive-la-Gaillarde, ma ville natale. Il faut que je demande aux membres de ma famille qui ont voté là-bas si ils ont eu à faire à ces machines à voter.

Bon, sur légifrance toujours, l'article L57-1 du Code Electoral qui "spécifie" les machines à voter http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/RechercheSimpleArticleCode?cod(...) :

Des machines à voter peuvent être utilisées dans les bureaux de vote des communes de plus de 3 500 habitants figurant sur une liste qui sera fixée par décret en Conseil d'Etat.
Les machines à voter doivent être d'un modèle agréé par arrêté du ministre de l'Intérieur et satisfaire aux conditions suivantes :
- comporter un dispositif qui soustrait l'électeur aux regards pendant le vote ;
- permettre plusieurs élections de type différent le même jour à compter du 1er janvier 1991 ;
- permettre l'enregistrement d'un vote blanc ;
- ne pas permettre l'enregistrement de plus d'un seul suffrage par électeur et par scrutin ;
- totaliser le nombre des votants sur un compteur qui peut être lu pendant les opérations de vote ;
- totaliser les suffrages obtenus par chaque liste ou chaque candidat ainsi que les votes blancs, sur des compteurs qui ne peuvent être lus qu'après la clôture du scrutin ;
- ne pouvoir être utilisées qu'à l'aide de deux clefs différentes, de telle manière que, pendant la durée du scrutin, l'une reste entre les mains du président du bureau de vote et l'autre entre les mains de l'assesseur tiré au sort parmi l'ensemble des assesseurs.

Ca m'a l'air super sécurisé :)

L'article L63 est interessant aussi http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/RechercheSimpleArticleCode?cod(...) :

L'urne électorale est transparente. Cette urne n'ayant qu'une ouverture destinée à laisser passer l'enveloppe contenant le bulletin de vote doit, avant le commencement du scrutin, avoir été fermée à deux serrures dissemblables, dont les clefs restent, l'une entre les mains du président, l'autre entre les mains d'un assesseur tiré au sort parmi l'ensemble des assesseurs.
Si, au moment de la clôture du scrutin, le président n'a pas les deux clefs à sa disposition, il prend toutes les mesures nécessaires pour procéder immédiatement à l'ouverture de l'urne.
Dans les bureaux de vote dotés d'une machine à voter, le bureau de vote s'assure publiquement, avant le commencement du scrutin, que la machine fonctionne normalement et que tous les compteurs sont à la graduation zéro.

L'article L65 fait peur, regardez la différence de controle entre le vote papier, et la machine à voter http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/RechercheSimpleArticleCode?cod(...) :

Dès la clôture du scrutin, il est procédé au dénombrement des émargements. Ensuite, le dépouillement se déroule de la manière suivante : l'urne est ouverte et le nombre des enveloppes est vérifié. Si ce nombre est plus grand ou moindre que celui des émargements, il en est fait mention au procès-verbal. Le bureau désigne parmi les électeurs présents un certain nombre de scrutateurs sachant lire et écrire, lesquels se divisent par tables de quatre au moins. Si plusieurs candidats ou plusieurs listes sont en présence, il leur est permis de désigner respectivement les scrutateurs, lesquels doivent être répartis également autant que possible par chaque table de dépouillement. Le nombre de tables ne peut être supérieur au nombre d'isoloirs.
Les enveloppes contenant les bulletins sont regroupées par paquet de 100. Ces paquets sont introduits dans des enveloppes spécialement réservées à cet effet. Dès l'introduction d'un paquet de 100 bulletins, l'enveloppe est cachetée et y sont apposées les signatures du président du bureau de vote et d'au moins deux assesseurs représentant, sauf liste ou candidat unique, des listes ou des candidats différents.
A chaque table, l'un des scrutateurs extrait le bulletin de chaque enveloppe et le passe déplié à un autre scrutateur ; celui-ci le lit à haute voix ; les noms portés sur les bulletins sont relevés par deux scrutateurs au moins sur des listes préparées à cet effet. Si une enveloppe contient plusieurs bulletins, le vote est nul quand les bulletins portent des listes et des noms différents. Les bulletins multiples ne comptent que pour un seul quand ils désignent la même liste ou le même candidat.
Dans les bureaux de vote dotés d'une machine à voter, le président, à la fin des opérations de vote, rend visibles les compteurs totalisant les suffrages obtenus par chaque liste ou chaque candidat ainsi que les votes blancs, de manière à en permettre la lecture par les membres du bureau, les délégués des candidats et les électeurs présents. Le président donne lecture à haute voix des résultats qui sont aussitôt enregistrés par le secrétaire.

On peut seulement controler le nombre de votants... Comment être sûr que la machine a bien compté?

Par contre je n'arrive pas à trouver ce satané "réglement technique" qui conditionne l'acceptation de ces satanées machines à voter, il doit être en annexe du JO du 27 novembre 2003, mais j'arrive pas à trouver ces annexes, ils sont pas sur légifrance, et sur le site du JO officiel http://www.journal-officiel.gouv.fr/accueil.php(...) ca ne commence qu'à partir du 1 juin 2004 !!! Ha si, j'ai trouvé des scans ici http://www.servicedoc.info/article.php3?id_article=141(...) pas facile à lire.

Bref, désolé d'avoir été long, ca m'a permis de faire le point moi-même... Ca sert à ca un journal non? Je vais essayer de lire les scans de l'annexe du JO pendant ce temps.

Marrant, c'est la même idée que j'ai exposé un peu plus haut avant de lire la suite des messages. C'est dans l'air du temps :)

Tout à fait... Il faudrait signer le code, et encore! Ca ne serait pas suffisant, il faudrait être sûr que c'est bien le code signé qui s'exécute sur le matériel, qu'il ne soit pas chargé pour "faire joli" et qu'un autre binaire s'exécute à sa place.

Il me semble qu'actuellement dans un dépouillage classique (avec des bulletins papier quoi) il y a une double validation du bulletin : une personne qui ouvre et lit le bulletin, une autre qui controle. Il faudrait un système de ce genre pour le vote électronique :

• Je vote dans la "machine"
• Elle m'imprime un ticket qui présente mon vote (je suis sûr qu'elle n'a pas mal compris comme ca)
• Je place mon ticket dans une urne, comme avant
• "A voté"!

Ainsi on a le résultat en temps réel grâce à la "machine" et on peut faire des controles grâce aux tickets dans les urnes. Le ticket pouvant comporter un code bar pour faciliter une lecture automatique (comme dans les supermarchés, un coup de douchette, et le nom du candidat/liste s'affiche à l'écran).

Bref, sur ce, je vais voter à l'ancienne :)
Bon vote

Super, il faut rebooter son téléphonne maintenant! C'est quoi la séquence des 3 touches ? [* + # + 3] ?

Vive le progrés.

L'autre jour un collègue par téléphonne disait à un membre de sa famille "Ton PC est planté, c'est normal, ca arrive des fois, appuie sur [ctrl + alt + supp]" arf, pas pû me retenir j'ai crié "mais non ce n'est pas normal, ca arrive -ok - mais ce n'est pas normal"... scregneugneu

Si, la mienne (voir mes précédents posts) le fait, car en effet je trouvais ca lourd qu'on se décarcasse à mettre un peu de sens à ce que l'on écrit à l'aide de tt, blockquote, code, em etc... et que ca ne rendait rien.

Une déception, il manque tjr la balise q dans la liste des possibilité (je sais, je ne pense qu'à ça ;-) )

C'est sympa les bords arrondis, je vais essayer sur la mienne voir ce que ca donne, merci de l'idée.

En tout cas, elle semble prometteuse ta css. J'attends la suite :)

Je rajouterai :

Il faudrait mettre des id sur les différents divs. Déjà pourquoi il y a une classe loginbox? Ca devrait être un id, en plus cette classe est aussi utilisée pour la boite de vote (et peut-être d'autres), donc rien à voir avec une boite de login.

Sur la page d'accueil, ca serait sympa de mettre chaque nouvelle de "seconde page" dans un [div] chacunes (avec une classe associée).

Dans les commentaires, les balises [i] sont remplacées par des span (avec un attribut style= en plus). Bizarre comme choix.

Il y a quelques style= qui trainent sur des tag sans class ni id d'ailleurs. Sur la page d'acceuil par exemple,il y a un [div style="clear:both;"][/div], sur la page pour poster une réponse à un article il y a un [div style="background-color: #efefef;... et un [span style="float: right;"]..., un [div style="text-align: left;margin-left: 10%;width: 600px;"]... sur la page pour contribuer un article (qui ne valide pas apparement), bon j'arrète là pour ça, il y en a pas mal.

Comme il a déjà été dit, pour la mise en forme de la zone centrale, il y a utilisation d'un [div] de classe .centraldiv, .newsdiv, .objdiv ou .articlediv... pourtant ca fait plus ou moins la même chose. Il faudrait faire une seule classe et ajouter des id

Mettre un id sur le body serait intéressant aussi je pense, non? Ca permettrait de savoir où on se trouve est d'appliquer des styles différents facilement sur une même classe en fonction de la page où elle est affichée (accueil, liste journal, article, journal, postercommentaire ...)

Il me semblait avoir vu un id ou une class avec un espace dans le nom, mais j'arrive plus à remettre la main dessus, il a peut-être été corrigé. D'autres que moi l'on vu ou j'ai révé?

Il y a aussi un mauvais usage de la balise [p]. Elle ne devrait contenir qu'un paragraphe, pourtant elle sert à englober chaque journal, commentaire, etc... dans lesquels on peut mettre des balises de type bloc comme les [ul], [blockquote] ce qui est complètement non valide. Je pense que le [br] n'est pas valide dans un [p], il est utilisé pour faire les sauts de ligne entre pseudo-paragraphes (ce qui ne serait pas nécessaire en utilisant correctement la balise [p]).

ps : la balise [code] ne passe plus ? Quand on vérifie un commentaire en tout cas, elle est substituée par rien du tout... j'ai mis des [tt] à la place.

Par hasard hier j'suis tombé là dessus, ca peut te donner des idées peut-être :

http://www.inknoise.com/experimental/layoutomatic.php(...)

C'est une page qui te propose de construire une css en fonction de la disposition que tu veux (2 colonnes, 3 colonnes ...)

Dans le même genre il y a cela :

http://www.csscreator.com/version2/pagelayout.php(...)

Je les ai trouvé à partir de CSS Vault http://www.csscreator.com/version2/pagelayout.php(...)

Bin la première chose à savoir, c'est si il est dans l'idée de la Team LinuxFr d'apporter/accepter des modifications sur ce plan là.

pour le pb des articles, c'est normal, c'est parce que, comme je l'ai dit, il font exactement la meme chose de 42 facons différentes selon la page ou t'es ...

Oui, m'en suis rendu compte... Ca m'a bien fait suer pour construire la mienne :)

Comme toi j'me demande si il n'y aurait pas moyen de se pencher un peu sur la conception html du site... Ca me semblerait plus intéressant et constructif qu'une Nième modification du système de [vote|avis|punition|censure] qui semble superflu et trop compliqué pour être efficace (on donne X droits de [vote|avis|punition|censure] à tous le monde et puis basta!)

Elle est sympa, j'vais peut-être prendre une ou 2 idées pour la mienne si tu permets?

Il y a un pbm quand on affiche un article, la boite des liens connexes se superpose avec l'article et celui-ci à une marge é-nor-me à gauche.

Un wiki ne ferait pas l'affaire? Tu gardes ton principe de fiches comme cela. Principalement, tu n'as l'air de n'avoir besoin que de liens entre les fiches... C'est basiquement de l'hypertext :) Restons simple.

Apparement il y a une connexion internet puisque sur le PC il y a les videos rigolotes envoyées par les potos et les relevés envoyés pas la banque... Donc je pense qu'il sera plus simple de leur faire installer un VNC et de faire la manip à distance, en plus c'est formateur, ils peuvent voir ce que tu fais avec VNC, avec une explication fonique en même temps, trés didactique (déjà essayé, c'est que du bon)... En espérant que c'est de l'adsl :-)

Tu peux mettre bloc1 et bloc2 dans ton inline et bloc3 en dehors, ca résoud non? :)

Sinon bloc1 et bloc2 en flottant - float: left par exemple - et bloc3 en clear: both

Y en a... chez le marchand dans une petite boite verte, et elles sont déjà sur CD... c'est bien fait la vie :)

Bref, juste pour dire que Suse est une société commerciale avant tout, donc il ne faut pas trop en demander, ils poussent quand même à ce que l'on s'achète une boite... Et ca le mérite :)

maison :
[x] Gentoo

boulot :
[x] Windows (grrr)

mais j'ai commencer à faire entrer linux :
[x] Fedora
[x] SuSE

Tiens, tant que tu es à faire des modifs cosmétiques et d'ajout de balises, il manque la balise Q et des id sur les différentes boites, ca aiderait pas mal pour faire une css perso.

suffit de l'elargir un peu :-)

..."beaucoup" tu veux dire. Avec sa licence, il veut interdire l'utilisation d'un logiciel aux militaires et ceux qui fabriquent des armes, donc l'industrie de l'armement (Giat, Thales, Eads, Dassault, etc, j'en oublie des centaines). Donc surement aussi aux sous-traitants des toutes ces industries. Exemple : «Je suis fabricant de ramettes de papier pour imprimante laser, je vends mon papier à Eads qui l'utilise pour imprimer les plans de ses missiles qui font mal, suis-je aussi un vilain?». Dans l'absolu, oui. Et le bûcheron qui a coupé l'arbre qui a servi à fabriquer la ramette de papier qui va servir à Eads pour imprimer les plans de ses missiles pour les montrer aux méchants militaires? C'est un vilain aussi?

Bref, on risque de se retrouver avec 80% de la population qui n'aurait pas le droit d'utiliser le logiciel en question.

Pour info, l'industrie du tabacs (cigarettes), alimentaire (poulet dioxiné, intoxications diverses, vache folle, etc...), automobile (accidents, mal-facons, etc...), pharmaco-chimique (usines qui explosent, suicides médicamenteux, mauvaise posologie, etc...) aéronotique (avions qui font boom, pollution dans la haute atmosphère, etc...) et d'autres causent sûrement plus de dégats et de décés que nos militaires.

Et c'est comme pour tout, le militaire n'est pas dangereux en lui même, c'est l'usage qu'on en fait.Je ne vois donc pas pourquoi l'exclure plus qu'un autre. De mon point de vu, ton idée de licence est une mauvaise idée. Vouloir toujours trouver un vilain comme exutoire, est-ce vraiment une solution?

Marrant, ce matin je suis allé lire mes mails sur le webmail de LaPoste suite à un pbm de connexion en pop. Et je suis tombé sur ce nouveau service de courrier recommandé. Curieux, j'ai cliqué sur le lien pour voir de quoi il en retourne et j'ai eu l'agréable surprise de tomber sur cette même page d'erreur que tu nous narres - mais j'ai eu la flemme d'en parler sur linuxFr. Par contre je me suis donc fendu d'un petit mail pour qu'ils m'expliquent comment utiliser ce nouveau service puisque je ne peux pas utiliser IE, pour l'instant, toujours pas de réponse.

Rôôôôh... Mais qu'ils sont mesquins! Il suffit que je dise cela pour recevoir un accusé comme quoi ils m'apporteront une réponse sous 24h... Ok, notez bien, il est 20:40 (GMT+1) on verra si ils tiendront leur engagement.

Je confirme que même en faisant un squelette valide, il y a de la génération de code qui ne l'est pas, par exemple (je me suis arrété à une version 1.6qqch, ca a changé peut-être depuis) des textarea générées sans formulaire, des pbms sur les balises images je crois, des paragraphes générés avec des listes à l'intérieur, un ensemble de petites choses comme cela quoi.

Ceci n'empêche pas que SPIP est le CMS que je préfère (je ne l'utiliserais pas sinon), cela n'interdit pas d'être critique (du moins j'espère).

Tu devrais donner plus de détails sur ce que tu recherches. Il y a des dizaines d'outils de gestions de tickets/incidents sur le net.

Et une gestion de conseils de quartiers ca regroupe quoi? Un agenda pour planifier les réunions, une messagerie, une partie rédactionnelle pour publier des comptes rendus? Donc plutot un groupware, un CMS, ... ?

Sinon pour trouver à embaucher qqn il y a lolix ( http://www.lolix.org(...) )

Et bien on peut remercier le Luxembourg :

The Irish Presidency was hoping that a new draft of the EU's Software Patents Directive would be approved without discussion on Monday, but an objection from Luxembourg gave the issue an airing on Tuesday, though this seems to have little if any effect on the outcome.

Apparement ils disent qu'il repassera à l'assemblée en septembre , mais il y a un passage que je n'ai pas bien compris :

The Directive will now be sent back to the European Parliament for another vote there in the autumn as the different bodies of the EU engage in a game of legislative ping-pong. While observers expect vociferous lobbying from open-source and developer groups, reversing the Council's vote will be difficult, according to James Heald of the Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII), a not-for-profit organisation that promotes the rights of technology entrepreneurs and developers.

"The catch is that if the Parliament still doesn't like software patents, it has to have a majority of all MEPs to put its amendments, which means that in practice they need a two-to-one or three-to-one majority in the chamber," said Heald.

C'est quoi un MEP ? Et une majorité "two-to-one" ca veut dire 2 contre 1, soit plus de 60% ?