pampryl a écrit 920 commentaires

Mais en fait… tu boucles un peu sur les mêmes arguments qui en fait sont un jugement de valeur généralisé face à ta désillusion.

Ici tu expliquais que ta contributions (de 5 minutes) n'avait pas été acceptée et que tu n'avais pas 1h à consacrer à la compréhension du souci… Mais en fait, le problème il est uniquement chez toi! Désolé de te le dire ainsi mais tu fais un fixette sur Wikipédia alors tu n'as même pas cherché à comprendre comment fonctionne le projet.

Certes ce n'est pas parfait comme fonctionnement, mais au moins… essaye de t'adapter quand tu débarques quelque part, avant de te lancer dans une critique "globale" et finalement inadéquate.

Ah? J'ai bien regardé le contenu du carton pourtant… aucun adaptateur 12V/USB dans le carton du Samsung ACE… Juste un 230V/µUSB et un câble USB/µUSB.

Donc si tu souhaites charger ce téléphone dans ta voiture, passage obligé de passer par la case achat/échange/emprunt/vol… pour se procurer LEUR adaptateur.

D'utiliser l'adaptateur 12V/USB acheté avec de précédents téléphones sans avoir à en acheter un "Samsung" spécifiquement… Par exemple…

[EDIT] Je viens de voir qu'il manque un mot dans mon commentaire précédent:
"[…] ils obligent à utiliser un adaptateur 12V/USB SAMSUNG pour charger votre smartphone dans votre voiture […]"

Mes plus plates excuses.

Sauf que Samsung utilise un stratagème (via la pin 4/ID il semblerait) pour détecter si l'appareil qui l'alimente est de la maison mère ou non… Du coup, si tu as un adaptateur no-Samsung, tu auras beau brancher, ton smartphone Samsung ne se chargera pas. Tous les appareils USB d'autres marques marcheront en revanche… Miracle, même voiture, mais adaptateur Samsung, ça charge ton smartphone Samsung.

Sur les premiers Galaxy, je n'avais pas ce problème, ça semble être une "évolution" ayant un an ou un poil plus.

Je ne suis pas un défenseur d'Apple bien au contraire, mais force est de constaté que chez Samsung ils jouent aussi assez mal la carte µUSB car ils obligent à utiliser un adaptateur 12V/USB pour charger votre smartphone dans votre voiture (testé sur galaxy ACE et à priori, la norme à présent chez eux…).

Du coup… si les constructeurs commencent à jouer à ça, on est dans le caca, µUSB ou pas. :-/

Ce ne sont pas des "modérateurs" qui ont donné leur avis. Il n'y en a pas sur Wikipédia. Ce sont des contributeurs, avec ou sans outils d'administration, qui expriment leur avis dans les Pages à Supprimer. Wikipédia est le projet de ses contributeurs avec des règles, des critères définis par eux même.

Ne pas accepter une règle au sein d'une communauté de personnes, ne signifie pas que la règle est mauvaise ou mal adaptée. Mais c'est une sorte de démocratie où il faut accepter les règles et les votes, même si on souhaiterait que ça soit autrement. Sinon, 2 choix: On essaye de faire bouger les lignes ou bien on passe son chemin simplement…

Et pourquoi une source secondaire à ton avis?

Parce qu'elle ne souffre pas des problèmes d'identification, de subjectivité supposée et de l'aspect potentiellement inédit d'un travail. C'est un principe fondateur de Wikipédia depuis le début du projet et il évite bien des dérives.

Roth a bien d'autres moyens de faire valoir son avis plutôt que d'écrire une diatribe sur un projet dont il n'a pas cherché à comprendre les règles avant d'y intervenir et de s'y voir révoqué (lui ou son assistant…). Il aurait certainement économisé du temps en cherchant à comprendre ces règles et le moyen de les utiliser à bon escient, plutôt que de se fendre d'un tel article.

Le système de vérification c'est aussi d'avoir le moyen de savoir qui est vraiment l'interlocuteur en face des personnes qui affirment être untel ou untel pour faire valoir une valeur supérieure à une information.

Si Philip Roth a trouvé et signalé une information fausse ou erronée, rien ne permettait en l'état de savoir si il s'agissait bien de lui derrière un pseudo, une ip ou une adresse mail. La réaction des intervenants wikipédiens ne me semblent pas exagérée. Elle montre juste que le système n'est pas parfait et que les précautions prisent pour éviter certains abus peuvent aussi gêner des contributions de bonne foi. Comme dans la vie de tous les jours où certaines lois peuvent paraitre contraignantes ou mal adaptées au regard d'une situation particulière.

Pour quelques euros, tu trouveras des adaptateurs parallel/usb dans ta grande surface préférée sinon.

Il manque un choix TRÈS important!

Sans chercher à comparer avec des systèmes "libres":

Classer windows 7 dans la catégorie des systèmes robustes… ça pourrait passer, mais il ne faut pas oublier qu'entre windows 95 et 7, il y a eu des choses comme Vista, 98, millenium… En gros, une version sur 2. Et combien de personnes se plaignent encore de Vista de nos jours? Beaucoup dans mon entourage en tout cas et dans les sociétés que je fréquentent, les plans de migration des postes informatique ont simplement "sauté" cette version, quitte à rester sur XP en attendant mieux. 7 semble corriger beaucoup de choses négatives de Vista, mais faire confiance aveuglément à Windows pour sa robustesse… C'est risqué, 1 coup sur 2 ce n'est pas robuste pour un sou…

(Mince, tu ne voulais pas une supposition j'imagine)

Donc les discussions sur le choix de la licences c'est par ici:
* http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikidata#Is_CC_the_right_license_for_data.3F
* http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikidata-l/2012-April/000146.html

Le contenu sera probablement sous la même licence que le contenu Wikipédien actuel: Creative Commons BY-SA.

J'ai essayé le client Mac hier, et impossible de créer un compte… J'essayerais plus tard le client linux ou windows, mais j'ai eu la même impression que toi.

Ouais, enfin heureusement, le président français devrait se faire jeter en dehors de son palais dans les mois qui viennent... ;-) Du moins ça paraitrait logique au regards des "réalisations" de ce dernier.

Ce n'est pas parce que les mêmes moyens ne sont pas plébiscités que la solidarité est absente et que des opinions vis à vis du contexte ne sont pas partagés.

De plus, les contributeurs 'historiques' de la Wikipédia francophone sont très souvent impliqués dans d'autres chapitres et peuvent avoir exprimé un avis valable pour un chapitre et un autre avis pour un autre, selon le fait que le chapitre soit plus ou moins directement concerné.

Un, je ne suis pas de l'association en question. Alors conclure sur l'ouverture de cette dernière...

Deux, faut voir la manière dont tu fait des "suggestions" alors qu'il a (déjà) été expliqué 20 fois dans les commentaires de ce journal que cette page n'est pas une priorité, que d'autres choses occupent le temps et l'énergie des membres et que les aides pour changer le moteur de recherche par un plus libre, sont les bienvenues.

Ce n'est donc pas l'équivalent d'une simple redirection...

Si c'est d'accueillir les utilisateurs qui tapent "wikipedia.fr" dans leur navigateur, pourquoi ne pas simplement faire une redirection vers fr.wikipedia.org ?

Vu que tu devais avoir les yeux embués en allant sur wikipedia.fr, tu n'as pas du remarquer que les 2 moteurs de recherche du site, te propose des recherches sur un certain nombre de projets, dont fr.wikipedia.org n'est qu'un exemple.

Je propose donc de juste faire une redirection de wikipedia.fr vers fr.wikipedia.org, ça prendra 2 minutes :)

Ok, alors deviens membre, remonte ce sujet en AG ou en CA, fait voter la décision comme prioritaire et ça sera fait (ou il te sera possible de le faire). En attendant, je ne pense pas que les membres de Wikimedia France soient venu te dire quelle longueur de cheveux tu devais porter ou de quelle couleur devaient être les murs de ta cuisine si?

Ben fait le si c'est si simple et que pour toi, une journée de taf ça ne compte pas. A moins qu'à toi aussi, ça ne soit pas ta priorité...

C'est rageant les gens qui disent aux autres ce qu'ils doivent faire, tu ne trouves pas?

Tiens, Il n'y avait pas encore eu mention de la cabale. Voila qui est fait et qui complète un joli tableau. Merci à littleboy de glisser ici un nouveau moyen de disperser la discussion. Clap! Clap! Clap!

(bon après, je m'y attendais un poil alors pour la surprise, faudra repasser).

ps: Tu t'attendais pas à une réponse sérieuse, si?

Est ce qu'un autre chapitre a fait le même choix que le chapitre français ? Si oui, lesquels ? Si non, qu'est ce qui différencie le chapitre français ?

Je crois que plusieurs commentaires expliquent pourtant clairement pourquoi le site wikipedia.fr propose ce moteur de recherche. Le choix des autres chapitres importe assez peu. Si ils ont eu le temps, l'argent ou l'énergie pour avoir une situation plus "libre", tant mieux pour eux. C'est tout.

Personne ne critique son action de promotion de la culture libre. Le problème est que ce soit fait avec des logiciels propriétaires.

Je crois que la raison de la diffusion d'un fichier Excel a été expliquée et c'est un peu capillotracté de considérer que l'action globale de l'association soit réalisée à l'aide de logiciels propriétaires. Il est même clairement expliqué que c'est l'inverse et qu'une telle diffusion n'est qu'anecdotique.

On ne peux pas promouvoir des contenus libres uniquement accessible avec des outils propriétaires.

Je crois que les contenus libres promus par le chapitre français ou d'autres, sont tout à fait accessibles via des outils libres. La diffusion d'un fichier Excel par an, à ses membres, sur son activité ne permet pas de dire que l'association ne respecte pas son objectif initial.

A moins que tu n'ais des éléments prouvant que le contenu promu par l'action de l'association soit uniquement accessible via des outils propriétaires, ton affirmation est simplement fausse.

deux choses sont des faits incontestables et vérifiables simplement :

dont:

• Mediawiki France utilise un moteur de recherche propriétaire et ça lui convient très bien.

Incontestable et vérifiable en effet... ou pas...
Le message auquel tu réponds ne laisse pas penser que la situation convient aux gens de l'association. Tout au plus, que des dossiers sont actuellement, plus importants que ce sujet.
Je ne pense pas que l'association soit fermée à ce que tu proposes une version plus "libre" du moteur de recherche qui se trouve sur cette page. Mais je pense que tu préfères parler qu'agir n'est ce point?

Si jamais je dis des bêtises, libre à vous de répondre (ce que vous faites ici) ou aux lecteurs d'inutiliser mes posts ou mon journal.

Je me permet de faire les 2 car oui, tu dis des bêtises.

Alors en un journal et quelques commentaires on a eu le droit à un mélange de:
* Wikipédia et Wikimedia
* Chapitres locaux et Wikimedia Foundation
* Utilisation de logiciels libres et diffusion de connaissances libres
* Choix associatifs et choix de communauté
...

Et nous ne sommes que Jeudi... (encore que... en Australie nous sommes bien vendredi).

[...] le début de la petite discussion sur twitter qui est à l'origine de mon journal ici. Exaspéré par l'attitude fermée à tout dialogue de l'association.

C'est donc pour ça que ton journal ne sonne pas tout à fait juste... Si je résume: tu as eu un semblant de discussion avec des gens de l'association du chapitre Français, tu n'as pas eu la réponse souhaitée ou adaptée et, revanchard, tu ponds un journal qui mêle diverses choses qui n'ont pas forcément de lien entre elles. La prochaine fois, je lirais les derniers commentaires, puis, si c'est toujours justifié, le journal (Là j'ai perdu mon temps même si le sujet Wikipédia/Wikimedia m'intéresse...).

http://linuxfr.org/forums/astucesdivers