Les navigateurs (les plus récents au moins) embarquent les certificats publics des tiers de confiance les plus répandus (ou "autorités de certifications" ou "ca"). Du coup, c'est très complexe de se faire passer pour une banque "valide" (du point de vue SSL) vu que le tiers de confiance est aussi vérifié.
Après on peut très bien imaginé une chaîne crapuleuse du genre:
- code du navigateur trafiqué (embarquement de faux certificats d'un ou plusieurs 'ca')
- dns menteur pour le 'ca' (ex: verisign)
- dns menteur pour le site ciblé par l'utilisateur (ex: banque)
Mais ça devient très compliqué et assez remarquable.
qui prouve que par exemple le site de ma banque est le bon quand je passe par des DNS que je ne connais pas ?
Tu connais d'avantage les DNS que tu utilises aujourd'hui? Rien n'est moins sur. Peut être connais tu le serveur qui va en interroger d'autre pour toi, mais je ne pense pas que tu maîtrise la chaîne complète de la résolution quand tu vas sur le site de ta banque.
C'est le rôle des certificats SSL que de te montrer si tu es ou n'es pas sur le site de ta banque (modulo un tiers de confiance).
J'ai pourtant l'impression que de nombreuses personnes s'entendent pour penser que si t'as l'internet by orange, MegaVideo et MegaUpload tu patienteras avant de regarder y compris si tu vis avec un mur en commun avec ton NRA. Alors que si tu as l'internet by les autres, et forcément selon le débit auquel ta situation de digital subscriber te permet d'avoir accès, tu peux en profiter de façon bien plus aisée... Alors manque de bol, peut être... mais un peu étrange tout de même.
D'ailleurs, pour feuilleter un blog sur les pages perso de free, toto.free.fr, un accès orange semble couïner un peu et avoir une certaine latence. Alors qu'au fond de la forêt amazonienne t'arrive pas à reproduire cette même latence.
le terme « client » est bien mieux que celui d'« usager », méprisant au possible.
C'est de l'humour? Dis moi que c'est bien ça parce que perso, entre être un usager et être un client, pour ce que ça représente à mes yeux, je prends "usager" sans me poser de questions...
Je vois absolument pas où est-ce que c'est "méprisant" d'être qualifié d'usager... Faut que tu m'expliques...
C'est un référentiel je ne le nie pas. Mais dans mon référentiel, on ne passe pas les femmes à l'acide ou à l'essence avec allumette craquée en cadeau bonus. Dans mon référentiel on ne donne pas plus de droits à untel ou untel en fonction de sa religion ou de son sexe...
On a tous un seul référentiel d'idées. Il dépend grandement des éléments d'information qu'on nous donne, de notre éducation, de nos expériences et il est unique. Ce qui fait que tu ne trouveras pas 2 personnes sur terre avec le même avis pour tout. Chacun à son référentiel. Après on peut prendre en compte que les autres fonctionnent avec un autre référentiel ou n'en avoir rien à carrer et vouloir imposer ses idées.
Pour ma part je n'estimes pas être dans la seconde catégorie, mais ce n'est pas pour ça que je ne donne pas mon avis.
C'est toi qui plus haut mettait la vie humaine a une valeur si faible que j'ai pris cette référence à Rambo. Cétait une référence à la caricature du personnage sanguinaire et froid. Pas à la réalité du personnage (fictif) qui défend une cause ou se défend lui même.
Mais pourquoi réduire tout ce que Wikileaks dévoile aux théâtres de guerre Irak et Afghanistan ???
C'est hyper réducteur pour le travail bien plus global de wikileaks!
Et même dans ces conflits, les situations sont souvent mille fois plus complexe que la simple dénonciation. Et au fil des message diplomatiques apparaissent des noms qui ne méritent certainement pas de voir leur vie mis en danger vis à vis de leur implication.
Et fort justement, Wikileaks traite les infos qui sont dévoilé de manière à ne pas mettre toutes ces vies en danger. Il ne le font pas pour le plaisir de retirer des noms ou par crainte de poursuites étasuniennes, non, ils le font car ils pensent que la révélation des secrets diplomatiques ne doit pas porter atteinte aux personnes directement.
Et pour répondre à ton exemple, sur la délation de soutiens aux talibans... je pense qu'il y a des mesures à avoir dans ce genre de réflexions. Pour moi, aider les talibans ou aider les forces alliés à les dénicher ça mérite pour exagérer une balle dans un cas et une médaille dans le second. Que le second sache qu'il prenne un risque c'est une chose, mais à mon avis, il n'a pas à être la victime d'une guéguerre entre la diplomatie des forces alliées et Wikileaks. (Il a assez de celle qui se déroule dans son pays, dans son jardin, dans sa maison parfois pour en avoir rien à carer des beaux discours et de ceux qui démontent sur internet ces mêmes discours.)
La personne a choisit de s'impliquer personnellement dans un conflit en prenant part pour une partie.
J'avais loupé celle là... Elle est un peu limitée ta réflexion non? Je m'explique: pourquoi tu veux que tous les noms "effacés" avant divulgation soit forcément des personnes parties prenantes dans un conflit? Il peut tout aussi bien s'agir de personnes qui n'ont aucune idée qu'elles puissent être le sujet de ce genre de message, de personnes qui on fournit à l'insu de leur plein gré un renseignement quelconque, de personnes qui y figurent par erreur, par homonymie ou qui sont cités à titre d'exemple pour une action ou une autre et pourraient avoir leur intégrité physique ou morale mis en danger.
Enfin, prendre par à un conflit, ce n'est pas forcément accepter de donner sa vie, ou celle de sa famille. Ça peut être une action beaucoup moins importante que d'avoir "pris les armes" et finir en sushi à cause d'une voiture piégée devant chez toi n'est peut être pas très équitable...
Et enfin, il y a dans des câbles du monde entier. Pas seulement de zones en état de guerre mais aussi de zones où des personnes anonymes dans la vie de tous les jours peuvent apporter un soutient à des causes justes et en subir des conséquences injustes.
Autant sur l'Irak ton point de vue peut se défendre (les raisons d'y être aller sont plus que discutables) autant pour l'Afghanistan (qui est toujours le théâtre de violents combats) je ça colle moins.
Diffuser un torrent de contenu non vérifier n'aurais qu'un impact mineur comparée à une diffusion sérieuse et au "compte goutte" de tous ces document.
La pression reste au plus haut pendant une longue période et cela fait jeu inverse avec la tendance actuelle qui consiste à crier direct au scandale et à passer à autre chose le lendemain quand on se rend compte de son erreur. Ce qui est le schéma actuel des actualités sur les grands média. Chaque jour son scandale et du coup l'un efface l'autre sans que personne n'ai eu le temps de comprendre la véracité et le contexte...
Bien entendu la densité d'information concernant Wikileaks est tellement grande qu'il est difficile, pour moi, de lister tous les événements survenus ces derniers jours, mais je penses que l'on trouvera ici les événements majeurs de cette bataille. Pratiquement chaque pays a réagi et/ou tenté de censurer une partie ou intégralement le site Wikileaks.
Vu que j'en avais un peu mare de trouver des masses d'infos en redondance ça m'a semblé une bonne idée de faire une telle réduction. Après, ce n'est peut être pas totalement objectif... m'enfin.
Ouahhh, ton discours semble sentir aussi mauvais qu'il est incompréhensible... Je savais pas qu'il y avait des accès à Internet en HP. Comme quoi, Internet arrive partout de nos jours.
C'est toute la différence entre l'illégalité manifeste et celle qui ne l'est pas. Wikileaks même en étant très au fait de l'actualité, ce n'est pas si évident de dire que c'est illégal. OVH a d'ailleurs demandé un avis à la justice pour ça.
"le droit de violer et de battre les femmes" à priori ça concerne des actions manifestement illégales.
Je suis pas juriste, mais à mon avis, l'effet sur monsieur le juge n'est pas équivalent.
(après toute la question est de placer une limite entre l'illégalité manifeste et celle qui ne l'est pas: genre un groupe militant qui s’appellerait: "les hommes ont tous les droits" et qui aurait les même activités que celui que tu cites en exemple.)
A priori, ce n'est pas toi qui choisi le contenu. Tu "don"ne juste une solution technique pour héberger le contenu d'un autre... (Même si tu as choisi le bénéficiaire)
Tant que tu ne prouves pas l'inverse, oui c'est faux!
C'est un peu comme si je t'accusais d'avoir commis un meurtre (sans preuve) et que c'était à toi de prouver l'inverse... Pas super logique comme façon de faire tu ne trouves pas?
Avec ce genre de raisonnement, à chaque plainte contre X on trainerait la terre entière au procès et à chaque individu de se dédouaner ensuite jusqu'au premier qui ni arrivera pas ;-)
(...) Un petit rappel juridique. La suite promet d'être intéressante !
(...) Ça va, pas trop dur le boulot ?
(...) Et là, c'est le drame !
(...) Il ne manquerait plus que le contraire.
Si d'après toi Octave n'aurait pas du envoyer ce message tu aurais du appliquer le même raisonnement à ton commentaire... (surtout pour ne rien dire que des banalités)
Rien ne dit que c'est parce que Ubuntu est téléchargeable et utilisable gratuitement.
À ce niveau, un poste de travail n'est pas seulement budgétisé en terme de licence logicielle. Il y a aussi l'accessibilité au personnel (coût à la formation), l'infrastructure nécessaire (serveurs, compatibilité logiciels métier etc...), le coût matériel (changement de matériel or not?) et le coût de maintenance (par des sociétés tierces ou en internes).
Bref, pour économiser X€ / machine, il ne suffit pas d'annoncer le prix de la licence logicielle le plus bas ;-)
Les états-unis d'Amérique n'hésitent pas à tuer ceux qui se mettant en travers de leur chemin (y compris leurs propres présidents, dommage qu'on ait pas encore importé cette mode).
En dehors du fait que tu vas avoir des gros problèmes concernant l'import de la méthode (humour inside), c'est pas sympa de spoiler le contenu de la série que tu regardes...
Moi du moins j'ai pas du voir cet épisode. C'est dans lequel que t'as vu ça?
Non sérieux, autant je peux te rejoindre sur certains points, autant ce genre d'affirmation bidon me fait plus que mal aux yeux. Qu'on s'en doute c'est une chose, qu'on exprime un doute s'en ai une autre, mais affirmer ce genre de chose sans élément ne donne pas de crédit au reste de ton propos. amha.
Oui entre l'illégal et le légal... mais ça peut se comprendre non?
A priori un hébergeur n'est pas censé couper un site si son illégalité n'est pas avérée ou manifeste. Or, jusqu'à preuve du contraire, wikilieaks n'est pas illégal.
Après les 150€, Octave explique que c'est un choix de leur client.
Ce n'est absolument pas une "courte citation" comme autorisée par le droit français:
- De la bouche même de l'auteur, c'est un travail dérivé
- Il ne respecte de toute façon pas le fait de citer la source
Donc la "réduction" du droit de citation je ne pense pas. En revanche si le livre est reconnu comme n'étant pas une contrefaçon, c'est certainement une élargissement de ce droit de citation.
[^] # Re: et chez les FAI ?
Posté par pampryl . En réponse à la dépêche L'expérience .42 - Un TLD hors de la tutelle de l'ICANN. Évalué à 3.
Après on peut très bien imaginé une chaîne crapuleuse du genre:
- code du navigateur trafiqué (embarquement de faux certificats d'un ou plusieurs 'ca')
- dns menteur pour le 'ca' (ex: verisign)
- dns menteur pour le site ciblé par l'utilisateur (ex: banque)
Mais ça devient très compliqué et assez remarquable.
[^] # Re: et chez les FAI ?
Posté par pampryl . En réponse à la dépêche L'expérience .42 - Un TLD hors de la tutelle de l'ICANN. Évalué à 8.
Tu connais d'avantage les DNS que tu utilises aujourd'hui? Rien n'est moins sur. Peut être connais tu le serveur qui va en interroger d'autre pour toi, mais je ne pense pas que tu maîtrise la chaîne complète de la résolution quand tu vas sur le site de ta banque.
C'est le rôle des certificats SSL que de te montrer si tu es ou n'es pas sur le site de ta banque (modulo un tiers de confiance).
[^] # Re: Megaupload
Posté par pampryl . En réponse au journal Il a Orange et il est Vert. Évalué à 5.
D'ailleurs, pour feuilleter un blog sur les pages perso de free, toto.free.fr, un accès orange semble couïner un peu et avoir une certaine latence. Alors qu'au fond de la forêt amazonienne t'arrive pas à reproduire cette même latence.
[^] # Re: Placement idéologique
Posté par pampryl . En réponse au journal Merci la sncf. Évalué à 3.
[^] # Re: Placement idéologique
Posté par pampryl . En réponse au journal Merci la sncf. Évalué à 9.
C'est de l'humour? Dis moi que c'est bien ça parce que perso, entre être un usager et être un client, pour ce que ça représente à mes yeux, je prends "usager" sans me poser de questions...
Je vois absolument pas où est-ce que c'est "méprisant" d'être qualifié d'usager... Faut que tu m'expliques...
[^] # Re: tir de barrage
Posté par pampryl . En réponse au journal Quelques questions à propos de l'affaire wikileaks…. Évalué à 3.
On a tous un seul référentiel d'idées. Il dépend grandement des éléments d'information qu'on nous donne, de notre éducation, de nos expériences et il est unique. Ce qui fait que tu ne trouveras pas 2 personnes sur terre avec le même avis pour tout. Chacun à son référentiel. Après on peut prendre en compte que les autres fonctionnent avec un autre référentiel ou n'en avoir rien à carrer et vouloir imposer ses idées.
Pour ma part je n'estimes pas être dans la seconde catégorie, mais ce n'est pas pour ça que je ne donne pas mon avis.
C'est toi qui plus haut mettait la vie humaine a une valeur si faible que j'ai pris cette référence à Rambo. Cétait une référence à la caricature du personnage sanguinaire et froid. Pas à la réalité du personnage (fictif) qui défend une cause ou se défend lui même.
[^] # Re: tir de barrage
Posté par pampryl . En réponse au journal Quelques questions à propos de l'affaire wikileaks…. Évalué à 2.
C'est hyper réducteur pour le travail bien plus global de wikileaks!
Et même dans ces conflits, les situations sont souvent mille fois plus complexe que la simple dénonciation. Et au fil des message diplomatiques apparaissent des noms qui ne méritent certainement pas de voir leur vie mis en danger vis à vis de leur implication.
Et fort justement, Wikileaks traite les infos qui sont dévoilé de manière à ne pas mettre toutes ces vies en danger. Il ne le font pas pour le plaisir de retirer des noms ou par crainte de poursuites étasuniennes, non, ils le font car ils pensent que la révélation des secrets diplomatiques ne doit pas porter atteinte aux personnes directement.
Et pour répondre à ton exemple, sur la délation de soutiens aux talibans... je pense qu'il y a des mesures à avoir dans ce genre de réflexions. Pour moi, aider les talibans ou aider les forces alliés à les dénicher ça mérite pour exagérer une balle dans un cas et une médaille dans le second. Que le second sache qu'il prenne un risque c'est une chose, mais à mon avis, il n'a pas à être la victime d'une guéguerre entre la diplomatie des forces alliées et Wikileaks. (Il a assez de celle qui se déroule dans son pays, dans son jardin, dans sa maison parfois pour en avoir rien à carer des beaux discours et de ceux qui démontent sur internet ces mêmes discours.)
[^] # Re: tir de barrage
Posté par pampryl . En réponse au journal Quelques questions à propos de l'affaire wikileaks…. Évalué à 1.
[^] # Re: tir de barrage
Posté par pampryl . En réponse au journal Quelques questions à propos de l'affaire wikileaks…. Évalué à 4.
J'avais loupé celle là... Elle est un peu limitée ta réflexion non? Je m'explique: pourquoi tu veux que tous les noms "effacés" avant divulgation soit forcément des personnes parties prenantes dans un conflit? Il peut tout aussi bien s'agir de personnes qui n'ont aucune idée qu'elles puissent être le sujet de ce genre de message, de personnes qui on fournit à l'insu de leur plein gré un renseignement quelconque, de personnes qui y figurent par erreur, par homonymie ou qui sont cités à titre d'exemple pour une action ou une autre et pourraient avoir leur intégrité physique ou morale mis en danger.
Enfin, prendre par à un conflit, ce n'est pas forcément accepter de donner sa vie, ou celle de sa famille. Ça peut être une action beaucoup moins importante que d'avoir "pris les armes" et finir en sushi à cause d'une voiture piégée devant chez toi n'est peut être pas très équitable...
Et enfin, il y a dans des câbles du monde entier. Pas seulement de zones en état de guerre mais aussi de zones où des personnes anonymes dans la vie de tous les jours peuvent apporter un soutient à des causes justes et en subir des conséquences injustes.
[^] # Re: tir de barrage
Posté par pampryl . En réponse au journal Quelques questions à propos de l'affaire wikileaks…. Évalué à 2.
[^] # Re: tir de barrage
Posté par pampryl . En réponse au journal Quelques questions à propos de l'affaire wikileaks…. Évalué à 5.
La pression reste au plus haut pendant une longue période et cela fait jeu inverse avec la tendance actuelle qui consiste à crier direct au scandale et à passer à autre chose le lendemain quand on se rend compte de son erreur. Ce qui est le schéma actuel des actualités sur les grands média. Chaque jour son scandale et du coup l'un efface l'autre sans que personne n'ai eu le temps de comprendre la véracité et le contexte...
# Liste
Posté par pampryl . En réponse à la dépêche Wikileaks, petit résumé de l'affaire.. Évalué à 4.
Le blog suivant retrace un peu les éléments marquants de chaque journée de ce cable-gate:
http://blogs.kd2.org/bohwaz/?2010/12/08/344-wikileaks-vs-the(...)
Vu que j'en avais un peu mare de trouver des masses d'infos en redondance ça m'a semblé une bonne idée de faire une telle réduction. Après, ce n'est peut être pas totalement objectif... m'enfin.
[^] # Re: Wikileaks fait des émules
Posté par pampryl . En réponse à la dépêche Wikileaks, petit résumé de l'affaire.. Évalué à 2.
Mais attention, il y a des exceptions je crois.
[^] # Re: Mais ou est Sottens ?
Posté par pampryl . En réponse au journal Ici l'émetteur national Suisse de Sottens, nous rendons l'antenne. Évalué à 3.
http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9lestat#.C3.89metteur_de_(...)
[^] # Re: C'était dans l'épisode de hier soir?
Posté par pampryl . En réponse au journal Wikileaks : prise de conscience pour la décentralisation ?. Évalué à 3.
[^] # Re: Mauvaise analyse
Posté par pampryl . En réponse au journal WikiLeaks - Mass Mirroring Project - On a besoin de vous !. Évalué à 3.
"le droit de violer et de battre les femmes" à priori ça concerne des actions manifestement illégales.
Je suis pas juriste, mais à mon avis, l'effet sur monsieur le juge n'est pas équivalent.
(après toute la question est de placer une limite entre l'illégalité manifeste et celle qui ne l'est pas: genre un groupe militant qui s’appellerait: "les hommes ont tous les droits" et qui aurait les même activités que celui que tu cites en exemple.)
[^] # Re: Mauvaise analyse
Posté par pampryl . En réponse au journal WikiLeaks - Mass Mirroring Project - On a besoin de vous !. Évalué à 5.
[^] # Re: C'était dans l'épisode de hier soir?
Posté par pampryl . En réponse au journal Wikileaks : prise de conscience pour la décentralisation ?. Évalué à 2.
C'est un peu comme si je t'accusais d'avoir commis un meurtre (sans preuve) et que c'était à toi de prouver l'inverse... Pas super logique comme façon de faire tu ne trouves pas?
Avec ce genre de raisonnement, à chaque plainte contre X on trainerait la terre entière au procès et à chaque individu de se dédouaner ensuite jusqu'au premier qui ni arrivera pas ;-)
[^] # Re: Saisie du juge des référés par OVH
Posté par pampryl . En réponse au journal Notre ministre du numérique se mélange les pinceaux .... Évalué à 1.
(...) Ça va, pas trop dur le boulot ?
(...) Et là, c'est le drame !
(...) Il ne manquerait plus que le contraire.
Si d'après toi Octave n'aurait pas du envoyer ce message tu aurais du appliquer le même raisonnement à ton commentaire... (surtout pour ne rien dire que des banalités)
[^] # Re: Censure?
Posté par pampryl . En réponse au journal Google: vers un contrôle assumé des résultats. Évalué à 2.
À ce niveau, un poste de travail n'est pas seulement budgétisé en terme de licence logicielle. Il y a aussi l'accessibilité au personnel (coût à la formation), l'infrastructure nécessaire (serveurs, compatibilité logiciels métier etc...), le coût matériel (changement de matériel or not?) et le coût de maintenance (par des sociétés tierces ou en internes).
Bref, pour économiser X€ / machine, il ne suffit pas d'annoncer le prix de la licence logicielle le plus bas ;-)
# C'était dans l'épisode de hier soir?
Posté par pampryl . En réponse au journal Wikileaks : prise de conscience pour la décentralisation ?. Évalué à 2.
En dehors du fait que tu vas avoir des gros problèmes concernant l'import de la méthode (humour inside), c'est pas sympa de spoiler le contenu de la série que tu regardes...
Moi du moins j'ai pas du voir cet épisode. C'est dans lequel que t'as vu ça?
Non sérieux, autant je peux te rejoindre sur certains points, autant ce genre d'affirmation bidon me fait plus que mal aux yeux. Qu'on s'en doute c'est une chose, qu'on exprime un doute s'en ai une autre, mais affirmer ce genre de chose sans élément ne donne pas de crédit au reste de ton propos. amha.
[^] # Re: Fuites...
Posté par pampryl . En réponse au journal Notre ministre du numérique se mélange les pinceaux .... Évalué à 10.
Donc voila le lien pour ceux qui hésitent à cliquer sur les liens raccourcis:
http://www.lepost.fr/medias/www/1.0.415/pdf/besson.wikileaks(...)
[^] # Re: Saisie du juge des référés par OVH
Posté par pampryl . En réponse au journal Notre ministre du numérique se mélange les pinceaux .... Évalué à 3.
Oui entre l'illégal et le légal... mais ça peut se comprendre non?
A priori un hébergeur n'est pas censé couper un site si son illégalité n'est pas avérée ou manifeste. Or, jusqu'à preuve du contraire, wikilieaks n'est pas illégal.
Après les 150€, Octave explique que c'est un choix de leur client.
[^] # Re: Légalité
Posté par pampryl . En réponse au journal Notre ministre du numérique se mélange les pinceaux .... Évalué à 3.
Un effet d'annonce en gros et probablement rien de très concret derrière (pour changer...).
[^] # Re: Mouais...
Posté par pampryl . En réponse au journal Le Goncourt en CC-BY-SA !. Évalué à 3.
- De la bouche même de l'auteur, c'est un travail dérivé
- Il ne respecte de toute façon pas le fait de citer la source
Donc la "réduction" du droit de citation je ne pense pas. En revanche si le livre est reconnu comme n'étant pas une contrefaçon, c'est certainement une élargissement de ce droit de citation.