pampryl a écrit 920 commentaires

Oui en effet, django offre déjà les bases minimum pour la gestion des utilisateurs/groupes et autorisations: contrib.auth

Nop. Cela dit, tu n'as pas tord, il y a du ménage à faire.

Je crois que c'est pour ça que je l'ai signalé dans le README:

Edit scm/subversion.py and change the following line according to the python path of application:
from ovsvn.django_simple_forge.functions import *

Mais je suis conscient que c'est loin d'être propre et que pas mal de points méritent d'être améliorés dont celui-ci. "Y'a qu'à faut qu'on" comme on dit...

Ça se voit tant que ça que je code avec vim? (/me est démasqué)

Dans mon souvenir, c'est Vista qui était scotché à sa propre sortie? Aurais-je des soucis à me faire quand à ma mémoire? Où aurais-je entendu maintes voix me dire que le système était merdique, inutilisable, non-ergonomique, buggué jusqu'à la moelle? Des voix que je pensais pourtant ne pas être des trolls velus des montagnes mais plutôt des amis sans trop de connaissances de l'informatique...

Bien tenté, mais mauvais exemple je pense ;-)

Humm sans prendre parti pour un camp ou l'autre (faute d'avoir un avis éclairé sur la situation là bas), j'ai tout de même l'impression que tu essayes de me faire avaler des couleuvres quand tu mets "Violence policière ce 15 mai: http://www.youtube.com/watch?v=nrm2H8qeUhs "...

Moi j'ai juste vu une arrestation musclée de deux ou trois mecs qui d'ailleurs, semblaient eux mêmes avoir un comportement musclé avec une autre personne (flic en civil?). Alors oui c'est un peu violent, mais de là à connoter ça comme des 'violences policières'... Pour avoir pris quelques bons coups de savates moi même, là j'ai plutôt l'impression que c'est loin d'être un passage à tabac. C'est 'viril' et 'autoritaire 'tout au plus... mais il faut relativiser et ne pas prétendre qu'ils s'agit de violences policières.

C'est d'autant plus dommage que c'est ce genre d'exagération qui fait perdre de la crédibilité à une action ou une revendication. Enfin bref, ce n'est qu'un détail.

Je crois que nous devons alerter les services de santés immédiatement, nous avons très clairement à faire à une épidémie qui se généralise... Les gens ne savent plus cliquer sur "forum"... Ou alors ils confondent les mots "journaux" et "forums" qui il est vrai ont une écriture assez semblable...

Essaye les forums tant que t'y es..

D'après les photos, c'est bien le hub USB qui alimente la 'bête' mais pas à travers le port USB. Il y a en haut à gauche du 'pc' quelques câbles soudés et reliés à au hub USB.

Alors je ne suis ni Soissonnais, ni particulièrement patient en lecture, ni forcément plus intelligent que la moyenne... et pourtant, j'ai compris et j'ai même trouvé cette lecture fort intéressante.

Alors il y aura toujours des grincheux pour geindre de devoir mettre en marche leurs neurones quelques minutes pour lire un texte (ça manque d'illustration c'est ça? Il aurait fallut prévoir des illustrations à colorier je pense...) et même d'oser dire que c'est inintéressant et d'aligner l'auteur... C'est probablement ces mêmes personnes qui pensent qu'un lien entouré de deux mots c'est plus intéressant, voir même si ça pointe sur une bande annonce de film, ça a plus sa place ici que ce journal... Soit. À chacun sa représentation de la qualité, de l'intérêt ou du sujet d'un site comme linuxfr.

Après c'est vrai que c'est le récit d'un point de vue et qu'il y a peut être matière à nuance, mais je trouve que c'est bien tourné et que ça semble soulever un vrai problème. Mais je vois mal la partie adverse venir se justifier dans les colonnes de linuxfr en guise de droit de réponse. Tant pis, ceux qui sont intéressé et un tant soit peut réfléchis, iront chercher les infos qui leur manque d'eux même et se forgeront leur avis à partir du déclencheur qu'à pu être ce journal.

J'espère sincèrement que l'auteur arrivera à passer au dessus des déconvenues qu'il a connu et du comportement de certains dans l'accueil fait à ce journal et qu'il arrivera à trouver du plaisir dans le LL comme avant, l'expérience en plus.

D'une part, ce n'est pas possible de brancher à 1/2 une tranche nucléaire. Les centrales, pour avoir un rendement optimum et un minimum de sécurité sont conçues pour marcher à quasi-plein régime. On peut moduler un peu la puissance mais c'est négligeable au regard des pics de consommations enregistrés à certains moments de l'année à des heures précises.

Au delà, il faut 2 à 3 jours pour démarrer un réacteur... ce n'est donc pas compatible avec un besoin de quelques heures.

Autre point, griller du combustible nucléaire pour utiliser quelques pour-cent du rendement normal, c'est un peu paradoxal avec les craintes actuelles autour du retraitement des déchets issus de la production énergétique nucléaire.

Si ce n'était qu'une question d'argent, le nucléaire serait utilisé pour amortir les pointes de consommation car son rendement Wh/€ est bien meilleur (de la façon dont il est calculé actuellement) que les autres sources d'énergie (et sur sa globalité, le pic nécessitant le démarrage d'autres sources doit bien couvrir au niveau financier le fait qu'un ou deux réacteurs ne tourneraient pas à plein régime).

Et enfin, le réseau électrique de certaines régions ne supporterait actuellement pas que toute l'énergie utilisée lors des pics proviennent de sources aussi mal réparties que les centrales nucléaire (Je pense à la Bretagne notamment).

Si c'était si simple...

D'ailleurs si c'était si simple que débrancher des fils d'un réacteur, tu crois qu'ils s’amuserait à utiliser des usines thermiques pour compenser les pointes de consommation?

Où comment en quelques mots faire perdre la moindre crédibilité que peuvent avoir les arguments défendus dans l'article cité.

Je sais pas si c'est une manie plus globale ou si comme je me fais la remarque régulièrement depuis 1 mois, c'est une manie du lobby anti-nucléaire: Faire dans l'extrême à un tel point que les arguments bons ou mauvais en perdent toute valeur.

Comme si le débat sur l'énergie pouvait se résumer aussi simplement que oui aux énergies renouvelables, non au nucléaire ou bien c'est cher et dangereux. Alors que quelque soit le moyen utilisé, pour le moment PERSONNE ne fabrique d'énergie "propre" (et je parle pas des coûts humain et financier...).

Un coup on te fait des tas de déchets pour nos gosses, l'autre coup on te fabrique des panneaux solaires à base de métaux extraits à l'autre bout du globe avec des procédés désastreux pour l'environnement, une autre fois on te noies une vallée complète pour mettre un gros tas de béton en travers d'un fabuleux écosystème...

Putain, mais c'est vraiment trop con de faire passer une énergie pour le vilain petit canard alors que le reste c'est aussi pourris!

Prendre le prétexte d'accidents ou de catastrophes pour faire prendre un tournant si important à des milliards de personnes tel que "sortir du nucléaire" ça me fait doucement rire. Comme si les gens ne savaient pas que le nucléaire c'est dangereux et dégueulasse... Faut se réveiller, les gens le savent et ne se privent pas pour autant de laisser les appareils en veille, de laisser des lumières inutilement allumées au bureau la nuit etc...

La seule "énergie propre" c'est celle qui n'est pas consommée. Ceux qui se battent si fermement contre une source plutôt qu'une autre devrait commencer à éduquer les gens à moins consommer et réfléchir aux technologies qu'ils promeuvent pour remplacer la situation actuelle. Ça serait bien plus utile que de se battre comme des chiffonniers à coup de "madame, untel il est méchant" même en version adulte.

Et je sors (en éteignant la lumière ça va de soi) -->[]

Ça se fume l'orgone?

Et sinon Robertix, tous ces .com que tu payes (avec un contenu plus désertique que certaines régions du 'sud' vers lequel tu prédis notre prochaine migration), ça doit te couter la peau du c*l mine de rien? Tu économises sur le coiffeur j'ai bien vu, mais tout de même...

Et au fait, l'ordinatix en est à quel stade de sa production? Toujours dans les cartons ou bien tu attends yalta2 pour être sur de te faire payer le brevet en rouble/yuan?

Robertix est un gaulophone... le français ne le concerne pas.

Tu me manquais presque Robertix. Tu t'es échappé comment cette fois? La dernière fois tu avais buté sur le fait qu'il n'y avait pas de mur et que du coup, il n'était pas possible de les escalader pour s'enfuir...

J'ai croisé au hasard d'une ballade sur le grand net, l'article de Reguidel sur Le Monde... J'ai entamé le lecture, mais en 5 lignes je me suis rendu compte de la soupe de mots et du bidonnage complet qu'allait êtres les lignes suivantes.

Donc hop, on ferme l'onglet et on passe à une activité plus intéressante que la lecture de ces grands malades !

Je n'ose imaginer la portée relative du "il est bien" exprimé par tes collègues :-)

La facture c'est tout de même de l'ordre de 40% d'augmentation qu'il faut compter si on retire le nucléaire. Ce n'est pas rien.

Après je te rejoins sur le fait que le démantèlement n'est pas inclus dans le prix de revient, mais bon, il sera facturé un jour ou l'autre. EDF ne fait en général pas de si joli cadeau ;-)

Enfin, ça c'est dans l'hypothèse où ils arrivent déjà à en démanteler une avant d'étendre la pratique à d'autres et pour le moment, le démantèlement complet, ça reste un mirage.

Rien n'est moins sur que ça soit "facile"... Les Libyens ont du matériel assez vieillot mais une partie est malgré tout plus récent que le notre... (Ça ne concerne pas les américains cela dit). Et aux avions, il faut ajouter les défenses aériennes, les hélicoptères etc...

Actuellement, pour donner une idée, les français peuvent déployer en gros, une dizaine d'appareils (adaptés, en état de marche et non déployés sur un autre théâtre).

Et puis il faut des bases aériennes pour maintenir une ZEA... Où baser les avions? Sicile, Malte, Egypte, Grèce, Tchad? Pour le moment, il n'y a rien de décidé et il faudrait probablement engager un nouveau gouvernement dans le conflit. Reste les portes avions: Les américains ont bien l'USS-Enterprise en Mer Rouge (il lui faut du temps pour arriver) et les français le PACDG à Toulon mais là il faut requalifier les pilotes avant un départ opérationnel...

D'ici à ce que les règles d'engagement soient précisées (sous réserves qu'elles soient applicables et utiles) et les moyens mis en place, le gouvernement Libyen aura écrasé les rebelles je crains.

À prendre avec des pincettes cette histoire je pense ;-)

... la mettre en place en est une autre. Qui pour la mettre en pratique?

Les américains, même si ils ont prépositionné des hommes et du matériel à proximité de la Libye, ne doivent être guère envieux de s'engager dans un nouveau conflit alors qu'ils sortent juste d'Irak (du moins du point de vue des combats) et sont toujours englués en Afghanistan.

Les européens? Pas les français seuls en tout cas avec les moyens dont le pays dispose en dehors des théâtres opérationnels actuel. En s'alliant avec les anglais (partants) à la limite, mais je doute qu'un engagement militaire adéquat soit réellement à l'ordre du jour. D'ailleurs, les Allemands sont non partants à priori... Ils ont pourtant des moyens qui seraient fort nécessaire.

Et pis ça serait un comble que des missiles français assez fraichement livrés à l'armée Libyenne prennent pour cibles des avions alliés si l'engagement était décidé. D'ailleurs, quels avions? Il n'y a pas grosse flotte disponible pour ce type de conflit avec les retraits du service des anciens appareils (Mirage F1, Mirage 2000C) et les mise à niveau en cours ou avortées sur ceux encore opérationnels (Mirage 2000D)... + le fait que nos ravitailleurs sont usés comme des vieilles chaussettes trouées (ils ont 50 ans les joujous)...

Je suis bien curieux de voir la mise en pratique de cette zone d'exclusion aérienne et qui y participera.

Ça c'est aussi déjà vu que pendant une marée noire, il y avait recrudescence des dégazages sauvages dans la même zone... Ni vu ni connu... vu le contexte, personne ne vérifie les "détails". De là à dire que certaines centrales nucléaires européennes en profiteraient, peut être pas... mais bon le timing de ce graphe peut faire se poser des questions.

Si, ni à l'est, ni à l'ouest du Japon les chiffres ne s'affolent aussi vite qu'en Allemagne, y'a un truc bizarre non? À moins que les vents chargés de particules ne s'amusent à contourner des continents entiers...

En fait c'était plus pour montrer que dans ces deux directions (plus que la distance) il n'y avait pas de traces.

En tout cas, ce graphe n'est pas trop crédible...