Je ne sais pas sur quoi ils fondent cette idée que travail == 1 fenêtre. C'est un paradigme qui est assez vrai pour les loisirs (regarder des photos, une vidéo, glander sur facebook), mais ça s'effondre dès qu'on parle de vrai travail. Les situations où on veut avoir plusieurs fenêtres visible en même temps sont légions. [...]
C'est pour ça qu'ils ont une gestion des fenêtres hybride entre floating et tiling.
Il faut tout de même faire attention à ne pas faire croire qu'un ordinateur est un appareil électroménagé, car c'est avec ce genre de pensée que les fabricants excusent l'imposition d'un OS et le blocage de tout concurrent (iTruc, Secureboot sur ARM, etc..).
Le but actuel au projet gnome est de faire en sorte que l'utilisateur puisse se concentrer un maximum sur sa tâche avec le minimum d'interruption pour que le système d'exploitation soit une aide et non une gène. C'est pas d'en faire un spectateur de TF1.
Prouve le! Pour l'instant, je vois pas dans l'interface un truc qui va te permettre de demaximiser une fenetre (vu que y'a pas de barre de titre)... Tu interprètes autant que moi... J'avais mis "surement possible" dans ma phrase...
Facile à prouver: Teste Gnome 3.3.5 et tu verras par toi-même. Dans toutes les applications concerné par ces changements, elle ont toutes une barre d'outils dans laquelle il y a de la place. Cliquer sur la barre puis glisser vers le bas. Mais comme le dit Allan Day, ils étudient encore ce système. Donc il est tout à fait possible qu'ils ajoutent une entrée dans le menu de la fenêtre pour la dé-maximiser.
Oui, c'est bien ce que je dis, il enleve la gestion des fenêtres parce que c'est trop complexe à gérer pour un utilisateur et qu'il vaut mieux ne pas lui faire perdre du temps avec ça... Je vois pas bien en quoi ce que tu dis est différent... Parce que si l'arguement ce n'est pas la complexité pour l'utilisateur mais le fait que c'est effectivement stupide de ne pas maximiser ses applications, alors là je RIGOLE fort!
Mais Allan Day ne dit pas que c'est trop complexe, il dit juste que c'est du travail en plus qui n'est pas pertinent quand on veut se concentrer sur ce qu'on fait.
C'est d'ailleurs en parti implémenté dans Gnome-Shell. Mais ils pourraient aller plus loins du coté tiling tout en gardant un peut les bases du système floating .
Un système hybride me semble être la solution qui résultera de leur processus de réflexion.
Personnellement, tant que les deux sont présent ça ne me dérange pas.
Sur la maquette que tu montres, à la souris ça doit pas être des plus agréable mais si on peut toujours user de la multi-sélection avec les touches Shift et Ctrl il n'y a pas de problèmes.
(Interface Metro) et des barres d'outils (sous forme de rubans) qui s'adaptent aux actions de l'utilisateur de façon à être aussi minimalistes que possible
Je ne pense pas que d'avoir ajouté de la pertinence dans le contenue des barres d'outils soit suffisant pour venir râler que Gnome copie Microsoft.
Des barres d'outils avec des bontons en fonction du contexte, on avait déjà ça sur Rhythmbox bien avant toute annonce sur Windows 7.
Tu semble oublier certaines choses dans tes dires:
«Applications maximisées sans barre de titre par défaut... Cela sera surement modifiable via dconf mais on voit quand même une orientation très tablette...»
Ceci est ton interprétation. Il sera toujours possible de démaximiser et sans être obligé de passer par dconf. Mais dans ta réflexion tu fais omission de:
«The design patterns that I’ve introduced in this post aren’t the end of the story though. [...] We are still investigating how to make maximised windows work well on very large screens, for example.»
Il dit bien qu'ils n'ônt pas encore incoproré le cas des grands écrans dans leur design et que cette partie est encore à faire.
Et il le reconfirme dans un ajout de bas d'article:
« Third and finally, there will be mechanisms put in place that will adjust the behaviour to compensate for large screens. We are currently investigating a number of options here, including not automatically maximising windows on these large screens or adjusting their layout to make best use of the extra space. Everyone involved is well aware of the need to work well with large screens!»
«L'argument est que le déplacement/redimensionnement de fenêtre, c'est trop complexe pour l'utilisateur.»
Ce n'est pas ce qu'il dit:
«Displaying multiple windows at the same time means that screen space isn’t used efficiently, and it means that you don’t get a focused view of what it is that you are interested in. Windows that aren’t maximised also create additional tasks for people. Often you need to adjust their size, or you have to move them around.»
Pour les non-anglophones et en résumé: Avoir plusieurs fenêtres ne permet pas d'afficher le contenu de façon optimale et cela ne permet pas de se concentrer dessus. De plus gérer les fenêtres demande des tâches additionnelles, et donc du temps qui n'est pas consacré au travail.
Le but de Gnome 3 est de permettre à l'utilisateur de ce concentrer un maximum dans son travail.
Je ne suis pas vraiment d'accord avec l'argument avancé par Allan Day, mais je suis content du résultat. Quand on maximise une fenêtre, c'est pour en voir un maximum de contenu. La barre de titre de la fenêtre étant surtout utile pour déplacer celle-ci, elle n'a plus lieux d'être là en cas de maximisation. Donc on la vire, ça permet de gagner de la place et d'afficher plus de contenue.
«Séparation des applications en vues, si je pige bien le principe, l'application ne doit plus présenter plusieurs choses en meme temps, par exemple pour une appli multimedia, on ne pourra pas avoir le vue album et la vue bibliothèque en même temps.»
L'application doit afficher le contenu en fonction du contexte et éviter un maximum d'ouvrir d'autres fenêtres inutilement. Si au moment d'afficher d'autres informations les précédentes ne sont plus utiles à l'utilisateur, plutôt que d'ouvrir une autre fenêtre comme jusqu'à maintenant, on affiche ces nouvelles données directement dans la fenêtre.
Limiter les infos inutiles pour éviter d'attirer l'attention de l'utilisateur vers quelque chose qui pourrait le déconcentrer.
«Barres d'outils orientées tache: une barre d'outils simplifiée au maximum. Du coup, des barre d'outils en "sur impression" apparaitront en fonction de ce que fait l'utilisateur»
Il indique que les barres d'outils contiendront des actions en fonction du contexte et il ne dit pas qu'elles seront toutes en "sur impression". Si il y a besoin d'une bar d'outils permanente, elle sera là comme avant.
Je pense qu'avant de vouloir sortir un OS Libre et complet, ou au pire Ubuntu, sur des tablettes et smartphones, il faut construire chaque brique de l'édifice séparément puis assembler le tout.
Les pilotes, l'interface principale (on peut plus vraiment parler de bureau, si?), les applications, les frameworks et bibliothèques, etc...
Bon, ce qui nous manque quand même ce sont les pilotes, une interface principale et les applications de base (web, chat, mail, etc). Et encore, pour l'interface principale on a ce qu'il faut pour les tablettes, c'est pour les smartphones que ça manque. Du coté des frameworks et bibliothèques ainsi que le noyau, on a ce qu'il faut.
Par contre il lui manque vraiment un gestionnaire de téléchargement pour permettre ce genre d'activités en tâche de fond pour le contenu de certains plugins. De plus, le partage en Torrent permettrait de créer un plugin pour le contenu de Vodo.net.
Dommage que je n'ai pas le temps de le faire (trop de projets). :(
[^] # Re: Résumé
Posté par ParaDoxe . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à -2.
C'est quoi ce mauvais montage? Il n'a jamais été prévue de mettre des carrés rouges partout.
Y en a qui sont vraiment prêt à tout pour critique Gnome.
[^] # Re: Et c'est pas fini!
Posté par ParaDoxe . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à -5.
Le clavier?
Le clavecin?
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par ParaDoxe . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à -1.
C'est pour ça qu'ils ont une gestion des fenêtres hybride entre floating et tiling.
[^] # Re: Ordinateur ou télévision
Posté par ParaDoxe . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 5.
Il faut tout de même faire attention à ne pas faire croire qu'un ordinateur est un appareil électroménagé, car c'est avec ce genre de pensée que les fabricants excusent l'imposition d'un OS et le blocage de tout concurrent (iTruc, Secureboot sur ARM, etc..).
Mais là on s'éloigne du sujet.
[^] # Re: Ordinateur ou télévision
Posté par ParaDoxe . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 4.
Le but actuel au projet gnome est de faire en sorte que l'utilisateur puisse se concentrer un maximum sur sa tâche avec le minimum d'interruption pour que le système d'exploitation soit une aide et non une gène. C'est pas d'en faire un spectateur de TF1.
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par ParaDoxe . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 2.
Facile à prouver: Teste Gnome 3.3.5 et tu verras par toi-même. Dans toutes les applications concerné par ces changements, elle ont toutes une barre d'outils dans laquelle il y a de la place. Cliquer sur la barre puis glisser vers le bas. Mais comme le dit Allan Day, ils étudient encore ce système. Donc il est tout à fait possible qu'ils ajoutent une entrée dans le menu de la fenêtre pour la dé-maximiser.
Mais Allan Day ne dit pas que c'est trop complexe, il dit juste que c'est du travail en plus qui n'est pas pertinent quand on veut se concentrer sur ce qu'on fait.
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par ParaDoxe . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 4.
Y a une souris, des icônes et des fenêtres.
Ah, les vils Gnomistes qui copient NeXT. ò_ó
(Je vais me faire moinser)
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par ParaDoxe . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 2.
C'est d'ailleurs en parti implémenté dans Gnome-Shell. Mais ils pourraient aller plus loins du coté tiling tout en gardant un peut les bases du système floating .
Un système hybride me semble être la solution qui résultera de leur processus de réflexion.
[^] # Re: Selections and Contextual Actions
Posté par ParaDoxe . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 1.
Personnellement, tant que les deux sont présent ça ne me dérange pas.
Sur la maquette que tu montres, à la souris ça doit pas être des plus agréable mais si on peut toujours user de la multi-sélection avec les touches Shift et Ctrl il n'y a pas de problèmes.
[^] # Re: "User Friendly"
Posté par ParaDoxe . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 1.
C'est à dire? Je serais intéressé à savoir de combien. :)
[^] # Re: Suite logique et cohérente.
Posté par ParaDoxe . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 2.
Je ne pense pas que d'avoir ajouté de la pertinence dans le contenue des barres d'outils soit suffisant pour venir râler que Gnome copie Microsoft.
Des barres d'outils avec des bontons en fonction du contexte, on avait déjà ça sur Rhythmbox bien avant toute annonce sur Windows 7.
# Quelques précisions
Posté par ParaDoxe . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 9.
Tu semble oublier certaines choses dans tes dires:
Ceci est ton interprétation. Il sera toujours possible de démaximiser et sans être obligé de passer par dconf. Mais dans ta réflexion tu fais omission de:
«The design patterns that I’ve introduced in this post aren’t the end of the story though. [...] We are still investigating how to make maximised windows work well on very large screens, for example.»
Il dit bien qu'ils n'ônt pas encore incoproré le cas des grands écrans dans leur design et que cette partie est encore à faire.
Et il le reconfirme dans un ajout de bas d'article:
« Third and finally, there will be mechanisms put in place that will adjust the behaviour to compensate for large screens. We are currently investigating a number of options here, including not automatically maximising windows on these large screens or adjusting their layout to make best use of the extra space. Everyone involved is well aware of the need to work well with large screens!»
Ce n'est pas ce qu'il dit:
«Displaying multiple windows at the same time means that screen space isn’t used efficiently, and it means that you don’t get a focused view of what it is that you are interested in. Windows that aren’t maximised also create additional tasks for people. Often you need to adjust their size, or you have to move them around.»
Pour les non-anglophones et en résumé: Avoir plusieurs fenêtres ne permet pas d'afficher le contenu de façon optimale et cela ne permet pas de se concentrer dessus. De plus gérer les fenêtres demande des tâches additionnelles, et donc du temps qui n'est pas consacré au travail.
Le but de Gnome 3 est de permettre à l'utilisateur de ce concentrer un maximum dans son travail.
Je ne suis pas vraiment d'accord avec l'argument avancé par Allan Day, mais je suis content du résultat. Quand on maximise une fenêtre, c'est pour en voir un maximum de contenu. La barre de titre de la fenêtre étant surtout utile pour déplacer celle-ci, elle n'a plus lieux d'être là en cas de maximisation. Donc on la vire, ça permet de gagner de la place et d'afficher plus de contenue.
L'application doit afficher le contenu en fonction du contexte et éviter un maximum d'ouvrir d'autres fenêtres inutilement. Si au moment d'afficher d'autres informations les précédentes ne sont plus utiles à l'utilisateur, plutôt que d'ouvrir une autre fenêtre comme jusqu'à maintenant, on affiche ces nouvelles données directement dans la fenêtre.
Limiter les infos inutiles pour éviter d'attirer l'attention de l'utilisateur vers quelque chose qui pourrait le déconcentrer.
Il indique que les barres d'outils contiendront des actions en fonction du contexte et il ne dit pas qu'elles seront toutes en "sur impression". Si il y a besoin d'une bar d'outils permanente, elle sera là comme avant.
[^] # Re: Fedora
Posté par ParaDoxe . En réponse au journal Linux 3.2.5 devrait être moins gourmand. Évalué à 2.
Merci.
# Fedora
Posté par ParaDoxe . En réponse au journal Linux 3.2.5 devrait être moins gourmand. Évalué à 2.
Depuis quelle version? J'ai dut louper ça.
# Aie confianccccccccce.
Posté par ParaDoxe . En réponse au journal Linux 3.2.5 devrait être moins gourmand. Évalué à 4.
Et encore un truc pour lequel on ne peut pas faire confiance au BIOS.
À terme nous servira-t-il encore à quelque chose?
[^] # Re: Accès aux fichiers
Posté par ParaDoxe . En réponse à la dépêche ownCloud 3. Évalué à 1.
C'est à dire? (Je n'ai jamais utilisé Dropbox)
[^] # Re: Un pied devant l'autre.
Posté par ParaDoxe . En réponse à la dépêche Ubuntu sur les terminaux mobiles et les tablettes. Évalué à 2.
Certains éléments risquent d'être trop petit ou trop nombreux pour être correctement utilisé sur un petit écran.
Mais je n'ai jamais dit qu'il faut tout jeter de Gnome-Shell quand on passe sur le smartphone. Quelques modifications devraient suffire.
[^] # Re: Un pied devant l'autre.
Posté par ParaDoxe . En réponse à la dépêche Ubuntu sur les terminaux mobiles et les tablettes. Évalué à 2.
Il est vrai que la principale différence est la taille de l'écran, mais ça change beaucoup de choses au niveau des interfaces graphiques.
Exemple: Si Gnome-Shell serait parfait sur une tablette, je doute que le résultat soit aussi bon sur un smartphone.
# Un pied devant l'autre.
Posté par ParaDoxe . En réponse à la dépêche Ubuntu sur les terminaux mobiles et les tablettes. Évalué à 3.
Je pense qu'avant de vouloir sortir un OS Libre et complet, ou au pire Ubuntu, sur des tablettes et smartphones, il faut construire chaque brique de l'édifice séparément puis assembler le tout.
Les pilotes, l'interface principale (on peut plus vraiment parler de bureau, si?), les applications, les frameworks et bibliothèques, etc...
Bon, ce qui nous manque quand même ce sont les pilotes, une interface principale et les applications de base (web, chat, mail, etc). Et encore, pour l'interface principale on a ce qu'il faut pour les tablettes, c'est pour les smartphones que ça manque. Du coté des frameworks et bibliothèques ainsi que le noyau, on a ce qu'il faut.
# Magnifique nouvelle
Posté par ParaDoxe . En réponse à la dépêche XBMC 11.0 « Eden » en bêta 1. Évalué à 1.
Excellente version, vivement que je la teste.
Par contre il lui manque vraiment un gestionnaire de téléchargement pour permettre ce genre d'activités en tâche de fond pour le contenu de certains plugins. De plus, le partage en Torrent permettrait de créer un plugin pour le contenu de Vodo.net.
Dommage que je n'ai pas le temps de le faire (trop de projets). :(
[^] # Re: Sur quelle machine?
Posté par ParaDoxe . En réponse à la dépêche XBMC 11.0 « Eden » en bêta 1. Évalué à 1.
Tu n'imagines pas à quelle point ton commentaire me sauve la vie. ;)
Quelle télécommande as-tu pris?