FAMES vise à accélérer la maturation de cinq technologies microélectroniques stratégiques : FD-SOI avancé, mémoires non volatiles embarquées, intégration 3D, composants RF passifs et composants passifs pour la gestion de puissance. Coordonné par le CEA, le projet rassemble 11 partenaires dans 8 pays et s’inscrit dans une logique d’open access, à destination des start-ups, PME, ETI, grands groupes et organismes de recherche européens.
A la différence d’une ligne de fabrication, FAMES est, conçue pour accélérer la montée en maturité de technologies et réduire le temps entre la recherche et l’industrialisation. Elle offre un environnement quasi-industriel permettant de franchir les étapes décisives de développement, de prototypage et de test, afin de sécuriser les transferts vers les industriels et d’ouvrir la voie à de futures productions dans les années à venir.
Wait and see
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Ça parle simplement de technologies semicon et quelques classes de composants. Le mot microprocesseur n'apparaît pas dans le communiqué officiel du CEA. C'est le représentant du gouvernement qui "vend" ce mot rapporté dans l'article de France Info.
J'essaierai de trouvé des infos sur ce projet FRAME et le plan France 2030.
Oui alors au risque de décevoir certains, la ligne de production ne produira certainement pas un processeur avancé pour rivaliser avec Intel, AMD ou Qualcomm.
Le ticket d'entrée d'une telle usine, c'est 20G$.
Par contre, il n'y a pas que le proco central d'un PC ou ordiphone dans la vie. Je suppose qu'ils ont d'autres applis en tête.
Posté par gUI (Mastodon) .
Évalué à 8 (+5/-0).
Dernière modification le 02 février 2026 à 09:36.
Pour avoir vécu le COVID dans une boîte qui fait des petits produits (centaines ou milliers d'unités), tout composant dont on maîtrise l'approvisionnement est bon à prendre.
Pour la partie processeur, on achetait un SOM, donc tout était là : CPU, RAM… bon bin ça nous a pas empêché de galérer pour tout le reste (régulation, I/O…). Un composant qui sort du catalogue c'est toujours des emmerdes pour retrouver un équivalent, et régulièrement ça demande de changer le PCB (empreinte…).
Bref, quoi que fasse cette usine à terme, c'est toujours bon à prendre !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Pas tellement pour le cas cité. Quand tu achètes un module préconçu (par exemple un module qui a déjà été approuvé CE au niveau de sa radio parce que tu ne sais pas concevoir une antenne potable), l'empreinte va être super spécifique au module. Quand Atmel a arrêté de faire des Zigbit, par exemple, ben j'étais le bec dans l'eau. Les modules équivalents à l'époque n'étaient pas du même format, j'ai du refaire mes PCBs, mon petit stock d'avance était devenu inutile.
Mais c'est cool cette fonction de variantes, oui :)
Même quand les composants sont standardisés, la gestion de l'obsolescence en électronique c'est compliqué.
Par exemple, dans un de mes anciens projets, l'équipe responsable du matériel avait remplacé la puce de mémoire flash utilisée. Il s'agit d'un composant assez bien standardisé, ils ont donc trouvé un autre composant chez un autre fabricant, avec le même brochage et des timings équivalents ou plus rapide. Les tests se sont bien passés et le composant a été utilisé pour produire plusieurs machines.
Cependant, quelques semaines plus tard, en sortant ces machines du stock pour les déployer chez des clients, on s'apperçoit que le logiciel ne fonctionne plus! Après enquête, on finit par comprendre que quelques bits se sont effacés de la mémoire.
Une comparaison plus attentive des datasheets des deux composants a fini par révéler que les garanties sur le nombre de bits défectueux par bloc de mémoire étaient très différents entre les deux puces. Il a donc fallu modifier notre logiciel pour utiliser un algorithme correcteur d'erreur plus performant, capable de corriger ces erreurs plus nombreuses pour utiliser cette nouvelle mémoire de façon fiable.
Avec la difficulté de devoir migrer les machines existantes et déjà déployées avant la détection du problème (lecture et reprogrammation de la flash avec le nouveau code correcteur d'erreur par le bootloader), de devoir mettre à jour les outils de production pour écrire la flash sur les nouvelles machines produites directement avec le code d'erreur robuste, la gestion dans le code des deux versions du matériel avec les deux types de correction d'erreur (le nouveau utilisait du support matériel de la nouvelle puce de flash et ne pouvait donc pas être déployé sur l'ancienne carte), …
Dans d'autres cas (par exemple des microcontrôleurs, où le remplacement nécessiterait une réécriture complète du firmware), le plus simple était de réagir à l'annonce d'obsolescence et d'acheter un gros stock de composants pour les années à venir. Si le volume de production est relativement faible et le composant pas très cher, les quelques milliers d'euros nécessaires pour ça vont être bien inférieurs au coût de conception d'un nouveau firmware et d'une nouvelle électronique.
Plus récemment dans un autre projet, c'est un changement de référence sur une simple diode qui a causé un changement de comportement du matériel. Je n'ai pas tous les détails car je ne suis pas responsable du matériel sur ce projet. Mais il y a une série de matériel avec la "mauvaise" diode sur laquelle une partie du circuit électronique ne fonctionne pas. Le moindre changement doit donc être validé avec tout le périmètre matériel et logiciel, et aussi dans toutes les conditions de température, humidité, …
On comprend peut-être un peu mieux pourquoi les fabricants de téléphones préfèrent sortir régulièrement de nouveaux modèles plutôt que de faire ce type de micro mise à jour qui peut coûter presque aussi cher que de repartir de zéro.
# Un premier pas
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
# Grenoble ?
Posté par canvas . Évalué à 5 (+4/-0).
A Grenoble ?
Ce n'est pas là où la société STMicroelctronics est implantée.
[^] # Re: Grenoble ?
Posté par mahikeulbody . Évalué à 4 (+2/-0).
L'article ne parle pas de STMicroelectronics (à Crolles, 25 km de Grenoble) mais du CEA qui lui est bien à Grenoble même.
[^] # Re: Grenoble ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Chez ST, ça bouge aussi pour moderniser la production, mais plutôt à Tours et l'annonce date du trimestre dernier:
https://www.reuters.com/business/stmicro-invest-60-million-french-plant-facing-restructuring-2025-09-17/
[^] # Re: Grenoble ?
Posté par 桃白白 . Évalué à 1 (+0/-0).
STMicroelectronics est aussi à Grenoble, à coté du CEA d'ailleurs.
䨻
[^] # Re: Grenoble ?
Posté par alkino . Évalué à 2 (+0/-0).
Et le site est sur une emprise du CEA !
# Modèle ?
Posté par anubis . Évalué à 3 (+2/-1).
L'article ne donne aucun détail de quel type de processeur on parle, probablement pas un modèle libre, certainement fabriqué sous licence étrangère ?
aussi sur le salon xmpp:linuxfr@chat.jabberfr.org?join
[^] # Re: Modèle ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
De ce que je comprends on parle d'une ligne de production, elle fabriquera ce que tu veux.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Modèle ?
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Retour à la source :
https://www.cea.fr/presse/Pages/actualites-communiques/ntic/FAMES-ligne-pilote-europ%C3%A9enne-inauguration.aspx
[^] # Re: Modèle ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Et donc ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Modèle ?
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 4 (+2/-0).
Wait and see
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Modèle ?
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+5/-0).
Ça parle simplement de technologies semicon et quelques classes de composants. Le mot microprocesseur n'apparaît pas dans le communiqué officiel du CEA. C'est le représentant du gouvernement qui "vend" ce mot rapporté dans l'article de France Info.
J'essaierai de trouvé des infos sur ce projet FRAME et le plan France 2030.
[^] # Re: Modèle ?
Posté par Maclag . Évalué à 5 (+2/-0).
Oui alors au risque de décevoir certains, la ligne de production ne produira certainement pas un processeur avancé pour rivaliser avec Intel, AMD ou Qualcomm.
Le ticket d'entrée d'une telle usine, c'est 20G$.
Par contre, il n'y a pas que le proco central d'un PC ou ordiphone dans la vie. Je suppose qu'ils ont d'autres applis en tête.
[^] # Re: Modèle ?
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+1/-2).
En tant que vieux nostalgique, je vote pour le combo 68008 & 68040. Mais d'autres options sont possibles : Cosmac, pdp11, bitslice série 29…
Choice your drug
[^] # Re: Modèle ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Personnellement je connaissais plutôt l'expression "Pick up your poison" mais je me doute qu'on parle de la même chose ;)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Modèle ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Les cpu que l'on voit le plus dans ce genre de projet, ce sont des ARM ou des risc V.
Par exemple, chez https://sipearl.com .
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Modèle ?
Posté par vaxvms . Évalué à 0 (+0/-0).
un auriga2, c'est possible ?
# Projet FAMES sur le site du CEA
Posté par cg . Évalué à 7 (+5/-0).
Pour plus de détails, c'est le projet FAMES du CEA : L'annonce du CEA et le dossier de presse.
[^] # Re: Projet FAMES sur le site du CEA
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+5/-0). Dernière modification le 01 février 2026 à 19:54.
Merci.
Donc le mot "microprocesseur" n'apparaît pas dans le document. Ça parle simplement de "puces", terme vague recouvrant des circuits de toutes tailles.
[^] # Re: Projet FAMES sur le site du CEA
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0). Dernière modification le 02 février 2026 à 09:36.
Pour avoir vécu le COVID dans une boîte qui fait des petits produits (centaines ou milliers d'unités), tout composant dont on maîtrise l'approvisionnement est bon à prendre.
Pour la partie processeur, on achetait un SOM, donc tout était là : CPU, RAM… bon bin ça nous a pas empêché de galérer pour tout le reste (régulation, I/O…). Un composant qui sort du catalogue c'est toujours des emmerdes pour retrouver un équivalent, et régulièrement ça demande de changer le PCB (empreinte…).
Bref, quoi que fasse cette usine à terme, c'est toujours bon à prendre !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Projet FAMES sur le site du CEA
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+1/-0).
KICAD 10 va introduire la notion de variantes, tant sur la schématique que le PCB.
Ça ne résout pas les pbs d'approvisionnement, mais ça pourrait peut être aider un peu ;)
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Projet FAMES sur le site du CEA
Posté par cg . Évalué à 2 (+0/-0).
Pas tellement pour le cas cité. Quand tu achètes un module préconçu (par exemple un module qui a déjà été approuvé CE au niveau de sa radio parce que tu ne sais pas concevoir une antenne potable), l'empreinte va être super spécifique au module. Quand Atmel a arrêté de faire des Zigbit, par exemple, ben j'étais le bec dans l'eau. Les modules équivalents à l'époque n'étaient pas du même format, j'ai du refaire mes PCBs, mon petit stock d'avance était devenu inutile.
Mais c'est cool cette fonction de variantes, oui :)
[^] # Re: Projet FAMES sur le site du CEA
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0).
Même quand les composants sont standardisés, la gestion de l'obsolescence en électronique c'est compliqué.
Par exemple, dans un de mes anciens projets, l'équipe responsable du matériel avait remplacé la puce de mémoire flash utilisée. Il s'agit d'un composant assez bien standardisé, ils ont donc trouvé un autre composant chez un autre fabricant, avec le même brochage et des timings équivalents ou plus rapide. Les tests se sont bien passés et le composant a été utilisé pour produire plusieurs machines.
Cependant, quelques semaines plus tard, en sortant ces machines du stock pour les déployer chez des clients, on s'apperçoit que le logiciel ne fonctionne plus! Après enquête, on finit par comprendre que quelques bits se sont effacés de la mémoire.
Une comparaison plus attentive des datasheets des deux composants a fini par révéler que les garanties sur le nombre de bits défectueux par bloc de mémoire étaient très différents entre les deux puces. Il a donc fallu modifier notre logiciel pour utiliser un algorithme correcteur d'erreur plus performant, capable de corriger ces erreurs plus nombreuses pour utiliser cette nouvelle mémoire de façon fiable.
Avec la difficulté de devoir migrer les machines existantes et déjà déployées avant la détection du problème (lecture et reprogrammation de la flash avec le nouveau code correcteur d'erreur par le bootloader), de devoir mettre à jour les outils de production pour écrire la flash sur les nouvelles machines produites directement avec le code d'erreur robuste, la gestion dans le code des deux versions du matériel avec les deux types de correction d'erreur (le nouveau utilisait du support matériel de la nouvelle puce de flash et ne pouvait donc pas être déployé sur l'ancienne carte), …
Dans d'autres cas (par exemple des microcontrôleurs, où le remplacement nécessiterait une réécriture complète du firmware), le plus simple était de réagir à l'annonce d'obsolescence et d'acheter un gros stock de composants pour les années à venir. Si le volume de production est relativement faible et le composant pas très cher, les quelques milliers d'euros nécessaires pour ça vont être bien inférieurs au coût de conception d'un nouveau firmware et d'une nouvelle électronique.
Plus récemment dans un autre projet, c'est un changement de référence sur une simple diode qui a causé un changement de comportement du matériel. Je n'ai pas tous les détails car je ne suis pas responsable du matériel sur ce projet. Mais il y a une série de matériel avec la "mauvaise" diode sur laquelle une partie du circuit électronique ne fonctionne pas. Le moindre changement doit donc être validé avec tout le périmètre matériel et logiciel, et aussi dans toutes les conditions de température, humidité, …
On comprend peut-être un peu mieux pourquoi les fabricants de téléphones préfèrent sortir régulièrement de nouveaux modèles plutôt que de faire ce type de micro mise à jour qui peut coûter presque aussi cher que de repartir de zéro.
[^] # Re: Projet FAMES sur le site du CEA
Posté par aiolos . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 03 février 2026 à 15:20.
Pour avoir un vécu similaire (startup produisant un IoT de sécurité qui a traversé la période COVID), je ne peux qu'approuver !
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.