Journal Le nouveau président du conseil de notre cher voisin

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
14
avr.
2008
Selon les estimations Silvio Berlusconi est élu président du conseil Italien avec 42 % contre 40 % pour son adversaire Beltoni

Alors qu'en pensez vous ? Croyez vous très honnêtement , vous informaticiens , cadre pour une majorité , que votre vie va fondamentalement changer ? Sont ils, sommes nous, réellement les plus a plaindre ?

Ps: Merci houpla

  • # à ton âge tu crois encore aux sondages et à la météo ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Bon je sors, on n'est pas vendredi...

    ウィズコロナ

    • [^] # Re: à ton âge tu crois encore aux sondages et à la météo ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Les sondages prédisaient Nicolas gagnant contre Ségolène.
      On ne m'avait pas dit que c'était une femme à la présidence...
      Et on ne m'avais pas dit non plus que le TCE était passé contrairement aux sondages...

      Blague à part, contrairement à ce que tu penses, les sondages ne sont pas si mauvais que certains veulent le dire... Tant qu'on sait les lire (genre ne pas prendre le sondage d'il y a un mois pour parler de maintenant. Les gens peuvent avoir changé d'avis. Mais la c'est un sondage sorti des urnes, et c'est très très rare que les sondages se trompent à cet endroit)

    • [^] # Re: à ton âge tu crois encore aux sondages et à la météo ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Moi ce qui m'étonne, c'est que ton commentaire soit noté à 8 (enfin, 7 après mon passage).

      C'est inutile (certe, ca serait le critère de vote, ca se saurait), mais c'est pas drôle non plus. Et en plus c'est nul.

      J'ai posté suffisament de post sur linuxfr pour expliquer en quoi les sondages ne sont pas débiles, comment il faut les lire etc.

      Bref, je réponds, mais j'ai rarement été aussi blasé.

      • [^] # Re: à ton âge tu crois encore aux sondages et à la météo ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Je vais faire des aveux:

        1) je ne m'appelle pas Nicolas Canteloup, ni Florence Forresti.
        Donc si je dis une ânerie que je trouve marrante, il se peut que d'autres la trouvent nulle.

        2) ayant indiqué "on n'est pas vendredi, je sors", je pensais avoir clairement indiqué le haut niveau (de mon point de vue) de ma remarque.

        3) que mon commentaire soit passé par une note de 8 veut juste dire que ça a fait marrer quelques personnes, qu'il soit bientôt à -10 voudra dire que certaines personnes suivent le mouvement.

        Allez, une blague japonaise: quelle est la différence entre un homme politique japonais et un yakusa ?

        Chez les yakusas, il y a des règles.

        ウィズコロナ

  • # Berlue...

    Posté par  . Évalué à 7.

    Pour ta gouverne, Beltoni se nomme en fait Veltroni.

    A l'heure à laquelle je poste, il semblerait que Berlusconi soit le prochain président du conseil et qu'il y a des risques qu'il doive s'allier à l'extrème droite pour gouverner.

    Alors qu'en pensez vous ? Croyez vous très honnêtement , vous informaticiens , cadre pour une majorité , que votre vie va fondamentalement changer ? Sont ils, sommes nous, réellement les plus a plaindre ?

    Je ne suis pas sûr d'avoir compris la question (mais, bon je ne suis pas informaticien ;-) )
    Ce que je crois en revanche c'est que les idées de méfiance de l'autre, de repli communautaire et de la valorisation du fric et des ses manifestations bling bling ont l'air d'être une tendance lourde d'un côté comme de l'autre des Alpes.

    Les plus à plaindre, pas forcément, certes, mais le populisme et le fascisme ne mènent pas forcément au bonheur.

    Ciao bello !

    Il se prend pour Napoléon, son état empire.

    • [^] # Re: Berlue...

      Posté par  . Évalué à 3.

      A l'heure à laquelle je poste, il semblerait que Berlusconi soit le prochain président du conseil et qu'il y a des risques qu'il doive s'allier à l'extrème droite pour gouverner.

      Vive la proportionnel! Systeme politique qui permet aux extremistes de prendre le pouvoir: cf la Belgique et le partie flamand qui veux detruire la confederation, cf Israel ou les partis religieux sont fondamental a toute majorite et maintenant cf l'Italie

      • [^] # Re: Berlue...

        Posté par  . Évalué à 5.

        la démocratie n'a t'elle pas poru but de donner la voie au peuple ?
        Et si ce peuple veux des extrémistes au pouvoir ? De quel droit pourrait tu interdire les élus de les représenter ?

        Enfin bon, Berlusconi, c'est pas Le Pen non plus.
        Et la majorité Française a déjà du gouverner des extrêmes (Jospin avec des communistes d'extrême-gauche)


        Bref, tout ceux qui disaient partir dde France si Sarko est élu devront également retirer l'Italie de leur liste de destination, et encore plein d'autres pays.

        • [^] # Re: Berlue...

          Posté par  . Évalué à 7.

          Lorsque 5% des votes font elire un parti extremiste mais que ce parti est incontournable car sinon aucune majorite cela n'est pas respecte la democratie et le choix de 95% des votants. Enfin c'est mon opinion et je la partage!

          • [^] # Re: Berlue...

            Posté par  . Évalué à 3.

            mais ses 5% de la populations doivent bien être représenté ?
            Où est ce que tu mets ses 5% de citoyens ?
            On vote poru quelqu'un, pas contre quelqu'un

            • [^] # Re: Berlue...

              Posté par  . Évalué à 3.

              lorsque ces 5% tiennent par les c.... un gouvernement cela est, a mon avis, un probleme fondamentale.

              • [^] # Re: Berlue...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                Si tu la droite a 46%, l'extrême droite 5%, et la gauche 49%, rien n'empêche la droite de s'associer avec la gauche et avoir ainsi 95%.
                Les 5% ne tiennent le gouvernement que parce que les 46% le veulent bien...
                N'inverse pas les rôles... Ca se passe ainsi tout simplement parce que la droite (et ses électeurs) préfère l'association avec l'extrême droite plutôt que la gauche. C'est uniquement la faute des électeurs.
                (Pour info, en Allemagne où ca marche aussi par proportionnelle, la droite a préféré s'associer avec la gauche dans une grand coalition plutôt que de s'associer avec les extrêmes. Question de culture, et de volonté des électeurs)

                • [^] # Re: Berlue...

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  la proportionnelle est d'ailleurs adopté dans une majorité de pays européens , je crois bien.

                  La méthode d'Hondt est utilisée en Pologne, au Portugal, en Espagne et aux élections législatives et régionales de Belgique
                  La méthode de Sainte-Laguë est utilisée en Allemagne, Suède, Danemark.
                  Et c'est uniquement ce qu iest référencé dans wikipedia. Et j'ai en effet pas l'impression que ses pays soient moins démocratique que la France, et les extrèmes y sont quasiment inexistantes.

                • [^] # Re: Berlue...

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  Ce n'est pas qu'ils préfèrent l'extrême droite à la gauche (en tous cas pas tous). C'est surtout parce qu'ils préfèrent être 9 fois plus grand que leur partenaire de coalition que ne représenter que la moitié de celle-ci, ça fait beaucoup plus de ministres pour eux. Si la gauche avait fait 5% et l'extrême droite 49, je suis sûr qu'ils s'allieraient avec la gauche.

                  Et puis, une démocratie saine, ce n'est pas simplement une histoire de pourcents.

                  DÉMOCRATIE, subst. fém.
                  A.− Régime politique, système de gouvernement dans lequel le pouvoir est exercé par le peuple, par l'ensemble des citoyens.

                  Par l'ensemble des citoyens, ce n'est pas le vainqueur qui applique sa politique *contre* le vaincu. C'est pour ca que la plupart des chefs d'états de pays démocratiques commencent leur mandat en rappellant qu'ils seront les représentant de toute la population (même si ensuite, ils l'oublient parfois), ce que se gardent bien de faire les élus d'extrême droite.

                  Tom

                • [^] # Re: Berlue...

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  (Pour info, en Allemagne où ca marche aussi par proportionnelle, la droite a préféré s'associer avec la gauche dans une grand coalition plutôt que de s'associer avec les extrêmes. Question de culture, et de volonté des électeurs)

                  Pas du tout efface. C'est l'inverse. C'est le SPD et Die Grünen qui n'ont pas voulu s'allier avec Die Linke (qui aurait de toute façon refusé).

                  Plus d'info là: Bundestag et là La_Gauche_%28Allemagne%29#Non-alliance_avec_les_partis_de_gauche

                • [^] # Re: Berlue...

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  Pour info, en Allemagne où ca marche aussi par proportionnelle, la droite a préféré s'associer avec la gauche dans une grand coalition plutôt que de s'associer avec les extrêmes. Question de culture, et de volonté des électeurs

                  Quand on vous disait qu'une bonne guerre ça leur ferait du bien !
                  ça permet de savoir ce qu'on ne veut plus... c'est déjà ça...

                  Ah, on me souffle à l'oreillette qu'ils auraient dû apprendre les mêmes leçons de l'histoire italienne... Mais faut bien que Alessandra Mussolini trouve du boulot... :

                  http://fr.wikipedia.org/wiki/Alessandra_Mussolini#Carri.C3.A(...)

                  • [^] # Re: Berlue...

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                    Ils ont bien plus appris que nous, c'est clair.
                    Ici (j'y suis, et au passage oui je me suis trompé c'est le SPD qui a pas voulu s'allier avec Die Linke à l'époque, même si maintenant ils y pensent un peu finalement vu les score de die Linke... Faut dire que c'est le SPD qui a enlevé pas mal de choses "de gauche" pour que l'Allemagne ai une belle économie au prix du socialisme, alors forcement ça ne passe pas bien :) ) on se demande comment autant de pouvoir peut encore être dans les mains d'une seule personne. La chancelière ne pouvant s'amuser à piloter le gouvernement seule (et c'est voulu).

                    Mais il ne faut pas se leurrer : corruption et Lobbies (surtout automobile!) sont quand même de la partie.

          • [^] # Re: Berlue...

            Posté par  . Évalué à 4.

            Non, idéalement pour moi la démocratie c'est quand on n'a pas besoin de faire des alliances officielles parce que les représentants du peuple votent en leur âme et conscience plutôt qu'en fonction des directives de leurs chefs après un débat au cours duquel on fait semblant de ne pas déjà avoir de position fermement arrêtée qui dépendrait beaucoup moins de la proposition de loi elle-même que du besoin de se placer "contre ceux d'en face".

        • [^] # Re: Berlue...

          Posté par  . Évalué à 0.

          Et la majorité Française a déjà du gouverner des extrêmes (Jospin avec des communistes d'extrême-gauche)

          Ah, le PCF est un parti d'extrême-gauche maintenant ? (j'ai déjà entendu que les Verts étaient un parti d'extrême-gauche, alors bon, tout est possible...)

          • [^] # Re: Berlue...

            Posté par  . Évalué à 5.

            le PCF était d'extrême gauche.. Le jour où il est devenu "parti de gouvernement", il a sombré, et est désormais remplacé à l'extrême gauche par la LCR , et a perdu ses bastions Dyonisiens lors des dernières municipales
            Mais bon, les noms changent, les idées demeurent, dictature du prolétariat , et tout le toutim, oui, je trouve ça extrémistes.

            • [^] # Re: Berlue...

              Posté par  . Évalué à 2.

              Quand il était allié au PS dans la gauche plurielle, ça faisait déjà un petit moment que le PCF avait laissé tombé la dictature du prolétariat et était devenu "parti de gouvernement". Même la LCR a rompu avec la dictature du prolétariat... Qu'est-ce que c'est alors, un parti "extrêmiste" ? J'ai jamais pu en avoir une définition claire.

        • [^] # Re: Berlue...

          Posté par  . Évalué à 2.

          tout ceux qui disaient partir dde France si Sarko est élu tiens, où sont ils aujourd'hui au fait ? sont-ils vraiment partis ?

          • [^] # Re: Berlue...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            «où sont ils aujourd'hui au fait ? »

            J'ai bien une idée sur la question mais je voudrais pas t'offusquer. :)

            • [^] # Re: Berlue...

              Posté par  . Évalué à 2.

              dmc ? non non vraiment... il reste quoi comme réponse ? 42 ?...

      • [^] # Re: Berlue...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Mieux vaut un système non proportionnel, qui permet à un parti de faire tout seul tout ce qu'il veut pendant 5 ans \o/

      • [^] # Re: Berlue...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ah oui, j'oubliais, il n'y a pas de confédération en Belgique.

    • [^] # Re: Berlue...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Pour la question, la réponse est dans mon PS.
      Je me souvenais que beaucoup de réformateu-r-se-s Française affirmaient que Sarkozy était l'équivalent de Berlusconi, qui s'était fait jeter par les italiens, ce qui démontraient par A+B, que Berlusconi, sapuelesritalsnenveulent plus. Or, comment analyser ce résultats ?
      Les Italiens ont préféré mettre le "diable" Berlusconi au pouvoir plutôt qu'un allié à Romano Prodi, sans doute il existe une raison.

      • [^] # Re: Berlue...

        Posté par  . Évalué à 3.

        > Or, comment analyser ce résultats ?

        Ben une façon de l'interpréter est que le populisme n'apporte jamais rien de bon. Qu'il vienne de droite ou gauche.

        • [^] # Re: Berlue...

          Posté par  . Évalué à 1.

          La politique moderne n'est il pas basé sur le populisme ?
          Exemple stupide, ville de MitryMory qui aux municipales votent à 60% communiste (maire sortant) alors qu'aux présidentielles et aux legislatives , l' UMp était en tête avec +50%

          • [^] # Re: Berlue...

            Posté par  . Évalué à 3.

            > La politique moderne n'est il pas basé sur le populisme ?

            Ben en France oui. On ne peut pas être élu si on ne promet pas l'impossible et si on ne crache pas sur l'Europe, la BCE, les "bureaucrates", les institutions, etc.
            On voit ce que ça donne aujourd'hui. A moins d'une profonde crise (et on s'y dirige), on n'en sortira pas, je le crains.
            On vote en fonction de sa protestation mais pas avec son cerveau.

            • [^] # Re: Berlue...

              Posté par  . Évalué à 2.

              uniquement en France ?
              Pas sûr du tou, cf Vlaams Block, cf Daerden du PS de Wallonie, cf Bakoyannis et le conflit (presqu'armé) avec la Macédoine

            • [^] # Re: Berlue...

              Posté par  . Évalué à 1.

              il ne faut surtout ne pas dire aussi qu'on veux un reforme de la laïcité fermée de la loi 1905, ni qu'on est pote avec les Americains, ni avec les Israeliens

              • [^] # Re: Berlue...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                Pourquoi réformer 1905? Pour faire entrer un peu de religieux dans le politique? Non merci, la religion n'a rien à foutre avec la politique. Il est possible de la réformer, mais pas de la façon dont certains le désirent.

                Ne peut-on être pote avec les USA ou Israël sans pour autant dire amen à tout ce qu'ils font?

                • [^] # Re: Berlue...

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Pourquoi reformer 1905 ?
                  Lis ça:
                  http://www.reforme.net/archive2/article.php?num=3154&ref(...)

                  en France, il suffit de dire amen à une chose que font les américain ou les Israéliens pour que ce soit considéré comme une trahison d'État

                  • [^] # Re: Berlue...

                    Posté par  . Évalué à 4.

                    j'ai lu et je n'ai vu strictement aucun argument m'incitant a revoir mon opinion sur la loi 1905 de la separation Eglise-Etat et c'est rigolo comme l'auteur dit:

                    "Il faut reformer"

                    mais surtout evite de dire ce qui doit etre reforme et changer. Son seul argument c'est "L'impact de l'Islam". Il prend cette religion et certains problemes que cela pose avec la loi francaise pour tenter de vendre un discours remettant en cause la separation Eglise-Etat.

                    En gros c'est totalement vide.

                    Je trouve aussi tres drole l'utilisation inadequate, fait pour embrouiller, du mot laicite utilise en lieu et place de atheisme.

                    Il se la joue "Je suis ok avec la laicite mais bon c'est une forme de croyance et donc en soit c'est une religion que l'on impose au pauvre peuple".

                    Je precise ce que veut dire laicite a partir de wikipedia:


                    La laïcité désigne la séparation du civil et du religieux. Le principe de séparation des pouvoirs politique et administratif de l’État du pouvoir religieux en est une application.

                    L'adjectif « laïque » qualifie l'indépendance par rapport à toute confession religieuse.

                    c'est bien la meme definition dans le dictionnaire francophone du quebec.

                    Comme c'est un academicien et qu'il est pas idiot, je suis a peu pres sur que cette inversion est totalement volontaire. Bof en gros rien de nouveau et c'est du meme tonneau que le debat aux Etats-Unis sur l'enseignement de la creation euh je voulais dire "intelligent design" comme "theorie scientifique".

                    • [^] # Re: Berlue...

                      Posté par  . Évalué à 0.

                      Et la laïcité, tel que défini par wikipedia, est ce la même que pratiqué en France ?

                      Lorsque l'Etat impose des emplacements pour des mosquées, n'est ce pas une ingérence dans les affaires religieuses ?
                      Lorsque l'Etat interdit de dire "voilà les raisons pourquoi je crois aux thèse de Martin Luther", mais n'interdit pas de dire "je chie sur Mahomet, le prophète des musulmans", ne vois tu pas un problème ?

                      La laïcité Française est devenu athéisme d'État, où tu peux condamner les religions, mais pas les encourager, et personne n'y reviendra car cela risquerait de faire perdre des électeurs (comme toi), et on en revient au populisme dénoncé un peu plus haut.
                      en Italie, il s'exprime en amadouant les hommes constituant les Eglises, en France, en les descendant, c'est à celui qui critiquera plus les curés. Mais au fond, c'est la même chose.

                      Jamais les philosophes des lumières n'ont jamais parlé de religion. D'ailleurs, Rousseau était très protestant.

                      quant aux protestations protestantes, ne vois tu pas comme un pléonasme ?
                      Les protestants ont toujours protesté, à l'époque plutôt contre les catholiques, aujourd'hui plutôt contre les laïcistes qui sont tenu sans doute par plus de dogme anti religieux que certains religieux le sont par des dogmes religieux.

                      • [^] # Re: Berlue...

                        Posté par  . Évalué à 4.

                        La laïcité Française est devenu athéisme d'État, où tu peux condamner les religions, mais pas les encourager

                        C'est faux vu que c'est l'Etat qui finance une bonne partie des lieux de culte en France. Joli "oubli".

                        Lorsque l'Etat impose des emplacements pour des mosquées, n'est ce pas une ingérence dans les affaires religieuses ?

                        Vu que c'est eux qui paient je vois pas trop ou se trouve l'ingerence et de tout de facon, TOUS les lieux de rassemblement (et pas que les lieux de culte) doivent faire la demande d'une autorisation admnistrative. C'est comme ca. Il n'y a aucune discrimination par rapport a l'islam.

                        Jamais les philosophes des lumières n'ont jamais parlé de religion. D'ailleurs, Rousseau était très protestant.

                        1905 c'est la date de la revolution des lumieres? tiens je croyais que c'etait un chouilla plus tot.

                        Lorsque l'Etat [...] n'interdit pas de dire "je chie sur Mahomet, le prophète des musulmans"

                        Montre moi un jugement, loi autorisant ce genre de chose. C'est rigolo mais je suis a peu pres sur a 100% que tu n'en trouveras pas, d'ailleurs les deconsecration de tombes ou de lieux de cultes (quelque soit la religion) est severement punis en France.

                      • [^] # Re: Berlue...

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                        Lorsque l'Etat interdit de dire "voilà les raisons pourquoi je crois aux thèse de Martin Luther", mais n'interdit pas de dire "je chie sur Mahomet, le prophète des musulmans", ne vois tu pas un problème ?
                        Où as-tu vu que l'état interdit de parler de Martin Luther? Tous les dimanches, on a droit aux émissions religieuse, dont une protestante et une musulmane sur la télé publique. Lors de la communion de ma soeur, je ne me souviens pas que les CRS soient venus arrêter le pasteur. Quant aux dessins sur Mahomet, puisque je suppose que c'est à ça que tu fais références, ils sont bien gentillets à côté de ce que Charlie fait subir aux catho.

                        Les protestants ont toujours protesté, à l'époque plutôt contre les catholiques, aujourd'hui plutôt contre les laïcistes qui sont tenu sans doute par plus de dogme anti religieux que certains religieux le sont par des dogmes religieux.
                        Les protestants ne forment pas un groupe homogène. Mais j'ai plus de respect pour ceux qui ont combattu les catholiques sous l'ancien régime que pour ceux qui, aujourd'hui, se battent pour faire tomber la laïcité (pour laquelle leurs prédécesseurs se sont battus).

                        en Italie, il s'exprime en amadouant les hommes constituant les Eglises, en France, en les descendant, c'est à celui qui critiquera plus les curés. Mais au fond, c'est la même chose.
                        Quand Chirac va à la messe, il crache sur les curés? Quand Sarko a fait son discours de Latran, il crache sur les curés? Le moine au gouvernement, il crache sur les curés?

              • [^] # Re: Berlue...

                Posté par  . Évalué à 5.

                Quand on me parle de réformer la loi de 1905, j'ai tendance à tendre l'oreille et à écouter avant de hurler à l'abattage d'un pilier de la République...

                Cependant, si j'en crois tous les avis que j'ai entendus à ce sujet, personne n'a (pour le moment) su me donner un seul argument justifiant de modifier cette loi.

                Mais je t'en prie, si tu en as, fais-nous en part.

                • [^] # Re: Berlue...

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Pourquoi les athés pourraient exprimer publiquement leurs opinions alors que les esprits religieux en seraient privés ?

                  Pourquoi accepter un professeur qu idit "dieu , c'est une connerie" et ne pas accepter, et jeter au pilori (et donc considérer comem un citoyen de seconde zone )un professeur qui dit "dieu n'est pas une connerie" ?

                  La laïcité, ce devrait être aussi interdiction aux athés d'exprimer leurs opinions sr la religion , comme pour les esprits religieux. La laïcité, ce n'est pas l'athéisme d'État : jamais la loi de 1905 n’affirme que l’Etat porte en lui une philosophie officielle. au contraire, elle dit "la France est autant juive que catholique que protestante" (mais aucun mot sur l'islam en fait)

                  Il ya la laïcité ouverte aux religions, et les religions fermées aux religions (comme la laïcité en France) . Or pour qu'il y ait peut être meilleur intégration des population musulmanes (plus pratiquante que les populations chrétiennes) en France, il faudrait peut être ouvrir cette laïcité à "sois athée ou ferme ta gueule"

                  enfin, voilà du politiquement incorrect qu'aucun homme politique n'aura le courage de prononcer....
                  Populisme, quand tu nous tient.

                  • [^] # Re: Berlue...

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Pourquoi les athés pourraient exprimer publiquement leurs opinions alors que les esprits religieux en seraient privés ?

                    Depuis quand il est interdit d'exprimer publiquement ses croyances en France?

                    • [^] # Re: Berlue...

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Depuis 1905....
                      Interdiction de la religion dans la sphère publique.

                      si ce n'est pas interdit, pourquoi interdire les kippas ou les voiles islamiques à l'école , c'est une façon d'exprimer sa foi qui ne dérangent personne.
                      essaie de monter un groupe religieux pour discuter religion (et non politique religieuse) dans ton entreprise
                      Essaie d'envoyer un mail à ton chef en disant "viens, on va prier à midi à la chapelle à côté" (ça, c'est licenciement pour faute, j'en ai la preuve)
                      Pourquoi lorsque ma croix dépasse, on me demande gentiment de la cacher ?

                      • [^] # Re: Berlue...

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        Depuis 1905....
                        Interdiction de la religion dans la sphère publique.

                        Tiens je me demande comment font les eglises et mosques pour se remplir (meme si c'est partiel) ou comment les processions religieuses comme on en voit tous les etes dans toutes les villes de France, comment les rassemblement tel que les JMJ pour envahir le champs de mars et longchamp dans ce cas la.

                        C'est ridicule ce que tu dis.

                        si ce n'est pas interdit, pourquoi interdire les kippas ou les voiles islamiques à l'école

                        1) Ce n'est interdit QUE dans les ecoles publics
                        2) la loi interdisant les manifestations ostentatoires en particulier dans les ecoles ne date pas de 1905
                        3) Je ne sais pas pour la Kippa mais le voile soit disant "islamique" n'est ecrit nul part dans le Coran (ou cite moi le passage montrant que j'ai tort). C'est une tradition Iranienne a la base. Je precise par contre que le port du voile et de la bourbka sont par contre ecrit dans la bible (et la thora)...

                        • [^] # Re: Berlue...

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          Pourquoi pas de chapelle dans les hôpitaux pour pouvoir prier ?

                          Sinon, sphère publique, pour moi , signifie: dans les établissements publiques + entreprises.

                          Merci de ton attaque ad hominem. En continuant, tu aura le droit au point Darwin....

                          Sinon, comment expliques tu qu'on enseigne jamais l'histoire chretienne de la France, pourquoi on enseigne jamais l'histoire druidique dans les ecoles publiques Bretonnes.
                          Pourquoi o nenseigne pas aux enfant ce qu'est Pessah, ce qu'est le ramadan.
                          Trouve tu normal que la moitié des Français ignorent à quo icorrespond le Ramadan, le kippour, ou Pâques, soit une culture présente du pays .
                          Toroues tu normal que la plupart des Français sont ignare de la culture des autres Français ?
                          Ne pense tu pas pas que la loi 1905 est l'une des causes du communautarisme, des synaguogues qui se font brûlés par des musulmans qui font l'amalgame juif=iraelien... Et oui ,qui pour leur apprendre ce qu'est Israel ,ce qu'est le judaisme, ce qu'est l'Alliyah ?

                          Note que c'est dans les endroits les plus "religieux" où les problèmes d'integration ou de communautarisme sont moins présent.

                          • [^] # Re: Berlue...

                            Posté par  . Évalué à 2.

                            Merci de ton attaque ad hominem.

                            ??????

                            En continuant, tu aura le droit au point Darwin....

                            Tu vas venir me tuer pour ameliorer la race humaine?

                            Note que c'est dans les endroits les plus "religieux" où les problèmes d'integration ou de communautarisme sont moins présent.

                            Israel, L'arabie saoudite et l'iran, juste quelques exemples, sont clairement de grand model d'integration communataire...

                            Pour les hopitaux c'est tout simplement qu'une chapelle serait une discrimination par rapport aune religion. TOUS les ministres de culte ont totalement le droit de venir dans les hopitaux (renseigne toi un petit peu). Avoir un lieu de culte (non dedie) existe dans certains hopitaux mais c'est difficile a mettre en place pour une raison aussi bete que c'est la place qui manque. D'ailleurs une recherche rapide sur google montre qu'il existe des aumoneries et pas que catholiques.

                            En ce qui concerne l'enseignement, deja si les momes savaient lire en sortant du CP cela serait bien...

                            Enfin bon je te laisse troller tout seul. Vu les sous entendu d'attaque personnel que tu lances ca va tourner en eau de boudin et donc totalement ininteressant. En tout cas pour le moment la grande majorite des francais sont plus que content de la loi de 1905! Tu peux considerer cela comme du populisme si cela t'amuse!

                          • [^] # Re: Berlue...

                            Posté par  . Évalué à 4.

                            Il y a des lieux de culte dans les hôpitaux.
                            En tout cas, les CHU où j'ai déjà eu l'occasion d'aller (un des CHU de Montpellier et le CHU de Caen).

                            "Sinon, comment expliques tu qu'on enseigne jamais l'histoire chretienne de la France"
                            Ah... Je me souviens pourtant de mes livres d'Histoire de 6° et 5° dont certains chapitres concernaient l'Histoire judéo-chrétienne, puis l'Islam.
                            Et c''était raconté sous l'angle historique et géopolitique (croisades/Jihad, conquête et évangélisation du Nouveau Monde, ...), mais ça y était.

                            "Note que c'est dans les endroits les plus "religieux" où les problèmes d'integration ou de communautarisme sont moins présent. "
                            C'est marrant, j'aurais plutôt dit que le "religieux" poussé à l'extrême pouvait justement entrainer le communautarisme et le rejet de l'autre...

                    • [^] # Re: Berlue...

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Enfin, ta réaction montre exactement ce que je dit: interdiction "populaire" de parler d'une quelconque réforme de la loi 1905, de toutes façon, les réformateurs auront toujours tort....

                      • [^] # Re: Berlue...

                        Posté par  . Évalué à 3.

                        Pourquoi "reforme" un truc qui marche bien?

                        Le seul avantage que je vois au port de la bourbka et des mariages arranges tel que pratique dans les pays musulmans c'est que cela laisse une chance au moche...

                        D'ailleurs je trouve assez rigolo les differentes manifestations qu'il y avait eu lieu a Paris lors du vote de la loi il y a quelques annees et des "interview" des jeunes femmes voiles qui disaient que c'etaient leur choix volontaire et pas du tout influence par les 10 hommes de leur famille qui les entouraient...

                        Il faudra m'expliquer aussi, a notre epoque ou les femmes ont enfin quelques droits, comment tu justifies le fait qu'elles doivent se cacher derriere des bouts de tissus? Pourquoi les hommes eux ont ils le droit de se montrer? Pourquoi ils ne porteraient pas le voile aussi et la bourbka?

                        • [^] # Re: Berlue...

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          un truc qui marche bien ?
                          Sarkozy qui dit "curé" et tout les medias tiombent sur lui....
                          Si c'est ça bien marché.
                          On interdit les musulmanes de pratiquer leur religion comme elles eulent, est ce un truc qui marche bien de priver comem ça des musulmanes d'une éducation scolaire ?

                          http://reforme.net/dossiers.php?id=178

                        • [^] # Re: Berlue...

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          Pour le voile, voilà ma position:
                          A partir du moment où elles vivent en France, elles font ce qu'elles veulent de leurs cheveux. elles ont envie de le faire ? qu'elles le fassent, je ne vois pas de quel droit tu leur interdirait une chose que leur religion conseille.
                          elles se marient avec leurs cousins ? en France, chez les chrétiens, ce gût également une pratique courante. Et c'est les traditions de leurs communautés, et elles ne se marient pas toutes avec leurs cousins, ce qui montrent bien qu'elles ne sont pas toutes forcées.

                          Cette minorité Française musulmane souhaient pratiquer pleinement leur religion, et ils sont Français autant que toi, pourquoi donc leur interdire ?

                          • [^] # Re: Berlue...

                            Posté par  . Évalué à 2.

                            que je sache je n'ai jamais vu les femmes musulmanes voiles arrete en pleine rue pour cette raison. Elles ont le droit de porter le voile en public.


                            ps: Les ecoles prives musulmanes existent et il existe donc une solution pour le port du voile a l'ecole.

  • # Bouh.

    Posté par  . Évalué à 10.

    La démocratie c'est bien, mais que quand c'est nous qu'on gagne.

    • [^] # Re: Bouh.

      Posté par  . Évalué à 5.

      Extrait de South Park:
      Stan: "J'ai appris que je ferais de m'habituer à choisir entre une poire à lavement et un sandwich au caca parce que ce sera le seul choix qu'il me sera proposé."
      episode 808 "Douche and Turd"

    • [^] # Re: Bouh.

      Posté par  . Évalué à 3.

      La démocratie serait bien si les gens n'étaient pas victime d'une désinformation engendrée par les médias et dirigée par les plus riches/puissants.

      La plupart des gens qui ont voté sarko plutot que sego l'on fait "à la tête du client", parce que sarko faisait mieux que segolene. Et au vu du débat entre les 2 par exemple, il est clair que j'aurais aussi voté ça. Mais le choix cette année était particulièrement difficle (les 2 étants des ambitieux avant tout).

      Je suis souvent pour la démocratie, mais parfois j'aimerais laisser voter que des gens qui ont vraiment fait l'effort d'au moins prendre connaissance et prouvent qu'ils ont lu attentivement les programmes des cantidats.

      • [^] # Re: Bouh.

        Posté par  . Évalué à 2.

        Les Italiens on eu l'équivalent de Sarkozy (Berlusconi) puis l'équivalent de royal (romano Prodi) .
        Ils ont fini par choisir l'équivalent de Sarkozy.
        Est ce que cela signifie que le centre gauche est moins performant que la droite libérale ?

        • [^] # Re: Bouh.

          Posté par  . Évalué à 2.

          Le pire ennemi de la gauche, c'est sa gauche.
          Pour que la gauche soit élue, elle doit trop promettre pour que sa gauche ne la critique pas. Une fois élue, la gauche déçoit (même si elle fait mieux que la droite). La gauche de la gauche est discrédité et la droite est donc de nouveau élue.

          Aujourd'hui le PS est empétré et ne sait pas quel discours tenir. Même si Sarko est nul, il n'est pas sûr qu'il ne soit pas de nouveau élu.

          • [^] # Re: Bouh.

            Posté par  . Évalué à 2.

            le pire ennemi de la gauche, c'est elle même.
            elle est trop dispersé.
            Dans un pays européen existe 25 partis de gauche, 2 partis de droite.Et même si la population a voté majoritairement à gauche au premier tour, la drotie l'a emporté au second

      • [^] # Re: Bouh.

        Posté par  . Évalué à 4.

        > La démocratie serait bien si les gens n'étaient pas victime d'une désinformation engendrée par les médias et dirigée par les plus riches/puissants.

        Mouaif...
        Pour la désinformation on a ce qu'on mérite (comme les politiques).
        Lors du TCE les journalistes avaient fait du bon boulot avec des articles ou des émissions particulièrement intéressantes sur l'Europe et une excellente explication du TCE. Et on avait tous le traité complet.
        Maintenant pour le mal nommé "mini traité", les journalistes préfèrent fermer leur gueule que subir à nouveau le linchage qu'ils ont eux pour le TCE.

        Si tu donnes de l'information et fait comprendre que les choses sont compliquées, les gens préfèrent alors le populisme.

  • # Juste incroyable.....

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Elu une troisieme fois après avoir vu ce qu'on a vu et entendu ce qu'on a entendu c'est juste incroyable.......

    • [^] # Re: Juste incroyable.....

      Posté par  . Évalué à 2.

      c'est peut être moins pire que la gauche, car si elle était aussi bonne qu'on ne le dit, pourquoi les Italiens auraient choisis de la "merde" ?
      En, Italie, comme en France, la gauche c'est pire que lel iberalisme, du fait du dogmatisme de la gauche

  • # La bonne nouvelle

    Posté par  . Évalué à 1.

    C'est que l'Italie va peut être enfin avoir une majorité nette et un pays gouvernable.
    On passe de + de 20 partis représentés aux 2 assemblées à 4 ou 5 d'après ce que j'ai lu.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.