patrick_g a écrit 6388 commentaires

>>> a) 99% des machines sont Windows ou Mac

Je suis intéressé par ça...est-ce que tu aurai un lien sérieux à filer ? Tu a évoqué des statistiques Google là-dessus.

Ne sois pas de mauvaise foi.
Tu sais très bien que si des liens vers des fichiers mpeg2/4 avaient été mis (en plus des vidéos sublimement améliorés grâce à la technologie magique Silverlight) alors personne n'aurait gueulé.
Dire que ce n'est absolument pas un problème que les gens utilisant un OS non Windows ou non OSX n'accèdent pas aux conférences c'est se moquer du monde.
Et je ne parle même pas du fait que tu ne sais pas du tout si ces OS font vraiment 1% du marché ou pas.

Je suis sûr qu'il est effectivement passionné par la science mais je pense également qu'il voit la mise en ligne de ces vidéos comme une bonne occasion de montrer la "puissance" de la technologie Silverlight (comme si on n'en avait quelque chose à foutre de pouvoir annoter ces vidéos franchement...).

Je dénonce ce que je perçois comme étant un double jeu de sa part. Si il voulait vraiment faire profiter le plus de monde possible de ces conférences alors il aurait simplement mis des vidéos mpeg2 ou mpeg4 a disposition. Tout le monde peut lire ça.
L'interopérabilité et l'utilisation d'un langage commun ce sont des fondamentaux de la science. Après tout le système métrique a été inventé pour unifier toutes les mesures disparates qui existaient auparavant. Maintenant nous avons le SI pour toutes les unités de mesure et c'est la norme pour tous les scientifiques du monde.
Si Gates aime vraiment la science il devrait comprendre ça non ?

Pourquoi choisir une technologie restrictive qui ne fonctionne que sur une sous-partie des ordinateurs pour présenter ces conférences ? Et comme par hasard cette sous-partie se trouve être celle qui utilise l'OS de la société qu'il a fondé. Étrange non ?

>>> Ça pourrait bien faire l'objet d'une dépêche, tout comme Gallium3D.

Just do it. Ce serait en effet très intéressant.

Purée t'a raison.
Bon ben plus de doute je dois avoir un Alzheimer....

ça t'arrive d'écrire clairement de façon à être compris par autrui ?

>>> P.S. : au passage, quand on fait un prévisualisation du commentaire avant de le poster, des entités HTML apparaissent au lieu des caractères respectifs, en l'occurrence pour ce commentaire, des entités symboliques "quot" apparaissent.

Oui c'est très chiant ça. C'est apparu il y a quelques semaines non ?

Les licences sont des outils, comme les softs, et elles ont une durée de vie.
La GPL à été écrite un certain moment et peut-être que l'évolution technologique va la rendre obsolète (cloud computing et autres).
Ce qui ne change pas c'est le but philosophique qui est à l'origine de la GPL : rendre la liberté aux utilisateurs de logiciels, leur permettre de contrôler les programmes qu'ils exécutent, de les partager avec autrui, etc.
Si demain le cloud computing généralisé se révèle être une entrave à ce but philosophique alors il faudra utiliser d'autres licences (et l'AGPL est le candidat le plus évident).

Ce que je ne sais pas c'est si il va y avoir une annonce vraiment officielle de la part de Microsoft (avec communiqué de presse et tout le toutim) ou bien si ça va se limiter à ce post sur un blog, certes officiel mais bon...ce serait un peu léger je trouve.

>>> cette ordure dont tu parles si bien refuse aussi toute forme de sexualité en dehors du mariage. Donc le raisonnement est logique : Si tu ne fait l'amour qu'a ta femme dans le but de procréer alors le préservatif ne sert à rien.

Tiens je viens de penser à un truc. Comment est-ce que l'église catholique considère les époux qui se sont mariés dans une autre religion ?
Parce que là tu dis que le pape et l'église réprouvent toute sexualité en dehors du mariage...mais je suppose qu'il s'agit du mariage chrétien dont ils parlent non ?
Si un indien de Mumbai épouse une indienne de Bengalore et qu'ils se marient religieusement devant Vishnou ou devant Shiva est-ce que l'église catholique considère qu'ils ont le droit de faire l'amour ?
Si la réponse est "non" cela signifie que l'église considère que plus des cinq sixième de la population mondiale n'a pas le droit de procréer.
Si la réponse est "oui" alors cela signifie que l'église reconnait la validité des unions qui ne relèvent pas de l'église elle-même (donc le PACS et autre).

Moi ce qui m'a fait vraiment rigoler comme un bossu en matière de modifications bibliques c'est ça : http://www.misanthropicgeek.net/cthulhu_scripture.html

>>> Et accessoirement, ce qu'on considère comme le péché originel n'est pas tant un péché de désobéissance que d'orgueil : l'homme ET la femme se sont, d'après la légende, crus capables de se débrouiller par eux-mêmes.

Texte de la génèse : "La femme vit que l'arbre était bon à manger et agréable à la vue, et qu'il était précieux pour ouvrir l'intelligence; elle prit de son fruit, et en mangea; elle en donna aussi à son mari, qui était auprès d'elle, et il en mangea".

Pour toi c'est de l'orgueil que de vouloir accéder à la connaissance ?

>>> Et leur punition est tout ce qu'il y a de logique et pédagogique : ils ont été condamnés à se débrouiller par eux-mêmes.

Texte de la génèse :

"Il dit à la femme: J'augmenterai la souffrance de tes grossesses, tu enfanteras avec douleur, et tes désirs se porteront vers ton mari, mais il dominera sur toi.
Il dit à l'homme: Puisque tu as écouté la voix de ta femme, et que tu as mangé de l'arbre au sujet duquel je t'avais donné cet ordre: Tu n'en mangeras point! le sol sera maudit à cause de toi. C'est à force de peine que tu en tireras ta nourriture tous les jours de ta vie, il te produira des épines et des ronces, et tu mangeras de l'herbe des champs.
C'est à la sueur de ton visage que tu mangeras du pain, jusqu'à ce que tu retournes dans la terre, d'où tu as été pris; car tu es poussière, et tu retourneras dans la poussière. "

Effectivement ça m'a l'air tout à fait logique et pédagogique.

>>> 'invite par la même occasion l'ensemble des lecteurs de laisser de côté leurs préjugés sur l'Église et/ou le pape et de lire le texte, ou à défaut, se taire. Merci.

En même temps si tu ne veux pas de commentaires sous tes journaux alors c'est un peu bête de poster des journaux non ?
Et puis préjugé est-ce que ça ne veut pas dire une opinion qu'on s'est faite sans examiner les faits réels ?
Est-ce que tu a envisagé que ce que tu nommes nos "préjugés" sur l'église et le pape puissent être au contraire le résultat d'un examen des faits réels ?

Nous faire ta petite liste des encycliques que tu aimes c'est très bien mais pourquoi ne pas parler d'Evangelium Vitae qui condamne le droit à l'avortement ? Ou de Quanta Cura qui dénonce la liberté de conscience ? Ou encore d'Immortale Dei qui affirme que toute autorité est de source divine ?

Pour une analyse plus précise (même si on sent bien qu'Eloas est catho) : http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/03/18/1347-la-bonne-par(...)

Avec des amis comme ça le libre n'a plus besoin d'ennemis.

>>> D'ailleurs en regle general la gendarmerie se comporte bien mieux : pas de tutoiement, toujours corrects,

C'est l'armée donc y'a la notion de discipline et de règlement qui est bien plus forte.

>>> Tant que tu n'as pas fait personnellement une recherche sur l'ensemble des brevets, tu ne peux pas savoir.

Ce que tu oublies c'est que les fondations techniques de Theora sont couvertes par des brevets !
C'est juste que la boite qui détient ces brevets (On2) a donné une licence d'utilisation libre et irrévocable sur ces brevets. C'est ce qui a permis l'implémentation de Theora.

Va voir sur http://www.theora.org/benefits/ :

"On2, which owns patents that apply to the technical foundations of Theora, granted an unrevocable free license regarding those patents. "

Donc Theora est protégé par ces brevets là. C'est juste que tout le monde a le droit de les utiliser (un peu comme le concept de la GPL qui retourne le copyright pour libérer le code).

Il y a ici un long mail de Ian Hickson qui était en charge des préconisation html5 en matière de codec :

http://lwn.net/Articles/340132/

Il fait le récapitulatif de la situation et explique pourquoi aucun consensus n'a pu être atteint sur le choix d'un codec.
Il répond aussi aux diverses questions des gens sur cet échec.

Un extrait du mail :

The current situation is as follows:

Apple refuses to implement Ogg Theora in Quicktime by default (as used
by Safari), citing lack of hardware support and an uncertain patent
landscape.

Google has implemented H.264 and Ogg Theora in Chrome, but cannot
provide the H.264 codec license to third-party distributors of
Chromium, and have indicated a belief that Ogg Theora's quality-per-bit
is not yet suitable for the volume handled by YouTube.

Opera refuses to implement H.264, citing the obscene cost of the
relevant patent licenses.

Mozilla refuses to implement H.264, as they would not be able to obtain
a license that covers their downstream distributors.

Microsoft has not commented on their intent to support <video> at all.

En désespoir de cause il y a une skin d'apparence Gnome je crois.

Hum à la relecture tu a raison.

hop, hop, hop personne n'a rien vu.

>>> venir demander une solution close caption et se plaindre de ne pas pouvoir le faire alors que les solutions pullulent (certes ailleurs qu'en open source) c'est faire preuve soit d'imbecibilite

Je n'en sais rien mais sans doute que si il fréquente linuxfr c'est qu'il est sensibilisé au logiciel libre (Si tu regarde sa signature tu vois que fabricius est sans doute slackiste) donc qu'il souhaite vraisemblablement pouvoir utiliser un soft libre pour lire ses DVD avec closed-caption.
Lui répondre "t'a qu'à utiliser PowerDVD" est une mauvaise réponse.

>>> Tu veux absolument voir en Microsoft le mal

Je vois juste en Microsoft l'acteur monopolistique du marché de l'informatique donc l'acteur ayant le plus à perdre à l'irruption d'un concurrent.
Ma position n'est donc pas (que) philosophique.
C'est une position qui est parfaitement rationnelle sur le plan économique : Le principal adversaire de Linux c'est Microsoft parce que c'est Microsoft qui a 90% du marché et c'est donc Microsoft qui va lutter pour garder son monopole.

>>> Oui, le libre apporte un contre-pouvoir plus costaud (fork plus facile), mais il amène aussi son lot de "leaders" un peu chiants et obtus (cas de XFree...)

Super exemple. Tu a XFree sur ta machine ? Non tu a Xorg justement parce que le libre permet ce fork si le décideur en place se révèle être un gros con borné. On le laisse sur place et on continue dans une autre direction avec le code.
Ce n'est pas possible avec C# car l'objet même de Mono c'est de faire une implémentation compatible avec .NET donc il seront toujours à la traine et à la remorque des décisions de Microsoft.

C'est pas de la technique objective ça ? http://jeff.ecchi.ca/blog/?p=874

Cela démontre que Mono c'est très, très lent par rapport à une implémentation en C++. C'est con parce qu'une application de prise de notes ben d'habitude on veut qu'elle démarre super rapidement. Si tu dois attendre 12 secondes c'est vraiment moisi.

Y'a donc aussi des arguments techniques objectifs contre Mono (qui s'ajoutent aux arguments politico-économiques évoqués par ailleurs).