patrick_g a écrit 6397 commentaires

Moi ce que j'ai particulièrement aimé c'est la description des libristes. En parlant d'un type qui a bossé sur TOR :

"Robert Dingledine, alors étudiant au MIT, a les cheveux longs et les petites lunettes rondes des militants du logiciel libre."

>>> -Pas à attendre 2 jours pour voir un débat potentiellement intéressant éclore

Le temps de modération est bien plus court que ça en général.

>>> - Que ce soit un journal ou une dépêche, ne changera rien au débat.

Une dépêche est relue par l'équipe de linuxfr et elle profite généralement de certaines améliorations (les liens sont vérifiés, les fautes sont corrigées (ortho, grammaire, syntaxe), la mise en page est parfois revue).

>>> - Aucun risque de se faire jeter

Si la news est bonne tu ne te fera pas jeter, si elle est refusée alors tu pourra toujours poster un journal. Aucun désavantage donc.

>>> Bref, avec un journal, il y a beaucoup moins de questions à se poser

Participer au site c'est aussi poster des dépêches.

Raaah mais pourquoi tu ne propose pas une dépêche au lieu de poster ça en journal ?

On a gueulé contre HADOPI car la justice n'intervenait pas dans le processus de sanction.
Là avec LOPSI on a le droit pour les forces de l'ordre de mettre des mouchards dans les ordis...mais ce droit est soumis à un contrôle judiciaire donc cela ne me choque pas plus que les écoutes téléphoniques légales et autres moyens d'investigation.
Du moment que cette procédure n'est pas soumise à l'arbitraire et qu'il y a le contrôle d'un juge moi je ne suis pas choqué.

Tout d'abord ce travail pendant un arrêt maladie serait effectué à la demande du salarié.
Actuellement c'est simplement interdit de travailler quand on est en arrêt maladie et là on ouvrirait un droit nouveau pour le salarié et non pour l'employeur.

Ensuite sur le télétravail en général je trouve que Lefebvre a de bons arguments (c'est banal mais il faut avoir conscience de ces avantages du télétravail pour mieux se décider).
Sur le monde il y a un petit article qui laisse la parole à Lefebvre ( http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-39396163@7-37,0(...) ):

"Pour les salariés ceux-ci peuvent habiter plus loin d'une métropole, avoir des logements plus grands et prendre moins de transports."

"Côté entreprises quand vous diminuez les coûts fixes, avec moins de bureaux, vous pouvez avoir plus d'employés, plus d'embauches."

"Il y a des salariés qui subissent un arrêt maladie qui sont immobilisés chez eux deux mois mais qui ont les facultés intellectuelles pour travailler"

"Je ne vois pas pourquoi les moyens modernes aujourd'hui à leur disposition on ne les mettrait pas pour qu'ils puissent continuer à travailler et avoir des revenus supérieurs. Parce que quand vous êtes indemnisés par la Sécurité sociale, c'est toujours en dessous de vos revenus".

>>>
que ça soit sur le site, je peux comprendre, mais que ça soir repris en dépêche…

Hop, hop, hop...corrigé.

Comparaison :

1) Extrait du mail initial (11 décembre 2008) qui annonce que la FSF va intenter un procès à Cisco :
"We began working with Cisco in 2003 to help them establish a process for complying with our software licenses, and the initial changes were very promising. Unfortunately, they never put in the effort that was necessary to finish the process, and now five years later we have still not seen a plan for compliance. As a result, we believe that legal action is the best way to restore the rights we grant to all users of our software."

2) Extrait du mail final (20 mai 2009) qui annonce que la FSF abandonne les poursuites car Cisco a accepté les contraintes de la GPL :
"Software Foundation (FSF) and Cisco Systems, Inc. are pleased to announce that they have reached a joint agreement. Under the agreement, the FSF has agreed to dismiss its lawsuit against Cisco."

Analyse : La FSF a demandé en 2003 à Cisco de respecter la GPL et, après 5 ans de vaines parlottes sans aucun résultat, a fini par intenter un procès.
A peine 5 mois après cette assignation en justice Cisco capitule en rase campagne et accepte de respecter la GPL.

Commentaire : Il faut leur mettre le couteau juridique sous la gorge pour que les grosses boites bougent et acceptent de respecter la GPL !!

>>> ais encore faudrait il connaître le sujet, plutôt que de s'inspirer de la dépêche approximative de l'ACM.

C'est pas très sympa de rabrouer ainsi l'auteur d'une belle news.
Nul doute qu'un spécialiste d'un sujet peut trouver des imprécisions dans n'importe quel compte-rendu...il n'en demeure pas moins que la dépêche est très intéressante et qu'elle incite à lire d'autres ressources sur le web si on veut approfondir.

>>> Je ne serais pas étonné que mes commentaires soient tous à -10

Excuse moi mais qu'est-ce que tu en a à foutre de la note ?
La plupart des lecteurs surfent à -42 et voient tous les commentaires alors bon....

>>> je regrette un peu les commandes claires et explicites de aptitude (update, install, upgrade,search....) c'est plutôt -Suy, -Ss, ...

C'est pas possible de faire des alias ?

>>> Ca fait vraiment flipper, c'est la démocratie qu'on remet en cause...

Ouais on va quand même attendre de voir le projet de loi avant de crier au loup non ?
Sinon moi aussi je peux annoncer qu'il aura l'euthanasie des gauchers et le marquage au fer rouge des myopes dans cette loi. On n'en sait rien alors attendons.

Franchement quand on se balade sur le site on voit deux choses :
- De l'aggrégation de liens à partir d'autres sites
- Beaucoup de documents marketing/bullshit.

En résumé y'a pas grand chose d'intéressant à se mettre sous la dent.

>>> En complément des livres, l'équipe lui offre le dernier polo collector LinuxFr !

J'espère qu'il est suffisamment large pour pouvoir accueillir mes épaules d'athlète et mon torse musculeux ;-)

Bon ben y'avait un truc qui ressemblait dans le tracker alors j'ai juste ajouté un commentaire là : http://linuxfr.org/tracker/975.html

Oui c'est saoulant ce truc. Cela se produit depuis quelques semaines et c'est pénible de se retrouver avec un &quot en prévisualisation alors qu'on a mis un " dans son message.
Faudrait ouvrir une issue dans le tracker.

Je m'insurge ! Le glorieux chef de l'armée de Longeverne se nomme Lebrac et non "Le Brac".

Et sur une workstation en architecture Alpha tournant sous NetBSD ce sera encore moins facile....

L'un ou l'autre sont des outils graphiques d'administration de la base sous-jacente donc sont susceptibles de répondre au besoin.

pgadmin n'est pas bien ? Tu lui reproche quoi ?

Si je fais d'abord un tar de mon répertoire et qu'ensuite je zippe le fichier tar, j'obtiens un fichier de 410 Ko.
On voit donc que l'algo bz2 est meilleur intrinsèquement que l'algo zip (274 Ko contre 410 Ko) mais surtout que la manière de procéder de zip (compresser d'abord et rassembler ensuite) est inefficace puisque dans ce cas on obtient un fichier de 2.2 Mo en sortie.

A noter que le fait de compresser individuellement pleins de petits fichiers ou un seul gros fichiers peut changer radicalement les résultats.

Cela semble logique car l'algo peut trouver plus de redondances compressables dans le gros fichier.

Je m'en suis aperçu quand j'ai voulu proposer une archive des nouvelles de SF sur mon site. Il s'agit de pleins de petits fichiers html (plus de 1300) et ils contiennent donc pas mal de choses communes puisque la mise en page est toujours identique.

Tu peux voir les résultat sur https://patrickguignot.fr/sf/introduction_sf.html

nouvelles_sf.zip (2,2 Mo)

nouvelles_sf.tar.bz2 (274 Ko)

L'écart est monstrueux !

>>> est-ce que tu trouves normal qu'il ait ete ratifie a l'ISO comme format de document standard pour suite office ?

Je vais essayer de te répondre aussi honnêtement que possible.
Non je ne trouve pas ça vraiment normal de ratifier ainsi une norme ISO de document bureautique qui comporte des manques évidents.

Mais d'un autre coté est-ce qu'il existait des normes ISO dans ce domaine auparavant ou pas ? Peut-être que les signataires étaient conscient des manques et se sont dit que c'était juste une première étape à compléter plus tard (d'ailleurs la version 1.2 arrive bientôt). Ils se sont peut-être accommodés d'une première norme incomplète car l'urgence était plus importante que la complétude ?

Si effectivement il n'existait pas de norme ISO auparavant alors ça peut se concevoir.

A certains endroits du thread on demande pourquoi Microsoft s'est basé sur la spec 1.1 et n'a pas attendu la 1.2. Ta réponse c'est: "Parce que les gouvernements et les entreprises veulent du support ODF maintenant".
Concernant la protection par password des documents et le non-support de cette fonction par Microsoft ta réponse cette fois-ci c'est: "Parce que les gouvernements n'en veulent pas".

C'est pas contradictoire ? Alors ils en veulent de cette spec les gouvernements ou pas ?
Ou bien est-ce juste toi qui fait le pompier et qui sort l'explication qui t'arrange bien en fonction de la question ?

>>> Simplement pour ceux qui ont Office 2007, Microsoft apporte un support de l'ODF plus en lecture qu'autre chose.

Ah oui un support en lecture hein ? Sauf si le document ODF en question est protégé par un password => https://linuxfr.org/comments/1030887.html#1030887
Et oui la norme 1.1 définit parfaitement la protection par password, nulle ambiguïté, nul manque du standard comme dans les cas des formules. Ici tout est clair: La norme est précise et complète.
D'ailleurs tous les autres logiciels supportent la fonction et peuvent facilement échanger des documents protégés par password...sauf Microsoft !
Notons que la protection des documents est souvent une question critique pour les entreprises et les gouvernements.
Quelle coïncidence quand même que Microsoft n'implémente pas cette fonction critique hein ?

>>> Met Office 2007 compare a KOffice, on parie sur lequel des 2 respecte ODF 1.1 le plus ?

Donc en fait quand les gouvernements demandent à Microsoft, firme archi multimilliardaire, de supporter un standard ISO d'à peine 700 pages et bien Microsoft n'y arrive pas ? C'est ça ta réponse ?
Et comme excuse il y a le fait que la minuscule équipe du projet Koffice, à peine une poignée de développeurs pas tous payés, n'y arrive pas non plus. Intéressant.