patrick_g a écrit 6442 commentaires

performances littéralement "surhumaines" de la prochaine génération de LLM (OpenAI pour les maths)

En l'état actuel des choses les performances en math ne sont certainement pas "surhumaines".
Elles approchent, dans certains domaines spécifiques des maths, des performances d'un bon mathématicien.
Aucun LLM n'a produit (et de très très loin) des avancées susceptibles d'être récompensées par une médaille Fields par exemple.

La résolution d'un des 10 problèmes majeurs d'Erdös ne peut que faire changer d'avis quelqu'un qui comprend ce dont il s'agit. Si tu ne sais pas ce dont il s'agit, va lire les réactions des meilleurs mathématiciens du monde.

Justement quand on lit l'article on voit bien que les réactions des mathématiciens interrogés sont prudentes (voir les contributions de Melanie Matchett Wood ou Daniel Litt) et que les performances actuelles des LLM se manifestent surtout dans le domaine de la combinatoire ou dans la théorie des nombres "basique".
Ce n'est pas encore ça en géométrie algébrique, géométrie arithmétique ou dans le programme de Langlands par exemple. Dans ces domaines le niveau d'abstraction est énorme et il faut des nouvelles idées pour faire des avancées. Pas juste assembler des résultats existants venant de domaine différents.

Finalement, le plus juste serait de supprimer l'examen final du bac et de se baser sur la moyenne des notes de l'année pour attribuer un diplôme.

Les notes de l'année elle s'obtiennent dans un lycée particulier. Certains lycées sont plus exigeants que d'autres donc déjà il y a une énorme rupture de l'égalité.
En plus il me semble BEAUCOUP plus facile de tricher dans les examens de lycées tout au long de l'année que lors de l'épreuve du bac. Donc ça va être la foire à la triche avec là aussi rupture d'égalité entre un lycée permissif et je m'enfoutiste qui ne surveille pas trop et un lycée strict qui surveille à fond.

L'intérêt du bac c'était justement d'avoir un peu d'uniformité.

Ou bien maintenir l'épreuve écrite mais VRAIMENT sanctionner les tricheurs qui se font prendre en leur interdisant tout concours pendant 5 ans.

L'article dit bien que cette sanction n'a été infligée qu'à une infime proportion des tricheurs :

le nombre de cas de fraude poursuivis par une commission disciplinaire s’est élevé à 560 (..) Parmi eux, 72 % ont été sanctionnés, avec du sursis pour 223 cas, et une interdiction ferme de passer des examens pendant cinq ans pour 16 cas.

Ou alors, comme dans les prisons, installer des brouilleurs de téléphone mobile dans les salles d'examen (mais il faut du budget).

Si je cherche linuxfr sur un moteur de recherche

On trouve également des mentions de LinuxFR sur lwn.net (qui est LE site anglophone de référence sur le libre).

https://lwn.net/Articles/441207/
https://lwn.net/Articles/450299/
https://lwn.net/Articles/467852/

Seul le 2° mentionne « se trouvant dans un lieu privé ».

Parce que seul le 2°porte sur la captation d'image.
Les 1° et 3° portent sur le son et la localisation.

Comme évoqué par Tanouky il me semble que l'article de loi n'interdit que l'enregistrement d'images d'une personne se trouvant dans un lieu privé.
Si cette personne se trouve dans un lieu public alors il n'est pas interdit de prendre une photo ou une vidéo de cette personne. C'est la diffusion ultérieure de cette photo ou vidéo (sur le web ou dans un journal imprimé) qui nécessite l'accord de la personne.
Du moins c'est ce que je crois être la loi.

Le plus marrant site web détaillant une faille ayant jamais existé.
Yuuuge!

THANK YOU FOR YOUR ATTENTION TO THIS MATTER!

Article derrière un paywall…

la qualité de l'IA ne fera que progresser sans jamais connaitre de fin

Si on extrapole la hauteur future d'un bambou à partir de sa croissance actuelle on trouve qu'elle doit atteindre la Lune au bout de quelques mois non ?
Et que la masse des bébés, si la aussi on extrapole, doit atteindre le million de tonnes en quelques années.
C'est fou comme c'est rigolo les exponentielles.

J'aime bien ce commentaire d'un article d'Arstechnica :

"We don't even have enough data to show our progress has been exponential up till now. Instead it's more like the series [1, 2, 4, 8] and everyone's assuming the next several numbers are 16, 32, 64, when they could easily be 9, 10, 10.5, 10.6, 10.65, etc. Like we're on a curve that could easily be an S curve that's turning logarithmic but because we haven't seen the inflection point yet, we assume it trends to infinity".

Sale nouvelle :-(
Je recommande chaudement la lecture de Persepolis qui est une BD absolument extraordinaire.

C'est quand même assez étrange de bloquer à la toute fin, surtout semi-mollement et par étapes.

Oui c'est vrai. Mais d'un autre côté on peut comprendre qu'une université l'ait un peu mauvaise quand une partie de son budget pour les thèses est dépensée sur un travail qui ne correspond absolument pas à ce qui avait été annoncé.
Si on regarde ce qui avait été le projet de thèse au début cela devait porter sur : "l'analyse de systèmes dynamiques caracétrisés par des réseaux d'interraction en grande dimension".

Je laisse intentionnellement l'orthographe d'origine. Le texte de présentation de la thèse est littéralement bourrée de fautes.

L'article est absolument excellent. Il est écrit par Ted Chiang, un auteur de SF réputé.
Si l'article est tronqué par un paywall pour vous, il y a toujours le site d'archivage du web https://archive.ph/

Extrait de l'article :

En cause : « Le contenu de la recherche présenté ne relève pas des mathématiques appliquées, la discipline d’inscription de la thèse. » Suivant cette logique, ce travail serait lié à d’autres domaines, comme les sciences sociales ou la philosophie, et il aurait donc dû être coencadré par des enseignants de ces disciplines.

Donc amha ça n'est pas déconnant de refuser la soutenance.

Je pense qu'il ne faut pas balayer d'un revers de mains les avancées symboliques sur ces questions.

Et moi je pense que les députés sont bien contents de pouvoir voter cette "abrogation" puisqu'elle est sans aucun risque pour eux et qu'elle est populaire. C'est évidemment plus difficile de s'attaquer aux autres problèmes du pays, de prendre des décisions impopulaires et de risquer de fâcher tel ou tel groupe de pression.

Cette "abrogation" est décrite par les spécialistes du droit comme étant juridiquement inutile.

Je cite cet article d'Historia écrit par Frédéric Charlin (maître de conférences en histoire du droit à l’Université Grenoble Alpes) :

"Deux textes contraires ne pouvant coexister dans un même ordre juridique, l’article 6 de la Constitution de 1848 a abrogé tacitement tous les textes sur l’esclavage depuis 1635. C’est pourquoi l’idée d’abroger le Code Noir relève d’un non-sens juridique, historique et mémoriel."

La dernière comparaison sur phoronix date de 2021.
Elle est assez cruelle pour OpenBSD.

Tout d'abord on peut s'étonner qu'un gouvernement qui prône le capitalisme et les entreprises privées investisse ainsi l'argent de l’État dans ces entreprises d'informatique quantique. Ce n'est pas du socialisme ça ?

Mais en fait ça s'explique fort bien.
Voir cet article : https://arstechnica.com/gadgets/2026/05/us-government-takes-2-billion-equity-stake-in-nine-quantum-computing-firms/

Extrait : "Beneficiaries include startup backed by firm with links to the Trump family."

Une audition intitulée « WHO Unmasked » s’est tenue mardi au Parlement européen à l’initiative du groupe Europe des Nations souveraines (ESN).

Donc une audition organisée par le rassemblement des partis d'extrême-droite européens et qui fait appel à des "experts" comme Maria Hubmer-Mogg (militante antivax) ou encore l'ancien avocat fiscaliste Philipp Kruse (militant antivax).
Tu t'attendais à quoi en terme de rationalité, de compétence et d'expertise ?

L’OMS est une organisation de rackettage criminel (…) elle agit comme une « entreprise de promotion vaccinale ».

Les vaccins sont efficaces et donc l'OMS promeut les vaccins. Stupéfiant non ?
Je n'arrive même pas à imaginer la rage qui doit animer les gens qui consacrent leur vie à sauver leurs prochains et créant de nouveaux vaccins et qui constatent qu'une partie de la population leur crache dessus au lieu de les remercier.

Michael Burry — celui du Big Short — a d'ores et déjà massivement liquidé ses positions pour revenir au cash

Ça veut dire quoi "revenir au cash" dans ce contexte ? Sortir un milliard de dollars en petite coupures et les planquer dans son matelas ?

L'article lui-même dit que ce n'est pas vraiment ouvert :

"Les données d'entraînement, la recette complète et le pipeline d'évaluation n'apparaissent dans aucune documentation publiée. Un tiers souhaitant auditer ou reproduire l'entraînement n'a pas les éléments pour le faire, ce qui distingue K2.6 de l'« open-source » au sens de l'Open Source Initiative."

Corrigé.

J'ai pris l'habitude d'acheter des bouquins sur cette elibrairie et ce qui est sympa c'est qu'on voit bien si il y a des DRM ou pas.

https://www.epagine.fr/ebook/9782200643171-dragon-julien-d-huy/

Là à droite on voit bien qu'il y a des DRM Adobe (et en cliquant dessus il y a même une page d'information sur la compatibilité).

les débats de licences ne m'intéressent pas.

Mais, comme je l'ai écrit plus haut, est-ce que tu comprends quand quelqu'un regrette que ce changement de licence autorise toutes les entreprises à s'approprier ces outils en les modifiant sans rien reverser au pot commun ?

mais reprocher à un projet libre de ne pas utiliser la licence de cœur des gens, je trouve pas ça pertinent.

Ce n'est pas juste un projet lambda qui fait son petit truc spécialisé dans son coin.

C'est une réécriture des outils GNU et qui vise à les remplacer (cf Ubuntu) donc un changement de licence est un point important.
Là on a LE projet qui veut remplacer les outils GNU en les réécrivant en Rust (point technique) mais qui fait AUSSI le choix politique d'un changement de licence qui va autoriser toutes les entreprises à s'approprier ces outils en les modifiant sans rien reverser au pot commun.
C'est dommage je trouve de mélanger ainsi une réécriture technique avec un changement de philosophie aussi important.

J'étais clairement dans le camp de ceux qui ne voient pas l'intérêt d'une réécriture d'outils qui juste marchent mais là je comprends mieux l'intention

Moi je ne comprends toujours pas pourquoi avoir choisi une licence de type BSD alors que les GNU Coreutils sont sous GPL. Et dans les slides de Sylvestre Ledru il réponds ça :

There is no conspiracy.
Purely technical decisions

Je trouve ça pour le moins étrange. Le choix d'une licence ce n'est pas purement un choix technique. Il y a une bonne part de politique.
Si cette réécriture se faisait à ISO-licence il y aurait beaucoup moins de critiques.

Elon Musk, qui a publiquement admis avoir lancé le délire de l'Hyperloop juste pour occuper la scène et empêcher le développement du train à grande vitesse aux USA, ceci afin de vendre plus de voitures.

C'est où cette admission publique ?