• # Disponible dans Portage

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    • [^] # Re: Disponible dans Portage

      Posté par . Évalué à 3.

      Est-ce que ça vaut la peine par rapport au 5?
      Sous Windows, la version 5 était encore légère. Avec la version 6, ça a pris bien des kilos, et avec la 7 ou 8, c'est devenu insupportable: un Splash-screen avec les 35 patents d'Adobe pendant bien 30 secondes, il bat à plat de couture OOo en terme de temps et tous les nag-screen des sharewares.
      • [^] # Re: Disponible dans Portage

        Posté par . Évalué à 5.

        Est-ce que ça vaut la peine par rapport au 5?
        Sous Windows, la version 5 était encore légère. Avec la version 6, ça a pris bien des kilos, et avec la 7 ou 8, c'est devenu insupportable: un Splash-screen avec les 35 patents d'Adobe pendant bien 30 secondes, il bat à plat de couture OOo en terme de temps et tous les nag-screen des sharewares.


        Sous Linux aussi, c'est lourdingue. Mais je commence à rencontrer des fichiers PDF dans des versions plus récentes (1.5 je crois), que ne gère pas ou gère mal Acrobat 5.

        Donc, il peut être intéressant de l'avoir, mais uniquement en complément de la version 5, plus légère, et qui ouvre encore la majorité des Pdf.
  • # Avantages par rapport à XPDF ?

    Posté par . Évalué à 6.

    Question bête : quelles fonctionnalités manquent à xpdf, kpdf ou evince qui obligent à utiliser acrobat ?
    En regardant sur le site xpdf est compatible pdf 1.5 et personnellement je n'ai jamais rencontré de pdf qui m'ait géné sous linux à part des fonts un peu crades parfois.
    • [^] # Re: Avantages par rapport à XPDF ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      J'avais essayé les "alternatifs" sur les pdf du Monde. Le résultat était tellement lamentable que j'ai gardé Acrobat. Maintenant, c'était il y a plus d'un an. Peut-être que ça c'est amélioré depuis !
      • [^] # Re: Avantages par rapport à XPDF ?

        Posté par . Évalué à 4.

        Et ce n'est pas le nouveau kpdf (basé sur xpdf) qui va arranger les choses ! (même si je n'ai testé que la beta)

        Je suis même tombé sur des PDF sur Latex (officiel donc généré par pdflatex) qui ne passait pas bien avec xpdf !! Un comble...
        • [^] # Re: Avantages par rapport à XPDF ?

          Posté par . Évalué à 2.

          > Je suis même tombé sur des PDF sur Latex (officiel donc généré par pdflatex) qui ne passait pas bien avec xpdf !! Un comble...

          A la base (je veux dire avec une distribution latex traditionnelle), Latex ne produit pas du pdf, mais du dvi, qui est ensuite traduit en ps pour être imprimé (c'est le but premier de Latex), puis éventuellement en pdf. Et effectivement, sans une ligne ou deux d'options pour les polices, le pdf que tu obtiendras avec cette démarche est parfois "sale" sur xpdf et consorts [1], alors que ça passe avec Acrobat Reader. Je m'y suis confronté.

          Après, je ne sais pas exactement de quels documents tu parles, ni comment tu les as obtenus, mais en tout cas je ne vois pas pourquoi ce serait forcément un "comble". Si tu pouvais préciser...

          [1] http://linuxfr.org/forums/10/6010.html(...)
          • [^] # Re: Avantages par rapport à XPDF ?

            Posté par . Évalué à 2.

            non pdflatex fait directement su pdf sans passer par du dvi...
            • [^] # Re: Avantages par rapport à XPDF ?

              Posté par . Évalué à 1.

              Je suis d'accord (je me suis mal exprimé). Je voulais juste dire deux choses :

              - Même s'il s'agit de documents "officiels", il n'est pas obligé que pdflatex ait utilisé, mais peut-être la chaîne latex - dvips - ps2pdf

              - sans les bonnes options sur les polices notamment, et même avec pdflatex, tu peux obtenir un pdf "sale".
    • [^] # Re: Avantages par rapport à XPDF ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      La gestion des PDF avec formulaires, gestion des notes, rapidité sur affichage vectoriel ?

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: Avantages par rapport à XPDF ?

      Posté par . Évalué à 4.

      Une interface utilisateur digne de ce nom.
    • [^] # Re: Pour scribus...

      Posté par . Évalué à 2.

      En tous cas les developpeurs de scribus recommandent d'utiliser acrobat reader pour lire les pdf produits par leur logiciel. Il doit y avoir une raison.
      Pour mon compte j'ai parfois rencontré des difficultés avec les versions libres... (sigh !)
  • # Moinssage systèmatique ???

    Posté par . Évalué à 3.

    Mais qui sont les cons qui "moinsse" systématiquement tous les commentaires ? Il sont tous négatifs (moyenne de -1 !), donc tous cachés par défaut. Très intelligent ...
    • [^] # Re: Moinssage systèmatique ???

      Posté par . Évalué à 0.

      Ça serait bien qu'on puisse savoir qui a noté quoi chaque commentaire, après tout, il n'y a pas de mal à assumer ses convictions, et ça éviterait peut-être beaucoup l'effet « je t'inutilisantise anonymement parce que tu penses différemment de moi », et on pourrait aussi repérer facilement ceux qui s'amusent et abusent bêtement de leur pouvoir de notation.
      • [^] # Re: Moinssage systèmatique ???

        Posté par . Évalué à 1.

        Pas bête, un simple lien sur la note, qui affiche dans une bulle la liste des votants et leur opinion...
        • [^] # Re: Moinssage systèmatique ???

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Ben cette fonctionnalité a deja existé sur DLFP c'était.... euh... Je ne sais plus quand !

          Elle n'est restée en fonction qu'une poignée de jours parce que plein de personnes ont gueulés (anonymat toussa...).

          Je doute fort qu'elle revienne un jour.
          • [^] # Re: Moinssage systèmatique ???

            Posté par . Évalué à 2.

            et surtout plein de gens demandé des explications dans le fil de la discussion,


            tiens toi PBPG pourquoi tu mas mis -1? tu peux le justifier stp.
            FixxxER toi aussi tu m'a mis -1 tu peux le justifier stp?

            ainsi de suite avec de long fil de justification, bref super genial
            • [^] # Re: Moinssage systèmatique ???

              Posté par . Évalué à 2.

              En même temps, le premier coup tu moinsse toi ausi par vengeance et tu demandes des explications (qui se font moinsser), puis le coup d'après tu te contente de moinsser, et tu finis ensuite par faire des commentaires intelligents et noter utile.
              • [^] # Re: Moinssage systèmatique ???

                Posté par . Évalué à 2.

                En même temps, le premier coup tu moinsse toi ausi par vengeance

                Je crois que c'etait un des pb : ha du me moinse, ben je vais de moinser encore plus, meme reaction de l'autre core : du coup les votes ne servent plus a rien a part a faire une gueguerre..
    • [^] # Re: Moinssage systèmatique ???

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Mais qui sont les cons qui "moinsse" systématiquement tous les commentaires ? Il sont tous négatifs (moyenne de -1 !), donc tous cachés par défaut. Très intelligent ...

      Heureusement ton commentaire est là pour relever le niveau.

      Comme tu peux le voir, la note des commentaires évolue, et maintenant ça n'a plus rien à voir avec le triste spectacle que tu as pu apercevoir pendant quelques minutes. Je ne sais pas qui a voté comme ça, mais outre un éventuel maniaque anti-Adobe, le fait que le premier commentaire apportait peu et pouvait partir en troll de distro, et que plus bas trois messages discutaient en détail d'Acrobat sous Windows, peut expliquer certaines notes initiales.

      Ceci dit, mon seuil de visu est à -42, donc les histoires de messages cachés, ça m'indiffère complètement. Et bien sûr, j'ai considéré que ton message était fort inutile.
      • [^] # Re: Moinssage systèmatique ???

        Posté par . Évalué à 3.

        Je ne sais pas qui a voté comme ça, mais outre un éventuel maniaque anti-Adobe

        Pour faire descendre la plupart des notes à -2, alors qu'elles étaient toutes à +1 ou +2, il faut plus d'une personne.

        le fait que le premier commentaire apportait peu et pouvait partir en troll de distro, et que plus bas trois messages discutaient en détail d'Acrobat sous Windows, peut expliquer certaines notes initiales.

        Ca n'expliquerait que des notes à 0 ou 1, pas à -2 !
      • [^] # Re: Moinssage systèmatique ???

        Posté par . Évalué à 2.

        le fait que le premier commentaire apportait peu et pouvait partir en troll de distro


        Pour les gens utilisant une autre distribution, peut-être, mais étant moi-même utilisateur de Gentoo, ça m'indique que je peux faire un esync (opération qui prend un temps certain) et qu'il est en testing pour l'architecture x86.
        Pour le poids:
        [ebuild U ] app-text/acroread-5.10 [5.09] -cjk -noplugin 9,068 kB
        [ebuild U ] app-text/acroread-7.0 [5.09] -cjk -noplugin 39,164 kB

        +30 Mo, ça fait beaucoup.

        et que plus bas trois messages discutaient en détail d'Acrobat sous Windows, peut expliquer certaines notes initiales.


        On aimerait bien commenter la lourdeur d'acrobat 7 sous *BSD ou Hurd, mais on fait avec ce qu'on a sous les yeux.

        Le lien proposé http://www.zebulon.fr/lire.php?section=astuces&id=152&numro(...)
        devrait être applicable à la version Linux.

        L'impression de latence est AMHA ce qui fait abandonner un programme par un néophite. J'ai lu sur un site de CV en ligne que les fichiers .doc étaient mieux que les fichiers .pdf parce que Word s'ouvrait plus vite qu'Acroread chez les recruteurs. Je trouve l'argument un peu douteux, sans parler que Windows doit surement précharger pas mal de librairies pour que les logiciels microsoft s'ouvre plus vite que les concurrents. Perso je préfère envoyer un PDF qu'un DOC pour ce genre de document, ça évite, relativement, qu'on puisse modifier mon CV derrière mon dos.
  • # En tous cas quelle rapidité !

    Posté par . Évalué à 2.

    Je suis étonné de la rapidité de cette version, alors que j'avais expérimenté la 6 sous windows, qui était très bourrinière (si j'ose m'exprimer ainsi.)
  • # Agréablement surpris

    Posté par . Évalué à 2.

    Je suis très agréablement surpris par cette version. Je suis passé de la version 5 à la version 7 sous Linux sans passer par la 6.
    Un coup d'alien pour avoir un deb, et un dpkg -i plus tard, je lance acroread avec la ferme intention d'aller me préparer un café, et boum, le soft est déjà là, avec son look GTK2 (je suis ravi que le look acroread 5 soit révolu !). J'ouvre un PDF test (The Perl Review du mois de mars 2005 avec plein d'images et de mises en page qui font mouliner acroread 5 et xpdf sur ma machine), et le résultat est satisfaisant. Un peu plus fluide, plus agréable.
    C'est chouette, donc !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.