Ce n'est pas parce que les décisions concernant l'énergie nucléaire civile ont été prises grosso modo sous Pompidou, et lancées sous Giscard qu'il n'y a plus personne pour les endosser et les prolonger.
Sinon, pour le problème des déchets, tu es complètement à côté de la plaque. Tu proposes en gros de ne pas démanteler et de laisser les choses en place. En-dessous des centrales, il y a de la terre, éventuellement des nappes phréatiques, au-dessus il y a l'atmosphère, autour il y a des gens, des tas de choses dont on ne peut pas modéliser toutes les interactions. Si tu laisses la centrale à l'abandon, tout va petit à petit se ruiner, se fissurer, avec des conséquences imprévisibles. C'est pourquoi il est absolument nécessaire de procéder au démantèlement avant qu'il ne se fasse tout seul, et sur place !
Et puisque l'on parle des déchets, tu ne sembles prendre en compte que ceux issus du démantèlement. N'oublie pas tout le combustible consommé au cours du fonctionnement, il n'y a pas de tapis assez grand sur place pour le fourrer dessous.
Avec toutes ces engueulades, personne n'a encore fait remarquer que le rédacteur du journal est Samuel Pajilewski et que l'agence considérée utilise SUSE Linux Enterprise Server. En plus, c'est vendredi. Les traditions se perdent…
Ce qu'il y a d'un peu ennuyeux dans ta question de départ, c'est de me considérer comme pouvant répondre au problème de savoir où l'on peut mettre les déchets (la pochette-surprise). C'est aux responsables de ce genre de programme qu'il faudrait poser la question. Une fois qu'ils ont répondu où les mettre, il faut poser la question, si l'on est dans un régime qui ressemble peu ou prou à une démocratie, aux personnes qui vivent au voisinage de ces endroits s'ils sont d'accord. Donc il faut demander tout de suite à tout le monde qui est d'accord pour accueillir des déchets nucléaires près de là où ils vivent, pour donner tout de suite une possibilité de choix aux responsables précédemment cités.
C'est le même problème qu'avec l'exploitation de l'énergie nucléaire en elle-même. Sachant qu'un accident est possible, d'ailleurs un des raffinements des futurs réacteurs EPR est d'avoir un réceptacle pour recueillir le corium en cas de fonte du cœur, comme quoi il y a de l'optimisme, il faudrait que ceux qui se déclarent favorables à la poursuite de la production d'énergie nucléaire soient en même temps volontaires pour jouer le rôle de liquidateurs en cas d'accident. Faire des listes, afin que chacun prenne ses responsabilités.
Maintenant, si une majorité de la population est contre (n'accepte pas le rôle potentiel de liquidateur), il faut amorcer un abandon progressif de cette énergie, tenant compte de ce qui existe, pour le meilleur et pour le pire, et ne pas s'imaginer que ce sera facile. Il y a cependant une assertion d'une justesse extraordinaire concernant les ressources énergétiques : c'est qu'on peut en trouver énormément dans les économies. La question serait alors de savoir de quoi il est possible de se passer, plus ou moins progressivement. Prétendre que tout serait rose serait un fieffé mensonge. Il serait de toute façon stupide de ne pas profiter que l'énergie est encore bon marché pour ne pas en profiter pour réfléchir aux mutations à accomplir.
Me reprocherais-tu de ne pas savoir démanteler une centrale nucléaire ? Je ne suis pas le seul. Ce serait me reprocher de ne pas trouver de solution quand il n'y en a pas. Oui, le problème du nucléaire, ce sont bien les déchets. Les accidents, aussi, mais il ne faut pas s'inquiéter car ils ne peuvent pas se produire en France.
Je réponds à un commentaire parlant du coût de l'énergie comparé entre la France et l'Allemagne qu'il y a des coûts cachés de l'énergie en France, dont la facture est remise à plus tard. Je donne comme exemple de coût non assumé immédiatement le démantèlement des centrales nucléaires en citant le cas de la seule centrale de ce type en cours de démantèlement, depuis 25 ans, sans pouvoir parler de succès éclatant.
Tu réponds, à propos de Brennilis, que je mens, qu'elle est presque totalement démantelée, qu'il n'en reste que trois fois rien. Juste le réacteur. Qu'il est bien mieux de le laisser là, il ne gêne personne, qu'il est beaucoup moins polluant de le laisser tel quel (citation de ta prose). Donner des résultats tangibles, ça veut dire démanteler ce qui est le plus significatif, donc le réacteur, donc le cœur. Quand je dis que ça fait vingt-cinq ans que le démantèlement de Brennilis a été entrepris sans résultat tangible, je ne pense pas mentir. Il ne faut pas croire, si ce démantèlement avait été mené à terme avec des résultats exemplaires, j'aurais été le premier à applaudir. De plus, quand tu dis que c'est plus simple de laisser le réacteur en place, tu ne mentionnes pas qu'il ne peut s'agir que d'une situation provisoire, sachant que le réacteur est sur une faille et au-dessus d'une nappe phréatique. On peut considérer ça comme un mensonge par omission, ne serait-ce que par le fait que tu ne fais même pas sous-entendre que ce n'est pas définitif. Cette information, je la trouve en deux minutes sur Wikipédia, je ne passe pas ma vie à suivre ce qui se passe là-bas, un simple survol de la page Wikipédia me montre que tu ne dis pas tout.
Et voilà que tu me reproches de ne pas savoir, ce qui est vrai, ce que tu avais caché ou pas encore découvert. Quand je t'ai cité la page Wikipédia, je n'ai pas prétendu en avoir appris toutes les annexes, j'ai juste extrait un passage qui montre que le réacteur ne peut pas ad libitum être laissé en l'état, contrairement à ce que tu sembles prétendre à ce moment-là. Tu me sors alors un extrait des annexes de la page, que je retrouve sur le site de l'association pour le contrôle de la radioactivité de l'ouest (ACRO) d'où elle est issue.
Bon, je ne rentre pas dans tous les détails, il y en aurait pour des heures. Puisque tu parles d'attaque ad hominem, retiens bien cette expression, je ne venais que de me faire traiter de menteur en disant ce que toute personne disposant d'un tant soit peu de raison et aucun intérêt à faire croire le contraire dirait, c'est à dire que la seule entreprise de démantèlement d'une (petite) centrale nucléaire en France souffrait d'une grande lenteur d'exécution pour des résultats pour le moment discutables. Avec des complications imprévues. Qu'on peut craindre pour le démantèlement de centrales autrement plus importantes par la suite, sachant que le parc actuel ne pourra pas être prolongé indéfiniment.
Il y a quelque chose de juste dans ce que tu dis, malheureusement c'est seulement sous-entendu. EDF aurait bien aimé procéder au démantèlement à la cosaque, de manière expéditive et en prétendant après coup que ce n'était pas grand chose, après avoir mis tout ce qui gêne sous le tapis, pour pouvoir minimiser le problème du démantèlement d'un parc bien plus important. C'est pour ça que le démantèlement du réacteur a été différé. Certains, peut-être un peu douillets, en tout cas habitant de manière inconfortablement proche du site, ont pesé pour qu'il ne soit pas fait n'importe quoi sans s'inquiéter des conséquences.
Pendant que j'y suis je mets le site de l'ACRO, qui a l'air intéressant. http://www.acro.eu.org/
Ce n'était donc pas dans l'article que je citais, que j'avais lu jusqu'au bout, plusieurs fois. Je me permets de te dire que le procédé que tu utilises, si c'est bien volontaire, est déloyal et si ça ne l'est pas je préfère ne rien dire. Je te lirai désormais d'un autre œil, il est possible que ton orthographe ne soit pas seule déplorable, mais aussi tes pratiques.
la commission d’enquête estime que l’urgence de démanteler le bloc réacteur, actuellement
confiné dans l’enceinte réacteur, largement au dessus du niveau de la nappe phréatique, n’est
pas démontrée et que ce démantèlement est prématuré tant que l’ICEDA n’est pas
opérationnelle. il faut lire les sources complètement.
Pourrais-tu donner la source de ta citation ? Ce n'est en tout cas pas dans l'article que je mentionne. Cependant un détail me fait penser qu'il s'agit d'une citation authentique.
Oui, si on veut résumer, ce n'est pas fini. Ça, du boulot pour les générations futures, il y en aura, reste à savoir si on pourra le financer.
Sans être mauvaise langue, je pense que tu pourras m'accorder l'assertion suivante : le démantèlement d'une centrale nucléaire, c'est long, c'est compliqué, c'est plein de surprises, c'est dangereux et ça coûte très cher. C'est ce que je voulais dire dès le départ en parlant de coût réel de l'énergie.
Il y a plusieurs soucis avec les fonds consignés pour ce genre de prévision. D'abord, en période de pénurie budgétaire, ils deviennent un enjeu, pour être utilisés autrement tout de suite. Je ne sais pas s'il faut donner tort à ceux qui les convoitent, car, autre souci, l'argent c'est comme l'énergie, c'est difficile à stocker, au prix de lourdes pertes.
Pendant que j'y suis, autant mettre le lien sur l'article de Wikipédia, qui ne me donne pas l'impression, contrairement à ton commentaire, que tout est simple, et serein.
Oui, bien sûr, tout a disparu sauf le réacteur. Extrait de Wikipédia : "Un « confinement sûr » sur place (sous un mausolée ou un sarcophage) n'est pas envisageable, pour des raisons liées, entre autres, à la nature du sous-sol (faille sous le réacteur) et à l'existence d'une nappe phréatique baignant l’enceinte du réacteur3."
Beaucoup pense, qu'il est beaucoup moins polluant de le laisser tel quel
Ça fera une belle pochette-surprise pour les générations à venir. Je ne t'accuse pas de mensonge mais tu gagnerais à mieux t'informer.
Une autre analyse qui se défend est qu'en France il a été décidé de remettre le vrai coût de l'énergie à plus tard. C'est cohérent avec les pratiques habituelles de l'État, comme de laisser filer les déficits, de contracter des partenariats public privé, à terme exorbitants, j'arrête là, d'autres ont écrit des livres sur ces sujets.
Les centrales nucléaires passent par plusieurs phases. La conception, la construction, les essais, l'exploitation, l'arrêt et le démantèlement. Certaines posent quelques problèmes. La petite centrale de Brennilis est en phase de démantèlement depuis vingt-cinq ans sans résultats tangibles.
Ha ha ha. Ca sert surtout au librairies à éviter plus performant qu'eux, bref éviter la concurrence.
Ça permet aux libraires, qui vendent presque exclusivement des livres, d'éviter plus performants qu'eux, les plus performants vendant tout et n'importe quoi pourvu que ça se vende ainsi que, pourquoi pas, des livres, ils n'en ont rien à foutre des livres mais puisque ça se vend.
Mouais. On vénérait les saints. Maintenant on vénère la Sainte concurrence, applicable à tout. Je suis sûr qu'on doit trouver plus performant que d'apprendre à lire et écrire aux enfants. L'école coûte cher ! Je ne sais pas ce que tu en penses, mais pour moi c'est un scandale. Et il y a des lois pour rendre l'éducation obligatoire. Des lois contre la performance, quoi !
la loi se bât contre l'évolution technologique plus qu'autre chose.
La loi date d'avant la numérisation (loi du 10 août 1981). Mieux que l'IPOT.
Cette loi mérite vraiment d'être abattue
Jusqu'ici cette loi a permis au secteur de l'édition de ne pas s'en sortir trop mal. En temps que lecteur invétéré j'apprécie. Moi aussi j'ai le fantasme que l'on puisse acheter une œuvre indépendamment de son support. Si ça arrive, préviens-moi, entre mes disques en vinyle et mes cassettes ce serait un vrai jackpot. J'ai des vieux livres très abîmés, aussi.
En ce qui concerne l'offre cela se reduit a peau de chagrin dans les librairies. On ne trouve plus que les trucs recents et apres si on a de la chance et si l'editeur a reimprimer on peut trouver des trucs plus anciens.
C'est pourquoi c'est intéressant de commander ses livres chez le libraire. Avec la masse incroyable de livres nouveaux, de tous les genres, dans tous les domaines, qui paraissent sans cesse, ainsi que l'énorme quantité de livres plus anciens parfois encore disponibles, même dans les supermarchés du livre quand ceux-ci étaient bien achalandés, on ne trouvait pas tout. On peut éduquer son libraire à ses goûts et ses intérêts. On peut même rêver que le contenu des librairies finisse par refléter leur clientèle.
Pour ce qui est des livres électroniques, le débat a déjà eu lieu et je rappelle l'essentiel de mon opinion à ce sujet : la seule médiation technique que requiert un livre en papier, c'est éventuellement la correction de la vue.
Pourquoi sortir une ânerie pareille alors que, ni toi, ni moi, n'habitons Paris ? D'autant que ceux qui subissent le métro le font pour des raisons impératives. A partir du moment où la présence de librairies est assez dense, rien n'empêche de se déplacer à pied pour y aller. Quant à NKM, elle pourrait être très énervante si elle n'était pas, parfois, si divertissante.
mais par contre, il est innacceptable que les libraires et leurs achteurs fassent passer des lois pour que les autres les subventionnent ou ne paye pas moins cher alors que c'est possible…
Tu questionnes ce faisant le bien-fondé de la loi Lang sur le prix unique du livre qui a été instituée, à tort ou à raison, dans le but de protéger le secteur de l'édition. Les grosses entités en profitent pour faire un bénéfice supérieur. Je pense qu'elles aimeraient pouvoir faire du dumping, se débarrasser des libraires et avoir le champ libre pour, soit pratiquer désormais les prix qu'elles veulent, soit cesser de proposer des livres pour proposer aux consommateurs (parmi qui se trouveraient, ravalés à ce rang, les lecteurs déchus) d'autres produits culturels mieux adaptés à une production de masse.
J'ai eu l'occasion d'entendre, à la radio, des étrangers déplorer qu'il n'existe pas une telle loi dans leur pays, où l'édition est moribonde et où les lecteurs doivent se contenter d'une pauvre offre. C'était lors de débats sur le problème de l'édition, et je me souviens d'un Canadien francophone qui avait émis cette opinion, et il n'était pas le seul, d'autres intervenants dont les propos étaient traduits professaient la même chose. Il n'y avait bien entendu pas unanimité à ce sujet. En tant que lecteur, je veux pouvoir continuer à acheter ma drogue, et je veux que celle-ci continue à être disponible.
Avertissement : je n'ai pas de sympathie particulière pour la personne de Jack Lang.
Dans le cas où il y aurait la moindre ambiguïté à ce sujet, je tiens à préciser que je n'ai rien contre la librairie Scylla, que je lui souhaite même longue vie, bonheur et prospérité.
Je n'habite pas dans le douzième arrondissement de Paris, mais en Haute-Savoie. Pour des tas de bonnes raisons, j'achète mes livres chez un libraire. Je lui envoie mes commandes par mail, il me prévient par téléphone, c'est aussi simple que de la vente en ligne. Et comme je me rends à la librairie (je fais quelques kilomètres en voiture mais bon, il y a peu de circulation et je ne mets pas une heure pour trouver à me garer, ça peut ne pas être vrai partout), j'en profite pour farfouiller dans les rayons, ce qui me vaut parfois de repartir avec des ouvrages auxquels je n'aurais sinon pas pensé. Grâce à cette pratique, j'ai la peau plus élastique et je répands autour de moi une odeur de pétales de roses.
Alors je comprends que, selon son habitat, il puisse être considérablement plus pratique d'utiliser la vente en ligne. Mais il y a plein de situations où le pratique, la simplicité et l'agrément peuvent ne pas être tous du même bord.
[^] # Re: Bémol sur les "raisons"
Posté par Philip Marlowe . En réponse au journal L'agence fédérale allemande pour l'emploi économise de l'énergie et de l'argent grâce à Linux !. Évalué à 0. Dernière modification le 14 mars 2014 à 21:15.
Ce n'est pas parce que les décisions concernant l'énergie nucléaire civile ont été prises grosso modo sous Pompidou, et lancées sous Giscard qu'il n'y a plus personne pour les endosser et les prolonger.
Sinon, pour le problème des déchets, tu es complètement à côté de la plaque. Tu proposes en gros de ne pas démanteler et de laisser les choses en place. En-dessous des centrales, il y a de la terre, éventuellement des nappes phréatiques, au-dessus il y a l'atmosphère, autour il y a des gens, des tas de choses dont on ne peut pas modéliser toutes les interactions. Si tu laisses la centrale à l'abandon, tout va petit à petit se ruiner, se fissurer, avec des conséquences imprévisibles. C'est pourquoi il est absolument nécessaire de procéder au démantèlement avant qu'il ne se fasse tout seul, et sur place !
Et puisque l'on parle des déchets, tu ne sembles prendre en compte que ceux issus du démantèlement. N'oublie pas tout le combustible consommé au cours du fonctionnement, il n'y a pas de tapis assez grand sur place pour le fourrer dessous.
# Inaperçu
Posté par Philip Marlowe . En réponse au journal L'agence fédérale allemande pour l'emploi économise de l'énergie et de l'argent grâce à Linux !. Évalué à 8.
Avec toutes ces engueulades, personne n'a encore fait remarquer que le rédacteur du journal est Samuel Pajilewski et que l'agence considérée utilise SUSE Linux Enterprise Server. En plus, c'est vendredi. Les traditions se perdent…
[^] # Re: Bémol sur les "raisons"
Posté par Philip Marlowe . En réponse au journal L'agence fédérale allemande pour l'emploi économise de l'énergie et de l'argent grâce à Linux !. Évalué à 1.
Ce qu'il y a d'un peu ennuyeux dans ta question de départ, c'est de me considérer comme pouvant répondre au problème de savoir où l'on peut mettre les déchets (la pochette-surprise). C'est aux responsables de ce genre de programme qu'il faudrait poser la question. Une fois qu'ils ont répondu où les mettre, il faut poser la question, si l'on est dans un régime qui ressemble peu ou prou à une démocratie, aux personnes qui vivent au voisinage de ces endroits s'ils sont d'accord. Donc il faut demander tout de suite à tout le monde qui est d'accord pour accueillir des déchets nucléaires près de là où ils vivent, pour donner tout de suite une possibilité de choix aux responsables précédemment cités.
C'est le même problème qu'avec l'exploitation de l'énergie nucléaire en elle-même. Sachant qu'un accident est possible, d'ailleurs un des raffinements des futurs réacteurs EPR est d'avoir un réceptacle pour recueillir le corium en cas de fonte du cœur, comme quoi il y a de l'optimisme, il faudrait que ceux qui se déclarent favorables à la poursuite de la production d'énergie nucléaire soient en même temps volontaires pour jouer le rôle de liquidateurs en cas d'accident. Faire des listes, afin que chacun prenne ses responsabilités.
Maintenant, si une majorité de la population est contre (n'accepte pas le rôle potentiel de liquidateur), il faut amorcer un abandon progressif de cette énergie, tenant compte de ce qui existe, pour le meilleur et pour le pire, et ne pas s'imaginer que ce sera facile. Il y a cependant une assertion d'une justesse extraordinaire concernant les ressources énergétiques : c'est qu'on peut en trouver énormément dans les économies. La question serait alors de savoir de quoi il est possible de se passer, plus ou moins progressivement. Prétendre que tout serait rose serait un fieffé mensonge. Il serait de toute façon stupide de ne pas profiter que l'énergie est encore bon marché pour ne pas en profiter pour réfléchir aux mutations à accomplir.
[^] # Re: Bémol sur les "raisons"
Posté par Philip Marlowe . En réponse au journal L'agence fédérale allemande pour l'emploi économise de l'énergie et de l'argent grâce à Linux !. Évalué à 2.
Comme j'aurais aimé répondre tout de suite aussi bien que toi. Tout est là, avec une tournure ironique très réussie. Je suis vert de jalousie.
[^] # Re: Bémol sur les "raisons"
Posté par Philip Marlowe . En réponse au journal L'agence fédérale allemande pour l'emploi économise de l'énergie et de l'argent grâce à Linux !. Évalué à 2.
Me reprocherais-tu de ne pas savoir démanteler une centrale nucléaire ? Je ne suis pas le seul. Ce serait me reprocher de ne pas trouver de solution quand il n'y en a pas. Oui, le problème du nucléaire, ce sont bien les déchets. Les accidents, aussi, mais il ne faut pas s'inquiéter car ils ne peuvent pas se produire en France.
[^] # Re: Bémol sur les "raisons"
Posté par Philip Marlowe . En réponse au journal L'agence fédérale allemande pour l'emploi économise de l'énergie et de l'argent grâce à Linux !. Évalué à 3.
Récapitulons.
Je réponds à un commentaire parlant du coût de l'énergie comparé entre la France et l'Allemagne qu'il y a des coûts cachés de l'énergie en France, dont la facture est remise à plus tard. Je donne comme exemple de coût non assumé immédiatement le démantèlement des centrales nucléaires en citant le cas de la seule centrale de ce type en cours de démantèlement, depuis 25 ans, sans pouvoir parler de succès éclatant.
Tu réponds, à propos de Brennilis, que je mens, qu'elle est presque totalement démantelée, qu'il n'en reste que trois fois rien. Juste le réacteur. Qu'il est bien mieux de le laisser là, il ne gêne personne, qu'il est beaucoup moins polluant de le laisser tel quel (citation de ta prose). Donner des résultats tangibles, ça veut dire démanteler ce qui est le plus significatif, donc le réacteur, donc le cœur. Quand je dis que ça fait vingt-cinq ans que le démantèlement de Brennilis a été entrepris sans résultat tangible, je ne pense pas mentir. Il ne faut pas croire, si ce démantèlement avait été mené à terme avec des résultats exemplaires, j'aurais été le premier à applaudir. De plus, quand tu dis que c'est plus simple de laisser le réacteur en place, tu ne mentionnes pas qu'il ne peut s'agir que d'une situation provisoire, sachant que le réacteur est sur une faille et au-dessus d'une nappe phréatique. On peut considérer ça comme un mensonge par omission, ne serait-ce que par le fait que tu ne fais même pas sous-entendre que ce n'est pas définitif. Cette information, je la trouve en deux minutes sur Wikipédia, je ne passe pas ma vie à suivre ce qui se passe là-bas, un simple survol de la page Wikipédia me montre que tu ne dis pas tout.
Et voilà que tu me reproches de ne pas savoir, ce qui est vrai, ce que tu avais caché ou pas encore découvert. Quand je t'ai cité la page Wikipédia, je n'ai pas prétendu en avoir appris toutes les annexes, j'ai juste extrait un passage qui montre que le réacteur ne peut pas ad libitum être laissé en l'état, contrairement à ce que tu sembles prétendre à ce moment-là. Tu me sors alors un extrait des annexes de la page, que je retrouve sur le site de l'association pour le contrôle de la radioactivité de l'ouest (ACRO) d'où elle est issue.
Bon, je ne rentre pas dans tous les détails, il y en aurait pour des heures. Puisque tu parles d'attaque ad hominem, retiens bien cette expression, je ne venais que de me faire traiter de menteur en disant ce que toute personne disposant d'un tant soit peu de raison et aucun intérêt à faire croire le contraire dirait, c'est à dire que la seule entreprise de démantèlement d'une (petite) centrale nucléaire en France souffrait d'une grande lenteur d'exécution pour des résultats pour le moment discutables. Avec des complications imprévues. Qu'on peut craindre pour le démantèlement de centrales autrement plus importantes par la suite, sachant que le parc actuel ne pourra pas être prolongé indéfiniment.
Il y a quelque chose de juste dans ce que tu dis, malheureusement c'est seulement sous-entendu. EDF aurait bien aimé procéder au démantèlement à la cosaque, de manière expéditive et en prétendant après coup que ce n'était pas grand chose, après avoir mis tout ce qui gêne sous le tapis, pour pouvoir minimiser le problème du démantèlement d'un parc bien plus important. C'est pour ça que le démantèlement du réacteur a été différé. Certains, peut-être un peu douillets, en tout cas habitant de manière inconfortablement proche du site, ont pesé pour qu'il ne soit pas fait n'importe quoi sans s'inquiéter des conséquences.
Pendant que j'y suis je mets le site de l'ACRO, qui a l'air intéressant. http://www.acro.eu.org/
[^] # Re: Bémol sur les "raisons"
Posté par Philip Marlowe . En réponse au journal L'agence fédérale allemande pour l'emploi économise de l'énergie et de l'argent grâce à Linux !. Évalué à -6.
Ne te dérange pas. Je l'ai trouvée. http://www.acro.eu.org/ep_brennilis.html
Ce n'était donc pas dans l'article que je citais, que j'avais lu jusqu'au bout, plusieurs fois. Je me permets de te dire que le procédé que tu utilises, si c'est bien volontaire, est déloyal et si ça ne l'est pas je préfère ne rien dire. Je te lirai désormais d'un autre œil, il est possible que ton orthographe ne soit pas seule déplorable, mais aussi tes pratiques.
[^] # Re: Bémol sur les "raisons"
Posté par Philip Marlowe . En réponse au journal L'agence fédérale allemande pour l'emploi économise de l'énergie et de l'argent grâce à Linux !. Évalué à 2.
Pourrais-tu donner la source de ta citation ? Ce n'est en tout cas pas dans l'article que je mentionne. Cependant un détail me fait penser qu'il s'agit d'une citation authentique.
[^] # Re: Bémol sur les "raisons"
Posté par Philip Marlowe . En réponse au journal L'agence fédérale allemande pour l'emploi économise de l'énergie et de l'argent grâce à Linux !. Évalué à 4.
Oui, si on veut résumer, ce n'est pas fini. Ça, du boulot pour les générations futures, il y en aura, reste à savoir si on pourra le financer.
Sans être mauvaise langue, je pense que tu pourras m'accorder l'assertion suivante : le démantèlement d'une centrale nucléaire, c'est long, c'est compliqué, c'est plein de surprises, c'est dangereux et ça coûte très cher. C'est ce que je voulais dire dès le départ en parlant de coût réel de l'énergie.
[^] # Re: Bémol sur les "raisons"
Posté par Philip Marlowe . En réponse au journal L'agence fédérale allemande pour l'emploi économise de l'énergie et de l'argent grâce à Linux !. Évalué à 2.
Il y a plusieurs soucis avec les fonds consignés pour ce genre de prévision. D'abord, en période de pénurie budgétaire, ils deviennent un enjeu, pour être utilisés autrement tout de suite. Je ne sais pas s'il faut donner tort à ceux qui les convoitent, car, autre souci, l'argent c'est comme l'énergie, c'est difficile à stocker, au prix de lourdes pertes.
[^] # Re: Bémol sur les "raisons"
Posté par Philip Marlowe . En réponse au journal L'agence fédérale allemande pour l'emploi économise de l'énergie et de l'argent grâce à Linux !. Évalué à 0.
Pendant que j'y suis, autant mettre le lien sur l'article de Wikipédia, qui ne me donne pas l'impression, contrairement à ton commentaire, que tout est simple, et serein.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Brennilis_%28centrale%29
[^] # Re: Bémol sur les "raisons"
Posté par Philip Marlowe . En réponse au journal L'agence fédérale allemande pour l'emploi économise de l'énergie et de l'argent grâce à Linux !. Évalué à 0.
Oui, bien sûr, tout a disparu sauf le réacteur. Extrait de Wikipédia : "Un « confinement sûr » sur place (sous un mausolée ou un sarcophage) n'est pas envisageable, pour des raisons liées, entre autres, à la nature du sous-sol (faille sous le réacteur) et à l'existence d'une nappe phréatique baignant l’enceinte du réacteur3."
Ça fera une belle pochette-surprise pour les générations à venir. Je ne t'accuse pas de mensonge mais tu gagnerais à mieux t'informer.
[^] # Re: Bémol sur les "raisons"
Posté par Philip Marlowe . En réponse au journal L'agence fédérale allemande pour l'emploi économise de l'énergie et de l'argent grâce à Linux !. Évalué à 10.
Une autre analyse qui se défend est qu'en France il a été décidé de remettre le vrai coût de l'énergie à plus tard. C'est cohérent avec les pratiques habituelles de l'État, comme de laisser filer les déficits, de contracter des partenariats public privé, à terme exorbitants, j'arrête là, d'autres ont écrit des livres sur ces sujets.
Les centrales nucléaires passent par plusieurs phases. La conception, la construction, les essais, l'exploitation, l'arrêt et le démantèlement. Certaines posent quelques problèmes. La petite centrale de Brennilis est en phase de démantèlement depuis vingt-cinq ans sans résultats tangibles.
Oui, tout n'est pas simple.
[^] # Re: 2 poids, 2 mesures
Posté par Philip Marlowe . En réponse au journal <3 goto. Évalué à 10.
Quand on est ronchon comme ça dès le matin, c'est souvent signe qu'il faut changer son matelas.
[^] # Re: bravo !
Posté par Philip Marlowe . En réponse à la dépêche Une centrale d'acquisition open source pour le monde de l'éducation. Évalué à 3.
Tu viens de m'apprendre cette orthographe pour atterrer. Plût au ciel que je l'écrivisse de telle manière.
[^] # Re: bravo !
Posté par Philip Marlowe . En réponse à la dépêche Une centrale d'acquisition open source pour le monde de l'éducation. Évalué à 4.
C'est de l'humour ?
[^] # Re: Publicité pas très discrète
Posté par Philip Marlowe . En réponse au journal Un auteur à redécouvrir: Christian Léourier.. Évalué à -1. Dernière modification le 03 février 2014 à 14:59.
Ça permet aux libraires, qui vendent presque exclusivement des livres, d'éviter plus performants qu'eux, les plus performants vendant tout et n'importe quoi pourvu que ça se vende ainsi que, pourquoi pas, des livres, ils n'en ont rien à foutre des livres mais puisque ça se vend.
Mouais. On vénérait les saints. Maintenant on vénère la Sainte concurrence, applicable à tout. Je suis sûr qu'on doit trouver plus performant que d'apprendre à lire et écrire aux enfants. L'école coûte cher ! Je ne sais pas ce que tu en penses, mais pour moi c'est un scandale. Et il y a des lois pour rendre l'éducation obligatoire. Des lois contre la performance, quoi !
[^] # Re: Publicité pas très discrète
Posté par Philip Marlowe . En réponse au journal Un auteur à redécouvrir: Christian Léourier.. Évalué à 1.
La loi date d'avant la numérisation (loi du 10 août 1981). Mieux que l'IPOT.
Jusqu'ici cette loi a permis au secteur de l'édition de ne pas s'en sortir trop mal. En temps que lecteur invétéré j'apprécie. Moi aussi j'ai le fantasme que l'on puisse acheter une œuvre indépendamment de son support. Si ça arrive, préviens-moi, entre mes disques en vinyle et mes cassettes ce serait un vrai jackpot. J'ai des vieux livres très abîmés, aussi.
Tu devrais siéger à la Commission des lois.
[^] # Re: Et Lem dans tout cela?
Posté par Philip Marlowe . En réponse au journal Stanislas Lem, un auteur de SF à redécouvrir. Évalué à 3. Dernière modification le 29 janvier 2014 à 14:00.
Tu es parvenu à tes fins : tu m'as donné à moi aussi envie de le découvrir.
[^] # Re: Dur le service parisien
Posté par Philip Marlowe . En réponse au journal Stanislas Lem, un auteur de SF à redécouvrir. Évalué à 4. Dernière modification le 29 janvier 2014 à 13:56.
C'est pourquoi c'est intéressant de commander ses livres chez le libraire. Avec la masse incroyable de livres nouveaux, de tous les genres, dans tous les domaines, qui paraissent sans cesse, ainsi que l'énorme quantité de livres plus anciens parfois encore disponibles, même dans les supermarchés du livre quand ceux-ci étaient bien achalandés, on ne trouvait pas tout. On peut éduquer son libraire à ses goûts et ses intérêts. On peut même rêver que le contenu des librairies finisse par refléter leur clientèle.
Pour ce qui est des livres électroniques, le débat a déjà eu lieu et je rappelle l'essentiel de mon opinion à ce sujet : la seule médiation technique que requiert un livre en papier, c'est éventuellement la correction de la vue.
[^] # Re: Dur le service parisien
Posté par Philip Marlowe . En réponse au journal Stanislas Lem, un auteur de SF à redécouvrir. Évalué à 3.
Pourquoi sortir une ânerie pareille alors que, ni toi, ni moi, n'habitons Paris ? D'autant que ceux qui subissent le métro le font pour des raisons impératives. A partir du moment où la présence de librairies est assez dense, rien n'empêche de se déplacer à pied pour y aller. Quant à NKM, elle pourrait être très énervante si elle n'était pas, parfois, si divertissante.
[^] # Re: Dur le service parisien
Posté par Philip Marlowe . En réponse au journal Stanislas Lem, un auteur de SF à redécouvrir. Évalué à 6. Dernière modification le 29 janvier 2014 à 10:43.
C'est triste ton opinion sur les déplacements. C'est triste ton opinion sur le temps.
[^] # Re: Dur le service parisien
Posté par Philip Marlowe . En réponse au journal Stanislas Lem, un auteur de SF à redécouvrir. Évalué à 9.
Tu questionnes ce faisant le bien-fondé de la loi Lang sur le prix unique du livre qui a été instituée, à tort ou à raison, dans le but de protéger le secteur de l'édition. Les grosses entités en profitent pour faire un bénéfice supérieur. Je pense qu'elles aimeraient pouvoir faire du dumping, se débarrasser des libraires et avoir le champ libre pour, soit pratiquer désormais les prix qu'elles veulent, soit cesser de proposer des livres pour proposer aux consommateurs (parmi qui se trouveraient, ravalés à ce rang, les lecteurs déchus) d'autres produits culturels mieux adaptés à une production de masse.
J'ai eu l'occasion d'entendre, à la radio, des étrangers déplorer qu'il n'existe pas une telle loi dans leur pays, où l'édition est moribonde et où les lecteurs doivent se contenter d'une pauvre offre. C'était lors de débats sur le problème de l'édition, et je me souviens d'un Canadien francophone qui avait émis cette opinion, et il n'était pas le seul, d'autres intervenants dont les propos étaient traduits professaient la même chose. Il n'y avait bien entendu pas unanimité à ce sujet. En tant que lecteur, je veux pouvoir continuer à acheter ma drogue, et je veux que celle-ci continue à être disponible.
Avertissement : je n'ai pas de sympathie particulière pour la personne de Jack Lang.
[^] # Re: Dur le service parisien
Posté par Philip Marlowe . En réponse au journal Stanislas Lem, un auteur de SF à redécouvrir. Évalué à 1.
Dans le cas où il y aurait la moindre ambiguïté à ce sujet, je tiens à préciser que je n'ai rien contre la librairie Scylla, que je lui souhaite même longue vie, bonheur et prospérité.
[^] # Re: Dur le service parisien
Posté par Philip Marlowe . En réponse au journal Stanislas Lem, un auteur de SF à redécouvrir. Évalué à 10. Dernière modification le 29 janvier 2014 à 09:42.
Je n'habite pas dans le douzième arrondissement de Paris, mais en Haute-Savoie. Pour des tas de bonnes raisons, j'achète mes livres chez un libraire. Je lui envoie mes commandes par mail, il me prévient par téléphone, c'est aussi simple que de la vente en ligne. Et comme je me rends à la librairie (je fais quelques kilomètres en voiture mais bon, il y a peu de circulation et je ne mets pas une heure pour trouver à me garer, ça peut ne pas être vrai partout), j'en profite pour farfouiller dans les rayons, ce qui me vaut parfois de repartir avec des ouvrages auxquels je n'aurais sinon pas pensé. Grâce à cette pratique, j'ai la peau plus élastique et je répands autour de moi une odeur de pétales de roses.
Alors je comprends que, selon son habitat, il puisse être considérablement plus pratique d'utiliser la vente en ligne. Mais il y a plein de situations où le pratique, la simplicité et l'agrément peuvent ne pas être tous du même bord.