Philip Marlowe a écrit 1173 commentaires

Tout ceci est une question d'esthétique. Si tu ne vois pas en quoi le détail que je souligne a un aspect quasiment grotesque, et que c'est regrettable car il s'agit de la nécrologie de quelqu'un de très estimable, c'est dommage. Cette dépêche provient de quelqu'un dont les écrits respectent une convention : ils se doivent obligatoirement de citer SuSE Linux. Tout le monde ici chambre à ce propos. Pour une fois, il n'y avait rien à redire à ce sujet. Nous aurions applaudi. Il est déplorable que cela pêche par un autre détail.

Du point de vue du style et de la forme, quand il s'agit d'un critère moral concernant une personne décédée, il ne faut jamais utiliser le conditionnel ou laisser planer l'incertitude et il faut ne citer que des faits avérés.

et certainement un regretté père de famille

Certainement très poli avec le facteur, aussi. C'est terrible. Voilà une nécro qui tenait la route, avec des aspects techniques intéressants, où même SuSE est citée à bon escient et, patatras ! le détail qui tue…

cette fête a perdu sa connotation religieuse

Les hommes préhistoriques fêtaient le solstice d'hiver (Reiser a fait des dessins où ils se défonçaient avec de l'amanite tue-mouches). C'est en fêtant Noël à cette date approximative qu'elle a perdu son sens originel.

Tu n'es pas le seul. Ça donne aux moins éveillés l'occasion de se distinguer. Et voir un commentaire qui justifie la censure islamique en Tunisie me renforce dans cette opinion. Mais bon, celui-là, on le connaît. On ne peut pas dire qu'il illumine.

Ta nouvelle est très intéressante. Comme tu as laissé quelques fautes, dont certaines piquent très fort les yeux, je me permets de les indiquer ci-dessous.

Je ne vais pas parler dans ce journal du langage JavaScript lui même, des ses fonctionnalités, ni même discuter de sa qualité. JavaScript existe dans son état actuel, et son importance est telle sur le web qu'il est invraisemblable d'envisager un navigateur entièrement fonctionnel qui ne permette pas de l’exécuter.

Sans tomber dans un tutoriel complet de JavaScript (que je serais de toute manière incapable d'écrire), il y a quelques caractéristiques du langage qui jouent un rôle important dans les problèmes que peut représenter poser son implémentation.

Les variables n'ont pas de type associé, qui est connu statiquement. Les types sont associées aux valeurs, ce qui permet d'associer n'importe quelle valeur à n'importe quelle variable.

Un type est associé à "2" qui est un nombre à virgule floattante double précision et à "Hello world" qui est une chaîne de caractère.
Fonctions de premier ordre

Les fonctions sont traitées comme des valeurs. Elles peuvent être passée en argument, retourner comme un résultat, être assignées à une variable, etc.

ajout de deux entiers,
ajout de deux flo~~a~~**t**tants,
concaténation de deux chaines,…

L'interpréteur doit distinguer selon les cas pour décider quelle opération exécuter, et pour cela, il a besoin des types. Les valeurs doivent donc embarquer des informations sur leur type, encapsulerées dans une structure de donnerées. Une valeur encapsulerée contient donc sa valeur et son type.

Une variable ne peut contenir qu'une valeur encapsulée, pour permettre à l’interpréteur d'appeler les bonnes opérations sur leur valeur, mais pour effectuer l'opération elle même, il faut dé-encapsuler la valeur.

L'idée de la compilation à la volée (Just-in-time) est de compiler le bytecode vers du code natif avant de l’exécuter. Cette opération permet de gagner du temps, en effet, supposons que le JIT compile le bytecode vers du code machine, avec alors il ne reste plus qu'a exécuter ce code qui va :

Il y a deux réponse à cette question. La première est entièrement pragmatique, et c'est celle employée par la majorité des navigateurs. Le code JavaScript qui n'est exécuteé qu'une seule fois peut être lent, c'est triste, mais ce n'est pas dramatique. Par contre, il est utile d’optimiser du code important, qui est exécuteé plusieurs milliers de fois.

Seulement, même si cette technique à a de grandes chances de permettre de rester dans le code compilé, elle ne permet pas de supprimer les garde-fous.

Brian Hackett a donc écrit une inférence de types pour JavaScript. En analysant le code, et en appliquant des règles de typages, on peut prouver que certains variables ont un type donné, ou du moins un ensemble de types possible ! Le gros problème de JavaScript, c'est que son typage n'est pas déterministe, c'est à dire qu'on ne peut pas prouver le type de n'importe quelle variable en ne regardant que le code. C'est sûrement le plus gros défaut et problème de JavaScript en ce qui concerne la performance.

Si l'ont connaît le type exact des variables locales, alors, le code compilé pour effectuer une opération effectue les étapes suivantes :

Le principe des objets par prototypage entraîne un autre problème : l’accès aux propriétés d'un objet. Pour accéder à une propriété a, il faut chercher dans cet objet, puis potentiellement dans toute la chaine de ses prototypes. Encore quelque chose de lent… Une fois la propriété trouvée, il suffit d'en lire la valeur, ce qui est rapide.

La forme des objets est gardée en cache, et ce cache contient des méthodes optimisées pour accéder aux propriétés connues. Cette méthode peut s'avérer plus lente quand la chaîne des formes est assez longue et qu'on désire accéder à une propriété du prototype de base. Cela peut par exemple se produire dans les cas des clôtures imbriquées, ouù un nouvel objet est généré pour chaque clôture.

IonMonkey est un nouveau compilateur à la volée, encore en développement dans une branche à part. Son but est de produire du code bien plus optimisé que celui produit par JaëgerMonkey. Pour cela, il est construit selon une architecture classique des compilateurs. L'idée actuelle du pipeline est la suivante :

Enfin, la LIR est transformée en code machine, puis exécutée. Des points de restaurations sont placés dans le code, qui permette de retourner de manière correcte dans la machine virtuelle en cas d'invalidation.

L'autre problème fondamental de JavaScript est la gestion de la mémoire. Cette gestion n'est pas explicite dans le langage, elle doit être gérée par l’interpréteur. Quand un nouvel objet est créé sur le tas, de la mémoire est allouée pour le stocker. Tout le problème consiste à savoir quand libérer cette mémoire. Note : je fais ici quelques simplifications, notamment, je ne parle pas des Weak references, ni du fait que des objets JavaScript peuvent être liés à des objets C++ dans Firefox, ce qui complique encore les choses.

L'idée est de trouver les objets en mémoire qui ne sont plus référencées, pour pouvoir les supprimer.

A partir de ces pointeurs, appelés racines, on va marquéer tout les objets qui sont atteignable.

Le GC incrémental sépare donc les phases de marquage et de collection en plusieurs petites phases entre lesquelles s’intercale l’exécution du code du navigateur. La difficulté de cette approche consiste à gérer les modifications du tas qui ont lieu quand le GC est en pause. Il a fallut écrire toute un mécanisme de garde-fous qui surveille les écritures dans le tas et en informe le GC.

Une manière de le résoudre est d'implémenter un "Moving GC". C'est laà dessus que porte une partie du travail actuel.

L'implémentation d'un interpréteur JavaScript performant est donc loin d'être un problème trivial. Malgré les efforts des développeurs, la performance de JavaScript dépendant de beaucoup de choses, et la façon d'écrire un code peut influer beaucoup sur ses performances (beaucoup peut être un facteur 100 !). Si vous êtes développeurs JavaScript, il y a des bonnes pratiques à respecter, mais réjouissez vous, de nouveaux outils apparaissent pour vous aidezr, comme l'extension JITinspector ou le nouveau profiler

http://embruns.net/logbook/2012/08/08.html#la-ratp-trempe-un-orteil-dans-lopen-data

Merci, Laurent Gloaguen, merci mon capitaine.

J'ai parfois l'impression qu'il y a des mécanismes bien huilés, ici. Procédures dissimulées ou simple réflexe reptilien de fanboys de patrick_g ? Pour l'importance que ça a…

Il y en a même qui sont assez vicelards pour faire semblant de prendre un commentaire ironique pour argent comptant. Le monde dans lequel on vit !

J'ai jamais lu patrick_g< dire une connerie

Faudrait rechercher dans les polémiques à propos de l'énergie nucléaire, après Fukushima qui avait montré sa totale innocuité.

Heureux de trouver quelqu'un qui assume ses goûts et est capable d'argumenter.

A ma grande honte je n'ai pas encore lu certains des classiques que tu cites, dont Salambô. Ne serait-ce pas plutôt L'accroche-cœurs de Salinger dont tu veux parler, que l'on m'a tant vanté et qui m'a tant déçu ? Mais peut-être faut-il le lire à la fin de l'adolescence, ou son époque est-elle définitivement passée ?

Là où je ne te suis pas du tout c'est pour De sang froid de Truman Capote, qui n'est pas vraiment un roman, mais un documentaire où, à travers un fait divers particulièrement tragique, un changement d'époque où commence à se dissoudre le lien social est mis en perspective à la manière d'un roman. Je l'ai lu récemment avec avidité et passion.

Chronologiquement, du Meilleur des mondes à 1984 conviendrait mieux, mais je suis assez d'accord avec ta conclusion. Même si ACTA n'est pas passée, et même si le logiciel libre était reconnu à sa juste valeur et adopté plus largement, les nombreux autres problèmes de notre monde n'en seraient pas pour autant résolus. Il faut continuer à râler et à se battre. Banzaï !

Avant c'était un hyperrédacteur, mais ça c'était avant. Maintenant c'est un rédacteur normal.

son film prétentieux "Citizen Kane"

Tu cherches à te faire des copains cinéphiles, c'est ça ?

Finalement l'information est rassurante… Nous devions être un bon nombre à faire des complexes devant ta production, tant pour son abondance que pour sa qualité. Maintenant qu'il semble que tu aies un travail normal, tout va rentrer dans l'ordre.

Avis aux esprits chagrins : je n'ai pas mis les balises humour mais le cœur y est.

combien de Linux+FF sans extension? Beaucoup aussi

Alors ça c'est un argument qui me plaît ! Comment fais-tu l'estimation ? Au doigt mouillé ? À partir d'un échantillon représentatif de trois personnes que tu connais ?

Quand on voit les arguments qui sont censés nourrir tes démonstrations, on peut arrêter de se préoccuper de tout ce que tu veux démontrer, pour autant que ce soit possible à discerner. Et cette agressivité…

As-tu pensé à des cours d'alphabétisation ? La maîtrise du langage aide beaucoup à un raisonnement logique.

On ferait mieux de penser d'abord le SI sur des bases libres et fabriquer la ville autour.

Ça me rappelle les histoires de Marie-Chantal. "Chéri, j'ai trouvé un beau bouton de porte. On va construire une maison pour aller avec !"

Je suis désolé. A force de lire des âneries, je finis par en écrire. Je me corrige, car je ne voulais pas être insultant :

Je n'induis rien de ton comportement et de tes réponses au kilomètre sur ton profil psychologique caractère. Si ça se trouve, tu es une personne très équilibrée calme.

Juste une chose. Je ne crache sur personne, et en particulier pas sur Microsoft, que j'utilise aussi. J'exposais mon point de vue sur le nommage dans les systèmes de fichiers. Je n'induis rien de ton comportement et de tes réponses au kilomètre sur ton profil psychologique. Si ça se trouve, tu es une personne très équilibrée.

Dans les nombreux et souvent trollesques commentaires qu'a occasionnés ce journal, il y en a un qui a failli me faire tomber de ma chaise. Il s'agit de la casse des noms de fichiers. Zenitram compare la différence de casse entre majuscule et minuscule comme une différence entre normal et italique ou comme une différence de couleur dans le rendu du nom de fichier. C'est aberrant. La différence entre un caractère minuscule et majuscule, c'est que ce n'est pas le même caractère. Si l'on s'en tient à l'ASCII, qui suffira pour la démonstration, le caractère 'A' est le soixante-cinquième caractère tandis que le caractère 'a' est le quatre-vingt-dix-septième. Ce ne sont pas les mêmes caractères (bis). Après, le fait qu'ils soient affichés d'une certaine couleur ou d'une certaine manière dépend de l'environnement d'affichage (un afficheur monochrome ne fera pas de différence de couleur) ou des marques de formatage de l'environnement qui assure le rendu d'affichage, ce qui à ma connaissance n'est une fonctionnalité d'aucun système de fichiers existant. Il resterait même à démontrer le bien-fondé d'un tel projet de fonctionnalité.

Alors oui, "fichier.txt" et "fichier.txt" sont bien des noms de fichiers identiques. Et non, "Fichier.txt" et "fichier.txt" ne sont pas forcément des fichiers identiques, ça dépend de l'environnement où ils se trouvent. En tout cas leurs noms, en tant que chaînes de caractères, sont différents. Et présenter le fait de ne pas distinguer les deux comme un avantage est, soit franchement gonflé, soit totalement crétin. D'autant que ce genre de "fonctionnalités" est générateur d'erreurs.

Sitôt sorti du binaire, la première matière première de l'informatique a été le caractère. Et 0x41 != 0x61 !

Voilà, ce n'était pas grand-chose, mais ça méritait bien un thread.

A l'origine, embrasser voulait dire prendre dans ses bras, ou adopter, choisir. Il a embrassé la carrière de professeur.

Là, en 1024 x 768 ça commence à être dur…

Aujourd'hui, je reçois l'appel d'une nouvelle collègue pour un problème sur son poste.
Je regarde le poste, un Ubuntu en client léger. Rien de bien grave, il faut que je télécharge un package pour résoudre son problème.

Je suis alors confronté à un problème de connexion au net. Je dis, "C'est vrai, j'avais remarqué que l'ip qu'on a prise pour ton poste, elle est dans la black list".

Je vois le visage souriant de celle-ci se fermer… Ma collègue est noire.

Comprenant la méprise, je tente d'expliquer la problématique en terminant par "Rien de compliqué, je vais t'ajouter dans la white list !"

vdm.

Si ta collègue est bonne en français, en orthographe et en typographie, n'hésite pas à faire appel à elle.

Moi aussi j'utilise Firefox 12, et je ne vois pas ce qu'il a de moins que celui que tu utilises. Il ne s'agit pas du message de pub habituel depuis plusieurs mois, mais bien d'un message ad hoc couplé avec le non fonctionnement du doodle.

Tanguy Ortolo a très bien expliqué que ce n'est pas une atteinte à la neutralité du Net, mais il s'agit tout de même d'une indélicatesse, d'une inélégance, pour le moins.

Non. Ce qu'il y a de nouveau, c'est que l'accès au doodle sur firefox est inhibé, et que tu es invité pour y accéder à découvrir un navigateur plus récent. Je suis bien réveillé.

Merci du distinguo. C'est sournois tout de même.

FF12 aussi a marche pô.