Philip Marlowe a écrit 1173 commentaires

Remplace l'imparfait par le présent de l'indicatif et c'est exact.

Pour un utilisateur de base, c'est devenu plus facile. Certes, il faut faire confiance à Mozilla, mais c'est mon cas, jusqu'à preuve du contraire. Par contre on peut l'utiliser dans à peu près tous les environnements sauf dans le Firefox de FirefoxOS, ce qui est un peu surprenant.

L'utilisateur de base, ça compte, non ?

Tu devrais entrer dans les ordres et rejoindre un quelconque clergé. Avec un peu de chance, tu acquerrais le droit de faire des sermons, avec des belles phrases remplies de jolis mots, énoncées avec des silences entre chaque groupe court de phrases, sans t'occuper de l'articulation logique entre chacune de tes assertions. En somme tu pourrais faire exactement comme ici, mais dans un silence religieux exempt de toute contradiction.

Tentant, non ?

Oui, le système de notation, quel que soit son organisation, est forcément subjectif. Il n'empêche qu'objectivement certains intervenants, quel que soit le forum, sont au mieux de gros boulets, parfois nocifs. En moyenne la qualité des commentaires sur le site de DLFP n'a pas à rougir au regard de celle de sites d'information généralistes, tels que Le Monde ou Le Figaro, où un nombre impressionnant de commentaires ont des vertus franchement vomitives. Certain a qualifié les journaux de DLFP de fosse à purin. Ce n'est pas du tout mon avis. D'autant moins que ce n'est pas un site privatif où il ne dépend que d'un seul dictateur plus ou moins bienveillant, le propriétaire, de sucrer les commentaires qui ne lui plaisent pas.

Alors oui, certains intervenants m'énervent régulièrement, ici, mais c'est leur droit imprescriptible d'être énervants, dans le strict respect des lois encadrant les abus de la liberté d'expression.

Il me semble que le principal intérêt pratique du système de notation dans le sens négatif est de visuellement éliminer les plus grosses nuisances. Grosso modo ça marche bien. Je ne m'aventurerais pas sur le terrain de savoir si dans le sens positif il a des vertus. Une grosse erreur serait de penser qu'il puisse, dans le sens positif comme dans le négatif, avoir un effet pédagogique. Les gens repartent d'ici (c'est une image) comme ils étaient arrivés, avec les qualités et les défauts qui étaient les leurs auparavant. En mettant les choses au mieux, quelqu'un peut changer ponctuellement d'opinion sur un sujet particulier. De là à le faire changer de nature…

Ponctuellement aussi, on peut raconter une ânerie, comme il m'est arrivé en prêtant à Mars le climat de Vénus… Depuis je me cache sous les meubles…

Ici, c'est comme ailleurs dans la vie, il faut faire avec les petites contrariétés. Et laisser les autres respirer, même s'ils ne respirent pas de la manière qui nous convient le mieux.

Ton opposition aux logiciels qui puent se reflète dans cette merveilleuse création du verbe réfléchier.

On pourrait trouver méritoire que cette catégorie bien spéciale de comiques fasse des efforts pour qu'on les reconnaisse, mais on les reconnaissait déjà. En tout cas, c'est bien qu'ils osent tout. Plus tard, on reconnaîtra rétrospectivement cette part spéciale de leur production comme étant ce qu'ils ont fait de mieux. Leur épitaphe est déjà prête.

Allez ouais d'accord, que ça ne ressemble pas trop à cette époque, sauf pour le budget de la France, à l'équilibre ou, mieux, excédentaire. C'est vendu.

Oui, je m'emporte un peu. Ce que je veux dire, c'est que l'expression trente glorieuses, qui n'est déjà pas originale en soi, est utilisée dans les débats sans avoir été au préalable définie explicitement pour désigner une forme d'âge d'or, ce qui est une malhonnêteté ou de l'ignorance. En supposant que l'expression ait du sens, on peut supposer que les années soixante étaient en plein cœur de ces années glorieuses. Je peux garantir que pendant les années soixante la vie était très loin d'être rose pour tout le monde. Il fallait être un vrai fainéant pour être au chômage, plein emploi, mais il fallait voir ce que tu pouvais te payer avec le salaire d'un mois.

J'ai demandé à des ouvriers employés en province le montant de leur salaire avant 1968. Trois cents à quatre cents francs mensuels, ce n'était pas grand chose. À l'époque, les ouvriers chinois, c'était eux. Souvent cinq jours et demi, voire six jours de travail par semaine, travaux abrutissants dans des ambiances extrêmement bruyantes, parfois insalubres, sans beaucoup d'équipements de protection. Sans compter ces gens qui travaillaient dans une menuiserie industrielle (fabrique de meubles rustiques) qui devaient parfois attendre leur patron à la sortie pour être payés. Ah ça, c'est sûr, à l'époque, les chefs d'entreprises n'étaient pas noyés par la bureaucratie…

Il n'y a rien à regretter, il faut construire l'avenir. En espérant qu'il ne ressemble finalement pas trop aux prétendues « trente glorieuses ».

Les économistes s'ébaubiraient donc devant les années quarante-cinq à cinquante où l'économie se préoccupait surtout de réparer les dégâts. Où il y a eu des grèves de mineurs, mis à contribution pendant la guerre par l'occupant puis par le gouvernement, réprimées dans le sang par les deux. J'ai toujours entendu parler de cette période comme étant celle de la reconstruction et je ne vois pas ce qu'il y a de glorieux pour l'économie dans le fait qu'il ait fallu redresser un pays en ruines.

Puisque il est fait mention de la fameuse expression Les trente glorieuses, et que cette expression, littéralement, m'arrache les oreilles à chaque fois que je l'entends et les yeux à chaque fois que je la lis, j'en profite pour demander de l'éclairage, à ceux qui en auraient, à son sujet. De manière liminaire, on peut constater que cette expression n'a même pas le mérite de l'originalité, étant dérivée des Trois glorieuses qui font référence aux trois jours d'insurrection de la révolution de juillet 1830.

Ce qui me tracasse particulièrement, au-delà du plagiat, c'est le mensonge. Où est-ce que ces sacrés bon sang de bonsoir de becs à foin qui l'utilisent trouvent ces prétendues trente années de prospérité ? De mon point de vue, dans la mesure où c'est ainsi que je l'ai ressenti à l'époque, je situerais le début des années de crise vers les années 1972 ou 1973, les faire commencer vers 1943 peut en effet poser quelques problèmes déontologiques. Ça ne s'améliore pas vraiment si l'on prend comme point d'arrivée le milieu des années soixante-dix, et même le début des années quatre-vingts. Vouloir faire croire à ceux qui les ont vécues que les années quarante-cinq à cinquante étaient des années de cocagne pendant lesquelles coulaient des rivières de miel les feraient doucement rigoler… L'économie a en fait réellement commencé à décoller, dans le sens où une part non négligeable de la population a vraiment commencé à en profiter, un peu avant le milieu des années cinquante.

Je me demande si quelqu'un pourrait éclairer ma lanterne ou si, comme je le pense, c'est une expression publicitaire citée par des ânes et des malhonnêtes.

Ce qui m'a frappé et choqué hier, dans la plupart des soirées électorales, c'est le compte-rendu des résultats français, il fallait se tenir, circonscription par circonscription. Résultats détaillés dans la Sarthe, l'Ille et Vilaine, le Bas-Rhin, l'Aveyron. Presque pas un mot bien après vingt-trois heures, sauf sur Arte, sur les résultats des autres pays, leur implication, les conséquences éventuelles prévisibles. Comme s'il n'y avait que des implications et des conséquences, des enjeux, nationaux. En somme, les commentaires étaient semblables aux résultats.

Il y a un gros problème avec l'information télévisuelle en France.

Le vrai fantasme, c'est de croire que les usagers de DLFP constituent une élite éclairée. En fait j'étais content que le sujet ne soit pas abordé. Ça m'évitait de lire par trop d'âneries.

Dans le cas d'une éolienne entraînant une génératrice synchrone, il faut la synchroniser au réseau, la connecter sur lui et réaliser un asservissement du courant inducteur en fonction de la charge. Par contre ça marche si la puissance du réseau est grande par rapport à celle de ton équipement. Ta génératrice tournera à la vitesse de synchronisme correspondant à la fréquence du réseau, fournira du courant à l'ensemble réseau et ton équipement s'il y a un appel global de puissance de celui-ci. Si ce n'est pas le cas, la génératrice se comportera en moteur et sera entraînée par le réseau.

La réalité est un peu plus compliquée, c'est la description du principe de base.

Dans quelques années, le système activera la kill box le contenant et autorisera le drone le plus proche à lui envoyer un missile quand il n'y aura pas trop de monde autour de lui.

Ce n'est pas tout nouveau mais n'en est pas moins intéressant : la théorie du drone.

Je crois qu'il n'est pas inutile d'ajouter un lien vers le projet. https://www.kickstarter.com/projects/1607857757/lilbot-the-little-robot-that-could

Il faut te sortir de cette ambiguïté.

Ce dont tu as l'impression est totalement faux, mais évidemment si tu as envie de ne voir aucun complot nulle part tu es libre de le faire, personne ne t'en empêche, c'est ça la liberté !

Il y a la Nvidia Jetson TK1, et là on n'est plus dans la même catégorie. En précommande à 192 $ aux USA. USB3, HDMI 1.4, 2 Go de RAM, Gigabit, architecture à pipeline programmable, 192 cœurs… Pour faire dans le massivement parallèle à bas coût, qui dit mieux ? À côté, en rapportant le prix à la puissance, toutes les cartes embarquées pour hobbyistes ou pour l'éducation sont monstrueusement chères.

Enfin, quitte à se familiariser avec du matériel pour l'embarqué, si l'on est prêt à mettre quelques centaines d'euros autant choisir ce genre de choses. Il est bien possible aussi que l'on puisse trouver du boulot en acquérant la maîtrise de ce type de matériel.

Avertissement : ce matériel n'est pas libre dans tous les sens du terme, mais peut être utilisé avec des outils libres.

http://www.silicon.fr/nvidia-jetson-tk1-supercalculateur-systemes-embarques-93433.html

Ce qu'il te répond n'est pas faux. Tu as raison quand tu dis qu'il ne faut pas beaucoup de puissance de calcul pour l'asservissement des axes, le contrôle des mouvements de robots. C'est valable pour les robots industriels tels qu'on les connaît. Lorsque l'on parle de robots plus ou moins autonomes, la majeure partie de la puissance de calcul va être accaparée par les systèmes de perception de l'environnement et par l'exploitation des données en provenant pour élaborer un comportement qui soit le plus possible en adéquation avec les buts poursuivis.

ou 3 pwm pour les moteurs asynchrones

Synchrones. Les moteurs asynchrones, c'est bon pour entraîner des tapis roulants (j'exagère un peu). Les servomoteurs triphasés sont des servomoteurs synchrones, dotés d'une meilleure puissance massique et surtout engendrant bien moins de pertes qu'un moteur asynchrone. On peut comparer la transformation d'énergie des moteurs électriques aux transmissions. Une transmission par courroie crantée ou par pignons est analogue à un moteur synchrone, une transmission par courroie lisse à un moteur asynchrone.

Exemple de souci des moteurs asynchrones, la gestion de la position immobile, avec des efforts s'opposant à l'immobilité. Avec un moteur synchrone, il suffit de garder immobile, constant en direction le champ tournant triphasé. De moduler l'intensité du courant, c'est à dire du champ magnétique, pour limiter les dérives dues aux variations des efforts. Avec un moteur asynchrone, il faut faire tourner le champ en opposition aux efforts pour s'opposer aux mouvements parasites. Du point de vue de l'économie d'énergie, c'est une mauvaise affaire. Non toutefois que ce soit impossible, car c'est utilisé. Je connais par exemple une centrifugeuse mue par un moteur asynchrone dont le rotor est contrôlé en position par un asservissement lors de la présentation des nacelles. Les ponts roulants utilisent aussi ce genre de dispositifs.

Moi ses nouvelles et journaux auraient plutôt tendance à me faire rire. On sent une bonne grosse monomanie, bien assumée mais peu subtile. Une forme d'autopastiche involontaire. Somme toute, il serait plutôt distrayant. Le moinsser ? Pour quoi faire ?

Il faudrait faire une espèce de tamagotchi avec des simulations de plantes pour pouvoir se servir de ton logiciel sans avoir à s'occuper d'un satané jardin.

Je pense qu'il doit y avoir une autre solution, jusqu'ici peu mise en avant, à base de marmotte, de papier et de chocolat.

Le volume total des déchets ou le volume total des déchets et de leur nécessaire conditionnement ?