Philip Marlowe a écrit 1173 commentaires

On en parle aussi sur le site de France Culture
http://www.franceculture.fr/2012-10-22-ogm-l-etude-seralini-officiellement-rejetee-mais

Incidemment on y voit que pour l'expérience les semences ont été acquises clandestinement et que les mails étaient chiffrés, ce qui en dit long sur l'ambiance pas du tout délétère qui règne quand une telle étude est entreprise.

Ça mérite la publication d'un extrait.

L'article du Pr Séralini a l'immense mérite de mettre en évidence qu'il n'y a pas suffisamment d'études portant sur les effets à long terme des alimentations à base d'OGM. Au lieu de critiquer dans cette étude ce qui ne peut pas l'être, tout en omettant de l'apprécier pour sa composante authentiquement innovatrice, les organismes établis comme l'INRA ou l'ANSES, devraient entreprendre des études approfondies sur des échantillons plus nombreux. Celles-ci permettraient de sortir par le haut d'une querelle aux paramètres évidemment biaisés. Il faut que le débat d'idées ait lieu, dans le calme, et sans avoir à subir les pressions des lobbies qui s'expriment pour ou contre des opinions, sans même prendre le temps de les discuter… >>

La double réponse ci-dessus est due au fait que je n'ai pas pu valider le modification du premier commentaire, une fois celle-ci faite.

Comme déjà dit, il […] a gâché des fonds publics.

D'après ce que j'ai pu lire au début, et ça devient de plus en plus difficile de tout lire à ce sujet, il aurait été financé par Auchan et Carrefour, ces enseignes étant soucieuses des dangers potentiels qu'elles pourraient faire courir aux consommateurs. Elle doivent être encore plus inquiètes des éventuels procès subséquents, en cas de danger avéré et d'atteinte à la santé de ses clients après une consommation prolongée des aliments concernés par l'utilisation de plantes génétiquement modifiées.

Pour les tenants d'hypothèses à base de complot (ah ! les partisans de la théorie du complot… on les met à toutes les sauces et ça fournit une argumentation facile parfois), on peut dire que les résultats avancés par le Professeur Séralini ont l'avantage pour ses commanditaires (Auchan, Carrefour) de préserver le statu quo qui est, en France, une saine méfiance vis-à-vis des OGM, et d'éviter de prendre des risques sur ce terrain. Dans ce cas on pourrait parler d'une bonne utilisation des fonds perçus, dans le sens restreint où ça irait dans le sens des intérêts des commanditaires. Avertissement : je ne me sers jamais des balises humour, sauf à donner un tour sarcastique à mes propos.

Comme déjà dit, il […] a gâché des fonds publics.

D'après ce que j'ai pu lire au début, et ça devient de plus en plus difficile de tout lire à ce sujet, il aurait été financé par Auchan et Carrefour, ces enseignes étant soucieuses des dangers potentiels qu'elles pourraient faire courir aux consommateurs. Elle doivent être encore plus inquiètes des éventuels procès subséquents, en cas de danger avéré et d'atteinte à la santé de ses clients après une consommation prolongée des aliments concernés par l'utilisation de plantes génétiquement modifiées.

Pour les tenants d'hypothèses à base de complot (ah ! les partisans de la théorie du complot… on les met à toutes les sauces et ça fournit une argumentation facile parfois), on peut dire que les résultats avancés par le Professeur Séralini ont l'avantage pour ses commanditaires (Auchan, Carrefour) de préserver le statu quo qui est, en France, une saine méfiance vis-à-vis des OGM, et d'éviter de prendre des risques sur ce terrain.

Avant de lire quelques encyclopédies, n'oublions pas ça.

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&sqi=2&ved=0CCEQFjAA&url=http%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FAffaire_Pusztai&ei=4ZCFUI36JIS2hQfTpICQAw&usg=AFQjCNHW8-T2PIJ75RIZRnyIBlXbYyKAGg&sig2=Q4jDJNMNJ1h8eT4oiYvtpQ

http://en.wikipedia.org/wiki/Pusztai_affair

Viré de son labo et dépossédé des données de sa propre étude, la classe !

Sauf en allemand.

https://linuxfr.org/aide

Chercher le paragraphe Pourquoi les avatars et images ne s'affichent pas chez moi en HTTPS ? Si ce n'est pas à cause de ça, toutes mes excuses.

Et en quoi c'est gênant? Plus gênant que Firefox et Google?

C'est beaucoup plus gênant. C'est un lien purement commercial, au bénéfice premier d'une entreprise dont le but est le commerce, des gens qui veulent te fourguer des tas de choses, des margoulins. Je le sais, j'en suis client. C'est un premier pas pour qu'un ordinateur avec Linux installé ressemble à un Windows préinstallé par un constructeur, c'est à dire à une poubelle qui déborde. Quand je démarre pour la première fois un PC neuf avec MS Windows préinstallé, j'en ai pour un bout de temps à désinstaller tout ce dont je ne veux pas, logiciels gratuits à l'essai pour une période limitée, propositions commerciales, etc. Ceci même sur des machines à vocation professionnelle. Le plus rageant c'est que la désinstallation de toutes ces choses a priori non désirées n'est pas toujours triviale. Madame Michu peut remercier.

Excellente nouvelle sur le fond.

Les applications critiquent, ça fait vraiment très très mal aux yeux.

Dans le lien on parle de SuSE. Tu respectes imperturbablement ton cahier des charges. Bravo. Il y a une esthétique Pajilewski.

Finalement, Lafred-Thouron n'avait pas été viré. Il était parti parce que son dessin n'avait pas pas été publié. Du coup il avait été publié la semaine d'après, mais il n'avait pas digéré ce coup-là.
https://valestderetour.wordpress.com/tag/lefred-thouron/

Bon, j'arrête de me répondre à moi-même.

Un exemple des dessins qu'on y trouvait avant..

Les deux. Je parlais de la page 5 où étaient les dessins de Reiser (je suis presque surpris que personne n'ait fait de vanne sur son nom) et ça ne me rajeunit pas.

Le journal a fatalement changé. Ce n'est plus la même époque. Ce ne sont plus les mêmes gens, à quelques exceptions près, mais ceux concernés par ces exceptions ont vieilli. Wolinski est très content de caresser le chien des Chirac et très occupé par son propre nombril, bien qu'il y ait toujours du charme et du talent dans sa production. Cavanna, que j'adore, a quatre-vingt-neuf ans ; il n'a plus tout à fait la même niaque. GéBé est mort. Le seul qui a gardé la même saveur, pour moi au moins, c'est Willem avec ses épouvantables dessins. Les nouveaux rédacteurs me semblent avoir une formation de journalistes. Ça ne m'étonnerait pas qu'il y en ait qui sortent de Sciences-Po, voire pire. Ceux du début arrivaient en autodidactes après avoir bouffé de la vache enragée, et restaient s'ils avaient du talent.

Avant, les meilleurs dessins politiques étaient presque toujours dans Charlie Hebdo. Désormais, je trouve que le meilleur dessinateur du genre est Pétillon, dans le Canard Enchaîné. On trouve aussi dans le Canard, Lefred-Thouron, pas mal non plus, viré de Charlie Hebdo par Val pour avoir osé commenté en dessin ce qui était arrivé à Patrick Font (un dessin sur les stages pouet-pouet). Val, sa vraie vocation est dans les pompes funèbres.

Proposerais, conditionnel, tu n'es pas parlementaire à ma connaissance. Le Moi, parlementaire peut être compris comme Si j'étais parlementaire.

Dans le bon vieux temps de Charlie Hebdo (avant que Ph. Val soit passé du mauvais côté de la farce…)

Le bon vieux temps de Charlie Hebdo, c'était avant que Philippe Val arrive. Pour dater de manière catégorique, avant que Reiser meure. Ah le Charlie qu'on courait acheter et qu'on ouvrait vite fait à la page 5 pour voir ses dessins…

Essaie-le dans une machine virtuelle, avec une net-install. C'est ce que j'ai fait, et c'est vrai que c'est attrayant. KDE est très bien intégré, YAST que je découvrais est facile à utiliser et semble efficace. Esthétiquement, cela rejoint mes goûts : propre, sans fioritures même avant que les effets de bureau de KDE aient été désactivés, ce qui n'est pas une raison pour ne pas le faire… Après il y a quelques déceptions (ah, Scilab n'est pas dans les dépôts ?), mais ça me semble une option viable, même si je ne vois pas pourquoi changer de ma Debian habituelle, sauf pour avoir des softs dernier cri, certes, mais pas tous. En tant qu'environnement sur une deuxième machine, pourquoi pas ? sauf que, pour l'instant je n'en ai pas.

Pourquoi n'as tu pas intitulé ton journal Pourquoi je suis un libriste radical, au lieu d'intégriste, terme trop fortement connoté sur lequel toute une population s'en est donné à cœur joie ? J'aurais préféré cette nuance ressortissant au vocabulaire caractérisant les opinions et favorisant les analyses rationnelles, au détriment des tentatives de dénigrement des supposées croyances de ceux qui se laisseraient aller à l'intégrisme, fût-ce celui de la liberté.

On n'aurait peut-être pas lu, dans un sommet de confusion, écrire sur "le droit d'utiliser un logiciel qui fasse pas chier", en quelque sorte le droit du consommateur ou plutôt sa défense (sa défonce ?), faussement s'opposer aux droits collectifs réels que nous procure le simple fait de l'existence des logiciels libres, toutes obédiences (pardon ! nuances, on ne va pas recommencer…) confondues. Je lis parfois qu'on est libre de développer sous Windows grâce à Visual Studio Express, qui est gratuit (et je ne m'en prive pas pour certains usages), mais qu'en serait-il de sa gratuité, relativement récente d'ailleurs, si les compilateurs, les outils et les environnements de programmation libres n'existaient pas ?

Est-ce qu'il est décent pour certains d'aller cracher sur les outils sans lesquels ils n'auraient pas pu aussi commodément lancer leur (parfaitement légitime) petite affaire ?

Pour la réactivité, c'est moyen. C'est par rapport à cette contrainte que l'homme aurait un avantage sur le robot

Je ne crois pas que cela compense les énormes moyens supplémentaires à mettre en œuvre pour envoyer des êtres humains. Les moyens robotisés sont supposés avoir suffisamment d'autonomie et de réactivité par rapport à l'environnement qu'ils rencontrent pour exécuter les tâches demandées par la supervision depuis la terre. Pour une entreprise de longue haleine telle que l'exploration et l'exploitation spatiale, une supervision qui a un délai d'exécution de vingt minutes, ça me semble parfaitement acceptable. Pour une boucle de régulation exécutée depuis la Terre, c'est complètement rédhibitoire. En automatique, le retard est puissamment générateur d'instabilité.

J'en étais resté aux nouvelles de l'époque à laquelle il s'était écrasé. Donc triste, non, alcoolique, oui. Expérimentant un dérèglement des sens, je ne crois pas que c'était de la joie de vivre. Si tu veux dire qu'il n'est pas mort de son alcoolisme, en effet.

Il me semblait qu'il y a une grande amplitude thermique sur Mars, avec des températures très élevées et c'est le contraire. J'aurais mieux fait de ne rien dire.

J'avais douze ans quand la mission Apollo 11 fut lancée, et j'avais vécu ça comme un moment d'injustice. Quoi ? ils avaient osé faire ça sans moi ?

Il ne faut pas oublier que les motifs purement scientifiques ou économiques étaient maigres dans cette aventure, à côté des raisons de prestige. Les Soviétiques, camouflet ! avaient été les premiers à envoyer un homme dans l'espace, Youri Gagarine, mort triste et alcoolique, n'ayant probablement pas supporté de vivre comme un symbole d'héroïsme, ce dont Neil Armstrong semble s'être intelligemment bien gardé, et l'objectif atteignable le plus prestigieux pour l'époque étaient d'envoyer des hommes sur la Lune. Ils ont employé tous les moyens de leur temps, avec un budget faramineux et, cependant, certains aspects techniques du projet avaient un caractère artisanal, quasiment poétique vu de nos jours. Frédéric Dard (que décidément je cite souvent) y a consacré quelques pages dans La vieille qui marchait dans la mer, où il attire l'attention sur l'apparence surannée, désuète, artisanale des circuits imprimés du matériel électronique des missions Apollo qu'il avait pu voir au musée de la Nasa.

Mon opinion est que Neil Armstrong est mort après son époque et que les raisons de prestige qui avaient motivé le formidable projet d'envoyer des hommes sur la Lune ont elles aussi vécu, avec le Concorde et les voitures qui roulent à 200 km/h. Reste le TGV et consorts, mais l'avenir est au tramway. L'objectif suivant, après la Lune, peut-être atteignable pour un vol habité est Mars, mais vouloir que le vol soit habité complique colossalement les choses, pour un bénéfice discutable. Il ne faut pas oublier que les conditions à la surface de la Lune sont infiniment plus clémentes que sur celle de Mars. Pour ce qui est de pouvoir compter sur des ressources captées dans l'espace, pour le moment le bilan risque d'être extrêmement défavorable par rapport aux ressources terriennes à y affecter.

Non, je pense que pour le moment l'objectif le plus raisonnable, ce qui n'exclut pas la passion à y apporter est de cultiver notre jardin. La Terre.

Un cosmonaute, c'est russe après avoir été soviétique. Pour un Américain, il faut dire astronaute, pour un Français spationaute, un Chinois taïkonaute. La conquête spatiale a engendré une forme d'apartheid dans le langage, parce que les cosmonautes américains, oui on devrait dire cosmonaute vu que c'est le premier terme apparu, ne voulaient pas être confondus avec de vulgaires cosmonautes russes. Enfin, je dis les cosmonautes américains, vu que c'est eux qui risquent leur vie, et qu'ils doivent avoir une admiration mutuelle avec ceux d'autres nationalités, je schématise. Plutôt les politiques toujours friands de la récupération de leurs exploits, qu'ils ont certes financés mais, pondérons, avec l'argent de leurs contribuables.

J'ai été déçu quand la France a eu ses premiers cosmonautes, grâce à l'Union soviétique avec Jean-Loup Chrétien et grâce aux États unis d'Amérique avec Patrick Baudry, et qu'elle s'est crue obligée de forger un nouveau terme sans justification autre qu'un orgueil national mal placé et en singeant l'attitude de ses prédécesseurs. Vu le nombre de nationalités dont les citoyens peuvent potentiellement accéder au voyage dans l'espace, il va bientôt falloir prévoir des annexes aux dictionnaires pour rendre compte de cette diversité.

Je vais expliquer ce qui me semble évident. Le côté presque grotesque du détail est dû au fait qu'il est mentionné de manière explicitement incertaine. Certainement bon père de famille. Pourquoi le mentionner si, justement, cela ne l'est pas, certain ? Je pense que nous parlons la même langue, et qu'il est clair pour tout le monde que l'adverbe certainement, particularité de la langue française qui n'en manque pas, exprime justement l'incertitude. Or il s'agit d'une notice nécrologique, et mentionner une qualité du décédé dont, finalement, on ne sait rien, est une forme d'inconvenance. Pourquoi pas probablement bon cuisinier ou presque à coup sûr mari attentionné ?

Je ne vais pas faire dans le regret que la maîtrise de notre langue ne soit pas mieux partagée. Apparemment certains ne la pratiquent que dans l'invective ordurière, ce qui n'est pas ton cas, dans la totale incompréhension de mon propos, ce qui me semble être ton cas.

Je viens de te pertinenter. Frédéric Dard expliquait très bien la chose. À un garçon-limonadier qui venait de lui apporter un demi de bière avec la moitié en mousse dans un verre mal lavé, il avait laissé un très généreux pourboire, ce qui avait laissé le serveur interloqué. Le pauvre garçon ne savait pas qu'il existe beaucoup de manières de dire merde. Je te mettrais bien +10 d'un coup.

Tu viens de donner ton opinion et certainement pas une vérité intangible. Quand j'étais enfant, j'ai vu un gamin de quatorze ans littéralement sauter de joie à la mort de son père. Inutile de te décrire la vie que son père lui menait. C'est bien, la logique. Pour montrer qu'une assertion est vraie, il faut en faire la démonstration formelle. Pour montrer qu'elle est fausse, il suffit de trouver un cas où elle n'est pas vraie. Je pense qu'on peut trouver un contre-exemple à toutes tes affirmations.

Je m'arrête sur le détail qui jure. Le certainement peut se traduire par on n'en sait rien, et si l'on n'en sait rien, autant ne rien dire. Ça va comme ça ou faut-il que j'explique plus en détail ?