Pinaraf a écrit 3682 commentaires

Les amateurs de Qt se feront une joie de désigner l'application équivalente développée avec leurs librairies préférées.
Je désigne Kobby.... Ça utilise les KDElibs, mais c'est du Qt quand même quoi

Haa, quelle coincidence : le lendemain de cette dépêche linuxfr, un blog sur le planet ubuntu (oui souvent je me demande pourquoi j'ai ça dans mes flux RSS, mais j'ai une section humour...) : http://blog.bodhizazen.net/linux/improve-firefox-speed/
Improve firefox speed : disable IPv6 (!!) (en français : améliorez les performances de firefox, désactivez l'IPv6)
Voilà, ce genre de connerie va aussi contribuer pendant des années à faire dire aux gens que l'IPv6 c'est nul, ou tout simplement retarder son déploiement...

Peut-être qu'ils ne peuvent pas forcément l'offrir aux personnes non dégroupées, tu y as pensé à ce problème ?
Les personnes non dégroupées ne passent pas par un DSLAM free, ça réduit les possibilités laissées à free.

Free donne un /60. Mais la freebox, seule autorisée à se connecter au tunnel de free (cette interdiction, c'est elle qui l'impose), ne donne qu'un /64 derrière...

Intéressant.
Tu n'es pas le seul à avoir un "optimus déguisé", c'est par contre la première fois que j'en vois un avec un bouton physique...

Hé oui, c'est la différence entre l'"ancienne" méthode et Optimus...
La nouvelle méthode n'implique pas de basculer manuellement à aucun moment entre les deux cartes vu que ce n'est pas possible matériellement...

Non, cette technique est plus ou moins obsolète. Elle repose sur deux GPU ou un GPU et un IGP en concurrence, avec une bascule entre les deux. La transition ne peut être instantanée, l'activation ne peut se faire par appli, etc...

La technologie Optimus repose sur un principe bien connu des vieux barbus : c'est une sorte de coprocesseur séparé du processeur de base.
Lorsqu'une appli 3D est lancée sous windows, le driver la détecte et décide ou non d'allumer la carte graphique nVidia et d'y lancer l'appli. L'application va alors dessiner dans un espace de la mémoire vidéo du GPU l'application, et, à l'aide d'un genre de DMA en PCI Express, cet espace mémoire est recopié directement dans le framebuffer pour un affichage sur l'écran par l'IGP Intel.
On a donc les deux puces en fonctionnement simultanément : la puce intel contrôle la résolution, les sorties vidéo... La puce nvidia ne contrôle que sa propre mémoire.

La carte nVidia *devrait* être désactivée. Malheureusement, c'est par l'ACPI qu'elle doit être désactivée, et par défaut sur une machine toshiba en tout cas, elle reste activée.
Un module spécifique à chaque machine (ou presque) est nécessaire pour l'éteindre. (Il y a un module acpi_call développé pour ce besoin)

La description de certaines machines est très brouillonne, voire carrément erronée/impossible.
Par exemple, prenons ce modèle : http://www.ldlc.com/fiche/PB00107424.html
Core i7 740 QM : un quad core pour PC portable (sans commentaires pour la conso). Sur les Quad Core, intel n'a pas la place pour caser un IGP. La technologie Optimus devient alors impossible/inutile.
Or, LDLC clame utiliser la technologie Optimus sur cette machine.
Donc soit il s'agit d'une grossière erreur et cette machine n'a pas la technologie Optimus (et il est permis de douter des autres descriptions), soit il s'agit d'un oubli dans la liste du matériel et qu'un IGP intel a été rajouté à la carte mère, ce qui serait très très surprenant.

Néanmoins, je salue le geste, il était temps de voir dans le grand public des machines sans vente liée...

Non, le GPU nVidia n'est pas utilisable car il n'est pas relié aux sorties d'écran, seul l'IGP Intel l'est.
Et il n'y a pas à ce jour sous X et dans le noyau l'infrastructure nécessaire pour faire fonctionner une telle configuration.

Je surveille très régulièrement les forums nvidia et diverses mailing list : non, aucun changement.
Sur certaines exceptions, ça sera géré sous la forme d'un "switch" dans le BIOS, totalement optionnel avec Optimus.

Gadget ou pas, j'en ai entendu parler plus d'une fois de ces diodes qui ne fonctionnent pas sous Linux, ça fait plaisir.

Mon dieu, des utilisateurs potentiels ?!
Plus sérieusement, tout test serait le bienvenu sur différents modèles Toshiba...
Les fichiers pour contrôler les diodes sont dans /sys/class/leds/toshiba::illumination normalement.

Quel dommage de dire que Virtualbox est sous GPL puis de citer des fonctionnalités qui ne sont présentes que dans la version propriétaire...
Tout le support de l'USB ne marche que dans la version propriétaire, de même pour le support du RDP...

http://www.virtualbox.org/wiki/Editions

Elle est dispo depuis plus longtemps qu'aujourd'hui : depuis juillet pour la première milestone...

Pas forcément, tu peux choisir de ne pas l'installer il me semble... (paquet python-uno sous debian)

Ce qui correspond à la transformation en image du tableau...

Combien a-t-on de réseaux cuivre en France ? Combien a-t-on de réseaux électriques ?
Pourquoi a-t-on besoin de 3, maintenant 4 réseaux de téléphonie mobile ? C'est une dépense inutile pour les opérateurs, et ne peut que rendre plus compliquée la couverture de 100% de la population.
Le réseau doit appartenir à l'état, pas aux opérateurs.

Je m'auto-cite : «OpenOffice.org est programmable en plusieurs langages de programmation, mais je ne me focaliserai ici que sur le StarBasic, simple et surtout ne dépendant pas d'un interpréteur externe...»

Quand tu veux faire un tableau "simple" mais avec des formules, tu vas le faire dans le tableur. Puis lorsque tu voudras insérer ce petit tableau dans ton texte, tu n'auras pas le choix : il faudra soit le transformer en image, soit insérer un objet tableur qui ne s'intègre pas au flot de texte... Cela ne te permet plus de mettre en page convenablement les tableaux, comme le reste du texte.

Il faut bien délimiter la comparaison : que cherche-t-on à faire ?
Automatiser une tâche simple, c'est-à-dire vraiment ce qu'est une macro, ou faire une vraie extension au logiciel, ce qui ressemble plus à un "plugin" ?
Dans le cas vraiment de la macro, OpenOffice.org a une API mieux documentée, mais les outils de création de macro sont largement en dessous des outils de Microsoft Office (en tout cas de Word et d'Excel) : ils ne t'aident pas à rédiger ton code, ils ne t'aident pas à trouver à ta place les bons appels dans l'API...
Par contre, pour réaliser une extension à OpenOffice.org, cela me semble plus simple et surtout bien moins limité. Je n'ai pas d'exemple à fournir pour l'instant, mais dans un futur journal je présenterai une extension OpenOffice.org en Java dont la réalisation sous Microsoft Office me paraît largement plus délicate.

Et qui t'a dit que le tableur google rame à cause du JS ? Ton petit doigt ?
Ça peut très bien être un problème au niveau du DOM, au niveau de l'affichage...
Le JS a atteint, et ce depuis 2 ans facilement sur les navigateurs modernes, un niveau suffisant pour 99% des applications qu'on pourrait en faire. Quel est l'intérêt d'optimiser ça encore ?

Quel est l'intérêt d'aller 2 fois plus vite sur, mettons, 5% du temps "réel" consommé par la page web ?

Oui, on est trop bête :) On avait oublié.
C'est pas ce que j'ai dit, c'est juste que c'est "à la mode" que depuis que Microsoft en parle finalement, avant, à part quand y'a eu le support de cairo dans mozilla, j'ai pas souvenir d'avoir entendu parler d'accélération graphique.
Et si y'a déjà de l'accélération graphique dans Firefox sous Linux actuellement, ça veut dire qu'elle est largement défaillante vu que Konqueror ne fait aucun effort particulier là dessus et a des performances graphiques supérieures...
(NB: Chrome est pas mieux que Firefox pour les perfs graphiques sous Linux)

C'est bien mignon de voir les navigateurs se bouffer le nez sur des pouillèmes de secondes sur des benchmarks JavaScript, mais ça change quoi ?
Ça sert à quoi ?
Quand on voit les performances graphiques de Firefox ou Chrome, ils feraient mieux d'arrêter de se bagarrer sur le JS et de passer aux autres problèmes. Ça tombe bien, ils commencent à le faire, mais il a quand même fallu un sacre bout de temps avant qu'ils n'y pensent.
Il y a quelques temps, j'avais pour rire testé un ou deux benchmarks de microsoft à la fois sur firefox, arora et konqueror (KHTML). Le vainqueur du benchmark fut .... konqueror, pour ses performances graphiques au dessus de celles de firefox et d'arora.
J'espère que l'utilisation de l'OpenGL dans Firefox fera avancer les choses.

Et corrigez moi cette horreur syntaxique : j'ai oublié un r à horreur !