Piervit a écrit 20 commentaires

et que les logiciels libres n'étaient pas dépendant d'un éditeur.

Tiens, d'ailleurs, il est libre.

Alors,
- rien trouvé d'utile dans le bios.
- J'ai essayé les astuces de Kerro (merci pour la doc arch fort intéressante) sans succés

J'utilise le driver standard intel (i915), il est basé sur KMS et donc quand je passe en nomodeset, je me retrouve bloqué en 640x480.

Normalement, c'est du display VGA, ce qui me turlupine, c'est que xrandr le détecte en eDP-1. Je suis dans ce cas là: https://askubuntu.com/questions/926314/xrandr-not-showing-my-vga-port-instead-it-lists-dp1 .
J'utilise un Intel 6génération (Sky Lake), et il n'y aurait plus directement de gestion VGA, mais ça passe par un adaptateur et le processeur voit ça comme du display port. Je me dis que c'est peut être l'adaptateur qui ne détecte pas le switch d'écran.

Bref…

Merci pour ce message porteur d'espoir ^{^}
je vais regarder ce que je vois au niveau de Grub (j'ai pas la machine sous le coude aujourd hui).

J'ai bien un clavier/souris de branché. La machine est bien active (je peux m'y connecter en ssh).

Pour moi, le problème, c'est qu'il semble que soit l'écran est reconnu tôt pendant la phase de boot (et alors ces caractéristiques physiques sont gardées et fournis a l'OS), soit il n'y en a pas et l'OS n'en acceptera pas plus tard. Donc oui, ça peut être de la config grub ou bios.

Je vous dis si j'ai du nouveau.

Soit le test suivant:

Je démarre avec un écran A branché sur le port VGA.
Je remplace l'écran A par un écran B différent (taille physique différente). Le display est mauvais. xrandr n'y fais rien car il reste basé sur les caractéristiques du premier écran.
Depuis la ligne de commande je demande un reboot.
Après avoir rebooté, j'ai toujours des outputs déformés.
Par contre si je fais un shutdown complet puis rallume, il prend enfin les caractéristiques de B.
Je pensais pas que ca descendais si bas niveau.

Moi je suis en VGA, même problème.

Je suis d'accord avec ton commentaire.
L'objectif idéal ce serait de réussir a démarrer sans écran.

Pour l'instant je regarde du coté de https://github.com/codingtony/udev-monitor-hotplug .

je préfère 10 personnes à 1 milliard et le peuple à 868,20 € par mois que 0 personnes à 1 milliards et le peuple à 100 € par mois

Je pense que tu as tord (sauf si tu pense qu'il est probable que tu sois dans les 10 personnes les plus riches).
Dans ton système, il y aura des personnes qui auront des moyens importants pour dévoyer l'opinion des autres, par exemple en finançant des avantages ou des campagnes marketing les favorisants. De plus dans ce système, si les prix sont fixé par "le jeu libre du marché" un loyer peut très bien couter 400€ et une tomate 5€. Globalement, tu gagne moins que le salaire moyen et il y a un risque que les riches puissent fausser la concurrence.

Dans l'autre système, les individus ne peuvent utiliser leurs ressources pour financer outrageusement leurs propres intérêts (leurs ressources sont faibles par rapport à celle des autres). Il est possible que le loyer soit à 20€ et la tomate à 0,2€ (donc tu n'es pas forcément plus riche lorsque ta monnaie est faible comme tu semble le croire). Il est aussi possible que dans ce système les services publics soient gratuits. Tu es aussi riche que la moyenne et si tu propose un service, tu ne sera pas soumis à une concurrence déloyale.

On voit bien que nos exemples n'attrapent pas l'ensemble du monde réel, mais par exemple, je suis contre les augmentations de salaires ou SMIC dans un monde ou les prix sont fixé par le marché, mais pour un encadrement du prix du loyer et la gratuité de ce qui doit faire partie du service public.

Moi aussi je trouve que windows progresse(je ne connais pas PowerShell), en particulier en permettant d'embarquer un linux non-graphique depuis le store.
Pour autant, c'est pour moi du paliatif de pauvre:
- utiliser vim sous windows me semble une plaie (je ne sais pas ce qu'il en ai d'emacs)
- un certain nombre de technos pointus ne me semblent pas fonctionner (facilement) sous windows: Ocaml, Haskell (je ne suis pas sur), la virtualisation (les containeurs)

Je ne comprend pas bien en quoi c'est un bon langage.
Est ce qu'il se permet de faire l'arrondi sur le résultat (et donc la perte de précision)?

Le résultat dans un langage correct:

OCaml version 4.05.0
# 2 - 1.8 - 0.2;;
Error: This expression has type float but an expression was expected of type
int

Pour être honnête, il y a pas mal d'idées qui me semblent proche de celles que je veux utiliser.
En plus c'est super bien présenté.

Bon, moi, j'ai l'avantage et l'inconvénient de pas être lié à python.

Merci pour le lien.

• Est-ce un un sigle, un acronyme, une abréviation, un mot-valise ou un troll comme Java ?

Ce n'est pas un sigle, pas un acronyme, pas une abréviation, même pas un mot-valise… il ne reste donc que le troll.

J'ai pris pour tradition de donner à mes programmes un nom d'animal en esperanto. J'ai beaucoup hésité a respecter la tradition ou pas. Par ailleurs, je voulais un nom court (4 lettre semble courant pour un language de shell). C'est aussi bien qu'il n'y ai pas 'sh' pour montrer l'écartement par rapport à la syntaxe des shell posix classiques (sh,bash zsh).

Je reconnais que je croyais que "echo" était uniquement une commande externe. Je ne connais pas toute les arcanes de bash (cela ne m'intéresse pas beaucoup).

Quand je dis "Une simple commande shell est un programme Gufo valide", tu as raison, je mens (volontairement, pour être plus compréhensible) ou alors je laisse peser beaucoup sur le terme "simple": Gufo ne reproduira l'ensemble des commandes internes de bash (qui peuvent être d'ailleur considéré comme des mots clefs du langage). Gufo dispose de ces propres mots clefs (if, let, fun…). Il n'y aura aucun eval ou exec par exemple(j'assume qu'il n'y aura pas d'évaluation dynamique).

Je crois que la norme posix définit très précisément ce que doit être un shell posix, avec une syntaxe précise (en gros, celle de bash ou zsh). Mon langage ne cherche pas à en être un. C'est donc aussi bien que je n'utilise pas les lettres "sh" dans le nom du projet.

Je pense que d'autres langage dit "de shell" possède des mots clefs différents de bash (ou sh). Ce sont simplement des shell non posix.

Si quelqu'un répond à ta question sur la commande "echo" (je l'aurais plutôt vu comme "y a t'il besoin d'une commande echo interne?"), j'en serais ravi.

Bonjour,

d'abord merci pour le commentaire pertinent.
Je ne connaissais pas rashell mais j'avais vu des choses du type shcaml qui ont l'air similaire. Python doit aussi avoir des choses similaire.

A une époque, je m'étais dis, qu'effectivement créé un simple module avancé était plus facile que de recréer tout un langage. Quand même, pour moi rashell comme les équivalents dans d'autres langages (je sais qu'il y a des pseudo shells python) ne répondent pas à la problématique:

Faire un "a=$(ls -l | wc -l)" avec rachell doit ressembler à (si je ne me trompe pas):

let a = exec_filter (command "wc" ["-l"]) (exec_query (command "ls" ["-l"]))

Il faut importer les bons modules avant
Au delà d'être lourdingue, cela oblige à bien connaître les fonctions de la doc.
Le fait d'ajouter des fonctions prédéfinis pour les commandes usuelles ne résout pas le problème: il faut lire la doc et l'on perd le coté universel.

Avec Gufo, la commande sera:

let $a = ls -l | wc -l

Dans un sens dans Gufo, j'ai deux langages qui s'imbriquent: un langage fonctionnel basique qui peut contenir un sous-langage de commande (qui vise a imiter bash). C'est aussi une façon d'aider le nouveau venu: il peut au début utiliser la partie commande et découvrir au fur et à mesure le langage au dessus.

Je sens qu'a ce moment on va me dire, "oui donc pourquoi c'est mieux que bash", moi, je vais répondre parce que:
1) la syntaxe est moins pourri (en bash "a=5" est différent de a =5" et différent de "a= 5").
2) bash ne dispose pas de vrai fonction (je crois que toute les variables sont globales ou des choses comme ça).
3) je veux avoir des types "riches": list, set, map (je veux aussi avoir quelques différences par rapport à Ocaml (avoir des map et des set sans avoir à définir de foncteurs explicites)
4) il y a un système pour détecter des erreurs avant exécution du programme:on ne commencera pas a exécuter quoi que ce soit si il existe une variable indéfini.

Pour le nom (Gufo), je laisse un peu de suspense et donnerais la réponse quand je pourrais faire de nouveaux commentaires.

J'avais bien repérer fish (par wikipedia), je n'avais pas vu le beau site web.
Je viens de le tester un peu mais au minimum, la partie langage de script n'est pas sérieuse:

function fish_title
echo $argv[1]
end

Il prend un nombre indéfini d'argument et non directement nommées (mis dans le tableau argv).
Je ne pense pas que l'on puisse avoir des types riches.
je vois aussi qu'on ne peux pas utiliser les variables comme commandes (ou alors il faut passer par eval.

Mon projet aurait typage beaucoup plus strict (fonctions ayant un nombre connu et typé d'argument). Mon projet reposerait sur d'avantage de concept des langages fonctionnels.

En fait, je suis d'accord avec toi sur l'essentiel:
je suis favorable au "publier tôt, publier souvent". Mais n'est ce pas décevoir les premiers utilisateurs potentiels que de leurs fournir un programme qui n'a quasiment jamais été testé (je n'ai testé les premiers programmes que le 30 Novembre)? Il s'agit des deux fonctions que je fourni en exemple.

je me demande par exemple si le créateur de python (ou d'autres langages) a fournit les sources et a communiqué sur son projet avant d'avoir eu confiance dans le fait qu'il marchait à minima.
D'aprés la page wikipedia de python, j'en déduis que non:
d'abord

its implementation was started in December 1989

puis:

In February 1991, van Rossum published the code (labeled version 0.9.0) to alt.sources.[10] Already present at this stage in development were classes with inheritance, exception handling, functions, and the core datatypes of list, dict,

Ce n'est qu'un exemple, je ne dis pas que python est le projet libre ultime.

Si je publiais un truc pré-alpha qui plante sur la première commande pipé, est ce que cela valoriserais mon projet? Ou même, sans bug, que le type 'list' existe mais qu'aucune fonction buildin ne permette d'itérer ou de l'utiliser.

Le but de ce post est aussi de voir si il y a un intérêt potentiel plutôt que de rester travailler dans mon coin, sans consultation de la communauté.J'espère pouvoir offrir un jour à la communauté l'opportunité de tester le projet par elle même.

Je ne peux pas nier qu'il va falloir que je retrouve un travail (ou du moins de l'argent) et que cela impactera fortement mon temps pour ce projet.

Mais une dame ministresse, proviseuse, médecine, gardienne des Sceaux, officière ou commandeuse de la Légion d’Honneur contrevient soit à la clarté, soit à l’esthétique, sans que remarquer cet inconvénient puisse être imputé à l’antiféminisme.

Moi, ce qui m'amuse c'est le talent particulier qui consiste à dire que l'on sait ce qu'est l’esthétisme de la langue: je ne vois pas en quoi commandeuse est d'une laideur (ou d'un manque de clarté) insoutenable alors que que l'on ne s'aigrit pas de lire qu'il y a "des mains baladeuses". Je ne vois pas en quoi "gardienne des Sceaux" pose le moindre soucis, ni même proviseuse ou ministresse.

Je crois que le seul argument à cet anti-esthètisme est le fait, qu'enfant nous ayons voulu imaginer ces mots (car ils sont basés sur des racines et de sufixes "logiques") et que nos parents, proches, la maîtresse (ou le maître) nous ont corrigés face à l'inesthètisme innaceptable de ces mots là. C'est du conservatisme ancrés profondément en nous.

médecine est le seule mot ou l'on peut argumenter l'inesthètisme dans le sens ou il sonne comme le terme général du domaine, encore que le français soit fait de tellement d'homonymes et de byzarreries qu'il soit étrange de s'en offusquer (nos "académiques" les apprécient pourtant).

Je n'ai pas de position sur l'écriture inclusive, mais parler de l'esthètique d'une langue comme de quelque chose d'élémentaire me dresse le poil sur la tête.

Je ne sais pas si ma remarque est pertinente mais pourquoi ferais je confiance à un site comme https://haveibeenpwned.com/? Il consiste à faire entrer son adresse email aux utilisateurs, quel garantie ai je qu'il ne les stocke pas et ne les revend pas?

Il montre qu'il est capable de stocker les mots de passes de millions d'utilisateurs victimes de failles sur les dernires années.Le site dit fonctionner en utilisant https://twitter.com/dumpmon, un robot qui récupere les patterns semblant contenir des adresses emails sur des pad publics temporaire.

Rigoureusement, c'est limite de conserver des emails d'utilisateurs qui ont mis peut leur email en clair par erreur sur un pad et qui se sont fait scanné.

En vrai, c'est parce que vous estimez que c'est quelqu'un qui est suffisamment connu et respecté dans le milieu des chapeaux blancs?

Tu as certainement un navigateur alternatif à proposer, qui ne soit pas faire par "des bobos qui vivent dans un chateau".
Sois sympa, donne nous le filon.

В самом деле? Вы можете попробовать это:

sudo aptitude -r install linux-headers-$(uname -r|sed 's,[^-]*-[^-]*-,,') nvidia-kernel-dkms; sudo rm -rf /