Antoine a écrit 5722 commentaires

À défaut de télé, je crois qu'elle a quand même eu des visions (elle aurait même vu des « anges » apparemment).

Ou par exemple :
http://www.franceinfo.fr/justice/ce-sncf-a-lyon-huit-syndicats-renvoyes-devant-la-justice-pour-detournements-571879-2012-03-30

sciences humaines: quand les prix augmentent, les gens achètent moins. Mais là, si tu observes justement un village de fous (qui résiste encore et encore à l'envahisseur), tu pourrais observer que les gens achètent plus alors que les prix montent! Pourtant, ton théorème n'est pas faux. C'est ton échantillon qui est complètement fou.

Tu peux appeler ça des fous, ou bien tu peux appeler ça une bulle spéculative. La deuxième description est probablement plus scientifique que la première.

J'en ai marre du vocabulaire qui dit que simplifier, c'est abêtir. Non, simplifier, c'est gagner de l'énergie et du temps pour autre chose.

Sinon, autant faire tout en assembleur, le C c'est abêtir. (et je ne parle pas du Python).

Python ne simplifie pas en virant des fonctionnalités, mais en rendant les abstractions plus puissantes. J'attends de voir en quoi Gnome Shell fait la même chose.

Pour info, le modèle objet de Python est en réalité assez complexe. De même, le C est à certains égards plus compliqué que l'assembleur : différentes classes de stockage pour les variables, etc.

PAE n'augmente pas l'espace d'adressage virtuel par processus (ni pour le noyau lui-même), seulement l'étendue des adresses physiques représentables.

Imaginez un monde où le logiciel est obligatoirement libre ! Mais c'est un véritable cauchemar stalinien.

Pourquoi ?
Peut-être un tour sur Wikipédia t'apprendrait ce qu'est véritablement un régime stalinien et t'éviterait de sortir des conneries aussi énormes (à deux doigts du point Godwin).

Les verts font qq pourcents dans les sondages, mais on parle quand même de fermeture de centrale nucléaire, de développement durable, de norme écolo, d'éco-taxe, de taxe carbone, etc…

Parce que ça fait longtemps que les verts ne sont pas seuls à porter ces thèmes (heureusement).

Mais non, voyons, il vaut mieux dire que le Front de Gauche sont des extrémistes irréalistes qui soutiennent Cuba et la RDA (sans preuve concrète), plutôt que de se livrer à une analyse sérieuse des programmes et des propositions politiques, y compris ceux et celles qui ont déjà été appliqués ailleurs avec le succès qu'on sait (bonjour aux Grecs et aux Argentins).

Non, c'est un argument débile. Les développements logiciels se font en temps limité, donc gagner du temps sur une partie permet de mieux optimiser le reste (ou bien d'ajouter des fonctionnalités, etc.). C'est aussi pour cela qu'on utilise de plus en plus des langages de haut niveau avec gestion automatique de la mémoire.

Ensuite, dire qu'un programmeur qui ne maîtrise pas les verrous est un mauvais programmeur, c'est également stupide. Peut-être que ton programmeur qui ne maîtrise pas les verrous est un spécialiste du traitement d'images ou un concepteur d'APIs hors pair.

Moui ou alors ceux qui participent à une coupe de robotique sont précisément les bons, ceux que leur futur métier intéresse.
Attention à ne pas confondre corrélation et causalité.

Non, Perl est conçu pour l'écriture seule, pas pour la lecture seule.

Bientôt compensé par les fameux onglets à bords inclinés.
J'en parlerai à mon boucher, qui a intérêt à se mettre à la page. Plus question que je mange des onglets à bords droits.

Il faut saluer l'audace visionnaire de Mozilla Corp qui est capable de financer des projets aussi risqués et disruptifs à la fois.

une « coagulation (sic) » de communistes

Voyons, tu te doutes bien que s'ils coagulent c'est parce qu'ils ont « du sang sur les mains ».
D'ailleurs si tu en doutes, le monsieur va faire un nouveau message mentionnant la Corée du Nord, l'URSS et la Chine, histoire que ce soit clair.

De l'art de la citation sélective.
Extraits de la même page Wikipédia :

« Le terme populisme reste néanmoins très flou dans son utilisation, et son sens peut varier selon le contexte du discours. Souvent proche de la démagogie, il est à double tranchant. »

« Le terme populisme est aussi souvent utilisé dans un sens péjoratif par les classes dirigeantes ou les politiciens au pouvoir pour critiquer l'opposition à leur politique. »

ça n'a pas grand chose à voir avec moi

On voit bien, au contraire, que ça a tout à voir avec un certain type de méthodes rhétoriques. Merci d'avoir joué.

Tu pourrais éviter de copier / coller les mêmes conneries à chaque message, on a compris.

Si les hommes choisissent plus de spécialités rémunératrice (et chronophages, il ne faut pas rêver c'est lié)

Ah bon, c'est lié ? Ça sort d'où ? Tu connais une étude à ce sujet, ou c'est juste une resucée des vieux discours faisandés sur les winners de l'économie libérale (et autres cadres dynamiques kinenveulent) ?

Certains métiers, recherchés, comme professeur ou plus récemment medecin, sont majoritairement féminins. Faudrait-il là aussi favoriser la minorité, car ils ont dû se battre contre les conditionnements et la mentalité du milieu ?

Je pense qu'il faudrait étudier la situation plus en détail.

• professeur : vu la stagnation des rémunérations (donc baisse réelle vis-à-vis de l'inflation et du salaire moyen) et la baisse de considération dans la société, je ne suis pas sûr que ce soit encore une profession « recherchée » ; il faudrait également distinguer selon professeur des écoles, professeur de collège ou lycée, maître de conférences…

• médecin : là aussi il y a une disparité énorme ; rien de commun entre le médecin de campagne et le cardiologue de centre-ville ; il faudrait donc connaître la distribution par genre et par spécialité

ceux qui sont aidés a Harvard ne sont pas les nécessiteux, mais ceux qui viennent d'une famille avec un patrimoine culturel. Cela n'aide pas par définition les bonnes personnes, et jamais de façon équitable.

Par définition ? Je pense que l'erreur est effectivement de ne chercher à résoudre que les inégalités liées au genre ou à la « race » (perçue), mais ne pas vouloir les résoudre est une autre erreur. En d'autres termes, lutter contre l'accumulation inégale de capital social ou culturel n'est pas antinomique avec lutter pour une plus grande égalité entre les genres, ou les origines perçues.

« Équitable » est un jugement subjectif, chacun par construction aura son idée sur le sujet.

Ce n'est pas une discrimination, car c'est un choix librement consenti par les personnes en question, les femmes pourraient si elles voulaient faire ces métiers.

Je pense que les Bisounours sont d'accord avec toi. Mais je te réponds que 1) les individus ne sont pas libres de toute détermination, de tout conditionnement (ce que tu semblais pourtant admettre dans ton post précédent) 2) il y a des facteurs très concrets poussant dans une direction ou une autre (ne serait-ce que, par exemple, le… sexisme ambiant dans un milieu professionnel, mais aussi les pressions de l'institution scolaire au moment des choix d'orientation).

Si tu ne veux pas admettre ces deux points, je ne vois pas l'intérêt de continuer la discussion. Tu parles d'un monde fantasmé qui n'existe pas.

Beaucoup de femmes (et d'hommes d'ailleurs) ne veulent pas faire les métiers X ou Y car il sont trop prenant ou stressant.

Eh bien, as-tu des statistiques prouvant que les professions généralement féminisées sont moins prenantes ou stressantes ? Si tu veux faire caissier ou infirmier en pensant que c'est de tout repos, n'hésite pas (alors qu'ingénieur ou cadre de direction, c'est « vachement stressant »).

et sans changer les seules discriminations qui importent, qui sont les inégalités de chance au départ, et non les différences de résultats à l'arrivé

Si tu as des solutions pour résoudre ce problème au départ, pas de problème, expose-les. À défaut, il vaut mieux agir sur les conséquences que sur rien du tout.

Ah, tiens tu te lances dans les attaques personnelles maintenant ?

Surtout, toujours et toujours, il vaut mieux ne rien avoir comme point de son programme accepté par une coalition qu'en avoir un peu.

Surtout, il vaut mieux parler en l'air plutôt que d'avoir quelque chose à dire, hein ?
Ce n'est pas moi qui ai dénoncé l'accord électoral entre EELV et le PS, c'est Eva Joly elle-même (en disant que ça ne l'engageait pas… elle s'est ensuite rétractée, politique politicienne oblige).

Ceci dit, cet épisode particulier n'est pas la question, c'est plutôt le comportement général des Verts vis-à-vis du réalisme politique, réalisme qui certes est une nécessité mais pas une excuse pour tout y abandonner. Ceux qui ont 30 ans ou plus se souviennent du passage désastreux de Voynet au ministère de l'écologie sous Jospin.

Je ne sais pas à quoi tu réponds, puisque je pointe qu'il y a deux niveaux de discrimination. Concernant le problème du salaire différent à poste égal, je ne vois pas pourquoi essayer de le régler directement (y compris par la loi, ou par les conventions collectives) serait une mauvaise chose. Concernant le conditionnement, je suis bien d'accord qu'il faut agir en amont, ainsi qu'au moment du « choix » lui-même.

Disons qu'il y a un seuil (variable selon les personnes) au-delà duquel les apparences sont difficiles à ignorer, surtout si elles rendent la lecture plus pénible.

De plus, ce n'est pas un parti de pouvoir, mais un parti pour faire évoluer la société sur ce qui tourne autour des libertés. On peut voir cela comme ce qu'étaient les parties écologistes au début.

Est-ce que ça va aussi finir comme les partis écologistes, avec des accords électoraux en échange de l'abandon des revendications concernant les DRM et les brevets logiciels ?

Je n'ai pas dit que l'absence de démocratie était forcément un problème :) Cela dépend de quel type de projet ou d'organisation on parle, et des objectifs souhaités.

Le monsieur il dit que ce n'est pas la question. il dit que la mesure proposée est contre-productive et va uniquement aboutir à plus de misère dans ce bas monde.

Eh bien le monsieur reviendra quand il aura une preuve concrète de ses affirmations.