Antoine a écrit 5722 commentaires

À ton avis, pourquoi est-ce qu'ils continuent à livrer gcc sous Mac OS X, s'ils s'en foutent ?

La majorité des développeurs de logiciel libre sont rémunérés tout comme les animateurs.

Je ne sais pas d'où sort ce genre d'affirmations. À part quelques très très gros projets (Linux, Firefox, OpenOffice...) la plupart des développeurs de logiciel libre exercent bel et bien leur activité bénévolement (ce qui ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas être payés pour des à-côtés, ou pour des activités qui n'ont rien à voir).

Ce qui est magique avec le logiciel libre, c'est qu'il crée des ponts entre les idéologies communistes et libérales.

Le pays magique des bisounours, en effet...
(je parle de la vision de l'interviewé, pas du LL)

Exactement comme Mandriva !

Terrence Malick a pour lui une certaine qualité cinématographique, ceci dit (au moins à ses débuts). Non que je veuille étendre la comparaison avec Libroscope ;)

Il manque de nos jours un collectif de gens impliqués dans le logiciel libre et qui veuillent écrire sur le sujet en évitant à la fois le travers militant et le travers de l'auto-satisfaction. Les textes sur le libre, en général, ce sont soit des libristes qui ne questionnent pas leur propres culture et pratiques, soit des opinions / analyses / critiques externes (sociologues, etc.).

Je trouve les critiques anti-technologistes assez intéressantes (par exemple sur un site comme http://www.dedefensa.org/ ).

C'est l'occasion de découvrir d'autre projet comme Deliverance http://deliveranceproject.org/ qui permet de relooker tous ces sites sans y toucher.

Deliverance est un gros hack et il est cocasse de conseiller Deliverance pour excuser les insuffisances (supposées, je ne suis pas allé vérifier) de Plone.

- Très peu d'alerte de sécurité (moins d'une par an, alors que d'autre sont à plusieurs par semaine).

C'est pas aussi parce que moins de gens l'utilisent ? Ça fait un bout de temps que Zope et ses amis sont passés de mode (sauf, comme mentionné plus haut, chez certaines SSII).

Je suis sûr que GNU Hurd aussi a très peu d'alertes de sécurités.

Les critiques peuvent se trouver assez facilement à l'intérieur du LL lui-même : par exemple en constatant les dissensions sur la problématique de la représentation des femmes :
https://linuxfr.org/2010/08/28/27311.html

Après, il y a une façon dans le libre de minimiser ces critiques internes, à la fois au nom d'un unanimisme militant (au prétexte assez courant qu'il faudrait faire bloc face à de supposés adversaires), et plus généralement d'une incompréhension qu'il puisse y avoir des problèmes (« le technicien, cet homme aux yeux clairs » disait Ellul).

On pourrait aussi citer les dérives de l'institutionnalisation du militantisme (pas totalement) victorieux :
https://www.libroscope.org/Institutionnalisation-le-debut-de(...)

ou le fait que la culture du partage n'est partagée par tous dans le libre (ou open source) :
https://www.libroscope.org/Benchmark-23-logiciels-libres

Parce que quand on peut lire encore aujourd'hui que les hackeurs militent pour l'abolition des droits d'auteurs, je suis désespéré.
Quand on lisait ça il y avait dix ans, je comprenais encore. Il faut du temps pour former les esprits toussa.

Ou peut-être que c'est ton esprit qui est déformé.
C'est vrai que les hackers aujourd'hui ne militent pas officiellement contre les droits d'auteur, et la raison est simple : c'est voué à l'échec, et il y a des façons plus efficaces d'arriver à une situation satisfaisante (licences libres).

Mais, en pratique, il reste que les « hackers » visent bien à éliminer les restrictions imposées au nom d'un des deux piliers du droit d'auteur : le droit patrimonial. D'où les quatre libertés du logiciel libre, la définition de l'open source, etc.

Et il faut bien rappeler qu'avant les années 70, le logiciel n'était pas soumis au droit d'auteur (ni au copyright en pays anglo-saxons).

C'est parce que ses utilisateurs lui passent beaucoup de cirage.

Je proposerais de baisser la valeur maximum, pour éviter les serial trolleurs qui donnent leur avis sur tout et n'importe quoi et polluent les discussions à qui mieux mieux.
10 messages par jour (peut-être calculé avec une moyenne hebdomadaire glissante), c'est déjà beaucoup !

Je ne sais pas si c'est une volonté de « prendre une leçon », ou simplement que les graphistes médiocres de MS ont cru être à la mode.
(pour moi, Vista et Seven sont des horreurs par rapport à XP)

Après, Mandriva aurait pu faire deux thèmes : thème « corporate » neutre et sobre (genre un Gtk avec clearlooks de base), thème « hobbyiste » flashy.
Par contre, je ne comprends pas pourquoi ils ont voulu faire leurs propres thèmes de widgets et de fenêtres, surtout quand on voit le résultat. Ils auraient dû se cantonner à l'accessoire (couleurs, fonds d'écran, icones).

Aucun style particulier, Proust ? Tu es sûr ?

L'objet du roman étant de décrire une existence bourgeoise dans le détail, je pense que la chiantise est un indice de succès.

Une réponse qui commence par un Z ?

la charte graphique c'était la même que Fisher Price (gamme 0 à 3 ans) mais avec du bleu à la place du rouge et des petites étoiles jaunes et des penguins idiots partout.

Ben... au moins il y avait une identité graphique, justement. C'était mieux que le bidule fadasse des Mandriva d'aujourd'hui (on dirait une démo d'un produit à vendre sous marque blanche).

Quel manager voudrait sur ses desktops et serveurs d'un OS qui semble conçu pour faire tourner adibou sur des ordinathan ?

Quel manager voudrait sur ses desktops d'un OS avec des gros boutons multicolores (rouges, bleus...) et des paysages nunuche en fond d'écran. Genre Windows XP ?

C'est le titre d'un billet qui vient de paraître, écrit par une développeuse, justement :
http://romy.tetue.net/developpeuse-euh-ca-existe

« Ce n’est pas par manque d’audace ou de visibilité que les femmes sont si peu nombreuses dans les NTIC, mais parce qu’on leur coupe : la parole, l’accès, la considération, l’envie. Et j’avoue avoir quelque appréhension, en redécouvrant le sexisme qui y sévit encore, à l’idée de retourner travailler en entreprise... »

Si défendre l'égalité entre les sexes est passer pour un gros con

Non, désolé, ça n'est pas crédible. On ne défend pas l'égalité des sexes en défendant le droit de proférer des insultes sexistes sur un espace de discussion dédié au LL (que les insultes sexistes soient misogynes ou misandres, d'ailleurs). Ce genre d'excuse foireuse justifie à lui seul le qualificatif qui semble t'irriter, cf. réponse suivante :

je vois que faute d'argumentation, tu passes aux insultes

Désolé, ce n'est pas une insulte, c'est le terme consacré dans le vocabulaire courant. J'aurais pu utiliser "beauf" ou "abruti" pour le même contenu. C'est quand même marrant que tu sois soudain hyper-sensible, vu le comportement que tu approuves vis-à-vis des femmes de cette discussion... Tsss. Un peu de courage, Zenitram.

Quant aux arguments, voyons donc :

Tiens, ça tombe bien, je viens de lire un article intéressant sur à quoi mène des études

On notera que, «ça tombe bien», cette étude n'a rien à voir avec le sujet discuté. C'est une tactique courante, évidemment, chez les beaufs (je varie un peu), comme on le voit plus haut sur ce thread :
- dans une discussion sur le logiciel libre, amener le sujet du viol et de l'influence des tenues supposées "aguichantes"
- dans une discussion sur le logiciel libre, amener le sujet de la pédophilie et des mesures prises par les compagnies aériennes

Et donc, c'était quoi le sujet ?

Celui de défendre les femmes qui ne demandent pas à ce qu'on fasse des études sur elles

Je note que ces femmes hypothétiques, c'est toi qui postules leur existence et leur besoin d'être défendues (encore une fois, tactique classique du beauf qui invente des problématiques qui n'existent pas pour masquer les problématiques réelles). Résumé : Zenitram argue de la défense de femmes qui n'existent pas pour justifier d'ignorer celles qui existent : oui, celles qui parlent ici et maintenant et pointent certains problèmes concrets.

Bon, mais c'était quoi le sujet, déjà, et quels sont ces problèmes concrets ? :)

Un indice : ce n'est ni les compagnies aériennes, ni la pédophilie, ni le viol, ni les tenues aguichantes. Par contre, je crois que ça a un rapport avec le logiciel libre, la proportion de mâles dans la communauté, et la façon dont les femmes y sont reçues. Notamment, horreur, la question du... sexisme (y compris les blagues du genre).

J'attends avec impatience ta prochaine tentative de dérouter la discussion. Tu pourrais parler d'immobilier ou de chocolat, par exemple.

On sort les blagues sexistes (et encore, la "petite tenue" était pour un mec!) parce qu'on nous attribue un sexisme.
Qu'on ne nous attribue pas un sexisme, et on sortira pas de blagues sexiste.

Oui, oui, on a compris. Tu es un gros con et tu l'assumes. On ne va pas épiloguer, hein.

Ce qui est intéressant c'est le "on" (ou "nous") qui dénote un comportement de clan (réel ou fantasmé, mais en l'occurrence assez réel malheureusement) : il y a bien le groupe des mecs, face à la femme seule qui arrive dans la conversation et se fait copieusement insulter. Et, visiblement, ils sont fiers de cette belle solidarité.

Bon, heureusement que tout le LL n'est pas comme ça : dans certaines communautés, des propos comme les tiens se seraient fait largement condamner. Linuxfr est assez particulier, avec ses restes de mentalité boutonneuse et un certain beaufisme assumé.

Dans d'autres dépêches, dans d'autres discussions sur LinuxFr où on les femmes ne sont pas montrées comme de pauvres petites qu'il faudrait protéger, je n'ai pas vu de blagues sexistes

Comment dire... c'est symptomatique du problème.

Reformulons : tant qu'elles restent dans leur coin et qu'elles ne viennent pas nous emmerder en pointant la légère sous-représentation des femmes dans le LL par rapport au reste de l'informatique, on leur épargne nos grosses blagues bien moustachues. Sinon, on sort l'artillerie lourde histoire de montrer qui commande ici (et, accessoirement, de pouffer comme des otaries).

Tant de magnanimité fait un peu penser à l'accueil qu'on ferait à un arabe au FN, ou à un pauvre à l'UMP.

C'est mon avis, et je le partage, tout en sachant que vu que je suis un homme, j'aurai forcément tord.

Si tu as tort, je te rassure, cela n'a rien à voir avec ton sexe (la preuve, je suis un homme et j'ai raison). L'explication est plutôt d'ordre intellectuel.

Y en a qui gagnent le point Gros Con de haute volée...

Je fais ce que je peux, désolé. Des idées pour améliorer le tableau ?

Désolé, j'ai mal fermé une balise et ma femme me faisait chier depuis la cuisine.

Ah, surtout ne te laisse pas faire.

Et je disais que le sexe est une question de chromosomes, donc génétique, contrairement à la question de "race".

Bizarre, parce que beaucoup de féministes contemporain(e)s insistent plutôt sur la notion de genre, qui est culturelle.
Ensuite, dire que ce fichage est légitime sous prétexte qu'il a une base génétique me semble relativement foireux.

A côté de ça quand tu vas sur des canaux IRC genre "repère de geeks", où tu trouveras une bonne partie de développeurs/programmeur, ce ne sont que des mecs et ils ne sont pas là pour le boulot, c'est juste leur hobbie.

Je crois qu'il faudrait justement dissocier deux choses :
- faire (contribuer à) du logiciel libre
- se revendiquer "geek" et passer du temps sur IRC

On peut très bien passer beaucoup de temps à coder et contribuer sans se sentir vraiment attaché à la culture geek. C'est mon cas. Quand je vois un projet où tout se passe sur IRC, j'ai tendance à fuir (exemple : PyPy).

En d'autres termes, c'est très bien que certaines personnes revendiquent une culture geek (quels que soient les traits qu'on y associe : barbe, t-shirt XXL, pizzas froides à 3 heures du mat, SF et fantasy...). Mais il faut aussi ne pas commettre l'erreur d'identifier le LL à cette culture ; il y a des intersections mais elles sont l'affaire privée de chacun.

Mais foutre du politiquement correct, non. Ca pousse tout autant le stéréotype que les femmes n'ont pas de plaisir ni à parler de cul ni à baiser

??? Quand on parle de cul, en général, c'est avec des gens qu'on connaît et qui sont d'accord pour avoir ce genre de conversations. Pas à la cantonnade dans une communauté logiciel libre. En d'autres termes, si je n'ai pas envie d'entendre les histoires de cul de Zenitram, ce n'est pas une histoire de « politiquement correct » : c'est juste que je n'ai rien à battre des petites lubies privées de Zenitram.

Au moins tu as téléchargé un navigateur Web qui marche !