Antoine a écrit 5722 commentaires

Par contre, il ne font pas de binaires linux pour plusieurs raisons et c'est dommage.

Je ne sais pas à quoi tu penses exactement mais il y a des binaires des alphas et betas Firefox pour Linux (et même en version x86-64).

Le nombre d'utilisateurs des bétas de Firefox sous les distributions libres est assez faible.

Utiliser une beta Firefox est assez délicat :
- on peut perdre certaines extensions non encore supportées
- si on veut revenir à une version précédente (car la version testée est peu utilisable), il arrive que le profil ait été modifié par la version de test et qu'il faille le recréer depuis zéro pour parvenir à une utilisation satisfaisante

(j'utilise moi-même une 3.7 alpha...)

Restons sérieux: j'ai du mal à croire que les $99 du devprogram iPhone recoupent le simple coût de la validation d'une app.

Non mais du coup ça doit grandement réduire le nombre d'applis à valider (les développeurs y réfléchissant à deux fois, j'imagine, avant de se lancer dans le truc).

Une licence multiple n'est pas un truc magique qui autorise à faire n'importe quoi. Si l'auteur file un binaire à quelqu'un en disant : « tu as le droit d'utiliser ce binaire, au choix, selon les termes de la licence GPL ou de la licence X », alors l'utilisateur est en droit de choisir la GPL et demander des sources utilisables sous GPL.

On va y aller doucement. Je répète ce que j'ai dit : « Heu, non. Si tu distribues des binaires sous GPL et qu'on te demande les sources, tu dois filer les sources sous GPL. »

Est-ce que tu es en désaccord avec quelque chose dans cette phrase ? Si oui, pourquoi ?
Si non, quel est le sens de ton opposition ?

Heureusement, Dieu a multiplié les langues ;)

En même temps, dans la vraie vie, Dieu est mort et Perl ne se sent pas très bien non plus...

Tu es donc en train de nous dire que Qt et MySQL ont violé la licence GPL pendant des années (et continuent de le faire),

Parce que le code source de MySQL n'est pas disponible sous licence GPL, peut-être ?
Et le fichier COPYING là, c'est une sucette géante ?
http://bazaar.launchpad.net/~mysql/mysql-server/mysql-trunk/(...)

S'ils ne fournissent ni le source ni le binaire sous GPL, il me semble que la discussion est close, non ?

Heu, non. Si tu distribues des binaires sous GPL et qu'on te demande les sources, tu dois filer les sources sous GPL. Pas sous MonEULA 5.0.

Après avoir refusé et les avoir foutu dehors, elles ont
crié au viol. Les flics sont arrivés, et ont commencé à embarquer le chauffeur
de taxi.

Ils auraient dû faire quoi à la place, banane ?
Alors, oui, les viols d'hommes sur des femmes sont largement plus probables que les viols de femmes sur des hommes (ce qui est expliqué par quelques différences physiques, au-delà même des considérations sur la domination masculine).

Maintenant, faut être sacrément tordu pour voir dans ce genre de déséquilibre un « avantage » voire un « favoritisme » pour les femmes. Je suppose que la mauvaise foi n'a pas de limites.

(en plus, les témoignages fréquents sur la difficulté à déposer plainte en cas de viol concret et avéré ne semble même pas aller dans le sens, statistiquement, de ton argument à trois sous)

Car, bien sûr, tu sais tout de leur comportement intime et tu ne te prives pas de les sermonner à ce sujet.
L'explication la plus rassurante est encore que tu trolles, sinon ça faut peur.

Je ne connais pas Double-X, mais Newsweek ce n'est pas plus une référence éditoriale que ne l'est le Monde...
Enfin, on dirait qu'il suffit qu'un auteur porte un nom féminin pour que ce soit « une féministe ». C'est assez commode dans un sens.

(ah, apparemment, Double-X est une « spin-off » de Slate, le célèbre torchon on-line)

Ce n'est pas du féminisme, c'est juste l'article écrit à la va-vite d'un tâcheron du Monde.

C'est juste histoire de montrer que les stéréotypes idiots existent dans les deux sens ?
Ou tu y crois vraiment ?

Si le code n'existe pas, c'est une raison valide pour ne pas le montrer !

Il te faudrait toujours un peu de lecture : encore une fois, on ne construit pas forcément des armes dans le but de s'en servir!

Il ne faut pas simplifier dans le sens inverse non plus : pour que la dissuasion soit efficace, il faut aussi montrer à l'adversaire que l'arme est fonctionnelle. La dissuasion repose précisément sur l'idée que l'arme est utilisable, et donc qu'elle peut être utilisée si besoin est !

Ensuite, l'arme nucléaire est une exception contemporaine, parce qu'historiquement, les armes ont été conçues avec pour objet de s'en servir un jour ou l'autre.
(je laisse de côté les « armes » d'apparat, du genre sabres etc.)

Cite-moi un exemple d'utilisation de l'arme nucléaire depuis 1945, date de sa première utilisation

Il y a eu des tests en grandeur nature, qui ont permis d'accréditer la réalité du fonctionnement des armes. Parmi les puissances nucléaires, je pense que la plupart y ont eu recours (à part peut-être Israël qui, officiellement, ne veut rien dire concernant cette partie de son armement).

c'est plus de code à écrire, à maintenir, à auditer, bref, plus le projet est "lourd" et "populaire", plus il est critique, et plus leurs contributeurs sont important.

Non, tu mélanges des choses qui n'ont rien à voir.

1) L'informatique, ce n'est pas le catholicisme : le mérite ne se mesure pas à la hauteur des souffrances consenties. Il y a des projets importants et populaires qui ne reposent pas sur une base de code énorme. À l'inverse, tu peux être sûr qu'une part importante du code du noyau Linux n'est pratiquement jamais utilisée : drivers exotiques ou quasi-obsolètes.

2) Le logiciel libre, ce n'est pas que du code, c'est aussi de l'entraide et des communautés (choses nécessaires au succès de la plupart des projets), et ça ne dépend pas du nombre de lignes de code.

Si Ruby on Rails, Wordpress ou jQuery est aussi populaire que GNOME (et, ironiquement, il est possible que ce soit le cas), alors ses contributeurs sont aussi importants que les contributeurs GNOME, même s'ils maintiennent 50x moins de code.

Alors vas-y, trouve moi un critère pertinent pour évaluer le taux de contribution des entreprises dans le LL, sans prendre en compte la "taille" du projet en terme de quantité de code.

La popularité du projet serait certainement un critère pertinent. Pour approcher la popularité d'un projet, ce n'est pas simple, mais il y a des indicateurs comme le nombre de téléchargements (directs ou indirects), le popcount de Debian, etc.

Il vaut mieux avoir des statistiques imprécises mais pertinentes, que des statistiques rigoureuses mais sans signification.

Ensuite, la question est moins de savoir quel est le taux de contribution des entreprises, mais si la contribution des entreprises est indispensable à la construction des écosystèmes. Evidemment, on arrive dans le qualitatif, donc tu auras du mal à trouver des statistiques permettant de régler la question en deux trois chiffres.

(après, si j'ai sorti l'exemple de Python, c'est parce que c'est celui que je connais le mieux. Il y a des chances que KDE ait peu de développeurs rémunérés, puisque la plupart des entreprises du LL se sont tournées vers GNOME)

Ben pour avoir des stats représentatives, faut que ce soit sur la plus grande quantité de code possible.

N'importe quoi. Un logiciel a pour but de rendre des services, pas d'avoir le plus grand nombre de lignes de code. Quand on utilise Apache, Python, GNOME ou Linux, ce n'est pas parce qu'ils ont un plus gros tarball que leurs concurrents.

À partir de là, ce qui compte est de choisir des projets populaires et/ou utiles à beaucoup. On peut discuter pour savoir si Python en fait partie, mais compter en lignes de code n'a aucun sens.

Python ne représente qu'un 1/20ème du code cumulé de Gnome et du kernel, donc pas spécialement représentatif.

J'en déduis qu'un kernel écrit en assembleur, qui ferait 10x plus de lignes de code, serait plus « représentatif » que le kernel actuel ; et qu'un projet obsolète que plus personne n'utilise (genre XFree86) mais avec beaucoup de lignes de code est lui aussi « représentatif ». Cela montre toute la pertinence de cette métrique.

Guido et plusieurs autres personnalités importantes dans le développement de python sont employées par google, et je crois que c'est pour travailler sur python.

Ben, il suffit de voir le nombre de commits par Guido et autres employés Google récemment (en général 0 par mois) pour se rendre compte que ce n'est pas vraiment le cas.
Il y a bien Unladen Swallow qui a été créé par des employés Google, mais qui n'a pas encore été réintégré.

C'est celui qui a la plus grosse qui gagne ?

Si vous avez des stats pour KDE ou d'autres gros projets...

Je n'ai pas de "stats" chiffrées pour Python mais aucun des contributeurs réguliers n'est payé pour cela, à ma connaissance.

les principaux contributeurs du libre sont des entreprises

Ça dépend de quel libre on parle.

C'est parce Berkeley DB est ringard (rien que le nom fait années 70) alors que NoSQL est à la mode (ça permet de se donner un air rebelle et anti-conformiste). Voilà tout.

A mon sens, git, même s'il est très puissant souffre d'un côté hardcore developer qu'on ne retrouve pas sous mercurial. Et ça s'en ressent, dans les doc, dans le tutoriaux, dans les GUI, dans les messages d'erreurs, dans l'aide des commandes, etc.

Tu veux dire que git est un peu le templeet des systèmes de gestions de versions ?

Il aurait fallu que cette dépêche soit validée en même temps qu'une de celles regrettant le peu de femmes dans le LL. Ç'aurait été assez poignant d'ironie.