Antoine a écrit 5722 commentaires

make, bash et leurs potes sont l'exemple typique de trucs simples au départ qui se sont transformés en usine à gaz monstrueuses précisément parce que le principe était de faire simple au départ. Résultat : design merdique et rudimentaire, accumulation de couches de hacks foireux (dis bonjour à ton ami autotools) pour répondre à des besoins de plus en plus sophistiqués.

Voici le manuel d'un "truc simple comme Make", auquel il est de rigueur d'ajouter le manuel d'un "truc simple comme bash" et celui d'un "truc simple comme autotools". Tant qu'à se farcir une doc aussi touffue et un système aussi complexe, autant apprendre un langage de programmation généraliste qui te servira à autre chose qu'à compiler d'autres programmes. Enjoy.
http://www.gnu.org/software/make/manual/make.html

Après on s'étonne qu'un pauvre petit logiciel style Hello World nécessite 3 Gb de dépendances pour être compilé et/ou exécuté.

En même temps je sais pas pour toi, mais je n'ai pas acheté un ordinateur pour exécuter des Hello World. Sinon un vieil Amstrad CPC te suffira.

Peut-être qu'ils en avaient marre de ta tronche :)

c) pour ne pas faire des boulettes techniques qui exposeraient ces données au premier Jean-Kevin qui passe

La FSF est de longue date spécialiste du Web, il suffit de voir le magnifique site gnu.org avec sa mise en avant de GNUstep et du Hurd (ok, pour le Hurd ils n'ont pas osé mettre un gros titre).

http://www.gnu.org/

Ah, en fait http://www.fsf.org/ est encore meilleur de mise en page subtile et léchée, avec son contenu sous licence CC by-nd.

C'est une nouvelle tombée aujourd'hui :
http://www.liberation.fr/societe/01012312568-le-fondateur-de(...)

Mon avis est que la perennité de Linux est là

Tu sais comme moi que l'écosystème Linux est constitué de multiples bibliothèques et que, si le noyau et la glibc ont probablement suivi un chemin évolutif assez régulier, les couches plus haut niveau n'ont pas arrêté de changer à qui mieux mieux (ah, et sans parler de toutes les bibliothèques annexes type hal, dbus, udev, etc.). Encore une fois : essaie de faire marcher une appli pour poste de travail de 1996 sur un bureau de 2010.

Ce qu'on peut dire en fait, c'est que la base POSIX est pérenne. Le reste, il évolue de façon assez chaotique, et se réinvente assez régulièrement.

Personne ne cherche à dire qu'il fallait l'utiliser en 1996 mais qu'il existait et que 15 ans plus tard, on peut quand même dire que c'est une plateforme perenne.

Ça veut dire quoi, dans ton esprit, une "plateforme pérenne" ?
Essaie de faire tourner une appli de 1996 sur un bureau de 2010 : m'étonnerait que ça marche. Je veux bien que cette expression ait un autre sens mais je ne vois pas lequel.

D'une part, je n'ai jamais rien dit concernant la ligne de commande

C'est pas parce que tu n'en parles pas que le problème n'existe pas.

Tiens, un autre problème : le support matériel. Déjà qu'aujourd'hui y a quelquefois des ratés, ça devait être cocasse en 1996 pour faire marcher l'ensemble des imprimantes, scanners, périphériques divers...

D'autre part, en 95, un poste de travail classique est plus ou moins uniquement concentré sur des applications lourdes

Oui, donc, c'est largement pire qu'aujourd'hui, hein. Parce que les "applis lourdes" dispos sous Linux en 96, c'était misère. Même pour de la bête bureautique, t'as été obligé de me sortir une suite bureautique qui n'est et n'était connue de personne (d'ailleurs, chapeau, je suis impressionné).

Reviens en 1995 deux secondes : l'USB n'existe pas (et donc pas de disque dur externe, ni de machins multimédia, etc.)

Les machins multimédias et autres bidules externes n'ont pas attendu l'USB pour exister, tu sais. Et comme il n'y avait pas USB, justement, les interfaces étaient beaucoup moins standardisées, d'où support matériel plus problématique.

Point de vue finition (fontes, etc), je n'ai vraiment pas souvenir que Win95 fut si avancé que ca comparé aux environnements de bureau concurrents sous UNIX/Linux.

C'est pas que Windows 95 était très avancé (loin de là), c'est que les bureaux Unix étaient totalement à la ramasse.
J'ai fait toutes mes études sur stations Sun et j'ai installé Linux chez moi plusieurs fois à l'époque ; j'ai dû tester une bonne dizaine de wm différents, ai passé des heures à éditer des fichiers de config X pour essayer de rendre le bidule à peu près agréable. La galère intégrale. En fait, les seules applis "graphiques" qui marchaient à peu près dans la panoplie de logiciels standard (tout en rendant un service, donc j'exclus xbill et consorts), c'étaient xterm et xemacs.

Franchement, je ne vois pas comment on aurait pu refiler ça à des gens pas motivés par la bidouille.

(et je ne parle pas de Netscape Communicator tellement bâclé en version Unix que c'en était une honte)

Je viens d'avoir une idée révolutionnaire: configurer UN poste comme il faut, et tout simplement faire une image de ce dernier et la reproduire ensuite pour les autres postes de l'entreprise

Oui, sauf que chaque entreprise doit faire dans son coin le boulot qui n'a pas été fait en amont par l'éditeur ou l'intégrateur. Grosse différence avec un Windows qui arrivait bien dégrossi d'office (sans jeu de mots). C'est peut-être jouable pour une grosse boîte, mais pas pour une PME.

Et reste en sus l'argument massue : quelle est la motivation pour une entreprise ? Linux, en 1996, présente un intérêt zéro, probablement même en utilisation serveur.

J'oubliais que Windows 95 était parfaitement adapté à l'utilisation en entreprise: pas de crashs, tout ça.

Ben, entre les crashs, il était utilisable au moins. Prétendre qu'un bureau graphique Linux (ou Un*x) de l'époque était utilisable sans toucher à la ligne de commande, c'est de la mauvaise foi.

Alors certes c'était différent de Win95, mais honnêtement, ça, c'est vraiment juste un point de détail

Oui, devoir former les gens à un environnement confidentiel et super rudimentaire, et assurer le support derrière, c'est vraiment un point de détail. Et d'ailleurs, quelles entreprises solides proposaient ce genre de service à l'époque ?

A écouter les militants libristes, les gens (y compris ceux qui n'ont rien à battre de l'informatique) devraient tout sacrifier de façon Désinteressée et Altruiste (tm) à la Cause. Faudra découvrir la vraie vie un jour.

et excuse-moi de te demander pardon, mais la gueule d'un win95 faisait vraiment pitié à voir

Il faut arrêter de confondre utilisabilité et zigouigouis graphiques à la KDE/Compiz. La lisibilité (c'est-à-dire le choix des polices, des couleurs, de la façon dont les éléments sont présentés à l'écran, la hiérarchie des informations... et éviter aussi que les utilisateurs se chopent une conjonctivite), c'est important. Les bureaux qui bougent sur un cube en 3D et les fenêtres qui dansent du ventre en se minimisant, non.

alors que AfterStep, une fois bien configuré

Oui, donc, comme personne ne faisait le boulot en amont, il aurait fallu que chaque entreprise s'offre les services d'ergonomes professionels et de spécialistes du bousin pour le configurer aux petits oignons ?

Remarque, j'aime beaucoup l'argument : Linux est prêt pour le desktop, il suffit pour cela d'embaucher des spécialistes à plein temps pour finir les parties manquantes !

il existait déjà la suite bureautique Applixware portée sous linux en 1996 - cf http://en.wikipedia.org/wiki/Applixware_Words

Ah ben c'est sûr... Suffisait de leur coller un KDE 1.0 complètement crashy ou un vieux fvwm95 tout pourri avec la célèbre suite Applixware aux qualités reconnues par tous, et les utilisateurs devaient être aux anges.
(ne pas oublier de leur apprendre la commande "mount" pour l'insertion de CD, en passant, et puis aussi à éditer les .Xresource avec emacs si jamais les couleurs et polices par défaut - choisies par un daltonien astigmate amateur de mandalas pour chauve-souris et de typographie klingon - les font vomir)

Je trouve que ta récupération du nom Besson est choquante, d'autant que son montage n'a aucunement la (kolossale) finesse de l'original, ni sa proverbiale subtilité.

Ou des bugs plus subtils impliquant le modèle d'ordonnancement des accès mémoire dans un système multi-processeurs (domaine où le x86 est plus rigoureux donc plus sympa pour le programmeur, cf. http://en.wikipedia.org/wiki/Memory_ordering ).

En France, il l'est. C'est même tout l'intérêt de la chose par rapport aux technologies type lévitation magnétique ou aérotrain.

?? Tu sais ce qu'est l'habitat collectif, tout de même ?

Et bien autant pour la dernière version de IE, les tests sont rodés (les petits poissons bougent super vite sur mon écran), autant pour IE6, c'est pas pareil.

C'est clair qu'afficher des petits poissons qui bougent super vite, c'est bien l'objectif principal d'un navigateur Web et donc également un scénario de test prioritaire, que dis-je, un release blocker.

Ouais, d'ailleurs, on voit jamais les libristes se plaindre que le plugin Flash fait planter Firefox. Jamais :)

Les faits sont là. C'était disponible avant.

Les causes importent peux.

Faudrait éviter de le sortir trop fièrement, cet argument, parce qu'on peut te retourner le problème des drivers qui arrivent toujours beaucoup plus tard sous Linux. « Les causes importent peux », comme dit l'analphabète ;)

Non. Si ça marche pas ou trop mal le paquet n'est pas dispo, c'est tout.

Reste à définir "trop mal". Tout le monde a vu des paquets Debian de logiciels très peu fonctionnels (me souviens d'avoir dû réinstaller un awstats à la main).

Parce que ce dont se plaint pBpG en parlant de l'absence de QA, c'est juste parce qu'il n'a pas compris comment fonctionne Debian.

Il a très bien compris, justement. C'est juste toi qui n'as pas compris l'argument.

En clair ?

Y a des tas d'intermédiaires, par exemple rendez-vous de débiles qui se prennent pour des oufs parce qu'ils ont conchié Apple sur Linuxfr.

La glibc doit être capable de détecter que "192.168.100.42" est déjà une IP numérique...

Ce n'est pas de la redondance, c'est juste des paramètres d'écriture (gap entre secteurs, etc.) suffisamment larges pour tolérer les imperfections de lecture.
(je ne crois pas qu'il y ait la moindre redondance sur les formats de disquette standard, sauf si tu appelles redondance une somme de contrôle à la fin d'un secteur)

Faut vraiment avoir fait de peu de PHP pour penser que PHP n'est nul qu'en théorie...

Ça donne envie de s’y plonger.

"Come Join the Zombie Horde"... ouais... chacun son truc.

Après le business loto, il faut inventer l'artificial intelligence loto (ou cognitive science loto).