Antoine a écrit 5722 commentaires

La notion d'option non-documentée dans un logiciel comme OpenSSH, connaissant la rigueur de ses développeurs, est assez étonnante. Disons que c'est plus digne d'OpenSSL.

Mais un grand nombre de salariés de par le monde sont capitalistes :

Pour la plupart, les revenus de leur épargne sont marginaux par rapport aux revenus de leur travail. Les salariés sont alors, du point de vue de leurs intérêts, travailleurs et non capitalistes.

(je passe sur la question de savoir si tout le patrimoine est forcément du capital)

Je me demande par quel miracle ces produits rapportent des intérêts à leurs détenteurs si le capital, ou si tu préfère les capitalistes, ne méritent pas leur rémunération.

Tu insistes pour y associer une notion morale (le mérite), ce qui me semble parfaitement fallacieux. Cela n'est pas pour nier que certains capitalistes prennent éventuellement "des risques", comme le veut la vulgate habituelle, mais en réalité il doit s'agit d'une très petite proportion d'entre eux…

Le travail actuel y contribue bien plus et sa part de rémunération est plus grande, mais le capital y prend aussi sa part.

Le capital, dans une acception large, est indispensable pour investir dans les moyens de production (notamment les grands moyens de production). La question est à qui profite, en majorité, l'intervention du capital.

Par exemple, aux Etats-Unis, il semble que les salaires (sauf les plus élevés) n'aient absolument pas profité de la croissance économique depuis 30 ans :
http://alternatives-economiques.fr/blogs/gadrey/2014/07/09/etats-unis-croissance-zero-des-salaires-reels%E2%80%A6-depuis-35-ans/

Au contraire, la période de croissance précédente (plus élevée, d'ailleurs, la croissance), à savoir les années 1945-1975, a vu les inégalités de revenus fondre, comme quoi c'est possible.

(il faudrait aussi parler des inégalités de patrimoine)

Un capitaliste, ou détenteur de capitaux, n'est pas nécessairement un riche cynique, fumeurs de cigares, qui traite l'humanité comme des esclaves. ;-)

Bien sûr que non : chacun fait avec ce que les chances de la naissance et de la vie lui ont accordé. Il reste que l'organisation purement capitaliste de l'économie fournit les clés de la domination et de l'exploitation à quelques-uns.

je te laisse juge si l'on trouve, de nos jours, de tels hommes politiques chez nous

Que veux-tu dire ? Il est clair que le personnel politique d'aujourd'hui, dominé par l'allégeance partidaire et l'intérêt personnel, ne brille pas par son intelligence et sa réflexion personnelle. Mais je ne crois pas que ce soit une question de "camp".

Quant au contenu du texte, il s'agit d'un libéralisme classique, et assez conservateur sur certaines questions comme l'impôt progressif, le papier monnaie, etc. Quant au positionnement "écrasé au milieu", c'est finalement l'ancêtre du "centrisme" contemporain.

Par contre, un ami m'a très bien vendu une autre méthode qui semble autrement plus efficace

J'approuve. En suivant cette méthode, tu auras peut-être la chance d'être courtisé par un fournisseur de cloud souverain.

Je suis étonné qu'un site statique constitué avec la méthode la RACHE se contente de node.js. Je m'attendais à du J2EE avec moultes bibliothèques tierce partie pour mettre en place l'indispensable architecture n-tiers, l'ORM multi-tenants, l'inversion de contrôle et les stratégies d'usines de visiteurs de gestionnaires abstraits d'orchestrateurs répartis d'écriture de fichier HTML.

Mais plutôt que de se plaindre que l'outil n'a pas une interface correcte (en graphique par exemple), on accuse le terminal.

Selon ta logique, on a donc le droit de se plaindre de l'interface d'un outil, mais se plaindre de l'interface du terminal fait du plaintif un vieux dinosaure moisi et inadapté (tm)…

Tu me permettras de penser que tout cela est téléguidé par ton obsession ridicule à vouloir jouer les redresseurs de torts d'un ton péremptoire.

Hors le capital n'est que de la valeur antérieurement produite par le travail, mais non consommée, puis réinjecter dans le processus de production. À ce compte, il rend service et comme tout service il mérite une rémunération

« Le capital » n'a que faire d'être rémunéré. La rémunération, ce sont les capitalistes qui la désirent et qui la touchent. On peut donc se demander si ce sont les capitalistes qui produisent le service rendu par le capital. Cela revient à se demander si la valeur antérieurement produite par le travail, et accumulée dans le dit capital, provient du travail des détenteurs présents du capital (ceux qui touchent la rémunération). En général, la réponse est non…

Ton IDE n'intègre pas tous les outils existants, aussi puissant soit-il…

Oui, bien sûr que certaines activités de développement sont possibles sans terminal (je suis sûr que sous Linux aussi, ce serait possible, d'ailleurs). Mais pour d'autres il est difficile de s'en passer. Microsoft fournit des outils dédiés à cela avec Visual Studio. Plus généralement, l'existence de PowerShell prouve que l'utilisabilité de la ligne de commande n'est pas une préoccupation obsolète.

Impressionnante cette propension de l'agresseur de service (Zenitram) à penser que le monde tourne autour de son nombril et de ses cas d'usage…

En fait tu critiques Windows pour une de ses qualité (on n'a que rarement besoin du terminal)

C'est un argument débile. Quand on développe le terminal est particulièrement utile. Que ce ne soit pas le cas d'usage de 99% des gens n'y change rien.

Que tu prétendes sérieusement qu'il n'y a eu aucun changement sur Linux côté desktop depuis que tu t'intéresses à l'informatique, c'est… révélateur, disons.

C'est exagéré, mais il y a une part de vérité. Exemple typique de la stagnation de Linux-sur-le-desktop : la gestion des agencements clavier. On pourrait croire que c'est réglé depuis longtemps, un problème aussi simple et aussi connu ? En 2016, comment imaginer le contraire ?

Eh bien non : utilise l'option "chiffrement de disque" dans l'installeur Ubuntu, on te demande le mot de passe avant la configuration du clavier (donc en QWERTY, et comme le mot de passe est masqué, impossible de contrôler le résultat). Bug ouvert depuis 2012, que visiblement Canonical n'est pas pressé de résoudre : https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/ubiquity/+bug/1047384

Je doute que ce genre de merde existe dans une version officielle de Windows ou OS X.

Ça ne coûte pas grand'chose de mettre l'info en base de données, quitte à tout afficher dans l'UI pour l'instant.

Au point de flinguer leur ancienne version encore supportée officiellement 4 ans ?

Disons que la plupart des projets ne sont pas supportés aussi longtemps après la sortie d'une nouvelle version… Voir, par exemple, la transition Gnome 2 vers Gnome 3.

En 2016, il existe excessivement peu de poste de développeurs qui ne vont pas utiliser des technos open-source, non ?

Excessivement peu ? Il en faudrait plus ? ;-)

Par exemple si tu veux payer tes impôts, il te faut obligatoirement RC4 ou 3DES, et rien d’autre

Ah ? Je n'ai pas essayé le paiement, mais je peux me connecter à :

• mon espace personnel (https://cfspart.impots.gouv.fr/xxx) et j'ai du TLS_DHE_RSA_WITH_AES_256_CBC_SHA
• mon espace professionnel (https://cfspro.impots.gouv.fr/xxx) et j'ai du TLS_DHE_RSA_WITH_AES_128_CBC_SHA

(amusant que l'algo soit subtilement différent entre les deux, d'ailleurs)

Tout ce troll pour des infos pas à jour :-)

Au fait, c'est qui "nous" ? Simple curiosité.

Plutôt que de fixer le problème, ne vaudrait-il mieux pas le résoudre ?

Alors que dès que tu es côté client, tu as une inertie énorme, l’impossibilité de forcer les maj, et des personnes qui ne comprennent pas ce qui est en train de se jouer.

C'est justement pour ça que les serveurs sont forcés de supporter les anciennes suites de chiffrement, alors qu'un client à jour peut se permettre de désactiver ces anciennes suites. À l'inverse de ce que ta logique affirme.

Je pense que beaucoup sont choqués, mais poster un n+1-ème message disant « je suis choqué » n'apporterait pas grand'chose.

Ayant passé pas mal de temps dans un débogueur en ring 0 (SoftICE) et IDA, j'étais un peu frustré de ne plus avoir de logiciels à déplomber. Tout le code source était disponible très facilement, et il était trivial de modifier un logiciel depuis le code source.

Tu as toujours la possibilité de déplomber des logiciels écrits en Perl ou en Haskell.

Oui, le bug est réparé.

Les alternatives à la github sont en cours non ? https://gogs.io/

Je me disais qu'ils mangeraient leurs propres croquettes pour chien, et puis je lis sur https://try.gogs.io/ :

It's all on GitHub! Join us by contributing to make this project even better.

Je ne connais rien du travail interne à DropBox, je ne saurais dire pourquoi ils ont réécrit du code en Go (peut-être les performances ? ou le désir de tester un nouvel outil, pour ne pas s'enfermer dans une monoculture ?).

Pour en revenir au schmilblick, que penses-tu de mercurial ? L'outil qui s'enterre lui-même en refusant de suivre l'évolution de ses dépendances ?

Je consulte de temps en temps la liste de développement de Mercurial, et on y voit passer des patches pour commencer à rendre le code compatible Python 3. Ça a l'air d'être un processus assez lent, mais il est possible que d'ici quelques années ce soit fait (bien que Matt Mackall, l'auteur de Mercurial, n'aime pas Python 3… ou en tout cas ne l'aimait pas).

Mercurial s'est surtout "enterré" en ne disposant pas d'un équivalent digne de ce nom à GitHub (BitBucket est franchement moins bien). C'est, dans un sens, largement indépendant du développement de Mercurial lui-même.

C'est inquiétant car comme le montre très bien la discussion sur le passage vers git+github, le côté social est de plus en plus important, c'est également le côté social qui a modelé Go

Pour être honnête, je ne suis pas convaincu que le passage à GitHub profitera beaucoup à Python. Tout simplement, CPython est un logiciel assez mûr, le langage est presqu'allé au bout de ses évolutions, et maintenant c'est surtout du boulot de maintenance. Cela fait un bout de temps que je n'ai rien vu passer de très excitant.

Pour ceux qui comme moi tombent sur une erreur 404 en cliquant sur le lien : il faut désactiver HTTPS Everywhere, car https://perens.com ne sert pas le même site que http://perens.com.

Ce n'est rien à voir avec l'aspect dynamique du langage, juste avec le fait que le langage a décidé de casser la compatibilité à un moment donné.
S'imaginer que ça se passerait mieux avec C++ ou Ada me paraît illusoire.

Quant à Python 3, il est de plus en plus utilisé.