Antoine a écrit 5722 commentaires

Ben, un bureau qui change d'ergonomie tous les 6 mois, c'est assez vite gonflant… Chose qui n'arrivait pas sous Gnome 2, ou sur des points de détail.

C'est pour pouvoir tous les ranger dans un dossier appelé "Program Files".

rhytmbox pourra lire des pdf ?

Oui, ils seront affichés dans la barre d'en-tête (à côté du menu options, du bouton fermer et de l'icone de zoom).

Tu en aurais vue une au stand GNOME de Solutions Linux.

Je suis sûr qu'il y a eu un ordinateur sous GNU/Hurd, un jour.

La barre de titre, la barre de menu, la barre d'outil et la barre d'état ont été remplacés par un barre d'entête aussi haute qu'une barre d'outil.

Oui et on y met autant d'informations ? Sinon c'est comparer des carottes et des poireaux.

Le vrai soucis est le commit va - t'en guerre de bastien.

Ça me fait marrer qu'un gros projet bien établi ne soit pas capable de décider d'un revert dans ce genre de situation manifestement insatisfaisante.

Dur d'argumenter contre ca honnetement, on a des dents faites pour dechiqueter de la viande, c'est bien qu'on a une nature a manger de la viande, non?

Nos dents ne sont pas faites pour déchiqueter de la viande crue et non-préparée, contrairement à celles des prédateurs carnivores.

Que l'on soit capables de mastiquer la viande qu'on a nous-mêmes préparée à cet effet, oui, encore heureux…

Si tu part dans une attitude de conflit d'emblee et tiens absolument a faire bouffer un steak a un vegetarien, je me demande vraiment bien pourquoi diable t'invites des gens.

Pour la même raison qu'il intervient dans des forums, probablement ;-)

Il savait déjà que le gras de son exemple d’huile d’olive est bon pour la santé, contrairement à toi qui pensait que tous les gras étaient mauvais.

En fait les gras deviennent assez mauvais quand on essaie de les mettre au régime. Même les gras trans n'échappent pas à la règle.

J'ai beaucoup aimé sa force de persuasion.

Ben oui, c'est bien connu, les étudiants sont en général hyperactifs et n'ont pas le temps de souffler tellement les études sont éreintantes :-)

Euh… sachant qu'une des critiques de Linux sur un PC est son manque de compatibilité avec les composants…

On voit toujours ce qui ne marche pas et on oublie ce qui marche. Sur PC, 95% des composants ont une bonne compatibilité Linux, à vue de nez. Dans le monde ARM, ça semble plus proche de 5%.

et maintenant le deuxième serveur de bdd n'a que 512Mo de RAM

Vous avez un cluster de netbooks ?

En fait Chouard reprend une vision de droite de l’élection (désignation du “meilleur”, du plus compétent), pour mieux démontrer que l’élection n’est pas démocratique.

Ce n'est pas une vision « de droite », c'est la vision historique de l'élection jusqu'à la fin du dix-huitième siècle, au moins.

les gens de gauche votent comme dans une démocratie : pour faire un choix, une choix de société, un choix de programme, un choix des idées, etc

Je crois que tu n'as pas compris le point saillant (cf. remarque suivante). Ce n'est pas la bonne volonté des citoyens qui fait qu'un régime est de tel ou tel type.

(Sans compter que ta remarque est très nunuche concernant les « gens de gauche »)

En fait le système représentatif est une assez bonne approximation du système grec : des orateurs (les partis politiques) font valoir leur argumentation auprès de l’assemblée populaire (les médias, au sens large, c.-à-d. tout médium de transmission de l’information, du militant sur le marché au DPDA) et ce peuple décide en dernier ressort, par suffrage.

Justement, non, ce n'en est pas une approximation du tout. Il y a un monde entre voter pour une décision (ponctuelle, précise) et élire un représentant sur lequel on n'a aucun contrôle pendant 5 ans.

En réalité les partis sont totalement anesthésiés et ne peuvent rien faire, les députés bien souvent n’en font qu’à leur tête

Sûrement qu'ils ont tous la même tête, alors :-)

les meilleurs experts en macroéconomie ne savent pas prévoir plus loin que la météo des plages

C'est tout à fait faux, par exemple le problème des subprimes (problème de l'endettement privé galopant et de sa titrisation) avait été prévu longtemps avant que ça pète. C'est sûr que les "meilleurs experts en macroéconomie" sauce TF1, eux, ne prévoient rien de juste ; mais c'est aussi leur rôle.

tu dois discuter avec 50 groupes de pressions qui ont toujours de bons arguments pour soutenir tout et son contraire

Ça, justement, ce n'est pas de la technique, c'est de la politique : ce n'est pas un technicien de trancher entre des groupes de pression.
(note que si ce sont des groupes de pressions, c'est plutôt un barman qu'il te faut ;-))

Donc, il peut très bien revenir avec un accord qui sera tout de suite refusé.

Et figure-toi que ça arrive aussi dans un système comme le nôtre. Peut-être pas en France, mais dans d'autres pays comme les USA des accords ont pu être signés par le président mais la ratification refusée par le(s) parlement(s).

Comme quoi c'est un faux problème.

Oui enfin la différence c'est qu'un citoyen est censé connaître son régime politique et les sujets de controverse du moment (le "projet" dans ton analogie) avant même de devenir député.

Non mais tu vois, dire que le PS n'est pas assez gauche

Ah non, tout le monde sera d'accord pour dire que le PS est bien gauche en ce moment.

Le genre de phrases qui dénoncent graves en fait.

Voilà un argument qui persuade grave.

Tu pense que pour chaque loi qui est passée, ça ne prend pas du temps de la lire, d'être sûr de la comprendre, de consulter les différentes parties impliquées pour avoir leur avis puis de vérifier leurs dires ?

Heu… tu es au courant que beaucoup de textes sont votés par une minorité de parlementaires ?

Certains indépendants != tous les indépendants (tu as en beaucoup des indé informaticiens?)

Non, mais tu en as beaucoup des salariés informaticiens parmi les députés ?

Tu choisis mal tes corrélations, Einstein :-)

Bon, je vais préciser : l'argument principal du hasard est que tout le monde sera représenté égalitairement.

Pas précisément. Il y a plusieurs arguments pour le hasard, comme : 1) la rotation des postes, 2) la possibilité réelle pour chacun de pouvoir exercer une responsabilité politique, 3) la non-captation du pouvoir par des politiciens de profession.

Dans un système par tirage au sort, il n'y a pas de représentation : un député ainsi tiré n'est pas censé répercuter les opinions de ceux qui l'ont élu (puisque personne ne l'a élu ni choisi).

Ça c'est un manquement dans la PEP.

Oui et donc ? Tu te limites à ce que spécifie cette PEP ?

Je ne trouve pas que ce soit le rôle de la librairie de faire ces choix.

Si une couche d'abstraction de BD ne choisit pas la bonne conversion en fonction de la BD sous-jacente, à quoi sert-elle ?

C'est pris en charge par la PEP249: http://www.python.org/dev/peps/pep-0249/#type-objects-and-constructors

Sauf que par exemple ça ne gère pas les fractions de seconde ni les fuseaux horaires.
Avec une bonne couche d'abstraction, si j'ai un datetime avec un fuseau horaire et des microsecondes et que je le sauve dans une base PostgreSQL, je ne perds pas d'information.

De plus la plupart des librairies de connexion ont des méthodes pour enregistrer des adaptateurs:

Ben oui, mais qui écrit / invoque l'adaptateur ? Si c'est ta bibliothèque, alors elle n'ignore plus le type de BD utilisé :-) Si c'est l'utilisateur, ta bibliothèque est sous-optimale par rapport à d'autres solutions.

Ben, c'est un peu con ça. C'est précisément de connaître le SGBD et la structure de la table qui va permettre à la couche d'abstraction de savoir comment (dé)sérialiser les valeurs sans demander à l'utilisateur. Sinon comment tu fais pour sérialiser, par exemple, un objet datetime ?

Non, c'est comme différencier un serveur Web des pages Web qu'il sert.

Par transaction,je pensais IO/s (un write, un read, un select…)

Dans ce cas-là, il n'y a rien qui te limite à 100 IO/s. puisque le noyau a le droit de cacher les accès (tant que tu ne fais pas un fsync()).

(quant à select(), je ne crois pas qu'il serve à grand'chose sur les fichiers "normaux" :-))

Ben non, ça dépend ce que tu appelles intégrité. Tu peux très bien conserver l'intégrité du fichier tout en retardant toutes les écritures d'un nombre arbitraire de secondes : tu conserves alors l'intégrité d'une version légèrement obsolète des données.

C'est pour ça que ACID comporte 4 propriétés. Tu peux avoir un système qui respecte les 3 premières (ACI) mais pas la durabilité (D), à savoir qu'une transaction n'est pas garantie d'être sur le disque lorsqu'elle est committée.