En fait, le support de SNI par le client n’est même pas nécessaire, si l’on accepte que les virtual hosts partagent le même certificat et la même clef privée, ce qui est acceptable dans certains cas.¹ Il suffit de lister le nom de tous les virtual hosts dans le champ subjectAltName du certificat.
Faut aussi trouver une autorité de certification qui accepte de signer un tel certificat (pour pas trop cher).
Pourquoi le fork à échoué ? Et pourquoi ne pas avoir directement proposé des patchs mainsteam ?
Un peu pour les mêmes raisons, à savoir un manque chronique d'intérêt de la part des devs Twisted, voire une hostilité occasionnelle (cela se voit peut-être moins aujourd'hui, mais à une époque, notamment sur IRC, les devs Twisted étaient ouvertement hostiles à Python 3).
Le fork a réussi techniquement, à savoir que j'ai réussi à porter le coeur de Twisted vers Python 3 avec un effort relativement raisonnable. Mais vu la réaction des devs en face, cela n'avait pas d'intérêt de continuer.
Il faut savoir aussi qu'avant que je fasse ce fork, il y avait des tickets ouverts pour "nettoyer le code en vue du portage vers Python 3", mais la pratique recommandée était de proposer des petits patches ce qui, vu le boulot total requis, promettait d'être totalement ingérable (et, de facto, cette approche initiale a échoué).
J'espère en tout cas que la multiplication des API asynchrones ne va pas provoquer un désintérêt pour Twisted, mais bon je ne m'inquiète pas trop surtout que le développement est toujours très actif.
À vrai dire, s'il y a un remplaçant digne de ce nom, ça ne me dérangerait pas que Twisted perde en popularité. Utiliser Twisted, c'est une expérience un peu particulière : ils ont leurs propres conventions de nommage, ils réinventent la roue sur beaucoup de sujets (par exemple ils utilisent leur propre système de logging largement inférieur à celui de la stdlib). Et quand tu contribues un patch ils sont capables d'ergoter sur des points de détails comme le nombre de retours chariot dans les définitions de classe.
C'est bête, mais pour accéder à ta page avec la clé PGP (qui est sur le site A), j'ai besoin d'avoir confiance dans le site A, hors le besoin de la clé PGP est parce que l'accès au site A n'est pas sécurisé (donc pas de confiance dans le site A).
Heu… On s'en fiche, justement, que le site A soit sécurisé, ce qui compte c'est que la clé PGP que tu as récupérée soit signée par un certain nombre de gens de confiance (en fonction de ton propre réseau de confiance).
Évidemment, j'imagine que comme la plupart des gens (y compris moi), tu n'as utilisé PGP que pour essayer un jour, donc ton réseau de confiance est très restreint. Mais idéalement tu n'as pas besoin de HTTPS pour valider une clé PGP.
Il n'y a pas de définition précise et rigoureuse, en effet, mais balancer qu'une démocratie représentative est non démocratique juste parce que ça ne plait pas
Si un spécialiste reconnu du sujet (Bernard Manin) appelle nos régimes « gouvernement représentatif » pour éviter toute ambiguïté avec ce qui est historiquement considéré comme démocratique, ce n'est parce que ce serait, en cachette, un anarchiste ou un anti-démocrate, ou qu'il a envie d'embêter Zenitram, c'est qu'il a étudié un peu plus sérieusement la question que toi. Dans une perspective historique à la fois politique et philosophique, c'est-à-dire en examinant à la fois les textes théoriques et les pratiques.
Et ce n'est même pas un jugement de valeur (contrairement à ce que tu sembles croire) : on peut très bien considérer qu'un régime non-démocratique est malgré tout un bon régime. Mais pour ça, il faut réfléchir avec son cerveau au lieu de succomber à ses émotions.
La démocratie représentative en est une de démocratie.
Peut-être, en tout cas c'est l'idée reçue du moment (disons : d'il a un siècle ou deux). Mais c'est précisément ce qui est discuté ici.
Mais si pour toi la seule démocratie implique que tout le monde parle pour tout en même temps
Non, c'est un faux dilemme.
En fait, contrairement à toi, je n'ai pas d'opinion bien tranchée sur ce qu'est « la démocratie », mais je sais qu'historiquement le point de vue tenu aujourd'hui (par une grande partie de la population, disons : l'idée reçue du moment) est assez récent.
Et quant à ce qui peut être une alternative à la pure représentation (non pas la cacophonie, bien sûr), je n'ai pas envie de paraphraser ce que d'autres ont déjà écrit maintes fois, donc je te suggère de te renseigner sur la démocratie athénienne (il y a aussi d'autres expériences avec des caractères démocratiques dans l'histoire, Bernard Manin en parle dans la référence que je donne ailleurs, ceci dit la démocratie athénienne est le modèle le plus remarquable).
Mais je suis sûr que la réponse ne va pas te plaire!
Heu… C'était une question rhétorique. Ce qui compte c'est de montrer que la question "qu'est-ce qu'une démocratie", même en se limitant au sens d'aujourd'hui, n'a rien d'évident et suscite des controverses. Il n'y a pas de définition précise et rigoureuse, et qui soit communément acceptée, de la démocratie.
Question sérieuse : comment est-on censé être informé que cron-apt existe ? Personnellement, je ne connaissais pas (et j'utilise régulièrement Debian / Ubuntu).
C'est bien là mon point : partir d'une définition obsolète n'améliore pas le débat à mon sens. Si tu utilises une définition de démocratie, différente de la définition de presque tout le monde, il y a un problème, quelque soit la justesse de ta définition.
Je ne pense pas qu'il y ait de définition "obsolète" dans le sens où ça pourrait être le cas dans les sciences "dures". Un terme comme démocratie n'est pas influencé pas des découvertes scientifiques : il n'y a pas de raison de penser que le sens actuel soit plus juste, plus pertinent, ou plus opérant, que le sens d'il y a 300 ans. Étymologiquement, le mot "démocratie" désigne un idéal qui n'est jamais atteint, pas une réalité objective.
La notion même de « définition de la démocratie » est même assez vague aujourd'hui : cf. la question que je posais à Zenitram (et qui a refusé de répondre :-)) : le Vénézuéla sous Chavez, démocratie ou dictature ? La Vè République sous De Gaulle était-elle une dictature comme d'aucuns l'ont annoncé ? Et en 1792-93 (sous la Convention et le Comité de Salut Public), c'était quoi ? La Russie sous Poutine ? etc.
Que le mot démocratie ait changé de sens, c'est évident. Mais c'est précisément ce qui est intéressant : pourquoi a-t-il changé de sens, et que voulait-il dire auparavant ?
Hmm… Déjà on voit que Twisted Core est loin d'être porté totalement, et je doute que les tickets soient exhaustifs (5 tickets pour Twisted Web, ça me semble peu). Ceci dit j'ai arrêté de suivre Twisted depuis l'échec de mon fork :-)
même s'il y a une API asynchrone qui arrive dans Python (qui a été faite en prenant en compte Twisted pour qu'il puisse l'intégrer si j'ai bien compris, tu en sauras sûrement plus que moi là dessus),
asyncio a été conçu pour que les principales bibliothèques d'I/O asynchrones pour Python puissent s'y adapter (Twisted, Tornado, gevent…). Ce n'est pas spécialement adapté à Twisted. La notion de protocole et de transport a été adoptée simplement parce qu'elle est assez pertinente :-)
Quel joli bottage en touche :-)
Le rapport à Mussolini (j'aurais pu prendre Louis XIV ou Caligula, hein) était la conséquence de ton argument. I.e., il démontait par l'absurde ton raisonnement.
point godwin ou presque
Ah ben ça ma bonne dame… Si c'est "presque" un point Godwin, ce n'en est pas un.
tu plaisants la j'espère à mélanger une dictature et la démocratie?
Je ne mélange pas, c'est toi qui peines à comprendre de quoi on parle.
Si tu ne comprends pas qu'il n'y a pas de dictature pure ni de démocratie pure, mais qu'il y a des variations diverses et complexes, ça ne sert à rien de discuter avec toi.
(lorsque De Gaulle a promu la Vè République, nombre de commentateurs ont parlé d'une dictature ; on estime aujourd'hui qu'il en est autrement, mais un régime n'est jamais évident à décoder… le Vénézuéla de Chavez, dictature ou démocratie radicale ? Voilà un troll à ta hauteur)
Crédibilité = 0
De la part d'un type qui ne sait pas de quoi il parle (cf. message plus bas sur le tirage au sort et la distinction vote / élection), ce n'est pas très impressionnant comme argument.
ce n'est pas à insultant l'intéligence et en n'ayant aucun respect pour l'autre un peu différent
Je te suggère de te calmer. Si tu n'es pas prêt à une discussion rationnelle, évite de poster…
si j'ai bien suivi, attention : ce dont il parle, c'est une troisième situation : la démocratie par le hasard (je ne sais pas trop comment la nommer), qui n'est pas la démocratie directe (où tout le monde vote, et non pas qu'une partie de la population tirée au sort).
Les structures démocratiques peuvent être complexes. Mais d'une manière générale le tirage au sort ne remplace pas le vote (pour les lois et décisions), il remplace l'élection (pour les charges diverses : magistrats, etc.).
Ensuite il est évident qu'aucun régime politique (sauf extrêmement rudimentaire) n'est chimiquement pur, il y a toujours des déviations par rapport à l'idéal.
Nier que la démocratie représentative est une démocratie, c'est lui nier son caractère mélioratif, bref « ça pue ». Je me trompe ?
Oui, tu te trompes, ou bien tu es très sentimental. Il n'est pas interdit de trouver un système politique meilleur qu'un autre, même si aucun des deux n'est démocratique.
Comme le dit l'abbé Sieyes dans une citation donnée ici : https://linuxfr.org/nodes/100479/comments/1503082 , les révolutionnaires de 1789 n'avaient pas l'impression ni l'intention d'établir un régime démocratique. Ça ne les empêchait pas d'être révolutionnaires.
On peut très bien vouloir un type de démocratie sans pour autant nier le terme à d'autre types de démocraties.
Il y a de la subjectivité, oui, mais nier à l'autre est quelque chose qu'on peut tout à fait éviter même en politique.
C'est complètement absurde, là, comme raisonnement. Avec cet argument, il ne faut pas dire que le régime mussolinien n'était pas démocratique car ce serait « nier à l'autre ».
Tu peux toujours jouer les bisounours effarouchés, mais l'étude sérieuse des régimes politiques (et ce que peut signifier le terme « démocratie ») mérite un peu mieux que ces arguments stupides du genre « les goûts et les couleurs ne se discutent pas ».
Et si tu es facilement offensé par les discussions rationnelles sur le régime représentatif, c'est ton problème…
La démocratie représentative ne serait donc qu'une forme d'aristocratie.
L'élection a très longtemps été considérée comme un mécanisme aristocratique (ou élitiste, si on veut).
Autre référence : Principes du gouvernement représentatif, Bernard Manin.
Ce qui est marrant, c'est qu'autant je peux être d'accord avec lui sur le fond (culte de l'enfant, etc.), autant je ne peux pas imaginer employer une telle forme, surtout en répondant à quelqu'un qui vient justement de devenir père ou mère.
J'ai l'impression que RMS ne comprend rien à la notion de contexte (ou il fait exprès de s'en foutre).
J'ai tapé ce texte et corrigé quelques fautes de frappe et d'orthographe dans gedit. Je pense que je pourrai le reprendre plus tard sans trop de problèmes.
Oui, et si tu l'imprimes tel quel (ou le transformes en PDF) ça va être magnifique. Un gros blob de texte vaguement paragraphé, la classe :-)
Aujourd'hui, la tendance est au light : tablette, smartphone, le monument ne rentre pas. Ça coince. Plus besoin de word pour twitter.
J'imagine bien un cahier des charges ou une réponse à appel d'offres sur Twitter ou sur l'écran d'un smartphone. La productivité va exploser.
Sinon, j'aime bien ton rappel historique, mais l'idée que le nouveau truc à la mode va balayer tout l'existant, comment dire…
Ce type d'outil me semble être l'avenir, tandis que les usines à gaz façon word ne le sont pas.
Mouais. Le jour où tu auras ajouté à ce « ce genre d'outil » toutes les fonctionnalités que les gens attendent d'un outil comme Word, tu auras obtenu le même genre d'usine à gaz…
Il faut bien se dire que les fonctionnalités correspondent à un besoin. Je ne crois pas que Microsoft s'amuse à ajouter des trucs inutiles pour le plaisir. Ce n'est pas parce que tu n'as pas besoin d'une fonction qu'elle est inutile.
[^] # Re: HTTPS
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Du chiffrement et de la sécurité sur LinuxFr.org (statut au 24/11/2013). Évalué à 3.
Faut aussi trouver une autorité de certification qui accepte de signer un tel certificat (pour pas trop cher).
[^] # Re: Twisted
Posté par Antoine . En réponse au journal Python 3.4 beta 1 est sortie. Évalué à 2.
Un peu pour les mêmes raisons, à savoir un manque chronique d'intérêt de la part des devs Twisted, voire une hostilité occasionnelle (cela se voit peut-être moins aujourd'hui, mais à une époque, notamment sur IRC, les devs Twisted étaient ouvertement hostiles à Python 3).
Le fork a réussi techniquement, à savoir que j'ai réussi à porter le coeur de Twisted vers Python 3 avec un effort relativement raisonnable. Mais vu la réaction des devs en face, cela n'avait pas d'intérêt de continuer.
Il faut savoir aussi qu'avant que je fasse ce fork, il y avait des tickets ouverts pour "nettoyer le code en vue du portage vers Python 3", mais la pratique recommandée était de proposer des petits patches ce qui, vu le boulot total requis, promettait d'être totalement ingérable (et, de facto, cette approche initiale a échoué).
À vrai dire, s'il y a un remplaçant digne de ce nom, ça ne me dérangerait pas que Twisted perde en popularité. Utiliser Twisted, c'est une expérience un peu particulière : ils ont leurs propres conventions de nommage, ils réinventent la roue sur beaucoup de sujets (par exemple ils utilisent leur propre système de logging largement inférieur à celui de la stdlib). Et quand tu contribues un patch ils sont capables d'ergoter sur des points de détails comme le nombre de retours chariot dans les définitions de classe.
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par Antoine . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 5.
Ahah, tant qu'on y est… Voilà la sortie que tu viens de faire sur un fil parlant de certificats SSL :
https://linuxfr.org/nodes/100463/comments/1503341
Toujours crédible en donneur de leçons.
[^] # Re: HTTPS
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Du chiffrement et de la sécurité sur LinuxFr.org (statut au 24/11/2013). Évalué à 6.
Heu… On s'en fiche, justement, que le site A soit sécurisé, ce qui compte c'est que la clé PGP que tu as récupérée soit signée par un certain nombre de gens de confiance (en fonction de ton propre réseau de confiance).
Évidemment, j'imagine que comme la plupart des gens (y compris moi), tu n'as utilisé PGP que pour essayer un jour, donc ton réseau de confiance est très restreint. Mais idéalement tu n'as pas besoin de HTTPS pour valider une clé PGP.
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par Antoine . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 8.
Si un spécialiste reconnu du sujet (Bernard Manin) appelle nos régimes « gouvernement représentatif » pour éviter toute ambiguïté avec ce qui est historiquement considéré comme démocratique, ce n'est parce que ce serait, en cachette, un anarchiste ou un anti-démocrate, ou qu'il a envie d'embêter Zenitram, c'est qu'il a étudié un peu plus sérieusement la question que toi. Dans une perspective historique à la fois politique et philosophique, c'est-à-dire en examinant à la fois les textes théoriques et les pratiques.
Et ce n'est même pas un jugement de valeur (contrairement à ce que tu sembles croire) : on peut très bien considérer qu'un régime non-démocratique est malgré tout un bon régime. Mais pour ça, il faut réfléchir avec son cerveau au lieu de succomber à ses émotions.
(snip le gloubiboulga sur le libre et les BSD)
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par Antoine . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 6.
Peut-être, en tout cas c'est l'idée reçue du moment (disons : d'il a un siècle ou deux). Mais c'est précisément ce qui est discuté ici.
Non, c'est un faux dilemme.
En fait, contrairement à toi, je n'ai pas d'opinion bien tranchée sur ce qu'est « la démocratie », mais je sais qu'historiquement le point de vue tenu aujourd'hui (par une grande partie de la population, disons : l'idée reçue du moment) est assez récent.
Et quant à ce qui peut être une alternative à la pure représentation (non pas la cacophonie, bien sûr), je n'ai pas envie de paraphraser ce que d'autres ont déjà écrit maintes fois, donc je te suggère de te renseigner sur la démocratie athénienne (il y a aussi d'autres expériences avec des caractères démocratiques dans l'histoire, Bernard Manin en parle dans la référence que je donne ailleurs, ceci dit la démocratie athénienne est le modèle le plus remarquable).
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par Antoine . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 3.
Heu… C'était une question rhétorique. Ce qui compte c'est de montrer que la question "qu'est-ce qu'une démocratie", même en se limitant au sens d'aujourd'hui, n'a rien d'évident et suscite des controverses. Il n'y a pas de définition précise et rigoureuse, et qui soit communément acceptée, de la démocratie.
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par Antoine . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 3.
Permets-moi de reformuler : c'est démocratique selon toi.
[^] # Re: Troll
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Red Hat Enterprise Linux 6.5. Évalué à 1.
Question sérieuse : comment est-on censé être informé que cron-apt existe ? Personnellement, je ne connaissais pas (et j'utilise régulièrement Debian / Ubuntu).
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par Antoine . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 6. Dernière modification le 26 novembre 2013 à 16:52.
Je ne pense pas qu'il y ait de définition "obsolète" dans le sens où ça pourrait être le cas dans les sciences "dures". Un terme comme démocratie n'est pas influencé pas des découvertes scientifiques : il n'y a pas de raison de penser que le sens actuel soit plus juste, plus pertinent, ou plus opérant, que le sens d'il y a 300 ans. Étymologiquement, le mot "démocratie" désigne un idéal qui n'est jamais atteint, pas une réalité objective.
La notion même de « définition de la démocratie » est même assez vague aujourd'hui : cf. la question que je posais à Zenitram (et qui a refusé de répondre :-)) : le Vénézuéla sous Chavez, démocratie ou dictature ? La Vè République sous De Gaulle était-elle une dictature comme d'aucuns l'ont annoncé ? Et en 1792-93 (sous la Convention et le Comité de Salut Public), c'était quoi ? La Russie sous Poutine ? etc.
Que le mot démocratie ait changé de sens, c'est évident. Mais c'est précisément ce qui est intéressant : pourquoi a-t-il changé de sens, et que voulait-il dire auparavant ?
[^] # Re: Twisted
Posté par Antoine . En réponse au journal Python 3.4 beta 1 est sortie. Évalué à 2.
Hmm… Déjà on voit que Twisted Core est loin d'être porté totalement, et je doute que les tickets soient exhaustifs (5 tickets pour Twisted Web, ça me semble peu). Ceci dit j'ai arrêté de suivre Twisted depuis l'échec de mon fork :-)
asyncio a été conçu pour que les principales bibliothèques d'I/O asynchrones pour Python puissent s'y adapter (Twisted, Tornado, gevent…). Ce n'est pas spécialement adapté à Twisted. La notion de protocole et de transport a été adoptée simplement parce qu'elle est assez pertinente :-)
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par Antoine . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 3.
Quel joli bottage en touche :-)
Le rapport à Mussolini (j'aurais pu prendre Louis XIV ou Caligula, hein) était la conséquence de ton argument. I.e., il démontait par l'absurde ton raisonnement.
Ah ben ça ma bonne dame… Si c'est "presque" un point Godwin, ce n'en est pas un.
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par Antoine . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 4.
Je ne mélange pas, c'est toi qui peines à comprendre de quoi on parle.
Si tu ne comprends pas qu'il n'y a pas de dictature pure ni de démocratie pure, mais qu'il y a des variations diverses et complexes, ça ne sert à rien de discuter avec toi.
(lorsque De Gaulle a promu la Vè République, nombre de commentateurs ont parlé d'une dictature ; on estime aujourd'hui qu'il en est autrement, mais un régime n'est jamais évident à décoder… le Vénézuéla de Chavez, dictature ou démocratie radicale ? Voilà un troll à ta hauteur)
De la part d'un type qui ne sait pas de quoi il parle (cf. message plus bas sur le tirage au sort et la distinction vote / élection), ce n'est pas très impressionnant comme argument.
Je te suggère de te calmer. Si tu n'es pas prêt à une discussion rationnelle, évite de poster…
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par Antoine . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 5.
Les structures démocratiques peuvent être complexes. Mais d'une manière générale le tirage au sort ne remplace pas le vote (pour les lois et décisions), il remplace l'élection (pour les charges diverses : magistrats, etc.).
Ensuite il est évident qu'aucun régime politique (sauf extrêmement rudimentaire) n'est chimiquement pur, il y a toujours des déviations par rapport à l'idéal.
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par Antoine . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 3.
Oui, tu te trompes, ou bien tu es très sentimental. Il n'est pas interdit de trouver un système politique meilleur qu'un autre, même si aucun des deux n'est démocratique.
Comme le dit l'abbé Sieyes dans une citation donnée ici : https://linuxfr.org/nodes/100479/comments/1503082 , les révolutionnaires de 1789 n'avaient pas l'impression ni l'intention d'établir un régime démocratique. Ça ne les empêchait pas d'être révolutionnaires.
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par Antoine . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 3.
C'est complètement absurde, là, comme raisonnement. Avec cet argument, il ne faut pas dire que le régime mussolinien n'était pas démocratique car ce serait « nier à l'autre ».
Tu peux toujours jouer les bisounours effarouchés, mais l'étude sérieuse des régimes politiques (et ce que peut signifier le terme « démocratie ») mérite un peu mieux que ces arguments stupides du genre « les goûts et les couleurs ne se discutent pas ».
Et si tu es facilement offensé par les discussions rationnelles sur le régime représentatif, c'est ton problème…
[^] # Re: Troll
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Red Hat Enterprise Linux 6.5. Évalué à 3.
Je crois que tu devines aisément la suite.
[^] # Re: La page a changé.
Posté par Antoine . En réponse au journal SaaS vs Open Source: WiziShop a tout compris.. Évalué à 4.
Il n'y a plus la tête de mort, je suis déçu.
[^] # Re: Tirage au sort
Posté par Antoine . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 7. Dernière modification le 26 novembre 2013 à 01:52.
L'élection a très longtemps été considérée comme un mécanisme aristocratique (ou élitiste, si on veut).
Autre référence : Principes du gouvernement représentatif, Bernard Manin.
[^] # Re: manager
Posté par Antoine . En réponse au journal MS Word doit mourrir pour laisser la place à RMS Word. Évalué à 1.
Ce qui est marrant, c'est qu'autant je peux être d'accord avec lui sur le fond (culte de l'enfant, etc.), autant je ne peux pas imaginer employer une telle forme, surtout en répondant à quelqu'un qui vient justement de devenir père ou mère.
J'ai l'impression que RMS ne comprend rien à la notion de contexte (ou il fait exprès de s'en foutre).
[^] # Re: Jusqu'où faut-il s'adapter ?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Pourquoi Microsoft Word doit mourir ?. Évalué à 4.
Il n'a pas dit que ce n'était pas possible, il a dit que ce n'était pas l'outil adapté.
On peut planter des clous avec une fourchette, aussi.
# manager
Posté par Antoine . En réponse au journal MS Word doit mourrir pour laisser la place à RMS Word. Évalué à 6.
Ce que j'adore c'est :
Une âme de manager ce RMS, il donne des ordres à des développeurs bénévoles.
[^] # Re: Jusqu'où faut-il s'adapter ?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Pourquoi Microsoft Word doit mourir ?. Évalué à 2.
Oui, et si tu l'imprimes tel quel (ou le transformes en PDF) ça va être magnifique. Un gros blob de texte vaguement paragraphé, la classe :-)
J'imagine bien un cahier des charges ou une réponse à appel d'offres sur Twitter ou sur l'écran d'un smartphone. La productivité va exploser.
Sinon, j'aime bien ton rappel historique, mais l'idée que le nouveau truc à la mode va balayer tout l'existant, comment dire…
[^] # Re: "véritable insulte à nos missions"
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Pourquoi Microsoft Word doit mourir ?. Évalué à 1.
Mouais. Le jour où tu auras ajouté à ce « ce genre d'outil » toutes les fonctionnalités que les gens attendent d'un outil comme Word, tu auras obtenu le même genre d'usine à gaz…
Il faut bien se dire que les fonctionnalités correspondent à un besoin. Je ne crois pas que Microsoft s'amuse à ajouter des trucs inutiles pour le plaisir. Ce n'est pas parce que tu n'as pas besoin d'une fonction qu'elle est inutile.
[^] # Re: Touchtyping
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Pourquoi Microsoft Word doit mourir ?. Évalué à 10.
Tu veux dire enseigner le français, alors.