Antoine a écrit 5722 commentaires

Je ne crois pas qu'il reste beaucoup d'Allemands ayant vécu ce régime en tant qu'adulte

Peu importe, je reformule ma question : tu crois que beaucoup d'Allemands ont été nostalgiques du régime nazi après 1945 ?
(disons des Allemands de l'Ouest, pour éviter de compliquer le troll)

Si la guerre avait été perdue, il se serait passé quoi ? Personne pour le dire.

Non, et on s'en fout. La question n'est pas de savoir si le régime nazi a fait de bonnes choses ou pas, c'est de savoir si les Allemands sont contents d'en avoir été débarrassés.

Ton journal n'a rien à voir avec la religion, la morale ni les jours fériés, pourquoi l'as-tu posté sur Linuxfr ?

Il y a des Allemands qui après la réunification du pays ont vite déchanté, et sont devenus "Ostalgiques" de l'ancien régime d'Allemagne de l'Est

Très bien, et tu en connais beaucoup, des Allemands nostalgiques du régime nazi ?

Que les Allemands soient contents d'avoir perdu

Et bien écoute, moi je suis très content que la France ait été libérée de Pétain par le débarquement anglo-saxon (même si, grâce à la Résistance et à De Gaulle, la France fut finalement classée dans le camp des vainqueurs). Je ne suis pas mécontent non plus que les Bonaparte (Napoléon 1er et Napoléon 3) aient débarrassé le plancher grâce à leurs défaites militaires.

Avec l'Allemagne il y a un véritable travail sur la confiance et une construction commune.

Oui, bien sûr, c'est pour ça que l'Allemagne a construit depuis dix ans une économie prédatrice basée sur la déflation salariale et l'exportation à tout-va au détriment de ses partenaires européens. Situation qui est en train de tourner à l'explosion à cause des déséquilibres commerciaux (intra-européens) chroniques qu'entraînent cette politique.

Malheureusement, un certain nombre de Français - y compris nos gouvernants - continue en effet à croire que la construction européenne actuelle est un partenariat sincère et réciproque.

Le problème c'est que chaque année, nous stopons le pays, et nous festoyons pour une victoire sur un peuple ami qui condamne ses propres actions passées.

Heu… c'est aussi la fin d'une guerre qui fut des deux côtés une incroyable boucherie, et qui a profondément marqué les esprits de l'époque.
Ensuite, pour ce qui est de « festoyer », je ne sais pas où tu vis mais autour de moi je n'ai jamais vu de réjouissances extravagantes à l'occasion du 11 novembre…

la religion existait deja chez les romains.

Ce n'est pas la question. Les dieux gréco-romains étant immoraux, il serait difficile de prétendre que la morale des Grecs et des Romains leur venait de la religion. De plus la religion païenne n'était pas basée sur un livre pouvant servir de doctrine, avec une hiérarchie cléricale pour veiller au grain. La fonction religieuse se limitait à des rites, par exemple pour obtenir les faveurs d'une divinité ; c'était un rapport assez utilitaire, contrairement à la relation teintée de moralisme et de culpabilité qu'un chrétien entretient avec son Dieu.

la morale est bien un reste de la religion, on peut suivre la morale chretienne sans pour autant croire en dieu

La morale chrétienne à l'origine n'est rien d'autre que la morale de l'Antiquité avec de petits modifications (par exemple, les chrétiens ont fait interdire les combats de gladiateurs).

Honnêtement ça ressemble à une blague. Ou alors certains sont vraiment graves.

I don't know about you but I wasn't born from a monkey, and I don't want any monkeys on my desktop to further the Darwinist agenda

Comme je doute qu'ils veulent faire mieux, alors c'est parce qu'ils savent pas, CQFD.

Ou alors c'est que le projet est très jeune (moins d'un an) et qu'ils préfèrent fournir les fonctionnalités d'abord et fignoler plus tard.

le fait de perdre des tas d'utilisateurs, ça veut pas dire que tu va avoir des tas de contributeurs en moins

Peut-être pas immédiatement, mais au bout de quelques années, si, probablement. Typiquement, les contributeurs de LLs sont recrutés dans la communauté d'utilisateurs, et donc, mis à part les effets d'inertie (et les éventuels changements organisationnels qui peuvent avoir leur propre effet, positif ou négatif, sur le recrutement des contributeurs), la (dé)croissance de la communauté d'utilisateurs se traduit à moyen terme par une (dé)croissance de la communauté de contributeurs.

je pense que les 2/3 ordres de magnitudes entre le nombre d'utilisateurs Ubuntu et Gentoo ne se traduit pas directement sur le nombre de mainteneurs

Ben, une corrélation n'implique pas une stricte proportionnalité. De plus, ces communautés d'utilisateurs peuvent avoir des profils-types différents, ou des politiques de recrutement plus ou moins agressives (le fait qu'Ubuntu soit géré par une entreprise n'est pas anodin non plus). Tout ça n'invalide pas la possibilité d'une corrélation entre popularité et nombre de contributeurs.

je ne crois pas que la fondation Gnome puisse forcer la main des gens, en particulier des membres de la fondation pour leur faire atteindre un but choisi par quelqu'un de la communauté. Donc à partir de la, sortir la page d'une proposition pour dire qu'il s'agit d'un but officiel du groupe me semble des plus curieux. Il y a une certaine forme d'incompréhension à ce niveau qui me laisse songeur.

Avec ton raisonnement le projet GNOME n'a par construction aucun but officiel. Remarque, cela explique peut-être la situation actuelle.

si tu es incapable de bosser en équipe

Vu le nombre de "Merge pull request" que je vois sur https://github.com/linuxmint/Cinnamon/commits/master , je ne vois pas comment on peut prétendre que les devs Cinnamon sont incapables de bosser en équipe.

Regardons le design, prenons au hasard des screenshots, celui de cinnamon settings

Tu as raison, il vaut mieux un bureau sans configuration du tout (GNOME Shell) qu'un bureau avec des boutons de configuration mal alignés (Cinnamon). On ne sait jamais, les utilisateurs pourraient se faire mal en cliquant sur les bords acérés des boutons.

Contrairement au monde commercial propriétaire classique, le nombre d'utilisateurs et les ressources ne sont pas fortement liés.

Je pense que si. Les projets libres populaires ont en général plus de contributeurs que les projets libres peu populaires.

Si le nombre d'utilisateurs importe vraiment, grande nouvelle, c'est pas pour Linux qu'il faut coder. C'est ce que firefox fait, c'est ce que vlc fait. Donc pour gnome, xfce et autres, c'est clairement pas un but

Pour XFCE peut-être pas, mais pour GNOME : https://live.gnome.org/10x10/

j'ai déjà dit tout le bien que je pense d'un point de vue technique de l'équipe de mint ici

Si c'était la qualité technique d'un logiciel qui déterminait sa popularité, ça se saurait…

Ne pas prendre certains éléments, ça date pas non plus d'aujourd'hui. Exemple, ubuntu qui remplace rhythmbox par banshee puis l'inverse à nouveau, d'autres qui remplacent totem par vlc, ou empathy par pidgin, voir bien souvent même epiphany par firefox.

Heu, et c'est censé affaiblir l'argument ? Au contraire, ça ne fait que le renforcer: GNOME est incapable de créer des outils maison plus attrayants que les projets génériques. Epiphany est une blague (quel intérêt par rapport à Firefox ?), etc.

(et où en est GNOME Office ?)

Je ne nie pas les émotions et les instincts de l'être humain, je dis juste que celles-ci ne constituent pas une excuse à nos comportements.

C'est un discours moraliste déconnecté de la réalité. En pratique, je suis sûr que tu vas aux obsèques de tes proches, pas à celles des gens que tu ne connais pas.

Ressentir plus de compassion pour l'individu dont on comprend la langue et qui nous ressemble que pour l'indigène étrange est compréhensible, mais lui accorder un traitement différent sur ce critère n'est pas du tout justifiable

Qu'est-ce qu'on en a à foutre ? L'histoire montre bien (du christianisme au communisme) que vouloir réformer le comportement des hommes par la construction d'un homme nouveau (plus moral, plus rationnel, etc.) est voué à l'échec. C'est à la politique d'organiser la solidarité, ce qui implique de rendre celle-ci intéressante pour tous.

Fréquemment, l'humain fabrique une justification rationnelle a posteriori à ses opinions et ses actions, et en plus il y croit, quand bien même ces opinions ou actions sont le fruit de la contingence.

Oui, je suis d'accord. Mais il faut bien voir aussi que le travail de la sociologie est d'essayer de débusquer les éventuelles déterminations cachées sous la contingence.

Et considérer qu'un individu est un individu, rien d'autre,

Sauf que c'est totalement faux. Un individu est un membre d'une société, doué d'une culture, et nous sommes plus sensibles au sort des gens qui nous sont proches qu'à celui de ceux qui nous sont lointains (selon divers critères de proximité qui varient selon les personnes).

Ah, mea culpa. Apparemment l'exonération n'a lieu qu'à certaines conditions.
http://www.asso91.com/spip.php?rubrique210

Ah, encore les saintes écritures de bourre-Dieu. Je crois que cette partie de son apport est un peu simpliste et qu'on a parfois intérêt au désintéressement, parfois pas

Je ne crois pas que ce soit un apport de Bourdieu, ce n'est qu'une reprise des thèses de Spinoza (aussi reprises par Lordon plus récemment).

parce qu'on est aussi faits comme ça

Ah oui, ça c'est pas simpliste du tout comme explication :)

Méditation, philosophie, expériences sensorielles et intellectuelles (bref, ce que tu ressens avec ton esprit) ?

Oui, donc en gros le mot spiritualité est un fourre-tout infâme et sans intérêt ; alors que le mot philosophie, lui, a un sens à peu près clair depuis 2500 ans.

(note que « ressentir avec son esprit », c'est un peu comme « penser avec ses pieds »)

J'essaye encore d'imaginer à quoi ressemblent des tripes mystiques ;))

Des andouillettes qui ont créé le monde en 7 jours, je crois.

Si tu montes une grosse asso avec des employés et tout le bazar, tu paieras l’impôt sur la société, comme une entreprise

??? L'impôt sur les sociétés est payé sur les bénéfices, or une association n'est pas censée faire de bénéfices.

Il me semble que Dieu (celui des juifs, chrétiens et musulmans) ne peut pas avoir été créé ni auto-créé, puisqu'il n'est pas une créature. C'est pour ça qu'il est censé être éternel.

Comme certains l'ont fait, on peut, je pense, insister sur le fait que la spiritualité n'est pas du ressort de la religion quoique prétendent ceux qui gagnent leur vie en teléguidant leurs ouailles au lieu de simplement les guider.

Je ne vois pas ce que peut vouloir dire le mot « spiritualité » si on refuse de l'associer à une pensée religieuse (quelle qu'elle soit).

Mais je pense sincèrement qu'a une certaine epoque, "Dieu" ou "les dieux" ou n'importe quel principe divin était l'unique réponse pour beaucoup de questions,et que 100% des gens croyaient a l'existence d'un principe divin

Si je me réfère à Montaillou, village occitan (Le Roy Ladurie), même au début du 14è siècle dans les montagnes de l'Ariège, il y avait des paysans athées (certes très minoritaires).

Après, « principe divin » est une expression tellement vague qu'on peut y faire entrer un peu tout et n'importe quoi (par exemple le principe de l'évolution darwinienne, ou les lois de la physique, ou la capacité de la raison humaine à faire inexorablement progresser sa compréhension du fonctionnement de l'univers).

Si tu as besoin de ta croyance dans le jugement dernier pour justifier rationnellement que tu aides ton prochain, tu n'es pas vraiment altruiste…

Oui mais en allant par là personne n'est vraiment altruiste (puisqu'on a toujours une motivation à être altruiste, sinon on ne le serait pas). Bourdieu parlait d'avoir « intérêt au désintéressement ».