Antoine a écrit 5722 commentaires

Sans compter l'absence de phase de compilation, justement.

La question n'est pas de convaincre d'utiliser mutt, mais de les inciter à choisir des outils pérennes qui n'ont pas besoin de changer juste pour changer.

N'importe quoi. La question, c'est d'utiliser des outils adaptés aux besoins. Si les outils doivent changer, qu'ils changent. Tu utilises un vieux Mosaic pour aller sur le Web, peut-être ?

La séparation firefox / thunderbird était une bonne chose par ex.

"Était" ?

Comme ergonomie de m*erde tu penses à google par rapport à yahoo ?

C'est quoi le rapport ?

on aime ou on n'aime pas mais il n'y a pas de honte à en être satisfait

Oui, y a pas de honte. Ce n'est pas de ça qu'on parlait, mais c'est très bien que tu n'aies pas honte :-)

Et il n'y a pas besoin d'être un hacker pour aimer conserver les choses qui marchent

Je suis d'accord. À supposer qu'elles marchent de façon satisfaisante et qu'elles remplissent les besoins actuels. Libre à toi d'essayer de convaincre les utilisateurs que mutt répond à leurs besoins.

La vraie question est « développerais-tu plus vite si Python avait un typage statique » ?

La question ne veut pas dire grand'chose. Si Python avait un typage statique obligatoire, ce ne serait plus Python. Par ailleurs, il est difficile de répondre sans faire l'expérience concrètement.

De par sa nature même, un langage à typage dynamique interdit toute complétion automatique ou assistance à la refactorisation digne de ce nom. Cela ralenti énormément le développement.

C'est clair, énormément. C'est dingue comme je code des fonctionnalités plus vite en C qu'en Python !

le même éditeur de texte depuis 30 ans, avec les mêmes raccourcis claviers

Ah oui, cette mentalité de conservateurs auto-satisfaits qui nous donne des outils à l'ergonomie de m*rde, sans la moindre harmonisation des UI.

Il a fallu combien de temps pour avoir un débugger graphique décent (à supposer qu'on en ait un, d'ailleurs, ça fait longtemps que j'ai arrêté de chercher) ? Le genre de truc qui même sous Ms-Dos existait déjà dans les années 90.

Quelles innovations proposes-tu ?

Le terme "innovation" est de la novlangue à deux balles, un nuage de fumée. Il y a toujours des choses à améliorer ou des bugs à corriger sur un gros logiciel utilisé par des millions de personnes. Ne plus sortir que des corrections de sécurité, cela revient à peu près à abandonner le soft.

J'aimerais bien mais j'ai un super pack avec internet et serveur virtuel auprès d'un autre opérateur.

Je comprends pas le côté affectif que vous voulez mettre sur des questions techniques

Ce n'était pas affectif, c'était une réponse à une qualification ("pas un gros site") qui me semblait erronée. Maintenant je comprends ton point de vue : en effet, le frontend HTTP doit être assez peu mis à contribution pour un site comme Linuxfr.

A noter que comme Firefox, Thunderbird gère bien les certificats. Je ne sais pas qui d'autres les gèrent ? Personnellement, je m'en sers pour signer mes mails.

Je crois qu'Evolution le fait.

Un peu d'objectivité ca fait pas de mal…

Ben, justement, si on veut être objectif, je suis sûr que Linuxfr fait partie des 1% de sites les plus "gros". 10 millions de pages vues par mois, y a pas beaucoup de sites qui peuvent en dirent autant.

(mais si pour toi le Web se limite à Google, Youtube, Twitter et Linuxfr, alors Linuxfr est en effet un "petit")

Et Pan pour les news, que Thunderbird gère très mal

Claws marche bien pour les news, et est plus pratique à utiliser que cette horreur ergonomique de Pan.

les taxes et autres frais que se sucrent la région et l'état

On les appelle droits de mutation.

Après, 6% de taxe sur un achat d'occase, je trouve ça correct, mais j'imagine que Steam et autres prendraient plutôt autour de 50%…

Ce que je trouve étrange, c'est de comparer un impôt ou une taxe destinée à la collectivité avec la marge d'une entreprise privée.

Très intéressant ce thread, ça offre une belle perspective sur le mode de développement de GNOME.
Une pépite :

I don't see any [reason?—il manque un mot] why we shouldn't remove UI if it isn't of sufficiently high quality

Traduction : si une fonctionnalité n'est pas parfaite, pas besoin de chercher à l'améliorer, il suffit de la virer.

la design team a pris beaucoup d'importance depuis quelques temps, et a un peu tendance à y aller à la hache

Je crois que les utilisateurs ont pu le remarquer…

Le fait de mettre à jour est-il mieux ? Y-a t-il beaucoup de faille de securité qui touche la partie "frontend" et non pas les libs ?

Je pense que ce n'est pas vraiment la question. Si tu utilises les paquets de ta distrib, tout est lié par des dépendances ainsi que par le cycle de mise à jour. Par exemple, je ne peux pas garder le GNOME 2.32.1 de ma Mageia 1 tout en migrant le reste (bibliothèques, noyau, etc.) vers Mageia 2.

On peut faire maigrir un obèse en lui coupant un bras, mais je suis pas persuadé que c'était ce qu'il voulait :)

C'est vrai, les cuisses sont plus grosses, c'est donc plus efficace de couper à cet endroit.

Sur mon PC portable par exemple, on sens bien que l'emplacement du lecteur SD est bien plus fragile que le reste.

On parle de microSD. Tu as vu la taille que ça fait ?

on aura le même phénomène que lorsque, tournant à grande vitesse, bras tendus vers l'extérieur avec un poids dans chaque main sur nos fauteuils de bureau rotatifs, on rentre les bras : accélération de la rotation.

On sent le vécu…

Sans compter Reddit, HackerNews et autres valeureux garants de la liberté d'expression.

Le timestamp est tout sauf le nombre de secondes écoulées depuis epoch.

Apparemment, avec la glibc (?), ça dépend de la timezone :

$ TZ=UTC date -d @1341100824
dim. juil.  1 00:00:24 UTC 2012
$ TZ=right/UTC date -d @1341100824
sam. juin 30 23:59:60 UTC 2012

Et sur les buildbots Python, une des machines a commencé à avoir des erreurs de test bizarres (et même un crash) après la leap second :

• avant, tout va bien : http://buildbot.python.org/all/builders/AMD64%20Ubuntu%20LTS%203.x/builds/419
• pendant et après, rien ne va plus (erreurs de timeout bizarres, et un crash) : http://buildbot.python.org/all/builders/AMD64%20Ubuntu%20LTS%203.x/builds/420

realistic password strength estimation

Tu utilises ce mot de passe sur tous les sites ?

En résumé, la force d'Amazon est de pouvoir proposer un catalogue gigantesque de titres qui ne réalisent chacun qu'un faible nombre de ventes mais qui globalement génèrent un chiffre d'affaire significatif.

Heu… tu oublies un détail : les bouquins en question ne sont pas édités par Amazon. Ce n'est pas Amazon qui prend le risque de faire le boulot de sélection, de réalisation et de promotion. Je suis d'accord, en tant que vendeur, Amazon fournit un bon service au client (je ne sais pas si les relations avec les fournisseurs sont aussi bonnes). Mais Amazon prend un risque assez réduit, AMHA, par rapport aux acteurs qui se situent en amont et qui subissent des coûts fixes importants.

Amazon est en résumé un très très gros libraire (ce qui rend assez cocasse l'affirmation selon laquelle les libraires ne sont plus nécessaires).

Si tes 2-3 acteurs n'apportent pas tout ce que tu veux, il qu'il y a une demande, en quelques clics (je schématise ;-) ) tu as un site de vente de bouquins, et les gens vont venir car il y a un manque

Hu, oui… Et les droits et les contrats avec les auteurs, tu les négocies en trois clics aussi ? :-))