Journal [HS] L'intérêt privé, c'est l'intérêt public !

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
16
juil.
2008
Aujourd'hui, grâce à AutoPlus, on sait que l'intérêt privé c'est l'intérêt public !

Résumé plein d'approximation :
AutoPlus publie une indiscrétion sur Renault,
Renault le prend mal porte plainte envoie nos amis les policiers perquisitionner chez AutoPlus pour savoir qui est la source.

la protection des sources n’autorise la justice à rechercher l’origine d’une information de presse “qu’en cas d’impératif prépondérant d’intérêt public”.
http://www.influmedia.com/2008/0716812-perquisition-dans-les(...)

Tout en soulignant son intérêt pour la liberté de la presse, la ministre de l'Economie Christine Lagarde a estimé que les secrets des sociétés relevaient de l'intérêt public.
http://www.lexpress.fr/actualite/depeches/infojour/reuters.a(...)

CQFD.
  • # Ce que j'en déduis...

    Posté par  . Évalué à 8.

    À bas le modèle closesource !
    • [^] # Re: Ce que j'en déduis...

      Posté par  . Évalué à 10.

      La presse est le seul endroit ou je milite pour le closed source

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # Liberté de la presse != impunité de la prese

    Posté par  . Évalué à 5.

    Dès lors que les informations ont été recueillies par des moyens frauduleux, et qu'Auto Plus en avait parfaitement conscience, je ne vois pas pourquoi ils auraient le privilège d'échapper à la justice pour une raison de "protection des sources" qui doit plus relever de la déontologie et de la tradition que de la loi.

    Faire de la planque autour d'un circuit d'essai pour jouer le paparazzi automobile, je veux bien, VOLER des informations secrètes, non. Tout ça pour vendre du mauvais papier en plus.

    J'espère sincèrement que l'employé de Renault, le journaliste et la rédaction d'Auto Plus seront inquiétés par la justice.

    Enfin bon, ça leur apprendra à Renault aussi à user et abuser de prestataires. C'est une vision à court terme qui massacre la culture d'entreprise et le savoir-faire. Ils l'ont finalement bien cherché.
    • [^] # Re: Liberté de la presse != impunité de la prese

      Posté par  . Évalué à 0.

      En chine ta version donne
      Dès lors que les informations ont été recueillies par des moyens frauduleux, [chiffre du sida dans son village natal récupéré par sondage, interdit par la loi par ex] et qu'un journal oeuvrant pour la liberté d'expression sur internet pour les méchants dissidents contre le bel empire en avait parfaitement conscience, je ne vois pas pourquoi ils auraient le privilège d'échapper à la justice pour une raison de "protection des sources" qui doit plus relever de la déontologie et de la tradition que de la loi.
      • [^] # Re: Liberté de la presse != impunité de la prese

        Posté par  . Évalué à -2.

        ps, pour ceux qui m'ont moinssé , j'aimerais avoir des arguments autre que "attention c'est normal d'interdire la liberté de la presse".
        • [^] # Re: Liberté de la presse != impunité de la prese

          Posté par  . Évalué à -5.

          t'as déjà entendu parlé du respect de la vie privée par exemple ?
          • [^] # Re: Liberté de la presse != impunité de la prese

            Posté par  . Évalué à 5.

            Dans ce cas précis, on peut difficilement parler de vie privée pour des voitures...

            Maintenant, il est clair que sous couvert de liberté de la presse, certains sois-disants journalistes usent et abusent de leurs droits, mais ce n'est pas en torpillant la liberté de la presse qu'on va améliorer la société.

            Personnellement, je pense que l'acquisition de données par des moyens illicites doit être poursuivie, mais la confiscation de matériel informatique d'une manière aussi cavalière est dangereuse car elle permet, sous couvert d'une enquête pour xyz, de compromettre les sources du journaliste pour de nombreux autres dossiers. On ne peux pas tolérer cela sous peine de créer un contexte où va avoir une montée des perquisitions indirectes (on perquisitionne pour le dossier xyz de récupérer les sources pour abc).

            Il ne doit pas y avoir impunité pour un journaliste faisant du recel d'informations volées, mais il ne doit pas y avoir mise en péril de la protection des sources. Le journaliste peut tout aussi bien être mis en examen dans l'attente qu'il crache le morceau de lui-même.
            • [^] # Re: Liberté de la presse != impunité de la prese

              Posté par  . Évalué à 2.

              > Dans ce cas précis, on peut difficilement parler de vie privée pour des voitures...

              qui a parlé des voitures ? il s'agit ici d'une entreprise qui est une personne morale, soumise au droit privé. et protégée par des lois comme les personnes physiques.
              • [^] # Re: Liberté de la presse != impunité de la prese

                Posté par  . Évalué à 1.

                On peut tout de même parler difficilement de vie privé pour une entreprise, une personne morale, tu ne crois pas ?
                • [^] # Re: Liberté de la presse != impunité de la prese

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  ben je crois que si. la liste de ses employés ou clients ne regarde pas ses concurrents, sa compta, ses projets futurs ou ses secrets industriels encore moins, etc etc.
                  • [^] # Re: Liberté de la presse != impunité de la prese

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    euh, en ce qui concerne la compta, il y a des obligations légales d'ouverture...

                    Maintenant, les secrets industriels... c'est certain que c'est gênant s'ils arrivent jusqu'aux tables à dessein des concurrents...
                    D'un autre côté, n'est ce pas dans le monde du libre qu'on prône entre autres la concurrence basée sur la qualité plutôt que les secrets?
                    • [^] # Re: Liberté de la presse != impunité de la prese

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Maintenant, les secrets industriels... c'est certain que c'est gênant s'ils arrivent jusqu'aux tables à dessein des concurrents...
                      De toute façon, le secret professionnel/industriel est régi par d'autres loi que celles sur la vie privée, donc parler de vie privée dans ce cas reste tout a fait hors de propos.

                      Enfin, quel secrets industriel mettant en péril "l'intérêt publique" peuvent être issu des photos d'un nouveau modèle ? Un moment faut arrêter la toute puissance des grosses boites sous pretexte de "protection de la PI", et prendre un peu de recul.
                      (le coup des photos du modèles n+1 avant l'heure, ca fait 20 ans que ca se fait, et personne en est mort ou a eu de réelles difficultés à cause de ça!)
                      • [^] # Re: Liberté de la presse != impunité de la prese

                        Posté par  . Évalué à 5.

                        quel secrets industriel mettant en péril "l'intérêt publique" peuvent être issu des photos d'un nouveau modèle

                        Je suis totalement d'accord avec toi sur ce point, la qualification "d'intérêt public" dans une affaire de fuites concernant un produit du secteur privé et ne faisant pas l'objet du secret défense, c'est un abus scandaleux qui déforce en prime la notion d'intérêt public...

                        Tant qu'à faire, on pourrait mettre le journaliste au secret dans le cadre de la lutte contre le terrorisme... c'est mal d'informer.
            • [^] # Re: Liberté de la presse != impunité de la prese

              Posté par  . Évalué à 3.

              Personnellement, je pense que l'acquisition de données par des moyens illicites doit être poursuivie,
              Et moi j'en suis pas du tout persuadé :
              supposons qu'un moment l'état dans un acte de folie, décide de tester une nouvelle arme sur des civils (c'est déjà arrivé par le passé aux USA, projet artichok, test sur la radioactivité en faisant avaler des comprimé radioactif à des femmes enceintes, etc...)

              Un des chefs d'états majors trouve ça tout a fait ahurissant, et nous pouvant utiliser son droit de retrait (refuser un ordre si il est manifestement illégal) décide d'envoyer une copie d'un document classé "Secret Defense" à un journal qui le publie.

              La lecture d'un document secret défense par une personne non accrédité est illicite, de même que sa diffusion non autorisé

              Pourtant je trouve tout a fait normal qu'on protège ET le journaliste, ET la source dans un cas comme ça.
              • [^] # Re: Liberté de la presse != impunité de la prese

                Posté par  . Évalué à 3.

                J'ai dit "poursuivie", je n'ai pas dit "condamnée"

                Je pense qu'il est sain de laisser les tribunaux trancher dans le genre de situation que tu énonces: ce sont des problèmes qui concernent le public et ils doivent être traités sur la place publique.

                Les sources doivent être protégées, le journaliste doit pouvoir informer, mais la justice ne peut pas non-plus être entravée systématiquement. Ces points peuvent sembler inconciliables, mais avec un peu de bonne volonté, on peut arriver à quelque-chose de plus ou moins correct. La démocratie n'est pas la voie de la facilité.
                • [^] # Re: Liberté de la presse != impunité de la prese

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  "J'ai dit "poursuivie", je n'ai pas dit "condamnée" "
                  Hein ? O_o
                  À partir du moment où tu es poursuivi, tu es susceptible d'être condamné, vu que si tu es poursuivi c'est que certains faits te sont reprochés.

                  Et non, je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait que l'on puisse poursuivre un journaliste et ses sources (comme le montre l'exemple auquel tu réponds).
                  Pour qu'il y ait des sources, il faut qu'il y ait un climat de confiance entre le journaliste et sa source, qui risque son job, sa réputation, voire sa vie... Si la loi dit "bon, dans certains cas, on se réserve le droit de condamner", tu n'auras réussi qu'une seule chose : tarir ta source (ce que certains cherchent manifestement, ne soyons pas dupes).

                  D'ailleurs, si je me souviens bien, un article du "Canard" à propos du droit concernant le secret des sources disait que le droit européen est même plus protecteur que le droit français (sur lequel il prime).
                  En gros, ça donnait ceci (je résume et je fais sans doute des raccourcis, mais l'idée y est) :
                  _ droit français : le juge peut demander qui est la source mais le journaliste peut refuser de la dévoiler ;
                  _ droit européen : le juge n'a même pas le droit de poser la question !
                  • [^] # Re: Liberté de la presse != impunité de la prese

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Et non, je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait que l'on puisse poursuivre un journaliste et ses sources

                    Je ne suis pas d'accord de faire révéler les sources (à part lorsque l'obtention de l'identité représente une question de vie ou de mort), par contre, je ne suis pas pour une immunité totale du journaliste face à ses propos.

                    Quand par exemple, l'administration Bush a compromis un agent de terrain de la CIA (affaire Plame-Wilson) pour punir un ambassadeur pas assez en ligne avec le régime dans la recherche des armes de destruction massive en Irak, il était normal de sanctionner le journaliste complice qui avait diffusé l'info à la demande de l'entourage du président.
    • [^] # Re: Liberté de la presse != impunité de la prese

      Posté par  . Évalué à 1.

      On le verra après les insinuations porté par libé:
      http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/people/20080716.OB(...)
    • [^] # Re: Liberté de la presse != impunité de la prese

      Posté par  . Évalué à 0.

      ah oui et bien relis la constitution
      • [^] # Re: Liberté de la presse != impunité de la prese

        Posté par  . Évalué à 1.

        Rien dans la constitution à ce sujet (d'ailleurs ce n'est pas le rôle de la constitution). A la rigueur la déclaration universelle des droits de l'homme garantit la liberté de penser et de s'exprimer, mais aucune garantie de protection des sources de la presse.
        • [^] # Re: Liberté de la presse != impunité de la prese

          Posté par  . Évalué à 4.

          les gens ont en effet tendance à confondre la liberté d'expression, couverte par la déclaration universelle des droits de l'homme, et la soit-disante liberté de la presse, par exemple encadrée par la loi du 29 juillet 1881 et sa petite famille, qu'on peut retrouver ici : http://www.ddm.gouv.fr/rubrique.php3?id_rubrique=83 . je passerais pour aujourd'hui les divers abus de la "presse" d'aujourd'hui qui s'est arrogée de nombreux "droits", on n'est pas encore vendredi.

          donc, ces deux "libertés", faut pas les confondre du tout. d'ailleurs la première dit que tu ne dois pas être inquiété pour tes opinions. il faudra m'expliquer le rapport avec le fait de divulguer les photos d'un futur modèle de voiture de ton employeur : ce n'est pas une opinion, ça, madame. par contre annoncer que le modèle a une tenue de route totalement merdique ou des problèmes majeurs de conception mettant en danger le public, ça, ça en serait une.
          • [^] # Re: Liberté de la presse != impunité de la prese

            Posté par  . Évalué à 1.

            L'association Sortir du nucléaire à publié un article confidentiel de EDF (ou Areva, je ne sais plus) indiquant que le réacteur nucléaire de type EPR n'était pas prévu pour résister à un crash d'avion de ligne.

            Bien entendu, cette association, à refusé de donner sa source, mais le document était bien réél.

            De la même façon, cette association à aussi publié des documents internes de EDF qui prouve que EDF avait falsifié les données sismiques des emplacements des centrales nucléaire pour minimiser le risque, et éviter d'avoir à faire les travaux nécessaire...

            Il y a donc un problème d'ordre publique, et, en même temps une mise en danger d'autrui par omission ou falsifications de données. En tout cas, le discours publique n'était pas le même.

            Qui doit-on poursuivre?

            Le document confidentiel défense : http://www.sortirdunucleaire.org/index.php?menu=sinformer&am(...)

            Risque sismique :
            http://www.sortirdunucleaire.org/index.php?menu=sinformer&am(...)

            Bonne lecture
            • [^] # Re: Liberté de la presse != impunité de la prese

              Posté par  . Évalué à 2.

              que le réacteur nucléaire de type EPR n'était pas prévu pour résister à un crash d'avion de ligne.
              1°) Les nouvelles tours qui sont construites, non plus.
              2°) La question est "en cas de crash avec un avion de ligne : qu'est ce que cela entraîne (quel pollution, emballement ou pas du réacteur, juste la coque exterieur qui prend ou tout le réacteur...)
              3°) Défense active possible pour protéger un réacteur EPR ? (missile sol air, ...)
              4°) Et face à d'autres types d'attentats, plastiquage, ... comment le réacteur réagit ?

              Y'a un moment ou faut arrêter deux secondes la phobie du terrorisme.
              Cite moi les derniers attentats effectué avec des avions de lignes en france ?
              Alors pourquoi tout le monde fout ça sur la table?
              En ce sens , les terroristes ont réussis vous avez tous peur (terrorisme peut vouloir dire "gouverner par la peur")grace à une belle propagande (qui permet de faire passer pas mal de loi bien liberticide, alors que le risque d'attentat est loin d'être si élevé que ça).
              • [^] # Re: Liberté de la presse != impunité de la prese

                Posté par  . Évalué à 1.

                Je suis d'accord avec toi, mais je voulais juste souligner la différence entre le discours officiel et celui en interne.

                Et pour le risque sismique?
                Cela fait un an que la plus importante centrale du monde (au Japon) est fermée à cause d'un séisme, et pourtant, il n'aurait pas du y avoir de dégâts en théorie.

                C'est coûteux... c'est un gâchis, et une prise de risque inutile.

                C'est le nucléaire qui rend l'acte terroriste encore plus problématique.

                Un avion dans un parc éolien y fera peu de dégâts, en comparaison.

                Un avion dans un barrage hydrolique, au cas ou il y aurait un effet, fera peut être pas mal de dégâts, et encore, une fois l'eau passée ça va. Les conséquences sont courtes dans le temps... et même insignifiantes comparé à l'énergie nucléaire.

                Dire publiquement :
                Tout va bien, tout ira bien, même si ....., alors que ce n'est pas vrai et que interne ça se sait... je trouve ça très discutable, et je ne l'accepte pas.

                A bientôt
                • [^] # Re: Liberté de la presse != impunité de la prese

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Un avion dans un barrage hydrolique, au cas ou il y aurait un effet, fera peut être pas mal de dégâts, et encore, une fois l'eau passée ça va. Les conséquences sont courtes dans le temps... et même insignifiantes comparé à l'énergie nucléaire.
                  Euh la je ne suis pas d'accord.
                  Si un gros barrage lache, il y aura BEAUCOUP à faire une fois que l'eau sera passé.quant au conséquence : la terre ne sera pas polluer par la radioactivité pendant 100 ans, mais ca veut pas dire qu'elle sera a nouveau forcément habitable "dans le moyen terme". (un lac qui se déverse d'un coup, c'est gros et ca peut faire de gros dégats, y compris sur la nature).

                  Dire publiquement :
                  Tout va bien, tout ira bien, même si ....., alors que ce n'est pas vrai et que interne ça se sait... je trouve ça très discutable, et je ne l'accepte pas.

                  Ca je suis d'accord. On peut prendre l'exemple d'une dalle pour l'EPR qui était fissuré. (Bravo boygues!)

                  Mais agiter le chiffon rouge des "méchants terroriste", disons qu'on l'a mis à toute les sauces, et souvent assez mal, donc je réagis plus sur ça, que sur le problème des centrales EPR qui n'ont pas des normes de constructions assez strictes ;)
    • [^] # Re: Liberté de la presse != impunité de la prese

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

      > ès lors que les informations ont été recueillies par des moyens frauduleux, et qu'Auto Plus en avait parfaitement conscience, je ne vois pas pourquoi ils auraient le privilège d'échapper à la justice pour une raison de "protection des sources" qui doit plus relever de la déontologie et de la tradition que de la loi.

      Il ne s'agit pas pour Auto-Plus d'échapper à la justice, mais uniquement d'échapper à la perquisition. Cette perquisition n'est d'aucune utilité pour établir une éventuelle faute d'Auto-Plus.

      Quant à la protection des sources (qui est à moitié le secret professionnel et à moitié cette protection contre la perquisition), c'est justement dans la loi, pas dans la tradition.



      Après je ne suis pas à même de juger de la légalité de l'information elle-même mais les risques de divulgation des sources est bien quelque chose de gênant. Si les sources n'ont pas un minimum de protection ça permet simplement en attaquant en justice de trouver une fuite au demeurant légale, et ça met un risque énorme sur ceux qui voudraient révéler une information d'utilité publique sans mettre leur vie ou leur emploi en danger (tu vois une fraude ou un acte illégal, si tu n'es pas garanti d'être anonyme, tu vas hésiter deux fois avant d'en parler).

      Certes ça amène à protéger des fuites qui sont tout à fait condamnables, mais c'est aussi une garantie pour d'autres cas plus limites, et cette garantie c'est bien qu'elle soit là.
      • [^] # Re: Liberté de la presse != impunité de la prese

        Posté par  . Évalué à 2.

        http://www.senat.fr/leg/pjl07-341.html
        Effectivement, c'est tout récent... et postérieur à l'affaire en question (août 2007) donc pas applicable. Les liens donnés dans la news sont donc mensongers ou mal informés.

        Le Code de Procédure Pénale précisait aussi qu'un journaliste entendu en tant que témoin ne pouvait être obligé de révélé ses sources. Reste à voir si le journaliste n'est pas inculpé de recel dans ce cas précis, car il savait pertinament qu'il s'agissait d'informations confidentielles qui avaient été volées par un employé déloyal.
        • [^] # Re: Liberté de la presse != impunité de la prese

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

          La question des perquisitions est toute récente, mais la question du secret professionnelle est vieille, et la source est un incontestablement un secret professionnel. C'est quelque chose qui a toujours été protégé et le projet de loi récent est justement plus là pour fixer les usages.
        • [^] # Re: Liberté de la presse != impunité de la prese

          Posté par  . Évalué à 2.

          > Reste à voir si le journaliste n'est pas inculpé de recel dans ce cas précis, car il savait pertinament qu'il s'agissait d'informations confidentielles qui avaient été volées par un employé déloyal.

          c'est justement le cas, 'recel de secrets de fabrication'
  • # France culture: droit à la protection des sources des journalistes

    Posté par  . Évalué à 2.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.