Journal [HS] est-ce mal ?

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
11
oct.
2006
Bonjour journal et les gens.

Je me posais la question suivante :
est-ce mal d'aimer un truc pas libre ?

De fervents défenseurs de la cause du libre et autres intégristes pourraient me répondre : ssapussépalibre !
Alors je rétorque un truc du style : MAC OS X. C'est beau, ça marche bien, c'est stable et en plus ya un terminal et un X pour pouvoir geeker comme un gruik.

Ces même intégristes diraient gnone/KKDE/E17/windowmaker tu peux en faire ce que tu veux, mettre un bouton en faisant un script avec tes genoux et le placer pour que .... BLAH BLAH BLAH

M'en fout.

Est-ce normal d'aimer un truc user-friendly même si c'est pas libre ?
Peut-on encore aimer ce que l'on veux sur LinuxFr ? humour

  • # bof

    Posté par  . Évalué à 10.

    >geeker comme un gruik.

    geeker comme un gruik veut dire patcher les sources avec des hacks immondes. Donc, non, Mac OsX ne permet pas de ça. Capucaipaslibre.

    On peu aimer un truc pas libre. Mais il ne faut pas venir pleurer lorsque le support se sera arrêter ou parce qu'il y a des limitations arbitraires dans le soft.

    Chacun son truc.

    • [^] # Re: bof

      Posté par  . Évalué à -4.

      Plop a dit :
      > faut pas venir pleurer lorsque le support se sera arrêter

      Franchement (meme si c'est trollogene) quand je vois le supprot de REDHAT et de Mandrake^W^W^Wiva ... ca fait mal.

      Pour ce qui est des limitations arbitraire je trouve ca -tres- pertinent.
      Et il est vrai que ca peut etre un frein, quoique ...
      Sur un projet libre certaines limitation peuvent apparaitres (si tu ne codes pas et que tu ne fais pas de requetes pertinentes pour l'ajout d'une fonction)
      A contrarioen proprio, sur la suite iLife'06 (fraichement installée hier) j'ai vu qu'il etait aussi possible de faire des demandes pour de nouvelles fonctionnalites ...

      Merci pour cette generation a reflexion

      while true
      reflechir

      • [^] # Re: bof

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Quand le support de ton soft libre s'arrete mais que tu as encore besoin de support pour ne pas avoir migrer tout un parc, tu peut demander a un peu n'importe qu'elle SSLL qui pourra peut-etre repondre à ton besoin.

        Maintenant quand le support Windows 98 ou MacOS X s'arrete, tu fais quoi si tu as besoin de support ? Tu migre vers la version suivante, et tu banques.

        Et pour ton iLife machin, laisse moi rire, il est possible de demander des fonctionnalités qui pourront peut-être un jour être entendues grâce à la bonté infinie des developpeurs. Ou en fait non ils s'en foutent et tu l'as dans l'os.
        Si tu avais choisi un soft libre, tu aurais pu demander aux devs, demander à des amis, t'y mettre toi-même ou payer quelqu'un.

        SI tu comprends pas ca, je peut plus rien pour toi, désolé.

        • [^] # Re: bof

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          Mwai.

          Va demander à quelqu'un de te faire le support d'une Mandrake 7.0, on va rigoler, les 3/4 des softs ne sont plus maintenus, ...

          Et sur ce point la, le support de Microsoft (je ne sais pas pour Apple) est quand meme loin d'être moisi (pour windows en tout cas).

          Apres, certe, si tu parles d'un logiciel en particulier, la ton exemple tiens la route.

          • [^] # Re: bof

            Posté par  . Évalué à 2.

            oui, mais c'est pareil pour le proprio. Certe MS fait très bien en la matière. Avec un support longue durée, et tout et tout.

            Mais mon expérience professionnel m'a fait comprendre que peut de société son capable d'un support aussi long. (beaucoup d'éditeurs de softs prorio ont des équipes de dev d'une 20aine de personnes)

            Cependant, l'une des forces des distribs est que la migration est mieux assuré, et qu'on trouve aussi des softs libres qui existe et sont suivi depuis plus de 20 ans.

            En terme de support payant, proprio ou LL, c'est pareil. Reste l'avantage de la mise à dispo des sources pour le LL :)

          • [^] # Re: bof

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            un exemple du support : t'as des machines sous NT4, tu veux brancher une clef USB, tu fais quoi ? Tu demandes à MS ou tu installes XP ?

            Le même problème pépin sur une mdk 7.0 se resout encherchant un poil.

            \_o<

        • [^] # Re: bof

          Posté par  . Évalué à 9.

          Il manque quand même un truc à ta phrase :
          tu peut demander a un peu n'importe qu'elle SSLL qui pourra peut-etre repondre à ton besoin.

          ... et tu banques.

          • [^] # Re: bof

            Posté par  . Évalué à 1.

            j'allais le dire... surtout que pour le support sur une vieille version, tu dois banquer terrible.

            • [^] # Re: bof

              Posté par  . Évalué à 1.

              Et de votre côté, vous oubliez de préciser qu'on demande pas le support d'une vieille version sur un coup de tête, mais après avoir évalué que malgré le prix, ça reste moins cher qu'une migration.

              • [^] # Re: bof

                Posté par  . Évalué à 3.

                Le truc c'était surtout de souligner qu'il fallait pas idéaliser les choses du genre "le libre c'est génial ya que des avantages, le proprio c'est nul il y a que des inconvénients": Le support, ça coûte, une migration, ça coûte, en argent, en temps, dans les deux cas.

                Après, qui paye, dans quelle proportion, c'est évidemment à voir au cas par cas. J'imagine que le coût du support doit dépendre plus ou moins du nombre d'utilisateurs qui sont prêts à payer pour le voir assurer (dans les deux cas, d'ailleurs). Si, dans le monde proprio, il devient plus cher pour l'éditeur de supporter une solution que ce que ça lui rapporte, c'est que le support coûterait cher aussi aux clients d'une solution libre avec peu d'utilisateurs (en supposants que les coûts de supports soient plus ou moins équivalents, en moyens humains s'entend).

                Après ça dépend de pas mal de choses : niche, logiciel ultra diffusé, coûts de migration (en licence, en formation, ...) ... Il y a pas de réponse toute faite là dessus pour moi.

                • [^] # Re: bof

                  Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

                  Le truc c'était surtout de souligner qu'il fallait pas idéaliser les choses du genre "le libre c'est génial ya que des avantages, le proprio c'est nul il y a que des inconvénients"

                  D'un autre côté, avec le proprio, tu banques aussi. Ce n'est pas un défaut du libre, même si je t'accorde qu'on risque de payer un peu plus cher dans le libre, parce que les économies d'échelle sont plus réduites.

        • [^] # Re: bof

          Posté par  . Évalué à 1.

          Tu sais, les boites qui ne font pas du libre peuvent aussi etre a l'ecoute des users.
          C'est pas forcement trollogene ce que je dit et c'est surement vrai.

          Pour un soft libre, une requete peut etre placée avec un peu de chance dans un TODO, mais rien ne dit que ce soit fait un jour ou l'autre.
          A moins que je paye qqn ... Ouaip, a quel prix pour une fonctionnalité ?
          Dans ce cas je prefere acheter un photoshop plutot que de me depatouyer avec un GIMP si j'ai des contacts avec des imprimeurs par exemple.

          Pour finir,
          Je suis capable de comprendre jean-philippe, tu vois j'arrive meme a taper sur un clavier, ce qui montre quand meme un certain niveau d'apprentisage.
          Et pour moi payer un outil quand il est bon ne me gene pas.
          Par contre ce qui me gene c'est de tomber sur des mecs pour qui le ssapussépalibre est un leitmotiv.
          Je ne pense pas que des monologues a la ssapussépalibre soient constructifs.

          Pour conclure, j'ai fait plusieurs donations, car pour moi le libre n'est different du gratuit, et si pour toi le monde du libre c'est que de l'amour en barre ... Ca ne sert a rien d'essayer de construire une discution avec toi.

          • [^] # Re: bof

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Je ne suis pas un "intégriste", j'utilise régulièrement (voire quotidiennement) des softs et même des OS propriétaires, et cela ne me dérange nullement de dire que beaucoup sont de qualité. Néanmoins je pense que les softs propriétaires sont un simple intermède en attendant que le libre propose des solutions adaptées à tous, quel que soit la tâche à effectuer, et je n'aime pas encourager les developpeurs d'applications propriétaires en leur donnant mon argent et en utilisant leurs produits, d'autant plus si ils utilisent des formats non libres.

            Je voulais juste dire que concernant l'ajout de fonctionnalités, si ton soft est propriétaire tu dépend complètement d'un seul éditeur, tes requêtes sont donc purement hypotéthiques, mais si ton soft est libre, tu peut à tout moment demander ta feature, même s'il faudrait payer, et l'editeur original ne peut pas refuser cela.

        • [^] # Re: bof

          Posté par  . Évalué à 2.

          Si tu avais choisi un soft libre, tu aurais pu demander aux devs, demander à des amis, t'y mettre toi-même ou payer quelqu'un.


          Et ensuite les devs refusent le patch, alors que c'est une fonction dont t'as vraiment besoin. Et là tu t'amuse bien après à devoir faire tes propres builds patchés (et oui c'est du vécu avec VLC, bon heureusement le patch est petit).

          • [^] # Re: bof

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            oui mais au moins le libre offre cette possibilité, c'est totalement impossible avec du proprio (à moins de payer un dev de l'éditeur).

            Peut etre que tu galere avec ton patch pour VLC mais si ça avait été pour Quicktime ou Windows Media player, tu l'attendrais encore...

            • [^] # Re: bof

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              C'est en effet pas exactement "possible" aussi simplement mais on peut faire des patchs binaires (les cracks en sont un bon exemple ou encore le patch du projet osx86). Attention je ne réfute pas le fait que soit aussi pratique qu'avec un patch source.

              D'autre part, les c'est justement la raison des langages proposés en interne pour les plus gros logiciels propriétaires afin de les plier aux exigences de l'entreprise. Pour ne citer que 2 exemples très différents :
              - le VB pour la suite office de Redmond (ou l'équivalent OO)
              - l'ABAP dans SAP

              Dans le cas de OSX, je trouve aussi ça très classe déjà au niveau de l'interface les premiers à utiliser du GL pour le bureau (on oubli 3DWM okai ? ) et surtout dans le choix de l'architecture logicielle :
              - un noyau mach (je me rappelle plus du suivant)
              - une compatibilité UNIX basé sur FreeBSD
              - l'API Cocoa en Objective-C
              Les choix de cette entreprise semble être pris par des par des gens soucieux de la technique. Bah moi ça me fait plaisir :) En plus, ils arrivent à te l'emballer dans des interfaces "plutôt" sobre (c'est une histoire de goût y'a des gens comme moi qui kiffe KDE) et un peu du 'futur'. Encore un exemple "Time Machine", bah ce n'est que des snapshots sur du HFS+ mais ça en jette (une fois n'est pas coutume, ils n'ont pas tout remis en cause pour tout reconstruire, malgré les rumeurs de l'utilisation d'un nouveau FS basé sur ZFS)

              PS: vu cette prise de position, je ne suis pas sûre de pouvoir reposter prochainement ici, je vous dis donc à bientôt. Je crois que je vais squatter le forum des unixiens alcooliques anonymes...

              • [^] # Re: bof

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                C'est en effet pas exactement "possible" aussi simplement mais on peut faire des patchs binaires (les cracks en sont un bon exemple ou encore le patch du projet osx86). Attention je ne réfute pas le fait que soit aussi pratique qu'avec un patch source.

                Les cracks remplacent un ifeq par un ifeq, en général, rien de plus.

                Essaye d'implémenter une fonctionnalité à un logiciel, juste avec le binaire. Tu vas te marrer pendant un certain temps juste pour ajouter l'entrée dans le menu. Sans compter que ce sera illégal.

    • [^] # Re: bof

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Mais il ne faut pas venir pleurer lorsque le support se sera arrêter ou parce qu'il y a des limitations arbitraires dans le soft.
      Moi tu vois, y'a une époque ou les drivers libre pour ATI gérait le tuner TV intégré. Bah pouf le support a disparu (va savoir pourquoi). Et bien sûr pas possible de revenir aux anciens drivers. Et désolé j'ai pas les compétences pour aller tripatouiller la dedans. Au moins sous un OS proprio avec le pilote proprio, même après 5 ans d'update, ma carte marche toujours.
      Evidemment c'est caricatural (bien que réel), mais je voulais juste montrer que même sous Linux, le support est loin d'être la panacée, et qu'on rencontre les mêmes problèmes qu'avec les produits proprio, et qu'effectivement en théorie je peux garder le support, mais la réalité est bien différente. Celà dis je persiste à utiliser le driver libre, tant pis pour le tuner TV.

      • [^] # Re: bof

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        >Et bien sûr pas possible de revenir aux anciens drivers.

        Pourquoi ?

        • [^] # Re: bof

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Ben ca supposerait que je repasse à XFree86 entre autre...

          • [^] # Re: bof

            Posté par  . Évalué à 2.

            peut être que je dis une connerie, mais sur le site du projet GATOS qui s'occupe de faire des drivers libres pour les tuner all-in-wonder ATI, le code serait mergé sur le CVS de X.Org depuis la version 7.0.
            Je sais que c'est pas le pieds de devoir farfouiller le CVS pour downloader ton driver et le compiler... mais bon, c'est déjà ça...

  • # Quel jour sommes-nous ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Merde, déjà vendredi ?

    Trop gros ...

  • # Simple

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Pour moi la réponse est simple : (c'est une réponse sous forme de question)
    Préfères tu la liberté ou un truc friendly eye candy proprio ?

    • [^] # Re: Simple

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Surtout que la liberté n'empêche pas d'avoir un "truc friendly eye candy", on y vient petit à petit sous linux par exemple avec les prises en charge de l'affichage composite ...

      Cela dit, je suis assez attiré par des systèmes comme Mac OS X malgré le fait qu'il soient proprio. Le système est intéressant, les concepts de l'interface graphique sont bons, d'ailleurs tout le monde s'en inspire largement. Quand à utiliser un système proprio cela ne me gêne pas, on peut être un bon utilisateur de Mac et de Mac OS X et avoir son nunux à côté sur on iMac récent par exemple. On n'est pas *enfermé* dans le proprio non plus. Si on a le choix de ne pas utilise l'OS proprio mais que l'on a aussi une alternative ça me va.

      (ma vie: Je n'ai pas d'iMac pour l'instant mais j'envisage d'en prendre un justement.)

      • [^] # Re: Simple

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Mouais, enfin sa me tuerai quand même de donner le moindre euro à Apple ou Microsoft. Je ne veut pas favoriser les fabricants de logiciels propriétaires et leurs methodes (DRM et autres). Acheter et utiliser leurs logiciels c'est un peu leur dire "C'est très bien ce que vous faites continuez comme ça on vous aime".

        • [^] # Re: Simple

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ben justement ce qui me plait dans ta phrase, cest que tu montres au moin que tu as le choix de l'os

          Finalement je me fous que mes potes préfèrent un os proprio, ca ne me gène pas non plus de payer un produit qui me plait. Ce qui me gène, c'est la vente lié, forcé, ou "déformé" (je considère que les drm déforment le concept de vente, ou le manque d'interet de certains fabriquant qui implicitement orientent le choix vers des plateformes proprio).

      • [^] # Re: Simple

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

        Cela dit, je suis assez attiré par des systèmes comme Mac OS X malgré le fait qu'il soient proprio. Le système est intéressant, les concepts de l'interface graphique sont bons, d'ailleurs tout le monde s'en inspire largement.

        C'est ce que j'entends dire partout, alors j'ai fini par le croire, sans avoir jamais essayé Mac OS. Mais d'un autre côté, je suis persuadé que l'ergonomie d'ion3 me manquerait, si un jour on m'obligeait à y renoncer.

        On n'est pas *enfermé* dans le proprio non plus. Si on a le choix de ne pas utilise l'OS proprio mais que l'on a aussi une alternative ça me va.

        Le problème, c'est que l'existence de l'alternative dépend fortement du nombre de ses utilisateurs. Si GNU/Linux reste cantonné, au mieux, au dual/boot sur les macs, il ne faudra pas s'étonner de ne pas avoir apparaître de drivers pour le matériel des macs, ou bien de devoir les attendres un ou deux ans.

        Parce que bon, il ne faut pas se faire d'illusions... s'ils ont le choix au boot entre un système où tout est géré et un autre où quelques trucs manquent, la plupart des gens choisiront la facilité.

        • [^] # Re: Simple

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.


          Parce que bon, il ne faut pas se faire d'illusions... s'ils ont le choix au boot entre un système où tout est géré et un autre où quelques trucs manquent, la plupart des gens choisiront la facilité.


          Effectivement. D'ailleurs, à ma connaissance, Apple propose dans le kit qui permet l'installation d'un dual boot (bootcamp, http://www.apple.com/macosx/bootcamp/, et qui est surtout prévu pour installer un windows à côté de Mac OS X sur un MacIntel en réalité) de graver un CD avec les drivers windows qui vont bien pour utiliser tous les périphériques correctement, avec facilité aussi donc.

          Ils auraient aussi bien pu faire la même chose pour GNU/Linux. A moins que tout soit déjà supporté comme il faut sous linux, ce dont je ne suis pas certain (genre la webcam intégrée?). Surtout que je me demande justement la part de propriétaires d'iMac qui installent windows en dual boot par rapport à ceux qui installent un nux... Et ce n'est pas sûr que ce soit faisable avec autant de "facilité" (faut reconnaitre, avec la diversité des distributions linux ...)

          Mais bon, Microsoft a une bonne partie des parts chez Apple (combien d'ailleurs ?) alors faut pas s'étonner après...

          • [^] # Re: Simple

            Posté par  . Évalué à -1.

            Surtout comprendre que gerer du support pour linux, surtout hard, c'est un bordel sans nom avec un kernel qui s'amuse a tout casser regulierement, des systemes de packages incompatibles etc.
            Sans oublier la frange "chien hargneux" de la communaute qui passe son temps a aboyer a qui veut l'entendre (ou pas d'ailleurs) que "sapussaipalibre".

            Sans compter que le passage a x86 et la possibilite d'installer windows etait un gros argument commercial en faveur d'apple qui devrait leur permettre de vendre beaucoup plus de machine.

            Pouvoir installer linux, si ca leur fait vendre 5 machines de plus, c'est deja bien. Donc vont pas se prendre la tete pour ca, et je les comprends bien.

    • [^] # Re: Simple

      Posté par  . Évalué à 0.

      Moi j'veux un truc qui marche, avant tout.
      Et ensuite, un truc qui fait ce que je veux.

      La dependance, c'est un argument bon pour l'informatique informaticienne (ie : moi au taff).
      Pour le reste du temps (ie : moi a la maison), le probleme de dependance a un fournisseur n'est pas réglé : que ca soit apple, ubuntu ou debian, ca revient au meme.

      Alors oui, je peux payer un dev pour qu'il m'implemente une feature tout ca.
      Mais si je pose du pognon sur la table, le proprio m'ecoute generalement autant. Voire plus, eux ne font pas forcement ca que pour le plaisir...

  • # aime quelq'un de pas libre ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    j'aime ma femme et elle n'est pas libre ...

  • # Mon avis...

    Posté par  . Évalué à 4.

    Tout dépend de ce que tu veux vraiment... Moi même, je suis partagé. Pendant plus d'un ans, j'ai été un grand partisan du libre, avec un debian unstable, et rien de proprio dessus.
    Mais un jour, j'en ai eu assez de recompilation de noyau/drivers/ect... pour faire fonctionner le moindre système, j'ai donc décidé de franchir en passant à une Ubuntu (depuis Mai) avec des drivers Nvidia et du flash.

    Je me suis jamais autant plus sous Linux, car enfin, je peux m'en servir pour travaillé et être productif et non plus faire des choses secondaires. Sans être bloqué par une 3D où il faut passer 3 jours pour la faire fonctionner où des sites dont j'ai besoin innaccessible à cause du flash.

    Derrière cela, ça ne m'empêche pas de soutenir le libre et les developpements libre. J'ai même une tendance à utiliser des trucs exotiques pour rapporter des bugs. Par exemple, j'utilise ReiserFS (va falloir que je change aux dernières nouvelles ^^), ainsi qu'une linux x86_64 et j'hésite pas à utiliser des versions beta de logiciels... C'est ma façon de participer.

    Je suis personnellement admiratif devant les fervants défenseurs du libre actifs, car ce n'est pas facile. Et je les soutients à 100% car, je rêve d'une machine qui me permettrais d'être autant productifs et étant totalement libre.

    Donc, en conclusion, on peut aimer le proprio par ses aspects utiles, du moment qu'on sais rester ouvert. Et sans s'enfermer dans une bulle de proprio.

    • [^] # Re: Mon avis...

      Posté par  . Évalué à 5.

      je peux m'en servir pour travaillé et être productif [...] innaccessible à cause du flash.

      Le retour de la vengeance de l'Oxymoron.

    • [^] # Re: Mon avis...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Tiens, c'est marrant, moi j'ai virer flash parce que ça me saoulais les zigouigoui partout et les pubs a la con qui geule sans que tu ne leurs ai rien demander... et depuis, je me plais sur le net et je suis plus productif ^^

      • [^] # Re: Mon avis...

        Posté par  . Évalué à 4.

        Pour le zigouigoui de pub, j'utilise Adblock ;-) Avec un liste énorme de site publicitaire bloqué, je suis tranquille.

    • [^] # Re: Mon avis...

      Posté par  . Évalué à 5.

      en ce cas tu pouvais continuer à faire tout cela sous Debian, je ne vois du tout en quoi le fait de changer de distribution te permet d'avoir plus facilement accès à flash, les pilotes nvidia propriétaires, xgl et que sais-je encore.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # oui mais attention

    Posté par  . Évalué à 9.

    Libre à toi d'aimer MacOSX, Windows, Solaris, ou quoi qu'est-ce. Le but du jeu c'est d'arriver à "aimer" un truc pas libre sans imposer tes choix aux autres.

    Libre à toi d'aimer le logiciel Plop, tant que le format de sortie est lisible par les autres. Et pour cela, les formats ouverts sont nécessaires.

    Tiens, un exemple bien chaud ces temps ci: Les DRM.
    Selon mon opinion, le concept des DRM en général n'est pas mauvais en soit. C'est sa dérive/son implantation sous une forme propriétaire-réservée-à-certaines-plateformes qui est à condamner. Un système de DRM libre me conviendrait.

    La question c'est plus "est-ce qu'un truc pas libre arrive à te convenir?" Oui? Bravo, va, je ne te hais point. Mais fait pas chier si t'aimerai le modifier. :-)

  • # est-ce normal...

    Posté par  . Évalué à 1.

    ... de venir demander comment vivre sa vie sur internet ?

    tu aimes le libre... tant mieux, utilise le, sinon tant pis pour toi !
    tu aimes le pas libre ... tant mieux, utilises le, sinon tant pis pour les entreprises qui en dependent !

  • # en manque d'amour?

    Posté par  . Évalué à 9.

    En gros tu veux qu'on t'aime malgré tes amours contre nature?

  • # payer pour pas mieux ; voire moins bien

    Posté par  . Évalué à -2.

    En ce qui concerne les OS proprio cités, tous sont payants !, je ne suis pas un geek, je n'utilise pas linux pour hacker mais simplement parce que c'est gratos, stable et surtout VirusFREE.

    Généralement lorsqu'il y a des failles de sécu dans le code fermé des softs proprio, il faut en général une plombe pour corriger le dit problème, quand je pense au travail de maintenance qu'un administrateur windows doit effectuer pour protéger son LAN face à internet, je suis malade...

  • # Je vais réussir à caser ma citation....

    Posté par  . Évalué à 3.

    "Ceux qui sacrifient la liberté au nom de la sécurité ne méritent aucune des deux."
    (On sait pas de qui c'est ...)

    • [^] # Re: Je vais réussir à caser ma citation....

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      J'aime pas cette citation.

      Vivre en société réduit mes libertés : j'ai plus le droit de casser la tête de l'autre comme ça parce que je l'aime pas.
      Vivre en société augmente ma sécurité : j'ai plus à me demander si je vais trouver un lapin pour bouffer ce soir, et puis je vis dans une agglomération où les guépards vienne t généralement pas voir si j'y suis.
      Je propose en conséquence de revenir à la loi de la jungle.

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 4.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: Je vais réussir à caser ma citation....

        Posté par  . Évalué à 1.

        Vivre en société réduit mes libertés : j'ai plus le droit de casser la tête de l'autre comme ça parce que je l'aime pas.

        Y'a aussi une autre citation qui dit : la liberté de chacun s'arrête là où commence celle des autres.

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 5.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Quel usage

      Posté par  . Évalué à 4.

      Si y'a bien un truc qui me donne des boutons dans OSX c'est Finder, dommage car le reste de l'OS me plaît bien, même si pas assez puissant pour mon utilisation !

      Moi je préfère utiliser KDE, ce que certains appellent usine-a-gaz moi j'appelle ça fonctionalitées, j'aime pas me sentir limité par l'absence d'une option ou d'un fonctionalité dans un logiciel sous prétexte de simplicité.

      Mais bon l'important c'est d'utiliser un environnement qui nous convient et qui nous es agréable, après, Gnome, KDE, autres DM Unix, OSX, Windows chacun son choix !

    • [^] # Re: Quel usage

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Mais le point où vraiment Mac OS X me broute, c'est pour développer. Soit on a Xcode, soit c'est la bidouille. Bon évidemment, je développe pour Gnome, donc c'est pas la peine de vouloir jouer avec Mac OS X, mieux vaut une ubuntu bien fraîche ou la dernière Fedora.


      Et quelque chose t'empêche d'avoir xcode ?

      Et pourquoi n'est-ce pas la peine de développer pour gnome sous macosx ? Gnome ne compile pas trop mal sous osx. Évidemment, il faut avoir un X lancé pour faire marcher les applis et puis c'est moche, ça ne ressemble pas aux applications classiques, mais on peut rejeter la faute sur gtk qui marche sous windows sans serveur X mais pas sous osx (qt existe en version cocoa par contre...)

    • [^] # Re: Quel usage

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Je trouve lamentable de la part de Mac OS X d'avoir créer XDarwin de manière à devoir utiliser un second serveur graphique pour les applications X11. Xorg a une solution bien mieux foutu pour faire travailler le GPU.

      XDarwin est basé sur XFree86...

      Mais le point où vraiment Mac OS X me broute, c'est pour développer. Soit on a Xcode, soit c'est la bidouille.

      Moi, j'ai mon autoconf, make et gcc habituel (et sans bidouille). A moins que tu parle de l'IDE?

  • # Est-ce mal ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    On va demander à l'inquisition morale…

    • [^] # Re: Est-ce mal ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      en fait moi je me demande surtout pourquoi il indique que son journal est hors sujet !?

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.