Journal Sortie de Zimbra 4.5

Posté par  .
Étiquettes :
0
17
jan.
2007
Comme le dit Klug sur le forum Zimbrafr ( http://www.zimbrafr.org ), la nouvelle version de Zimbra, "l'Exchange Killer" libre et 100% AJAX vient de sortir :

La 4.5 GA est disponible depuis cette nuit.

Parmi les nouveautés :
* Gestion des identités multiples
* Listes de distribution "personnelles"
* Amélioration de la gestion des mots de passes (complexité)
* Gestion des zimlets et sauvegardes/restaurations depuis l'interface d'administration
* Client HTML simplifié
* Ubuntu est maintenant une plateforme supportée

Au total, plus de 90 nouvelles fonctionnalités et plus de 1000 bugs corrigés...

  • # comparaison avec citadel ?

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

    Je suis en train de rechercher une solution de serveur mail/calendrier/webmail et j'hésite très fortement entre zimbra et citadel ( http://www.citadel.org/doku.php )

    Est-ce que les personnes avec une expérience de ces solutions, qu'ils soient partisans ou non, pourraient me dire quelles sont les différences majeures, les avantages et inconvénients de l'un et l'autre ?

    Merci d'avance

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # Re: comparaison avec citadel ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Euh... A voir les screenshoots de Citadel, qui se dit "Web 2.0", l'interface web est très web 1.0, donc si c'est pour un webmail en AJAX, Zimbra explose tout.
      Après, Zimbra installe tout son bordel lui-meme (postfix etc...) et pas très "standart", donc ca fou un peu des trucs en double, mais bon, faut essayer.

    • [^] # Re: comparaison avec citadel ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      On m'a imposé Zimbra pour lire mes mails de boulot, et j'aime paaaaaas...

      C'est ultra lent, et parfois même buggué niveau gestion des pièces jointes.

      Alors c'est ptetre super joli avec de l'Ajax partout, mais je préfère de loin un bon vieux Imp.

    • [^] # Re: comparaison avec citadel ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      j'ai installé citadel sur un petit serveur genre dedibox.
      C'était le seul qui convenais, sur ce genre de machines il est pas question d'avoir 200Mo de ram de pris rien que pour java+tomcat...

      Finallement j'en suis pas mal content, il gère tout très facilement.
      Je ne dirais pas que c'est un Exchange-Killer pour autant... Mais il permet de bricoler.

      3 inconvénients:
      - Toute les bases (mail, news...) sont gérée via berkley-DB.
      Or, avec ce système il m'est arrivé que citadel se fasse killer (-9) par le noyau (grsecurity) parcequ'il prenais trop de ressources. Et la , c'est le drame: la base DB étant corrompue, citadel non seulement ne redémarre pas, mais en plus le script par défaut de lancement dans /etc/init.d est stupide et essaye de le relancer => processeur à 100%, sur un serveur distant c'est TRES relou.
      J'aimerais tout passer sur une vraie base, un jour... (qqun connais un projet de couche entre l'API berckley-DB et un vrai serveur de BDD.

      Je m'était promi de faire un bug report, faudra que je le fasse un jour que j'aurais le temps.

      - L'interface web est vilaine.
      Mais c'est encore pas trop grave, le système est bien concu et ca serais très simple de la refaire.

      - Citadel a la possibilité d'utiliser les comptes système pour se logger .
      => Un truc qu'il faudrais intégrer dans la FAQ, c'est que si dans le fichier /etc/passwd le champ "Nom d'utilisateur" (le 5ème) n'est pas rempli, alors Citadel refusera le login, quoiqu'il arrive, y compris au root.
      J'ai mis du temps à comprendre ca, et j'ai trouvé par hasard, après des heures de bagarre.

      Ca aussi je voulais faire une note pour la FAQ :-(

      OB

      • [^] # Re: comparaison avec citadel ?

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

        A noter que Citadel vient de fêter ses 25 ans...

        Je ne dirais pas que c'est un Exchange-Killer pour autant... Mais il permet de bricoler.


        Il va à l'essentiel, et c'est ce que l'on demande.

        Je m'était promi de faire un bug report, faudra que je le fasse un jour que j'aurais le temps.


        Cela ne prendra pas plus de temps que de poster sur Linuxfr

        - L'interface web est vilaine.
        Mais c'est encore pas trop grave, le système est bien concu et ca serais très simple de la refaire.


        C'est en cours. Non pas de refaire l'interface actuelle (on ne touche pas comme cela à un monument historique ;-) mais tout simplement de permettre une personnalisation - puis de réaliser des thèmes - basée sur les feuilles de style.

        • [^] # Re: comparaison avec citadel ?

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

          J'ai testé Citadel et j'ai envoyé un long mail avec mes remarque a "ignatius" (ou qqch comme ça).

          En gros, ma principale remarque : c'est, pour l'utilisateur "normal", complètement inutilisable.

          L'impression qu'on a c'est que si on a pas 15 ans de pratique de BBS, et bien, on est complètement paumé. C'est vraiment dommage car on sent un énorme potentiel et cela pourrait me suffire à un usage personnel mais jamais je n'oserai proposer ça à des utilisateurs qui veulent lire des mails et avoir un calendrier.

          Vraiment...

          (si il y a des membres de la communauté citadel intéressés sur ce site, je traduirais/retravaillerais ma "critique" et posterais un journal)

          Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

          • [^] # Re: comparaison avec citadel ?

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

            Je ne l'ai jamais utilisé, mais j'imagine que cette remarque n'est surement valable que pour les utilisateurs utilisant webcit. Dans le cas ou tu n'utilises pas webcit, mais des applications comme kmail/kolab/kontact/Korganiser/thunderbird/sunbird et compagnie, ça doit être transparent non ?

            • [^] # Re: comparaison avec citadel ?

              Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

              effectivement. J'ai testé mes remarques sont uniquement destinées à webcit.

              En ce qui me concerne, une interface web est indispensable et, à ma connaissance il n'existe pas d'autres interfaces pour citadel, non ?

              Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

          • [^] # Re: comparaison avec citadel ?

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

            En gros, ma principale remarque : c'est, pour l'utilisateur "normal", complètement inutilisable.


            Pour ce qui concerne l'interface web. Je ne serais pas aussi dur.

            Nous travaillons à améliorer le look.

            Pour l'ergonomie, c'est un peu plus complexe. D'une part il y a des limites sérieuses : le calendrier, par exemple, est trop rudimentaire et assez buggé (par exemple pour l'affichage des évémenents sur plusieurs jours). Et d'autre part, on retrouve - ce n'est pas étonnant - l'origine BBS dans le fait qu'il n'y ait pas de fil de discussion. C'est assez déroutant (mais en pratique l'utilisateur "normal" justement utilise assez peu ce mode de visualisation.

            (si il y a des membres de la communauté citadel intéressés sur ce site, je traduirais/retravaillerais ma "critique" et posterais un journal)


            Ce serait vraiment bienvenue

  • # Plus fort que IE et Firefox...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Ils passent de la version 4.0 à la 4.5 en moins de 4 mois, fort, à ce rythme dans 5 ans on en est à la version 15!

  • # Testage

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    J'ai lancé la demo de ce truc et ça déchire pas mal.
    C'est à démotiver de développer un client lourd pour faire pareil.
    Même le click droit de la souris est intercepté et géré.
    Et tout ça avec un simple navigateur web.

    • [^] # Re: Testage

      Posté par  . Évalué à -1.

      par contre le mode déconnecté depuis ton navigateur, tu va avoir du mal lol

  • # Euh ..

    Posté par  . Évalué à 4.

    Exchange Killer

    C'est typiquement le truc qu'on entend depuis tellement longtemps et à propos de tellement de produits que c'est plus crédible (il suffit de faire une recherche sur le site)

    Je veux pas être méchant, mais avant qu'un Zimbra remplace Echange, il y a du boulot hein ... (quoique qu'il arrive même a avoir des performances moindres).

    Et puis outlook web access c'est vachement bien aussi ;)

    M

    • [^] # Re: Euh ..

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est sur
      Nénamoins je pense que zimbra propose un peu plus : wiki, im, zimlets (petits gadgets pour voir des maps, intégration a asterix...), exchange aussi a
      à sa valeur ajoutée me diras tu, notament pour faire du chiffrement automatiquement avec des certificats stockés en ldap, et surement plein d'autres trucs (jconnais pas des masses en fait).
      Bref je pense quand même que zimbra a une place a se faire, notament dans des petites structures pour remplacer le postfix/cyrus/... par une solution plus complete et plus intégrée

  • # 100% AJAX et 100% lourd

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    J'ai essayé de tester Zimbra 4.0 sur une Ubuntu et franchement c'était pas génial.
    Je passe sur l'installation très longue, compliquée et en Shell script avec un million de question et une gestion d'erreur moyenne moyenne.

    L'interface je l'ai vraiment trouvé très lourde. Quand tu cliques sur un contrôle et que ça met 1 seconde a réagir... J'ai essayé avec plusieurs navigateur, idem. J'ai essayé de l'installer sur une Gentoo, même rapidité... ça donne vraiment l'impression d'être une grosse usine à gaz en Java. Je préfère encore une application Web 1.0 mais rapide.

    • [^] # Re: 100% AJAX et 100% lourd

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est pas faut, surtout quand tu vois le nombre de ports que t'ouvres le bousin (surement pour que cela soit plus facilement scalable).
      Perso j'ai trouvé l'interface plutot réactive, donc je pense pas que cela soit ajax, par contre la moindre action (déplacer des mails, ...) est plutot longue, donc je pense que cela vient plus de tomcat + les connections réseau

      D'un autre coté zimbra se veut une solution de groupware tout intégré, avec un nombre importants de features, le tout reste synchronisable avec des clients lourds classiques (en tout cas mail+contacts+calendrier se synchronise bien avec kontact).
      Ce que propose finalement assez peu d'autres outils (en tout cas pour l'intégration qu'il faut souvent faire a la main), et tu peux aussi trouver (jai pas testé) un client web "classique"

      • [^] # Re: 100% AJAX et 100% lourd

        Posté par  . Évalué à 1.

        moi je dis que ca vient de votre machine ;-)
        aucun probleme chez moi, ca booste tout le temps, et on peut visiblement tirer pas mal de user sur une seule machine, a condition neanmoins qu elle est de la RAM (2 Go, mais bon, pour un serveur c est pas extraordinaire)

  • # et les liens

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

    Bon, c'est un peu léger comme annonce. Et le site zimbrafr aussi : nulle part il y a un lien vers le site officiel. (ok, y a google, mais quand meme)

    Donc voilà : http://www.zimbra.com/

    • [^] # Re: et les liens

      Posté par  . Évalué à 1.

      c est leger parce que c est un journal. je vais le proposer en depeche, avec tout ce qu il faut :-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.