psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

J'ai pas lu le document mais la phrase que tu cites confirme bien ces propos et ton interprétation me semble très biaisé.

Si il voulait vraiment clairement dire ce que te prétends, alors ils auraient du employer le conditionnel : «La recherche et le développement dans ce domaine pourrait peut être permettre, notamment, de mettre au point des plantes nécessitant moins de pesticides et consommant moins d'eau».

Note le «peut être», parcqu'à moins d'avoir une boule de cristal, on peut pas prédire si une recherche aboutira à ce qu'on en attends.

Dans la phrase que tu cites on affirme qu'avec les OGM on sais déjà faire tout cela.

Donc si c'est pas le cas, soit ils mentent sciemment, soit ils savent pas s'exprimer.

À propos de gcc j'avais entendu dire que son architecture avait volontairement été rendu moins pratique par Sallman, pour rendre plus difficile les extension propriétaires. Est-ce que que quelqu'un serait dire si cela à un fond de vérité ou si il s'agit de pure légende urbaine (si on peu qualifier un sujet aussi pointu d'urbain…) ?

[HS]
Mon premier message écrit tout en bépo sur linufr ! Bon je suis encore loin de ma vitesse de frappe en AZERTY.
[/HS]

Relis mon article, tu verras que je ne parle pas de victoire totale ou que sais-je, mais je présente cela comme une nouvelle encourageante. Je ne dis nul part que c'est la solution qui va tout résoudre en 2 temps 3 mouvements, mais cela prouve déjà la faisabilité de la chose, et je pense que cela peut être une grande source d'espoir pour les millions de personnes infectées.

Alors non, ce n'est pas la fin du sida, mais on a le droit de se focaliser un peu sur les bonnes nouvelles de temps en temps, même quand elles ne sont la réponse définitive à un des grands maux de l'humanité.

Oui tu peux encore porté le virus sans qu'il soit encore détectable si tu suis la thérapie qui existe aujourd'hui. Cette thérapie ne te débarrasse pas réellement du virus et te contraint à suivre le traitement toute ta vie. En effet avec le traitement, l'activité nocive du VIH qui détruit tes défenses immunitaires est étouffé. Mais le génome du virus reste présent dans certaines cellules dites "sanctuaires" et si tu arrêtes le traitement, il recommence à coloniser et dégrader ton système immunitaire.

Ici le patient ne prends plus de traitement contre le sida depuis plus de 600 jours et aucune trace de présence du virus n'a jusque là pu être détecté. Donc, on peu bien entendu garder la prudence du conditionnel, mais selon toute probabilité son organisme c'est effectivement débarrassé du virus.

Si tu comprends l'anglais, l'article que je cite explique tout cela bien mieux que moi, son rédacteur étant certainement bien plus compétent sur le sujet que je ne le suis. Personnellement mon niveau sur le sujet c'est celui d'un BAC S, pas option bio, un bon moment après avoir arrêté toute étude de la discipline. Bref ça vole pas haut. ^^

Je t'aurais bien donné un lien vers un article en français, mais je n'en ai pas vu passer.

Ce n'est en rien une obligation, c'est juste que je trouverais ça plus pratique et cohérent. Pour ce qui est de la sécurité, du moment que les utilisateurs ne sont pas dans un groupe qui les autorise à se connecter en ssh/telnet à la machine, je vois pas ce que ça ouvre en plus comme faille. Par contre, si j'ai envie de donner/retirer cet accès, c'est réglé en une commande.

Les solutions pour gérer les utilisaters via une bdd, je connais, ça ne m'intéresse pas ici, au contraire.

En même temps si tu vas dans ce sens là, la meilleur solution pour un webdesigner qui à envie de s'emmerder à tester le rendu sur chaque navigateur, ça reste linux. Tu peux utiliser ie4linux à cette fin (reste le problème de licence tout de fois), et ainsi tester cote à cote ie5, 5.5, 6 et 7, ce que tu ne peux pas faire sous windows pour autant que je sache.

Enfin le mieux c'est sans doute de respecter les standards et de conseiller à tes visiteurs d'utiliser un navigateur qui en fait autant.

Tu es mal comprenant ou tu le fais exprès parceque tu es de mauvaise foie ?

Je dis : ils préfèrent être piraté plutôt que de voir les utilisateurs utiliser autre chose
tu comprends : MS encourage le piratage

Tu vois la différence ?

Aller en 5 secondes de recherches :
http://arstechnica.com/journals/microsoft.ars/2007/03/12/mic(...)

En l'occurence c'est le "Microsoft business group president Jeff Raikes" qui tiens ici les propos, mais bon, on a compris que c'est là l'esprit de l'entreprise.

Non justement, ce que je voudrais c'est que si forum il devait y avoir, les droits sur celui-ci soit également géré via le système de droits du système.

C'est en gros l'idée, avec des restrictions seulement sur certaines parties du site.

Par exemple les répertoires appartenant à l'utilisateur www-public serait publics, tandis que les fichiers appartenant à un autre utilisateur ne serait accessible qu'à celui-ci ou aux personnes faisant partie du groupe en ayant le droit.

Prenons un exemple concret, avec un site de photographies. Certaines photo, comme des paysages, peuvent être consultés par tous. D'autres, seulement par ma famille pour les photos de famille. Et enfin, d'autres seulement par mes amis.

Le but est donc que puisse avoir quelque chose du genre :

-rw-r--r-- 1 www-public www-public 424242 jan 1 00:00 paysage.jpeg
-rw-r----- 1 moi famille 424242 déc 25 00:00 noel_en_famille.jpeg
-rw-r----- 1 moi amis 424242 jan 1 00:00 grosse_biture.jpeg


N'importe qui peut accéder à paysage.jpeg, en revanche, seuls l'utilisateur moi et les utilisateurs dans les groupes autorisés peuvent lire noel_en_famille.jpeg et grosse_biture.jpeg

Et ce que c'est possible avec apache ou n'importe quel autre serveur http ?

Sans parler des mots de passe…

s/ogg/vorbis/ (ogg étant un conteneur pouvant très bien contenir du Vorbis, Theora, Speex, FLAC, Dirac, etc.).

L'intérêt c'est de pouvoir gérer tous les utilisateurs et leur droits via le système d'exploitation au lieu de faire une gestion à part juste pour apache. Ce serait quand même bien plus pratique non ?

www-data peut faire un sudo comme tout le monde non ?

J'ai pas envie de perdre mon temps à rechercher, mais tu devrais facilement pouvoir trouver des interview de Ballmer/Gates où ils disent clairement qu'ils préfèrent être piraté plutôt que de voir les utilisateurs utiliser autre chose.

Le message que je veux faire passer ici est un peu trop compliqué pour ce type de forum.


Sinon ça va les chevilles? :)


Ben peut-être oui à l'origine il ya des siècles car les séparations entre peuple etaient hyper cloisonnées


Martin_Luther_King c'est fait assassiner y a tout juste 40 ans. Tu devrais aller réviser tes cours d'Histoire ou ta notion de "siècles".


De toute fàçon, ces réactions ne m'etonnent pas dans un pays où les blancs se masturbent sur le fait qu'un noir puisse devenir président ailleurs


Au Kenya, la victoire d'Obama à été accueilli par l'instauration d'un jour férié[1]…

[1] http://www.french.xinhuanet.com/french/2008-11/05/content_75(...)

Je dirais même que le FLAC est un bon format pour faire de l'archivage de son.

Ok, là en l'occurence la migration est présenté comme étant un moyen de faciliter la réutilisation, dans ce cas j'aurais plutôt vu la LAL qui me semble moins centré sur le numérique et donc une réutilisation plus simple dans d'autres cadres comme les arts plastiques par exemple.

Enfin vu comme c'est partie, une compatibilité LAL <=> CC-by-sa serait vraiment l'idéal.

Dans le texte http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode on peux lire :

…"Creative Commons Compatible License" means a license that is listed at http://creativecommons.org/compatiblelicenses that has been approved by Creative Commons…


Sur la page pointé tu peux lire :
Please note that to date, Creative Commons has not approved any licenses for compatibility; however, we are hopeful that we may be able to do so in the future. If you would like to discuss the possible compatibility of your license with a Creative Commons license, please email us at info@creativecommons.org.


Donc tu ne peux pas passer de la CC-by-sa 3.0 à la GFDL en l'état. De plus, tu noteras que la GFDL 1.3 stipule des dates de validités pour la clause de migration. C'est donc clairement, dans l'état actuel des choses, un aller simple vers la CC-by-sa 3.0 que ce prépare à faire la WMF (Wikemedia Foundation).

Cela dit, rien n'empêche CC de modifier sa page de compatibilité. C'est d'ailleurs un travail qui est en cours du coté de la licence art libre. Par contre il me semble que la compatibilité visé été avec la CC-by-sa 2.0 Fr, qui est très certainement incompatible avec la CC-by-sa 3.0 version US. J'ai déjà envoyé un mél sur la liste de diffusion LAL idoine à ce sujet, pour demander des nouvelles et suggérer de porter les efforts sur une compatibilité LAL <=> CC-by-sa 3.0.

Bizarre, ce n'est pas ce qui est dit sur la liste de diffusion.

Bon espérons que cela aura un effet positif du genre les gens préférerons utiliser la licence CC-by-sa que les autres CC non libres. Pour l'instant je ne sais pas trop quoi en penser. Je suis un peu étonné de ne pas avoir entendu parlé de ça avant, y a-t-il eu un draft que la communauté pouvait commenter pour la GFDL 1.3 ? Si c'est le cas je n'en avais pas entendu parler.

Bah j'en sais pas plus que toi, en regardant vite fait leur site, il semble qu'ils ont sorti une nouvelle version hier 0.3.7, mais que cela soit toujours de l'alpha. D'ailleurs d'après leur site, ce sera encore de l'apha jusqu'à la 0.5, sachant qu'ils prévoient la version 0.3.8 pour janvier, j'imagine qu'on est encore loin d'avoir une version beta.

archiCAD n'apparaît pas dans leur liste de compatibilité : http://www.reactos.org/support/index.php?page=db&view=co(...)

J'ai pas trop compris les avantages qu'espère tirer la fondation wikimedia de ce changement de licence, d'autant que c'est une compatibilité à sens unique. L'argument avancé est la possibilité d'intégrer plein de contenus trouvé ailleurs. Sachant qu'il n'y pas une CC compatible avec une autre, que ce soit pour les numéro de version ou les versions en diverses langues, j'ai quelques appréhensions à ce sujet.

Notons tout de fois que ce processus n'a encore rien de définitif, une consultation de la communauté étant prévu. Personnellement ça ne me plairait pas plus que ça de voir les projets wikimedia associé aux CC qui ont gagné en popularité surtout grace aux licences non-libres. J'ai peur que cela soit un néfaste à la compréhension du libre, comme les CC l'ont déjà fait jusqu'à présent. J'espère me tromper.

On pourra également lire et participer au sujet sur la liste de diffusion http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2008-Novem(...) (en anglais)

Ici : http://www.reactos.org/fr/download.html

Mouhahaha.

C'est marrant d'ailleurs qu'on parle de virus et pas de bactérie. Le virus (biologique j'entends) ne peut pas se reproduire tout seul si je me rappel bien mes cours de bio, non? Encore que les bactéries sont loin d'être toutes néfastes, je ne sais pas s'il y a des virus (biologiques) aux effets positives par contre.

En même temps, des compétences ça se paie. Soit tu embauches quelqu'un de déjà compétent, ce qui, si la personne sais valoriser un minimum ses compétences, coûte plus chers, soit tu pais la formation de la personne.

Je dirais donc que c'est pas tant le vendeur que l'employeur qui est à blâmer.

L'article «Build It. Share It. Profit. Can Open Source Hardware Work?» de wired intéressera sans doute les personnes avide de matos libre.

http://www.wired.com/techbiz/startups/magazine/16-11/ff_open(...)