Ça m'intéresse assez l'histoire de aucat. Est-ce que OpenBSD à un noyau faible latence pour faire de l'enregistement ?
Je commence à être saoulé de la gestion du son sur ma Debian. En fait les paramètre du son ont tendance à se dérégler sans que je ne touche à rien, notamment le canal micro qui se met sur mute entre deux prises.
J'ai même testé une Studio64 dans ma quête d'un OS libre bon pour la MAO mais c'était pire encore !
Et sinon si tu as des critiques constructives à me faire sur le site de culture libre, je suis vraiment intéressé, et je ne serais assez te remercier de m'aider ainsi à l'améliorer.
Je n'ai pas dit que c'était un troupeau d'incompétents. En l'occurence, je dis qu'utiliser les standards du web correctement, ça répond déjà, au moins en grande partie, aux problématiques de la portabilité.
En réponse on me sort un article qui explique qu'avoir un site avec des énormes javascript ça nécessite de faire une version spécial mobile. C'est sûr, mais je vois pas en quoi ça contre dit mes propos. Si le site est bien foutu, il fonctionne déjà sans javascript.
Il me semble que ce que dit le monsieur dans son article est clair, le "frontend" à été conçu avec l'image de l'utilisateur devant son écran géant relié au net par ADSL. Du coups, maintenant que l'utilisation de l'internet par téléphone portable se généralise, il se rend compte que cela n'est pas très portable. Tout cela ne remet pas du tout en question toute la technique qui peut être mise en œuvre derrière ce "frontend", qui, je veux bien te croire, est très bien foutu. Je n'ai jamais parlé de jeter le bébé avec l'eau du bain.
Il ne s'agit pas de grandes théories, il s'agit juste de se rendre compte que ici les standards sont bien pensés et que les respecté aurait réglé de fait le problème.
J'adore l'exemple que tu donnes «Lessons Learned while Building an iPhone Site».
Ensuite que nous dit le monsieur : «With such a high percentage of normal web users on broadband connections, we’ve gotten cavalier about what we can include in our pages. 250 KB of JavaScript or more isn’t uncommon for a large site these days.»
En gros, c'est exactement ce que je disais au-dessus.
Et bah oui, comme tout le monde à l'ADSL, vous savez, les utilisateurs «normaux», on fait des sites qui sont des vrais bloatware, et du coups ça fonctionne plus très bien sur des configuration plus modeste.
Déjà ton site s'il n'est pas fonctionnel sans javascript, c'est qu'il est mal conçu, voilà tout. Javascript est là pour apporter plus de confort à l'utilisation, c'est tout.
Don’t Build for Just One Device
Il faudrait penser à en parler au W3C qu'ils pensent à faire des spécifications plus dans cette optique à l'avenir. :)
Bon quand je vois la tête de http://www.culture-libre.org (sur mon LCD comme sur un mobile) j'ai plutôt envie de mourir de rire devant tes leçons...
Vraiment ? Bon tant qu'à prendre des critiques, je préfères quelles soient constructives, donc explique moi quelles sont les problèmes, avec éventuellement des captures d'écran, je les réglerais.
Moi j'ajouterais surtout qu'il faudrait arrêter de faire croire aux gens que sacrifier son libre arbitre pour un peu de confort n'est pas une bonne transaction.
Les solutions que tu proposes sont clairement plus raisonnables.
Le problème c'est cet esprit de «on s'occupe de faire les bons choix pour vous».
Voila, sinon facebook c'est déjà un problème en lui même, je ne comprends pas que les gens l'utilise malgré que les presses grand public à largement relayé les problèmes que ce site pose.
Moi je propose d'interdire les rapports sexuelles sans qu'un agent assermenté soit là pour contrôler que les partenaires se protègent. C'est vrai quoi, ça peut être bénéfique pour éviter une infection à grande échelle par un virus comme le sida.
C'est quoi l'intérêt d'afficher moins de signes ? Le display:none, c'est bien si l'affichage de l'élément est inutile pour le format de sortie, par exemple le menu de navigation sur l'imprimante.
Si ton problème c'est la lourdeur de la page, alors c'est que ta page est mal foutu à la base. C'est pas parceque plein de gens en france ont maintenant l'ADSL qu'il faut faire des pages web qui font 5Mo dont 30ko de contenu pertinent. Bah oui, il y a des gens qui ont encore un accès en 56k.
Je rigole quand même bien quand je lis "lourdeur de html".
Si ton soucis c'est de faire le meilleur rapport informatif/lourdeur, tu utilises du fichier texte plat. Tu y perds de l'information (métadonnées), mais tu transfère l'essentiel.
Enfin bref, sachant que le html c'est jamais que tu texte, tu fera plus d'économies en supprimant l'affichage de tes images décorative (et non illustrative) même les plus petites ce qui se fait très bien avec css.
De même, la navigation tu peux la différencier via css en fonction de la sortie.
Enfin quand on vois flash utilisé à tout vas, on me fera pas croire que c'est pour tes soucis de bande passante qu'on fait des sites différents pour le mobile.
C'est sûr, c'est pas comme si il existait un projet diffusant exclusivement des œuvres libres qui soit un des sites les plus visité au monde et qui ne fonctionnerait que par les dons de sa communauté.
La balise obj permet déjà de faire du mode dégradé, et même en cascade, tu peux proposer une vidéo en ogg, sinon avi, sinon flash, ..., sinon un texte qui dit que tu devrais télécharger tel applis si tu veux vraiment voir ce contenu, mais si tu peux pas, voici un résumé de son contenu : blablabla.
«L'intérêt» de la balise vidéo, c'est de pouvoir faire une css sur le lecteur pour qu'il s'intègre bien au design de ton site.
Ne pas confondre rétro-grade et rétro-compatible. Le chemin que tu proposes de suivre c'est celui de la dégradation de l'accessibilité et du caractère ouvert du web, sans parler de la dégradation du caractère décentralisé de l'internet.
Ne pas pouvoir facilement télécharger un fichier en suivant un lien, ça c'est une dégradation du net.
Le fait de pouvoir en plus consulter la vidéo en streaming, ça je veux bien accorder que ça peut être un plus. Le fait de ne plus avoir d'autre possibilité que d'utiliser le streaming, ça c'est rétrograde, une vrai détoriation du web.
Ici on parle de vidéo, mais j'ai déjà vu des sites qui posaient le même problème, avec des fichiers pdf luent par un lecteur flash sans lien vers le fichier en question.
Qu'un javascript affiche dynamiquement la liste des adresses dans mon carnet correspondant à ma saisie, ça c'est une amélioration. Si je peux pas accéder au webmail sans javascript activé, là c'est une grosse régression.
Pour ton exemple de webradio, il n'y a rien d'objectif. Dire que ça apporte un vrai plus à l'utilisateur de devoir passer par un navigateur web pour accèder à un contenu audio, c'est largement partial, tout dépend de ce qu'on attend d'un flux audio.
On lui demande pas de repondre a tous les besoins, mais de repondre a une problematique precise a laquelle il est visiblement plutot bien place pour repondre et a laquelle il a deja commence a repondre ya deja un bail.
Mais tout à fait. Et comme déjà dit, cette problématique, c'est celle de faire passer un maximum de trafic sur sa page pour gagner de l'argent via la publicité. Jusque là, rien de scandaleux, ça ne devient un problème que lorsque pour atteindre cet objectif on en viens à dégrader l'accessibilité du web.
La véritable problématique à laquelle répond le streaming via flash, c'est la centralisation, à l'image de ce qu'on a avec la télévision. Personnellement, j'attend une expérience bien plus agréable de mon surf sur internet que de la télé à la demande bourré de publicités non-sollicités.
Je sais que la diffusion de flash répond à un besoin, à mon avis ce besoin c'est plus celui de forcer l'utilisateur à aller voir une page pleine de pubs plus qu'autre chose; sinon l'utilisation de flash pourrait avantageusement être remplacé par vlc. Sauf bien sûr dans les 0,00001% des cas où il est utilisé pour autre chose que faire de la vidéo, je te le concède. Et encore, tu peux virer 99% de ces contenus qui sont des "sites" tout en flash.
Je te trouve quand même super pessimiste vis à vis du libre et des standards ouverts.
Toutafé ! Et ben mon navigateur ne sait pas gérer le swf, alors il me propose d'installer et de lancer une application qui s'appel flash player.
Tu pourrais faire exactement la même chose en proposant vlc. À ceci près que vlc est plus portable, offre plus de possibilités et de meilleurs performances.
Ton exemple est débile car peut répendu.
Aujourd'hui les contenus audio/video deviennent extrêment répendus, d'où le besoin de standardisation et de support "natif" dans les navigateurs. Comme ce fut le cas des images PNG et JPG à leurs époques.
Pourtant y a déjà 10 ans de ça, on pouvait surfer sur le site de GOA pour trouver des parties multi-joueurs à divers jeux. Les jeux multijoueurs sont loin d'être peu répandu, et je suis sûr qu'il existe un tas de site dans ce genre.
Ton argument du «très répandu» ne tiens pas trop. Bittorrent est vachement répandu, et pourtant, personne n'essai de l'intégrer dans html bizarrement. À quand un flashtorrentclient, indispensable pour pouvoir enfin partager des ressources torrents!
mais y'a rien dans cette balise ! Comment tu veux l'implémenter ? L'important c'est le contenu, là il est même pas précisé ! On peut pas l'implémenter ! Sauf en faisant des choix arbitraire qui iront à l'encontre de l'interopérabilité en choisissant tel ou tel format et tel ou tel protocole.
En gros comme avec flash mais avec des formats ouverts quoi... Ah non, c'est mieux niveau interopérabilité en fait, zut...
C'est pas grave si theora est pas utilisé. L'important c'est que le web reste accessible et utilisable même d'une façon "has been".
Je suis d'accord que le streaming n'empêche pas de mettre une solution qu'on peut w(eb)get. Mais les webmasters s'en branle, pour eux être accessible par 97% du public, ça suffit, et les autres ils les emmerdent bien profond.
Là il te restent deux possibilité :
* le webmaster est un connard qui veut pas faire l'effort de mettre un lien direct vers la vidéo parceque ça prends du temps
* le webmaster est un connard qui veut bien sacrifier l'accessibilité sur l'autel du profit (viens voir la vidéo sur ma page pleine de pub)
Je dis webmaster, mais c'est évidemment pas forcément le gars qui fait la mise en œuvre qui est à blâmer. Maintenant si tu as une troisième théorie qui comme par «le webmaster est un bon gars», je veux bien la lire, sur ce coups je manque d'imagination.
Et pour les économies de bande passante, re-télécharger 15 fois la vidéos à chaque fois qu'on la regarde, c'est moyen.
Sauf que ce n'est pas ce que font 90% des patrons parcqu'ils pèse également le risque juridique associé au travail au black.
Malheureusement, le fait de filer des spécifications ouvertes et exemptes de royalties n'est pas encore une obligation légal.
Faut dire ce qui est, ce que tu proposes a un goût loin d'être négligeable, et vu le but recherché, je comprends qu'un webmaster est d'autres priorité, et c'est vraiment injuste et prétentieux de ta part de les dénigrer parcqu'ils font ce genre de choix.
Ça coûterais pas grand chose au webmaster de me mettre un lien direct vers la ressource plutôt que de forcer le streaming ( sauf à faire des contorsions techniques). Ça m'étonnerais que la vidéo soit originellement en swf, mais même téléchargeable en swf, ce serait déjà un progrès.
C'est quoi ta définition du web ? C'est quoi la cohérence du web ?
Pour moi le web c'est un ensemble de pages textuelles reliées entre elles et pointant sur des ressources : images, son, etc.
Jusque là on est tout à fait d'accord.
Et suivant les possibilité du navigateurs, ces ressources sont directement supportés ou non.
Là je ne suis plus d'accord. Si une page web pointe une ressource qui se trouve être une partie de battle for wesnoth ou de wormux, c'est pas à mon navigateur de le gérer. Mon navigateur il doit me dire qu'il sais pas gérer cette ressource et me demander quel appli utiliser. À la limite, on peut dire que la ressource peut être embarqué dans la page si on a le greffon adéquate. Donc j'ai le greffon wormux, je peux jouer à wormux intégré à la page web.
Demander à mon navigateur de savoir gérer une partie de wormux, je trouve pas ça pertinent.
C'est pareil pour l'audio/vidéo, c'est à mon lecteur multimédia de les lire.
Bon il se trouve que les problèmes de la multiplicité des protocoles/fomats/codecs à posé des problèmes, si je te suis bien. Du coups on ce retrouve avec cette balise video, dont je suis pas fan, mais tant qu'à faire je préfère que ça utilise des technos ouvertes et librement implémentables par tous, comme l'ont toujours été les technos du web.
Pourquoi diffuser une vidéo à travers le web serait contraire à ce qu'est le web aujourd'hui (merci de m'épargner la définition des années 80, sinon si on va par là, Unix serait toujours là et les interfaces graphiques n'existeraient pas).
Parceque UNIX à disparu et que plus personnes n'utilise la ligne de commande, il faut dire.
HTML4, accroche toi à ton slip, la balise object, pour inclure n'importe quel type de contenu. A partir de cette année 1997, le HTML est officiellement un support pour tout et n'importe quoi, quoique t'en dise. Attention horreur, HTML4 permet même d'inclure du javascript et des css, horreur ! On ne se focalise plus sur le contenu mais également sur sa présentation, et pire, on rend le contenu dynamique et plus statique ! Sacrilège !
Oui, et la balise object elle appel l'application qui va bien, par exemple un lecteur audio/vidéo. Le css permet de mieux séparer le contenu de l'apparence (on pourrait même débattre sur une éventuel distinction forme/apparence). Le javascript est là pour apporter du confort dans la consultation de la page web dont le contenu doit rester entièrement accessible sans javascript.
Et ton formulaire tu le cases où dans ton ogg diffusé à ton vlc ?
Nul part, j'écoute un flux audio, j'suis pas bloqué à regarde ce qu'affiche ton site... Si j'ai envie de donner une note à un fichier audio, je vais sur un site qui propose ce service.
La question n'est pas de savoir si mon public a un lecteur swf ou pas, ma question est de savoir : qu'est ce qui a le plus de chance d'être compatible avec ce qu'a mon public ?
Pour la vidéo je sais pas, pour le son, du wav assurément. Cela dit, pour faire du streaming, ça risque d'être lourd. En tout cas, ça m'étonnerais que le swf soit le conteneur le plus universellement reconnus sur le marché. Je parierais plutôt pour du MPEG ou du AVI.
Faut-il mieux un web permettant de diffuser tout types de contenus (même video !) afin de proposer un accès à un maximum d'information à travers un même support relativement universel (le web) ou limiter le support et donc les informations qu'il véhicule pour respecter une sacro-sainte vision rétrograde du web ?
Il vaut mieux un internet qui permet de faire circuler tout type de contenu et un web qui reste un système hypertexte public fonctionnant avec des standards ouverts et qui permet de consulter des pages web.
Le client web n'a pas plus à répondre à tous les besoins que ne le doit un client SIP, un client bittorrent, un client XMPP, etc.
Bof, tu peux faire de l'encodage à la demande. Puis bon, flash question gâchis d'énergie se débrouille déjà très bien. Et le but au final n'est pas d'imposer theora, mais les formats ouverts, en montrant que même si techniquement inférieur, on les préfères. C'est ça le message à faire passer. Après si on propose une techno qui consomme presque rien, qui est un format ouvert, alors on peut pousser cette techno là.
On peut avoir des idéaux, être extrêmes dans nos idéaux, tout en étant réaliste : je te montre que techniquement dans la vraie vie c'est pas possible (dans mon exemple ca multiplie les coûts de matériel, d'administration de plateforme, d'électricité, toussa)
Oui mais à ce jeux là, ton patron qui doit te filer des congés, te filer des congés maladies, payer plein de charges, éventuellement te filer un treizième mois, assurer que tu as des conditions de travail correct, il dit que toutes ces charges sont irréalistes et qu'il est contraint d'embaucher au black ce qui lui reviens bien moins chère et est bien plus productif.
Le fait est qu'il répond à ces besoins, aujourd'hui. Ce qui te dérange c'est la licence de la techno utilisé. Alors ton raisonnement c'est : la licence me gène, donc je critique la techno. La techno répond à un besoin ? Je critique le besoin. Ridicule.
Encore une fois, je ne critique pas le besoin mais la façon d'y répondre.
Bon bah Silverlight te propose la même chose avec une description XML des animations, tu préfères ?
Non, tu as le problème de FUD qui n'existe pas du coté de ce qui sort du W3C.
Le problème c'est d'essayer de tout caser dans le web. On peut proposer des nouveaux services sur l'internet, sans passer par le web. On peut faire évoluer le web, mais ce serait bien qu'il garde sa cohérence dans l'évolution. On peut aussi ajouter et faire évoluer l'internet, sans toucher au web.
Ca ne correspond pas à TA vision du web. Pourquoi écouter un ogg avec une balise audio serait cohérent avec ta vision du web quand écouter une radio avec une hypothétique balise radio serait incohérent ?
On est bien d'accord, on perd la cohérence du web ! Maintenant tant qu'à perdre la cohérence du web, autant limiter la casse et garder la logique des formats ouverts et exempts de brevets.
Alors faut virer balise audio et video... Je te rappelle que dans HTML y'a "Text", le HTML n'a jamais été fait pour diffuser des contenus audio/video.
On est d'accord. Et cette incohérence elles vient des industrielles qui voulaient du grouik où on peux mélanger tout et n'importe quoi quand le W3C poussait xhtml2.
Et si je veux afficher dynamiquement la page wikipedia de l'artiste qui passe sur ma radio web ?
Je ne suis pas sûr de saisir ce que tu veux dire, tu aurais un exemple ou une explication plus exhaustive ?
Mettre un système de vote en face ?
Je ne vois pas le soucis, tu fais un petit formulaire, et après ?
Comment être sûr que le public que je cible a le bon OS/client lourd/codec en face ?
Ah oui, mais pour rester dans la radio tiens. Disons que tu veux donner la possibilité de téléphone. Comment être sûr que ton public à un client SIP ou un téléphone pour se faire ? Tu peux toujours proposer d'utiliser un système de chat (jabber, irc, etc.), mais comment être sûr que ton public à un tel client ?
Et bien tu n'es pas sûr. Et avec flash c'est la même chose, comment être sûr que ton public à un lecteur swf ?
Et toi tu me propose un silex à la place. J'ai beau t'expliquer que ca répond pas à mon besoin, que ton alternative m'aide pas, toi tu préfères me voir crever de froid.
Ma foi, si ça permet de sauver la planète... ;P (humour hein)
Et puis franchement y'a des choses beaucoup plus importantes et influente dans la vie qu'une techno qui te permet de streamer du contenu video.
Je pense que c'est une erreur de ce concentrer uniquement sur les choses "importantes". Ce sont les détails qui produisent les faits largement apparents. Enfin c'est jamais que mon avis.
Il y a une très très longue liste de protocoles et de formats de fichier que mon navigateur web ne gère pas. Et ce n'est pas son rôle. Tout ce que je lui demande, pour des raisons de confort, c'est de me lancer l'application idoine pour consulter le protocole/format pointé dans un lien hypertexte.
Franchement, tout ca pour faire plaisir à quelques utilisateurs qui ont installé Firefox 3.1 beta sur leur bécane ?
Non, tout ça pour influencer positivement le web et montrer aux tenant des brevets vidéos qu'on préfères une solution ouverte à une solution plus efficace.
Oué on est d'accord, mais on limite d'office les fournisseurs et mode de publicité, limitant d'autant les revenus éventuels.
Mais on rend le web plus propre. En fait ça reviens à dire que t'as le choix entre gagner plus de tunes et rendre la société meilleur. Évidemment les bénéfices d'une société meilleur, tu as pas un retour aussi immédiat.
Je suis d'accord, mais surtout dans le monde du libre, il faut parfois trouver un moyen de payer les serveurs, la bande passante, toussa.
T'exagère de prendre le libre comme exemple. Si tu as besoin d'un hébergement, tu peux par exemple aller chez tuxfamilly, mais y en a d'autres des services dans ce genre qui t'offrent plein de service tant que tu fais du libre.
On en revient toujours au même : les utilisateurs ont des besoins, tes solutions ne répondent pas à leur besoin, donc tu critiques leurs besoins.
Non, voir plus haut ma réponse qui explique que le web n'est pas là pour répondre à tous les besoins.
Je te paries que si demain y'a une techno similaire à flash pondue par le W3C tout à coup ces besoins vont remonter dans ton estime : le streaming ca va devenir l'avenir, on va économiser des serveurs et sauver la planète.
Je veux bien que le streaming à son utilité, je suis plus dubitatif quand à sa place dans une page web. Qu'on mette des liens vers des flux vidéos pour qu'il soit géré par l'application idoine me paraît plus pertinent. Je ne demande pas à mon navigateur de savoir lire le pdf, le odt pas plus que de gérer les protocoles bittorrent ou SIP. S'il sais gérer http(s) et le (x)html, c'est déjà très bien.
Si demain le W3C pondait une technologie comme le flash, je m'interrogerais pas mal. Le web jusqu'à présent, ça à toujours été la transparence, les formats plein texte directement accessibles, et justement la mise en avant de l'accessibilité. C'est peut être le W3C qui baisserait dans mon estime en fait.
Attention, ici je ne dis même pas que flash est inutile, seulement le besoin qu'il couvre, à savoir la création d'animations vectorielles binaires, n'a pas sa place sur le web.
Si les gens écoute des radios c'est parcque ca répond à un autre besoin, un autre mode de "consommation" du contenu
On est bien d'accord, c'est une vision qui ne correspond pas au web. On peut donc se demander pourquoi il y a une tel volonté à le faire transiter par un medium qui n'est pas du tout adapté au media. Si tu veux faire du streaming, tu peux par exemple utiliser vlc, où n'importe quel client multimedia capable de lire de l'audio/video en streaming.
Toi ton alternative ne répond pas au besoin, plutôt que de dire : effectivement, HTML5 ne répond pas à ce besoin, tu critiques et tu remets en cause le besoin.
Oui, c'est vrai. J'estime que le web n'a pas à répondre à tous les besoins. Par exemple, pour caricaturer, le web n'a pas à répondre aux besoins d'une friterie qui à besoin de faire cuire ses frites. Le web n'a pas non plus à se substituer aux solutions que peuvent conférer les autres applications possibles du réseau internet.
Qui es-tu pour décider ce dont les gens/utilisateurs ont réellement besoin ?
Ce n'est pas ce que les gens ont comme besoin le soucis. C'est comment les actions qu'ils entreprennent pour les combler influence la société. Et à ce niveau, j'ai autant mon mot à dire que tout à chacun, ni plus, ni moins, car cela à une influence sur chacun de nous.
Si pour te chauffer l'hivers tu brûles des pneus, je viendrais aussi faire mon chieur. Ce n'est pas que je nie ton besoin de te chauffer, mais simplement que tu utilises une solution néfaste pour la société.
On à vraiment une vision fondamentalement différente du monde. :)
du monde?
Waou.
Redescends sur terre mec, on parle d'une techinque de diffusion video la...
C'est bien ce que je dis, on à une vision fondamentalement différente du monde. Je pense que mes actes et choix de tous les jours ont de l'importance, aussi infime soit-elle.
Sinon, l'avantage il est plutot evident: la video est streamee, tu peux naviguer dedans sans devoir la telecharger integralement, en avoir un apercu, ce genre de choses.
Sur une video que tu ne regarderas probablement qu'une seule fois ca permet de zapper les partie chiante etc.
D'accord, je comprends.
Je dit pas qu'il faut eradiquer le telechargement du web, mais nier le streaming c'est completement con et faire l'impasse sur un reel besoin.
Très bien, je te rejoint là dessus. Effectivement, nier l'utilité du streaming, ce serait aussi idiot que nier l'utilité d'un lien "télécharger cette vidéo".
[^] # Re: Et dans -current
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenBSD 4.4 , The Trial of the BSD Knights. Évalué à 4.
Je commence à être saoulé de la gestion du son sur ma Debian. En fait les paramètre du son ont tendance à se dérégler sans que je ne touche à rien, notamment le canal micro qui se met sur mute entre deux prises.
J'ai même testé une Studio64 dans ma quête d'un OS libre bon pour la MAO mais c'était pire encore !
[^] # Re: Impressionnant
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Android désormais disponible et libre. Évalué à 2.
[^] # Re: Impressionnant
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Android désormais disponible et libre. Évalué à 2.
En réponse on me sort un article qui explique qu'avoir un site avec des énormes javascript ça nécessite de faire une version spécial mobile. C'est sûr, mais je vois pas en quoi ça contre dit mes propos. Si le site est bien foutu, il fonctionne déjà sans javascript.
Il me semble que ce que dit le monsieur dans son article est clair, le "frontend" à été conçu avec l'image de l'utilisateur devant son écran géant relié au net par ADSL. Du coups, maintenant que l'utilisation de l'internet par téléphone portable se généralise, il se rend compte que cela n'est pas très portable. Tout cela ne remet pas du tout en question toute la technique qui peut être mise en œuvre derrière ce "frontend", qui, je veux bien te croire, est très bien foutu. Je n'ai jamais parlé de jeter le bébé avec l'eau du bain.
Il ne s'agit pas de grandes théories, il s'agit juste de se rendre compte que ici les standards sont bien pensés et que les respecté aurait réglé de fait le problème.
[^] # Re: Impressionnant
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Android désormais disponible et libre. Évalué à 2.
Ensuite que nous dit le monsieur : «With such a high percentage of normal web users on broadband connections, we’ve gotten cavalier about what we can include in our pages. 250 KB of JavaScript or more isn’t uncommon for a large site these days.»
En gros, c'est exactement ce que je disais au-dessus.
Et bah oui, comme tout le monde à l'ADSL, vous savez, les utilisateurs «normaux», on fait des sites qui sont des vrais bloatware, et du coups ça fonctionne plus très bien sur des configuration plus modeste.
Déjà ton site s'il n'est pas fonctionnel sans javascript, c'est qu'il est mal conçu, voilà tout. Javascript est là pour apporter plus de confort à l'utilisation, c'est tout.
Don’t Build for Just One Device
Il faudrait penser à en parler au W3C qu'ils pensent à faire des spécifications plus dans cette optique à l'avenir. :)
Bon quand je vois la tête de http://www.culture-libre.org (sur mon LCD comme sur un mobile) j'ai plutôt envie de mourir de rire devant tes leçons...
Vraiment ? Bon tant qu'à prendre des critiques, je préfères quelles soient constructives, donc explique moi quelles sont les problèmes, avec éventuellement des captures d'écran, je les réglerais.
[^] # Re: L'avis de Harald Welte (gpl-violations.org)
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Android désormais disponible et libre. Évalué à 3.
Les solutions que tu proposes sont clairement plus raisonnables.
Le problème c'est cet esprit de «on s'occupe de faire les bons choix pour vous».
Voila, sinon facebook c'est déjà un problème en lui même, je ne comprends pas que les gens l'utilise malgré que les presses grand public à largement relayé les problèmes que ce site pose.
[^] # Re: L'avis de Harald Welte (gpl-violations.org)
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Android désormais disponible et libre. Évalué à 8.
[^] # Re: Impressionnant
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Android désormais disponible et libre. Évalué à 4.
Si ton problème c'est la lourdeur de la page, alors c'est que ta page est mal foutu à la base. C'est pas parceque plein de gens en france ont maintenant l'ADSL qu'il faut faire des pages web qui font 5Mo dont 30ko de contenu pertinent. Bah oui, il y a des gens qui ont encore un accès en 56k.
Je rigole quand même bien quand je lis "lourdeur de html".
Si ton soucis c'est de faire le meilleur rapport informatif/lourdeur, tu utilises du fichier texte plat. Tu y perds de l'information (métadonnées), mais tu transfère l'essentiel.
Enfin bref, sachant que le html c'est jamais que tu texte, tu fera plus d'économies en supprimant l'affichage de tes images décorative (et non illustrative) même les plus petites ce qui se fait très bien avec css.
De même, la navigation tu peux la différencier via css en fonction de la sortie.
Enfin quand on vois flash utilisé à tout vas, on me fera pas croire que c'est pour tes soucis de bande passante qu'on fait des sites différents pour le mobile.
[^] # Re: bisounours
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 2.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 2.
«L'intérêt» de la balise vidéo, c'est de pouvoir faire une css sur le lecteur pour qu'il s'intègre bien au design de ton site.
[^] # Re: bisounours
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 2.
Ne pas pouvoir facilement télécharger un fichier en suivant un lien, ça c'est une dégradation du net.
Le fait de pouvoir en plus consulter la vidéo en streaming, ça je veux bien accorder que ça peut être un plus. Le fait de ne plus avoir d'autre possibilité que d'utiliser le streaming, ça c'est rétrograde, une vrai détoriation du web.
Ici on parle de vidéo, mais j'ai déjà vu des sites qui posaient le même problème, avec des fichiers pdf luent par un lecteur flash sans lien vers le fichier en question.
Qu'un javascript affiche dynamiquement la liste des adresses dans mon carnet correspondant à ma saisie, ça c'est une amélioration. Si je peux pas accéder au webmail sans javascript activé, là c'est une grosse régression.
Pour ton exemple de webradio, il n'y a rien d'objectif. Dire que ça apporte un vrai plus à l'utilisateur de devoir passer par un navigateur web pour accèder à un contenu audio, c'est largement partial, tout dépend de ce qu'on attend d'un flux audio.
On lui demande pas de repondre a tous les besoins, mais de repondre a une problematique precise a laquelle il est visiblement plutot bien place pour repondre et a laquelle il a deja commence a repondre ya deja un bail.
Mais tout à fait. Et comme déjà dit, cette problématique, c'est celle de faire passer un maximum de trafic sur sa page pour gagner de l'argent via la publicité. Jusque là, rien de scandaleux, ça ne devient un problème que lorsque pour atteindre cet objectif on en viens à dégrader l'accessibilité du web.
La véritable problématique à laquelle répond le streaming via flash, c'est la centralisation, à l'image de ce qu'on a avec la télévision. Personnellement, j'attend une expérience bien plus agréable de mon surf sur internet que de la télé à la demande bourré de publicités non-sollicités.
[^] # Re: bisounours
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 2.
Je te trouve quand même super pessimiste vis à vis du libre et des standards ouverts.
[^] # Re: bisounours
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 2.
Toutafé ! Et ben mon navigateur ne sait pas gérer le swf, alors il me propose d'installer et de lancer une application qui s'appel flash player.
Tu pourrais faire exactement la même chose en proposant vlc. À ceci près que vlc est plus portable, offre plus de possibilités et de meilleurs performances.
Ton exemple est débile car peut répendu.
Aujourd'hui les contenus audio/video deviennent extrêment répendus, d'où le besoin de standardisation et de support "natif" dans les navigateurs. Comme ce fut le cas des images PNG et JPG à leurs époques.
Pourtant y a déjà 10 ans de ça, on pouvait surfer sur le site de GOA pour trouver des parties multi-joueurs à divers jeux. Les jeux multijoueurs sont loin d'être peu répandu, et je suis sûr qu'il existe un tas de site dans ce genre.
Ton argument du «très répandu» ne tiens pas trop. Bittorrent est vachement répandu, et pourtant, personne n'essai de l'intégrer dans html bizarrement. À quand un flashtorrentclient, indispensable pour pouvoir enfin partager des ressources torrents!
mais y'a rien dans cette balise ! Comment tu veux l'implémenter ? L'important c'est le contenu, là il est même pas précisé ! On peut pas l'implémenter ! Sauf en faisant des choix arbitraire qui iront à l'encontre de l'interopérabilité en choisissant tel ou tel format et tel ou tel protocole.
En gros comme avec flash mais avec des formats ouverts quoi... Ah non, c'est mieux niveau interopérabilité en fait, zut...
[^] # Re: bisounours
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 2.
Je suis d'accord que le streaming n'empêche pas de mettre une solution qu'on peut w(eb)get. Mais les webmasters s'en branle, pour eux être accessible par 97% du public, ça suffit, et les autres ils les emmerdent bien profond.
Là il te restent deux possibilité :
* le webmaster est un connard qui veut pas faire l'effort de mettre un lien direct vers la vidéo parceque ça prends du temps
* le webmaster est un connard qui veut bien sacrifier l'accessibilité sur l'autel du profit (viens voir la vidéo sur ma page pleine de pub)
Je dis webmaster, mais c'est évidemment pas forcément le gars qui fait la mise en œuvre qui est à blâmer. Maintenant si tu as une troisième théorie qui comme par «le webmaster est un bon gars», je veux bien la lire, sur ce coups je manque d'imagination.
Et pour les économies de bande passante, re-télécharger 15 fois la vidéos à chaque fois qu'on la regarde, c'est moyen.
[^] # Re: bisounours
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 2.
Sauf que ce n'est pas ce que font 90% des patrons parcqu'ils pèse également le risque juridique associé au travail au black.
Malheureusement, le fait de filer des spécifications ouvertes et exemptes de royalties n'est pas encore une obligation légal.
Faut dire ce qui est, ce que tu proposes a un goût loin d'être négligeable, et vu le but recherché, je comprends qu'un webmaster est d'autres priorité, et c'est vraiment injuste et prétentieux de ta part de les dénigrer parcqu'ils font ce genre de choix.
Ça coûterais pas grand chose au webmaster de me mettre un lien direct vers la ressource plutôt que de forcer le streaming ( sauf à faire des contorsions techniques). Ça m'étonnerais que la vidéo soit originellement en swf, mais même téléchargeable en swf, ce serait déjà un progrès.
[^] # Re: bisounours
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 2.
C'est quoi ta définition du web ? C'est quoi la cohérence du web ?
Pour moi le web c'est un ensemble de pages textuelles reliées entre elles et pointant sur des ressources : images, son, etc.
Jusque là on est tout à fait d'accord.
Et suivant les possibilité du navigateurs, ces ressources sont directement supportés ou non.
Là je ne suis plus d'accord. Si une page web pointe une ressource qui se trouve être une partie de battle for wesnoth ou de wormux, c'est pas à mon navigateur de le gérer. Mon navigateur il doit me dire qu'il sais pas gérer cette ressource et me demander quel appli utiliser. À la limite, on peut dire que la ressource peut être embarqué dans la page si on a le greffon adéquate. Donc j'ai le greffon wormux, je peux jouer à wormux intégré à la page web.
Demander à mon navigateur de savoir gérer une partie de wormux, je trouve pas ça pertinent.
C'est pareil pour l'audio/vidéo, c'est à mon lecteur multimédia de les lire.
Bon il se trouve que les problèmes de la multiplicité des protocoles/fomats/codecs à posé des problèmes, si je te suis bien. Du coups on ce retrouve avec cette balise video, dont je suis pas fan, mais tant qu'à faire je préfère que ça utilise des technos ouvertes et librement implémentables par tous, comme l'ont toujours été les technos du web.
[^] # Re: bisounours
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 2.
Pourquoi diffuser une vidéo à travers le web serait contraire à ce qu'est le web aujourd'hui (merci de m'épargner la définition des années 80, sinon si on va par là, Unix serait toujours là et les interfaces graphiques n'existeraient pas).
Parceque UNIX à disparu et que plus personnes n'utilise la ligne de commande, il faut dire.
HTML4, accroche toi à ton slip, la balise object, pour inclure n'importe quel type de contenu. A partir de cette année 1997, le HTML est officiellement un support pour tout et n'importe quoi, quoique t'en dise. Attention horreur, HTML4 permet même d'inclure du javascript et des css, horreur ! On ne se focalise plus sur le contenu mais également sur sa présentation, et pire, on rend le contenu dynamique et plus statique ! Sacrilège !
Oui, et la balise object elle appel l'application qui va bien, par exemple un lecteur audio/vidéo. Le css permet de mieux séparer le contenu de l'apparence (on pourrait même débattre sur une éventuel distinction forme/apparence). Le javascript est là pour apporter du confort dans la consultation de la page web dont le contenu doit rester entièrement accessible sans javascript.
Et ton formulaire tu le cases où dans ton ogg diffusé à ton vlc ?
Nul part, j'écoute un flux audio, j'suis pas bloqué à regarde ce qu'affiche ton site... Si j'ai envie de donner une note à un fichier audio, je vais sur un site qui propose ce service.
La question n'est pas de savoir si mon public a un lecteur swf ou pas, ma question est de savoir : qu'est ce qui a le plus de chance d'être compatible avec ce qu'a mon public ?
Pour la vidéo je sais pas, pour le son, du wav assurément. Cela dit, pour faire du streaming, ça risque d'être lourd. En tout cas, ça m'étonnerais que le swf soit le conteneur le plus universellement reconnus sur le marché. Je parierais plutôt pour du MPEG ou du AVI.
Faut-il mieux un web permettant de diffuser tout types de contenus (même video !) afin de proposer un accès à un maximum d'information à travers un même support relativement universel (le web) ou limiter le support et donc les informations qu'il véhicule pour respecter une sacro-sainte vision rétrograde du web ?
Il vaut mieux un internet qui permet de faire circuler tout type de contenu et un web qui reste un système hypertexte public fonctionnant avec des standards ouverts et qui permet de consulter des pages web.
Le client web n'a pas plus à répondre à tous les besoins que ne le doit un client SIP, un client bittorrent, un client XMPP, etc.
[^] # Re: bisounours
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 2.
[^] # Re: bisounours
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 2.
On peut avoir des idéaux, être extrêmes dans nos idéaux, tout en étant réaliste : je te montre que techniquement dans la vraie vie c'est pas possible (dans mon exemple ca multiplie les coûts de matériel, d'administration de plateforme, d'électricité, toussa)
Oui mais à ce jeux là, ton patron qui doit te filer des congés, te filer des congés maladies, payer plein de charges, éventuellement te filer un treizième mois, assurer que tu as des conditions de travail correct, il dit que toutes ces charges sont irréalistes et qu'il est contraint d'embaucher au black ce qui lui reviens bien moins chère et est bien plus productif.
Le fait est qu'il répond à ces besoins, aujourd'hui. Ce qui te dérange c'est la licence de la techno utilisé. Alors ton raisonnement c'est : la licence me gène, donc je critique la techno. La techno répond à un besoin ? Je critique le besoin. Ridicule.
Encore une fois, je ne critique pas le besoin mais la façon d'y répondre.
Bon bah Silverlight te propose la même chose avec une description XML des animations, tu préfères ?
Non, tu as le problème de FUD qui n'existe pas du coté de ce qui sort du W3C.
[^] # Re: bisounours
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 2.
[^] # Re: bisounours
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 2.
Ca ne correspond pas à TA vision du web. Pourquoi écouter un ogg avec une balise audio serait cohérent avec ta vision du web quand écouter une radio avec une hypothétique balise radio serait incohérent ?
On est bien d'accord, on perd la cohérence du web ! Maintenant tant qu'à perdre la cohérence du web, autant limiter la casse et garder la logique des formats ouverts et exempts de brevets.
Alors faut virer balise audio et video... Je te rappelle que dans HTML y'a "Text", le HTML n'a jamais été fait pour diffuser des contenus audio/video.
On est d'accord. Et cette incohérence elles vient des industrielles qui voulaient du grouik où on peux mélanger tout et n'importe quoi quand le W3C poussait xhtml2.
Et si je veux afficher dynamiquement la page wikipedia de l'artiste qui passe sur ma radio web ?
Je ne suis pas sûr de saisir ce que tu veux dire, tu aurais un exemple ou une explication plus exhaustive ?
Mettre un système de vote en face ?
Je ne vois pas le soucis, tu fais un petit formulaire, et après ?
Comment être sûr que le public que je cible a le bon OS/client lourd/codec en face ?
Ah oui, mais pour rester dans la radio tiens. Disons que tu veux donner la possibilité de téléphone. Comment être sûr que ton public à un client SIP ou un téléphone pour se faire ? Tu peux toujours proposer d'utiliser un système de chat (jabber, irc, etc.), mais comment être sûr que ton public à un tel client ?
Et bien tu n'es pas sûr. Et avec flash c'est la même chose, comment être sûr que ton public à un lecteur swf ?
Et toi tu me propose un silex à la place. J'ai beau t'expliquer que ca répond pas à mon besoin, que ton alternative m'aide pas, toi tu préfères me voir crever de froid.
Ma foi, si ça permet de sauver la planète... ;P (humour hein)
Et puis franchement y'a des choses beaucoup plus importantes et influente dans la vie qu'une techno qui te permet de streamer du contenu video.
Je pense que c'est une erreur de ce concentrer uniquement sur les choses "importantes". Ce sont les détails qui produisent les faits largement apparents. Enfin c'est jamais que mon avis.
[^] # Re: bisounours
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 2.
[^] # Re: bisounours
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 2.
Franchement, tout ca pour faire plaisir à quelques utilisateurs qui ont installé Firefox 3.1 beta sur leur bécane ?
Non, tout ça pour influencer positivement le web et montrer aux tenant des brevets vidéos qu'on préfères une solution ouverte à une solution plus efficace.
Oué on est d'accord, mais on limite d'office les fournisseurs et mode de publicité, limitant d'autant les revenus éventuels.
Mais on rend le web plus propre. En fait ça reviens à dire que t'as le choix entre gagner plus de tunes et rendre la société meilleur. Évidemment les bénéfices d'une société meilleur, tu as pas un retour aussi immédiat.
Je suis d'accord, mais surtout dans le monde du libre, il faut parfois trouver un moyen de payer les serveurs, la bande passante, toussa.
T'exagère de prendre le libre comme exemple. Si tu as besoin d'un hébergement, tu peux par exemple aller chez tuxfamilly, mais y en a d'autres des services dans ce genre qui t'offrent plein de service tant que tu fais du libre.
On en revient toujours au même : les utilisateurs ont des besoins, tes solutions ne répondent pas à leur besoin, donc tu critiques leurs besoins.
Non, voir plus haut ma réponse qui explique que le web n'est pas là pour répondre à tous les besoins.
Je te paries que si demain y'a une techno similaire à flash pondue par le W3C tout à coup ces besoins vont remonter dans ton estime : le streaming ca va devenir l'avenir, on va économiser des serveurs et sauver la planète.
Je veux bien que le streaming à son utilité, je suis plus dubitatif quand à sa place dans une page web. Qu'on mette des liens vers des flux vidéos pour qu'il soit géré par l'application idoine me paraît plus pertinent. Je ne demande pas à mon navigateur de savoir lire le pdf, le odt pas plus que de gérer les protocoles bittorrent ou SIP. S'il sais gérer http(s) et le (x)html, c'est déjà très bien.
Si demain le W3C pondait une technologie comme le flash, je m'interrogerais pas mal. Le web jusqu'à présent, ça à toujours été la transparence, les formats plein texte directement accessibles, et justement la mise en avant de l'accessibilité. C'est peut être le W3C qui baisserait dans mon estime en fait.
Attention, ici je ne dis même pas que flash est inutile, seulement le besoin qu'il couvre, à savoir la création d'animations vectorielles binaires, n'a pas sa place sur le web.
[^] # Re: bisounours
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 2.
Si les gens écoute des radios c'est parcque ca répond à un autre besoin, un autre mode de "consommation" du contenu
On est bien d'accord, c'est une vision qui ne correspond pas au web. On peut donc se demander pourquoi il y a une tel volonté à le faire transiter par un medium qui n'est pas du tout adapté au media. Si tu veux faire du streaming, tu peux par exemple utiliser vlc, où n'importe quel client multimedia capable de lire de l'audio/video en streaming.
Toi ton alternative ne répond pas au besoin, plutôt que de dire : effectivement, HTML5 ne répond pas à ce besoin, tu critiques et tu remets en cause le besoin.
Oui, c'est vrai. J'estime que le web n'a pas à répondre à tous les besoins. Par exemple, pour caricaturer, le web n'a pas à répondre aux besoins d'une friterie qui à besoin de faire cuire ses frites. Le web n'a pas non plus à se substituer aux solutions que peuvent conférer les autres applications possibles du réseau internet.
Qui es-tu pour décider ce dont les gens/utilisateurs ont réellement besoin ?
Ce n'est pas ce que les gens ont comme besoin le soucis. C'est comment les actions qu'ils entreprennent pour les combler influence la société. Et à ce niveau, j'ai autant mon mot à dire que tout à chacun, ni plus, ni moins, car cela à une influence sur chacun de nous.
Si pour te chauffer l'hivers tu brûles des pneus, je viendrais aussi faire mon chieur. Ce n'est pas que je nie ton besoin de te chauffer, mais simplement que tu utilises une solution néfaste pour la société.
[^] # Re: bisounours
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 2.
[^] # Re: bisounours
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 2.
On à vraiment une vision fondamentalement différente du monde. :)
du monde?
Waou.
Redescends sur terre mec, on parle d'une techinque de diffusion video la...
C'est bien ce que je dis, on à une vision fondamentalement différente du monde. Je pense que mes actes et choix de tous les jours ont de l'importance, aussi infime soit-elle.
Sinon, l'avantage il est plutot evident: la video est streamee, tu peux naviguer dedans sans devoir la telecharger integralement, en avoir un apercu, ce genre de choses.
Sur une video que tu ne regarderas probablement qu'une seule fois ca permet de zapper les partie chiante etc.
D'accord, je comprends.
Je dit pas qu'il faut eradiquer le telechargement du web, mais nier le streaming c'est completement con et faire l'impasse sur un reel besoin.
Très bien, je te rejoint là dessus. Effectivement, nier l'utilité du streaming, ce serait aussi idiot que nier l'utilité d'un lien "télécharger cette vidéo".
PS : Tu utilises un QWERTY ? :)