psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

Ha oui avec un nom à couché dehors comme ça, je crois que microsoft est en bonne voie pour faire du libre. /o\

Il faudra que je test avec la version de dev peut être, parce que le paquet debian dans testing, ça ne fonctionne pas.

Oui t'as raison, vaut mieux attendre qu'une technologie face 95% de part de marché avant de commencer à se bouger le cul en se disant «ah ça pourrait être bien d'avoir une version libre de ce truc».

Oui bah si on avait commencé un plugin flash dès 1996, y en aurais qui aurait trouvé le moyen de dire que le recopiage des technos proprios de macromedia les gène, mais aujourd'hui flash ce serait même pas un sujet de troll (ou si peut comparé à ce qu'il est).

Ah bon tu peux aller, au hasard, sur youtube, et hop ça marche? :)

Je vous trouve bien dur. Le gars fourni un gros travail pour la communauté, et tout ce qu'on trouve à lui dire c'est «t'aurais mieux fait de bosser sur gnash, parce que ça m'aurais plus arrangé».

Je fais aussi mon aigris par moment, mais y a des limites les gars! Si demain sylverlight prends des parts de marché, on sera bien content d'avoir de quoi le visualiser.

Puis si tu y tiens tellement à ce que gnash se développe plus vite, t'es libre d'aller contribuer, ce sera plus productif que de cracher sur le dos d'un gars qui à taffé dur.

Prenons le cas où tu te faire repérer pour avoir télé-charger des fichiers pas libre de droit sur le réseau.

Ce qu'il faut pas lire... «des fichiers que tu n'as pas le droit de télécharger», c'est pas compliqué comme phrase. Après on s'étonne que les gens voient pas la différence en un logiciel libre et libre de droits.

Quelques questions en vrac...

Pragmatiquement, comment estimer la valeur d'une ½uvre avant qu'elle soit vendue?

Comment tu estime la valeur d'une production quelconque avant qu'elle ne soit produit (tu remarqueras que je parle de production, pas de vente)? C'est pareil pour tout, tu fais un estimation en fonction de combien ça va coûter de faire travailler les gens qualifié pour le travail pendant la période nécessaire à sa réalisation.

Payer à l'heure? Ok, mais comment rémunérer la qualité artistique? Au mauvais peintre qui pond une croute en 6 mois doit il vraiment être payé beaucoup plus qu'un peintre de génie et de talent qui fait un chef d'½uvre en 6 semaines.

Bah tu ne rémunères pas au même tarif un ingénieur et un technicien BAC+2, là c'est pareil...

Et qui paye les artistes? Qui décide qui a le droit d'être payé pour son ½uvre ou non?

Qui peut payer, c'est à voir, je pense que par exemple faire une plateforme qui réunis des oeuvres pour y mettre de la pub, c'est un moyen de faire rentrer de l'argent pour financer des artistes ensuite. C'est une idée comme ça, je dis pas que c'est LA solution bien sur.

Personne ne décide qui à le droit d'être payé pour produire une oeuvre, en revanche n'importe qui peut décider de payer qui il veut pour produire une oeuvre.

Une impro de Jazz, par exemple, ça dure 10 minutes, on paye les 10 minutes point barre? ou on paye aussi les mois de répétitions qui sont derrière?

Oui tu pais tes 10 minutes point barre. Après c'est au jazz man de faire valoir le prix de ces 10 minutes qui on nécessité des mois de répétition. De même que ton ingénieur, il peut régler un problème en 10 minutes, mais arrivé à trouver une solution adapté aussi rapidement, ça a demandé des années à apprendre beaucoup de chose pendant ses études, c'est pas tombé du ciel.

Et sans système de droits d'auteur, qu'est-ce qui empêche qu'une maison d'édition qui a payé les deux ans de travail d'un auteur (en admettant que c'est un système où les auteurs sont rémunérés par des entreprises) et vende le livre à 12 euros ne se retrouve concurrencé par un éditeur qui lui n'a rien investi mais qui vend le même bouquin à 8 euros?

Rien. D'abord je trouve que tu as une vision trop mercantile de la culture. Ensuite rien n'empêche un organisme qui paie des artistes pour leurs heures de travail à avoir d'autres sources de revenus que la vente de copies des oeuvres ainsi produite.

Et si je fais un CD que je produises et vende moi-même (cas où personne ne paye les heures et où l'artiste n'a qu'à se démerder), en l'absence de droit d'auteur, qu'est-ce qui empêche un réseau de copie chinois de vendre des copies de mon cd pour un prix inférieur au mien?

Rien. Qu'est ce qui empêche un réseau de copie chinois de vendre des copies de ton code sous licence libre (que tu as produit toi même sans que personne ne paie les heures où tu as codé) pour un prix inférieur au tien?

Très simple, après quelques heures, tu avoueras même que c'est toi qui a tué JFK, alors te faire dire que tu as des données chiffrés sur ton disque hein...

Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Confondre une oeuvre et la personne qui la crée (et encore là je parle même pas du gros raccourci linus à fait linux) c'est un amalgame énorme quand même.

Le noyau linux est libre. Qui l'a fait, et dans quel intention, ça ne change rien à ce fait.

Voila sinon, tu n'est pas un libriste mais un utilisateur du modèle de développement open source.

Voir http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.f(...)

Il me semble qu'un juge peut même t'obliger à révéler la clé de chiffrement dans certains cas.

Ah les joies de la torture légale. :)

J'ai moins de 30 ans, je me sens concerné par ma vie privé. C'est même un des sujets qui me préoccupe le plus avec le respect du libre arbitre.

Sinon pour tout disque dur, si tu enregistre des données par dessus d'autres, je vois mal comment tu pourrais les récupérer. Sinon comme dis plus haut, tu as aussi des solutions de cryptage. Enfin si tu veux t'assurer que personne puisse relire des données de manière super rapide, le meilleur moyen reste sans doute des choques physiques violents sur le support de stockage. Ne pas hésiter à y aller au marteau.

Oui je l'ai vu quand j'appuyais sur le bouton envoyer en me disant «meeeeeeeeeeeeerde!!!!!»

Ce qu'il faut lire c'est :
http://wii.nintendo.fr/796.html
et surtout http://wiiportal.nintendo-europe.com/terms/

Bon, on peut noter au passage que pour être d'accord avec les termes du contrat, il faut visiblement savoir parler l'anglais.

Bon j'ai pas de wii, alors j'ai pas envie de me pencher plus en avant sur le problème, le document paraît quand même ultra long...

Bref encore un magnifique exemple du "cliquez sur suivant pour accepter ce contrat que vous n'avez pas besoin de lire ou de comprendre".

+1

J'adore le « Ils peuvent être anonymes ». C'est sur couplet à l'ip et aux rétentions de données sur un an de tout les abonnés à internet, il est beau l'anonymat.

Mais enfin mon bon monsieur, puisqu'on vous dit que c'est pour votre bien, pour protéger vos enfants des pédophiles tout ça.

«Possibilité de laisser des messages, de voir le temps passé sur la console et à quoi faire, web... » Génial, et ça te fait passer un interrogatoire sur ce que tu as fait quand tu étais pas devant ta wii le soir quand tu rentres? Quel garanti on a que la wii elle envoie pas toutes ces données à nintendo?

Ahah, on vous tiens bande de viles pirates qui violent sauvagement les oeuvres couverts par le droit d'auteur! :)

Vite vite, http://delation-gouv.fr/

Oui, mais ce n'est ni l'esprit de la FSF, ni ce que dit cette licence. C'est sur qu'en poussant des raisonnements dans des extrême on parviens toujours à trouver à critiquer.

Bon en même temps c'est pas moi qu'un tel clause dérangerais, je pense que tu l'auras compris. Maintenant tout le monde vois pas les choses de la même façon que moi, et je pense tout simplement que si un logiciel est disponible uniquement sous une licence que la plupart des gens trouvent trop abusif, ils ne l'utiliseront pas, ou ne respecteront pas la licence (aka «ils se transformeront en pirates sanguinaires dont le passe préféré est le viole [de licence]), voila tout.

Ah ok, effectivement j'amalgamais publication des données et publication de l'application. M'enfin ça reste quand même un problème cette histoire de logiciels web.

Pour la seconde remarque, vu qu'il ne s'agit pas d'un jeu libre, non, ce n'est pas un un jeu libre viable economiquement.

Sinon le libre c'est pas une question de rentabilité économique, c'est une question de liberté.

Ok, donc dans ton monde sans droits d'auteur, on aurait donc pas le droit à la propriété de son travail, mais en plus on aurait pas le droit de publier ce qu'on veux... C'est bien ce que je disais, je parles de liberté et toi tu parles d'interdir...

Oui dans un monde sans droit d'auteur, on aurait pas les droits que confères les droits d'auteur (et autres propriétés intellectuelles)!
Par contre tu as le droit de publier ce que tu veux et de garder secret ce que tu veux garder secret.

La liberté si elle ne confirme pas la liberté de ton prochain, ce n'est pas la liberté. Après toi tu préfères donner plus de liberté aux développeurs quitte à laisser les utilisateurs finaux en rade. Moi je pense la liberté de l'utilisateur final plus importante.

Enfin je me demande quand même ce que tu donnes comme définition au mot publier, parce que la manie de de prétendre que si c'est visible du public, c'est publié ça m'a l'air d'être un truc qu'on trouve jusque dans les dictionnaires!

Bah les droits de l'opérateur sont moins importants que ceux de l'utilisateur final, c'est tout. :P

Ah ben oui, vive le totalitarisme... On prétend défendre les libertés, et puis directement on a plus que le mot interdiction à la bouche...

Interdiction aussi pour les citoyens d'avoir des secrets, de cacher des choses, de mentir, ... les gens biens n'ont pas à avoir tout ça...

Au temps pour moi, j'ai oublié le «à partir du moment où on le publie», qui est bien entendu d'une importance capitale et qui change tout.

Donc ton logiciel tu en fais ce que tu veux chez toi, ça rentre dans le cadre de la vie privé en quelque sorte. Par contre à partir du moment où tu le publie, il devient public.

Tu es OBLIGÉ de redistribuer ton code si c'est du AGPL si ton application est interopérable via internet. Tu n'as donc plus les droits de modification que tu avais avec la GPL2 ou 3 dès lors que des personnes interagissent avec ton application puisque ta version modifiée doit de-facto être conforme avec les règles de redistribution de l'application elle-même.

Tu es obligé de reditribuer le code si tu publies le logiciel modifié oui. Bravo, tu viens de comprendre le principe de la gauche d'auteur. :)

En outre on se retrouve avec une situation où c'est la distribution de données issues d'un programme qui devient le déclencheur de la distribution du programme lui-même. Une politique de 'si tu distribues les données tu dois distribuer l'application elle-même' est extrêmement dangereuse et servira certainement à des entreprises comme Microsoft pour effrayer les clients potentiels des sociétés fournissant du logiciel libre.

Ah que c'est effrayant, j'ai jamais eu autant peur de ma vie.
Tu m'as l'air de bien maîtrisé le FUD dis moi. :)

C'est un truc inutile qui sert à rien. Tu peux retourner travailler. :)

Quels sont les inconvénients/avantages sur un service SSO basé sur un serveur CAS (souvent utilisé conjointement à un serveur LDAP)?