psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

Après tu peu remettre en cause la propriété, puisque'il semble que ce que tu veux dire c'est que la possession est illégitime et donc un vol de la communauté.

Ce n'est pas tout noir ou tout blanc. Comme je l'ai expliqué ci-dessus, l'idée est de dégager ce qui nous fait percevoir la monopolisation d'un bien comme légitime ou non.

La réflexion du port du voile ferait effectivement un sujet intéressant de par le flou morale qu'il dégage. Où s'arrête la liberté de se vêtir selon son notre propre souhait et où commence l'instrument d'oppression de la femme.

Tu remet en cause un des fondements de notre société et de notre culture, ça fait peut être mode et branché

Visiblement, non. Parler de la crise sur facebook serait sans doute plus hype. :)

mais clairement j'ai pas envie de vivre dans ta société.

C'est un bon début, il serait plus intéressant de savoir quelle serait la société dont tu voudrais.

Je perçois bien qu'il y a globalement un problème de structuration de mes textes, qui rebutent les lecteurs et ne communique pas le message que j'entends exprimer.

Il semble qu'il va me falloir travailler sérieusement et activement ces domaines.

Le procès du lapin, certes pas dans le sens juridique du terme, mais d'un point de vu moralité, oui. En l’occurrence si le lapin ne mange pas, il meurt, il est légitime qu'il se nourrisse.

Tout cela amène vers la notion d’existence et son rapport à la morale. Je travail actuellement à un essai intitulé l'absurde, l'existence et le néant.

L'idée globale de l'ontologie que j'essaie d'élaborer est de fonder une morale sur les perceptions, en rejetant les actes motivés par des conceptions absurdes. Pour soutenir cette proposition je compte me baser sur la proposition qu'admettre une absurdité quelconque est équivalent à admettre la possibilité qu'on n'existe pas.

Mais bon, je crains qu'un paragraphe comme le précédent ne me fasse encore passé pour un pédant…

C'est juste. Mais il me semble qu'il n'est toujours pas possible d'éditer les journaux.

Mais je veux parler du vol en général, tel qu'il existe en dehors de toute juridiction, dans la nature.

Une situation où un lapin sauvage mange une carotte que l'on a cueilli et stocké, c'est un vol.

Le texte est scindé sur le wiki. Pour ce qui est des références, j'en prend bonne note.

Mais j'aurais préféré qu'elles furent plus constructives et moins agressives.

Effectivement, merci.

Ça peut être ça en partie. Quand est-ce qu'un vol est légitime, quand est-ce que l'action de voler devient illégitime, immorale.

Merci pour la correction.

Je ne comprend pas trop ou mène cette critique. Il est évident que quand on définie un mot, on en donne la définition. Quel autre méthode employer ?

J'utilise détermination plutôt que volonté, car sinon on se restreint au cadre de l'être humain, sauf pour les animistes et autres courants qui gratifient tout être vivant d'une volonté.

Il est évident que toute phrase sortie de son contexte peut prêter à confusion. Ici je livre l'essai dans son entièreté, il ne s'agit pas d'extraits éparses. Donc encore une fois je ne vois pas comment cette critique peut m'aider à en améliorer l'écriture.

J'avoue que je ne m'attendais pas à des réactions si virulentes. Ça donne à réfléchir toute ces qualifications de pédanterie. Car c'est plutôt avec humilité que je proposais ici ce texte. En espérant certes des critiques, mais j'aurais préféré qu'elles fut plus constructives et moins agressives.

Quand je reprend le mot vol, ce n'est pas pour y associer une sémantique totalement étrangère à la sémantique populaire, loin de là. Si je n'emploie pas le mot d'acquisition ou d'appropriation, c'est justement pour mettre en exergue qu'on a tôt fait de qualifier de vol ce qu'on nommerait acquisition pour soi-même.

Je suis triste de voir que ce texte suscite un assentiment à mon égard. Je voulais juste partager le fruit de réflexions qui m’animent.

Je n'ai pas dit que c'était simple et j'y parviendrait sans difficulté. Je fais des efforts en ce sens, c'est tout.

Merci pour la correction.

Je partage ta lassitude face à cette nouvelle idéologie "pirate" faite de raccourcis, >d'abstractions poussées à l'extrême et de théorie mathématique ultra simple censée >démontrer la gratuité du numérisable.

As-tu lu l'essai pour conclure cela ? C'en est pas du tout le propos. Pour ma part je ne crois en nul gratuité, pour moi tout à un coût, qu'il soit financier ou autre.

Le journal confond joyeusement l'oeuvre avec l'information.

Non une œuvre serait plutôt à rapprocher de données.

Il passe totalement sous silence la transformation de biens rivaux (électricité, temps humain, décor, effets spéciaux, nourriture des artistes) en bien non rival (oeuvre culturelle)

Pas du tout, il y a une section qui présente justement la notion de non-rivalité.

Il fait comme si les frais supplémentaires causés par la publicité autour d'une oeuvre n'avaient pas une incidence sur l'envie que les gens ont d'accéder à cette oeuvre

Je ne sais pas ou tu es aller pécher ça. Si tu lis un de mes récent poste tu pourras constater que j'y soutiens explicitement le contraire.

J'ai du mal à saisir comment le texte peut t’amener à en dégager des idées aux antipodes de ce que j'ai voulu exprimer.

Je la connais la définition qui est utilisée et donnée dans le texte, ça me semble un point de départ convenable.

Pour les fautes de grammaire, je travail à m'améliorer, j'accepte avec gratitude les conseils et les corrections.

Fait toi relire pour la grammaire, les constructions de phrases, voir la sémantique (éviter les mots ambigus comme "objet" si leur sens n'est pas rendu clair par le contexte, donc si il n'y a pas de contexte), et après on envisagera.

Oui, c'est bien pour ça que je présente ce texte en proposant de me faire des retours. Ici objet ce veux générique, tout ce qui peut être potentiellement le sujet d'un vol.

Si tu n'admets pas la définition de "vol" du code civil, admet celui de l'académie.

Le TLF donne action de s'emparer frauduleusement de ce qui appartient matériellement à autrui ou action de déposséder quelqu'un de ce qui lui appartient moralement.

C'est très bien puisque justement le texte tente de mettre en exergue ce qui rend un vol morale ou non. Ce en pointant que le soit disant dépossédé immoralement à nécessairement dû lui même déposséder pour posséder.

De plus le texte fourni la définition qu'il utilise pour le mot vol, ce qui devrait éviter toute ambiguïté. Cela n'empêche pas le texte d'être en français. S'il fallait connaître les définitions de l'académie pour prétendre s'exprimer en français, le français aurait bien peu de locuteur. Les mots ont tous les sens qu'on veut bien leur attribuer.

Je veux bien tenter d'être gentil.

La réflexion porte sur la moralité de la monopolisation de biens. Constatant qu'on ne peut exister sans monopoliser au minimum la matière dans laquelle s'incarner et de quoi préserver un état d'homéostasie. Il s'agit alors de s'interroger sur ce qui différencie un vol immoral d'un vol légitime.

L'essai enchaîne ensuite sur l'idée de vol d'information, ce qu'il pourrait être, et dans quel mesure il pourrait être immoral ou légitime.

J'espère que cela résume assez clairement. Pour plus de détails, il faudra lire. :P

Donc si je suis le fil de ta pensée, pour obtenir, il faut soustraire.

Non, pour obtenir il faut monopoliser. Les objets ne sortent pas du néant mais ne s'y engouffre pas dès lors qu'on les saisie.

À moins que tu considère l'existence de vol mutuel.

C'est déjà plus proche de ce qui est développé dans l'essai.

Il y a la notion de "soustraction frauduleuse"

Le mot soustraction est discutable, comme expliqué ci-dessus.

Si l'on en crois le wiktionnaire frauduleux désigne une action faite de mauvaise foi au préjudice de quelqu’un. On peut tout à fait envisager des situations où quelqu'un vol en toute « bonne foi » un objet sans que cela nuise à son détenteur actuel qui en avait oublié jusqu'à l'existence.

La question est alors : est-ce que les voisins peuvent aussi voir le prOn que tu t'es mis pour le petit déjeuner ?

Le spectre électromagnétique n'est pas infini, on ne peut pas y faire passer autant de données que l'on souhaite à coups d'investissements.

Ce n'est pas un problème d'infinité, l'espace pour poser du cuivre ne l'est pas plus. C'est une question d'atteinte ou non d'un seuil de saturation.

On peut aller un peu plus loin encore dans l'analyse et tenir compte du fait que les capitaux (gagnés en travaillant dur au fond des mines, assurément) dont dispose les investisseurs leur permet de se payer une forte visibilité.

L'important pour ces investisseurs n'est pas nécessairement d'avoir une rentabilité immédiate. Comme disait l'autre, tant que les gens téléchargent illégalement, le fait qu'ils téléchargent les productions sur lesquels il détient un monopole représente déjà un atout.

Une œuvre qu'on fourre sous le nez du plus grand nombre possible, un peu partout sans que personne n'est rien demandé, récoltera plus d'attention. Et une fois toute l'attention du public drainé, le public saturé n'ira pas voir – pour le gros de la troupe – si l'herbe est plus verte ailleurs.

Moi aussi !

 

http://www.lepoint.fr/technologie/qooq-la-tablette-fabriquee-en-france-21-10-2011-1387207_58.php

Oui et non. Oui dans l'absolu car je n'ai rien contre, c'est peut être même bon d'un point de vu bilan écologique.

Cependant là il s'agit d'un stage, les attentes niveau encadrement du projet ne sont peut être pas les mêmes. Cela étant ce n'est pas moi qui rechignerait. ^^

Hum bah là je suis en M2 et mpi/solveur/openmp c'est pile poil l'un des modules (enfin une option) du premier semestre. Bon on était une dizaine dans la promo alors c'est peut être pas non plus effectivement l'effectif d'une promo de DUT.

Perso je trouve le sujet intéressant, mais je suis sur Strasbourg et je n'ai pas l'intention de bouger, j'aime le libre passionnément, mais plus encore ma femme et mes autres relations sociales.

D'ailleurs, si quelqu'un cherche un stagiaire niveau master pour 6 mois dans la région Alsace, je suis dispo. :P

J'ai pu obtenir les enregistrements sous LAL car je connaissais le président de l'OUS et j'ai donc pu présenter ce que sont les licences libres à une de leur réunion.

La participation de l'OUS au concert de Azhyria, c'est dû au fait que la violoniste du groupe fait partie de l'OUS. Je les ai vu en concert mais sinon de ce coté je n'y suis pour rien, sinon je leur aurait plutôt conseillé la LAL. ^^