psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

Je ne le hais pas. Ce qu'il a fait et ce qu'il représente me dégoûte, c'est vrai, mais c'est bien différent.

À mon humble avis, haïr quelqu'un c'est souhaiter le malheur de cette personne, voir avoir ce souhait comme obsession. Je ne souhaite pas son malheur, ni celui de qui que ce soit d'ailleurs.

C'est la technique de l'homme de paille : tu me prêtes des sentiments qui ne sont pas les miens pour décrédibiliser mes propos. Comme si j'étais guidé par la jalousie et la haine qui ne peuvent mener qu'à des comportements agressifs.

C'est vrai que ce n'est pas lui qui a mis en place ce système économique que je n'apprécie guère, à lui tout seul. Mais personne non plus ne l'a forcé à participer à son élaboration et à sa mise en œuvre. Tout comme personne n'a forcé Stallman à s'investir dans la mise en œuvre d'une informatique solidaire.

Il s'est accaparé une grande fortune par des choix égoïstes et individualistes, et il essai maintenant de se payer une bonne image avec son trésor de guerre. Je ne trouve rien de bien glorieux dans ce comportement. S'il voulait vraiment faire des actes humanitaires désintéressés, il pourrait très bien faire des dons de manière anonyme. Au lieu de cela il se pavane à créer des fondations à son nom.

Je ne considère pas son parcours comme le succès social d'un individu, mais comme l'échec d'un individu dans la construction d'une société où les richesses sont équitablement réparties.

Oui, en première page d'un de ces journaux «gratuits» qu'on essai de te fourguer un peu partout.

C'est pas parce que tu t'habilles pas bling bling que tu n'as pas un comportement mégalomaniaque.

Bien sûr, tu peux lire un article wikipedia sans suivre aucun des liens qu'il contiens. C'est possible. Qui le fait, honnêtement ? Je peux te dire que entre lire un article imprimé et lire l'article en ligne avec la possibilité de suivre les liens, moi je n'ai pas du tout la même démarche de lecture.

Alors bon, je suis peut être pas représentatif du cas général, mais je ne suis certainement pas le seul : http://xkcd.com/214/

Mais regarde juste ce que tu fais : as-tu fais des copies des livres que tu as chez toi?

Non, mais pour les œuvres diffusés publiquement comme les livres, il y a des organismes publiques qui font de l'archivage.

Les livres que j'ai, ils sont copiés à 3 endroits différents, endroits gratuits (beaucoup de monde a un ordinateur... Et hop une répertoire "archivage" chez les autres), je peux perdre mon livre à la maison ce n'est pas grave.

Les livres que j'ai ils sont aussi copiés et stockés à plein d'endroit différents. Si je perd mon livre à la maison, c'est pas grave je peux toujours en racheter un ou l'emprunter à la mediathèque.

Moi je fait un archivage modeste de mes données personnelles, qui est à la hauteur de leur importance historique (pas bien énorme). Les données moins intime je peux les partager sur internet où elle seront archivé par d'autres avec des moyens proportionnelles à l'utilité de ces données.

Évidemment que je n'ai pas les moyens d'archivage d'organismes dont c'est l'objectif, mais je n'ai pas les même besoins non-plus.

Je crois qu'on s'est mal compris en fait, moi je te parle des qualités du livre en tant que support d'archivages, pour les archivistes si tu veux, et toi tu parles des moyens personnels que tu emplois en matière d'archivage.

- Oui, pirater c'est mal

Copier et diffuser des œuvres c'est aussi mal que de respirer et diffuser du CO2 en expirant.

Et non, il n'y a pas de problème pour vendre des livres.

Pas plus qu'à vendre de l'air/le droit de respirer.

Bah à l'avenir tu téléchargeras l'œuvre du domaine public et tu liras/participeras à un wiki consacré à l'analyse d'œuvres.

Je n'ai pas dit le contraire. Mais ici on parle de qualité en terme d'archivage. Ce n'est pas parce qu'une solution est plus chère que son efficacité ne vaut pas la peine qu'on y mette le prix.

Tu réponds complétement à coté de mon argumentation : je parlait de la façon de lire (concentration à la lecture d'une œuvre plutôt que le butinage d'œuvres en œuvres) et toi tu me parles de confort d'utilisation, thème que je n'ai même pas abordé.

La différence c'est le coût de production d'une copie, pas le fait d'en restreindre la diffusion.

Oui le livre à un coût marginale extrêmement plus important. Il a aussi des avantages en terme de conservation.

Je trouve ce dénigrement des caractéristiques du livre tout aussi déraisonnable que celle des caractéristiques d'une copie numérique.

Oui il est sensible à des risques différents qui ont juste moins de risque de se produire. Je veux pas dire mais les risques liés aux livres sont pour la plupart applicable aux formats numérique. Si ton serveur il crame ou se fait inonder, ce sera pas mieux qu'avec des livres. Certes tu peux faire des copies multi-site, mais les livres aussi tu peux en stocker des copies en plusieurs lieux.

À part une invasion de mites je vois mal les risques pour un livre qui ne serait pas dommageable également pour une copie numérique (et encore on ne parle pas de «bug» pour rien). Alors que les risques de pertes de données sur une copie numérique qui ne s'appliquent pas aux livres il y en a légion, du défaut de fabrication du disque qui crève du jour au lendemain sans signe annonciateur, au rayon cosmique.

N'importe quoi. Et si on habituait les gens à payer l'air qu'ils respirent, hum ?

Tous ces sales piratent qui bafouent les ayants droits sur l'oxygène, c'est scandaleux !

Il faudrait arrêter de mélanger le problème de rémunération des citoyens (dont les auteurs) avec le fait de pouvoir jouir de biens non-exclusifs et non-rivaux.

Mais personne n'a dit qu'un livre était éternel il me semble. C'est un support plus pérenne que ce qu'offre les possibilités de stockage numérique actuel, c'est tout. Bien sûr que le livre n'offre pas un risque zéro de perte de données, c'est évident.

Ça c'est un problème de format fermé, ce n'est pas un problème intrinsèque des copies numériques.

Pas mal oui, c'est intéressant du coups comme concept. D'après wikipedia on peu stocker 2953 octets. Pas trop mal pour un si petit carré.

En tout cas les campagne de propagande de masse sur le «piratage» est toujours aussi efficace.

Bien sûr que ça prend de la place, mais trouve moi un support de stockage numérique accessible qui soit aussi pérenne qu'un livre. Moi j'en connais pas. Gravé dans la roche c'est encore plus plus gourmand en place, mais n'empêche que c'est encore ce qu'on à fait de mieux en matière de durabilité.

La place ce n'est qu'un des facteurs de l'archivage, et pas forcément celui avec le plus gros coefficient.

Quand tu pars en vacances tu enmenes l'integralite de ta garde-robe ou tu te limites a ce dont tu as besoin ?

Ça dépend de ton caractère, la plupart des femmes prendront une bonne parti de leur garde robe avec elles, et les mecs prendront juste le nombre de slip nécessaire, tout ou plus il prévoiront une marge d'erreur.

Mais les femmes ne sont pas folles hein, si elles font ça c'est qu'elles en ont besoin : s'habiller est un des moyens d'exprimer leurs humeurs (et une femme ça à beaucoup d'humeur, d'ailleurs souvent elles n'ont «rien à se mettre» càd rien qui exprime leur état d'esprit).

Donc oui, emmener l'intégralité de ta garde-robe, ma peut correspondre à un besoin d'expression. C'est certes pas vital, mais ça peut s'avérer utile au bien être.

Je ne crois pas à la mort de la photo argentique, ne serait-ce que parce qu'il y aura toujours des passionnés pour y trouver un intérêt technique impossible avec du numérique (ou juste pour se la péter «moi je la fait à l'ancienne, tu vois»). Je ne crois pas non plus à la mort des photos imprimés et rangés dans un album qu'on ressort de temps en temps pour regarder en famille. Le milliers de photos que certains traînent dans leur poche, ce n'est pas du tout le même usage.

Le livre c'est pareil, quand je me met sur le canapé ou sous la couette avec un livre, c'est pas du tout la même démarche que si je prend un écran qui peu me faire accéder à des milliers d'œuvres écrites. Avec un livre, si je lit un truc qui m'intrigue, je bougerait difficilement mes fesses pour m'informer plus en avant. Avec un machin numérique j'aurais beaucoup plus tendance à sauter d'œuvres en œuvre pour regarde tout de suite la définition/référence/etc., c'est assez différent.

C'est vrai, par contre niveau portabilité, faut pas vouloir emmener une étagère avec toi…

Dans un cours du soir que je suis en ce moment un mec à dit un truc super pertinent «jusqu'à présent, aucun media dans l'histoire de l'humanité n'a totalement supplanté un autre». Alors je sais pas si c'est exact, genre «y aura-t-il encore des lecteurs et cassettes VHS dans 300 ans ?», mais bon.

Okular permet d'ajouter des marques pages, des annotations et surlignages il paraît. Ajoute à cela la possibilité de chercher une chaîne de caractère, que tu n'auras jamais avec un livre.

Je pense tout de fois que le livre conserve des avantages, ne serait-ce qu'en terme d'archivage et de confort de lecture.

Arf, tu as raison, mon anniversaire approchant, je devrait en informer mon entourage. :P

Cela étant pour noël j'ai aussi eu droit à «les pathologies de la démocratie» de Cyntia Fleury qui m'a l'air d'être un essai moins m'as-tu vu et intéressant pour mes propres réflexions sur le sujet. Si quelqu'un à l'a déjà lu et à un avis à partager…

Superbe, une partie de tout l'argent public et des ménages gâché dans des licences MS qui va dans des vaccins (sans doute empêtrés dans plein de brevets pharmaceutiques qui les rendront seulement accessible aux moins démunis des pays pauvres)…

Pouvoir parasiter autant de ressources ne devrait être à la porté d'aucun individu, et même si les lois en vigueur y a pas franchement de quoi être fière de monopoliser tellement de ressources.

RMS transpire peut être pas l'humilité, mais c'est vrai qu'il c'est pas mal sacrifié (même si c'était son choix) pour qu'on est une informatique synonyme de liberté plutôt que de contrôle, ce qui est un enjeu majeur de notre société contemporaine. Alors son comportement est pas toujours très folichon, mais je respect ce qu'il a fait.

Gates c'est un véritable symbole de l'individualisme m-as-tu-vu-on-parle-de-la-fondation-qui-porte-mon-nom-en-première-page-de-tous-les-journaux. Ce mec me file simplement la gerbe, et je vois pas quelle excuse on peut lui trouver pour un comportement aussi antisocial.

Je vois... Il est devenu de bon de critiquer RMS ici sur des "on dit que".

Je tiens ça de personne qui s'investissent pour la réalisation des RMLL, et de nombreux commentaires par ci par là sur le net. Je ne dit pas qu'il faut écouter n'importe quel ragot mais quand différentes sources converges vers une même image, il n'est pas déraisonnable d'envisager que les critiques ne sont pas infondés.

C'est un petit jeu facile mais qui n'apporte pas grand chose au final, si ce n'est de faire de l'acharnement sur une personne sans même lui laisser une chance de se défendre.

Je l'aurait bien invité à débattre sur linuxfr (puisque le sieur à fait l'effort d'apprendre notre bien complexe langue), mais je sais par expérience qu'il se refuse à télécharger de simples pages web autrement que par un espèce de script bash ou un truc du genre. Alors discuter avec RMS sur DLFP, je pense que c'est à des années lumières d'arriver.

Personne n'est parfait, et c'est à travers les critiques qu'on peu s'améliorer.

Être critique envers quelqu'un n'a rien de péjoratif : tu peux faire des critiques constructives formulées de façon courtoise. Bien sûr c'est pas parce que quelqu'un te fait une critique qu'il faut tout de suite te remettre complètement en question, mais il ne faut pas tomber dans l'excès inverse et s'entêter dans ses erreurs pour une fierté mal placée.

Il est clair que RMS est un porte parole du libre et qu'en tant que tel il représente une partie importante de l'image public de ce mouvement, preuve en est l'article du canard national dont on cause ici. Ne pas s'offusquer de comportements ou propos douteux qui pourraient éventuellement être dommageables pour l'image du libre, je ne pense pas que ce soit une très bonne démarche.

L'accomplissement d'actions vertueuses n'est pas un passe-droit à la pratique de comportements licencieux.

Je comprend. Disons que je pense que, même inconsciemment, la connotation mystique à une influence sur le raisonnement.

Bien sûr ce n'est qu'une hypothèse, je peux évidemment me tromper.

Certes, d'après ce que j'ai pu entendre (on dit que…), quelques cours de savoir vivre ne seraient pas de trop pour qu'il puisse faire mieux passer son message aux «gens normaux».