psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

Il n'empêche que notre culture ce terme à une forte connotation mystique.

Et si tu lis la première définition donnée :

créer /kʁe.e/ transitif 1er groupe (conjugaison)

1. Tirer quelque chose du néant, faire de rien quelque chose.


Alors bon, dieu ou pas, le jour ou tu me montre quelqu'un qui fait jaillir un objet du néant, je voudrais bien revoir mon avis sur la question.

Mais personne ne parle de faire la négation des apports de chacun. Ici les critiques (acerbes pour certaines) font suite à la réponse de RMS qui transpire pas vraiment l'humilité.

Que je sache, Gauss n'a jamais dit que si il n'avait pas participer aux découvertes scientifiques qu'on lui doit, la science n'aurait pas pu exister tel quel est aujourd'hui.

C'est un peut le discours de RMS.

Encore une fois, voir mon essai sur le sujet de la création pour avis sur ce terme : http://www.culture-libre.org/wiki/Cr%C3%A9ation

Haha, je me suis trop marré à la lecture de ton commentaire. :)

Je sais pas, mais vous pouvez participer à mon hypercritique par là : http://www.culture-libre.org/wiki/L%27hyperlivre_ou_l%27hype(...)

Tu peux me dire quel OS est philosophiquement libre?

Aucun, mais aucun OS est philosophiquement quoi-que-ce-soit. Ce sont les gens qui font une œuvre qui ont des philosophies, pas les œuvres. Ici on à des distro (des OS donc) qui sont portés par des gens motivés par la philosophie du libre. Qu'ils utilisent des briques conçu par des gens qui se fiche du libre ne change rien à ce constat, tant que ces briques ne résultent pas d'un comportement incompatible avec le libre, on a bien une démarche cohérente vers l'application de cette philosophie.

Un chrétien n'est pas forcé de passer par une bibliothèque chrétienne pour se procurer une bible.

Je m'emporte sur le fait qu'il pète plus au que son cul, qu'il essaye à chaque fois de s'approprier tout le mérite.

Je suis d'accord sur le fond, mais je ne pense pas que s'exprimer de façon emporté fera mieux passer le message.

D'ailleurs l'emploi du terme «créateur», références aux dieux capables de faire jaillir des objets du néant, est symptomatique de l'idolâtrie.

J'invite les personnes intéressées par la réflexion à la lecture de mon essai sur le sujet : http://www.culture-libre.org/wiki/Cr%C3%A9ation

Àmha, l'idolâtrie est une réponse bancale aux besoins d'espoir et d'émerveillement* dont les conséquences néfastes rendent destructrices la satisfaction qu'elle apporte.

* Bien sûr en tant que besoin humain il faut y apporter une réponse pour atteindre une situation de bien être, simplement l'idolâtrie est un moyen trop préjudiciable.

Ça ne démontre rien du tout, si RMS ne l'avait pas fait, il est fort probable que quelqu'un d'autre s'y serait collé. C'est le favoritisme du profit personnel sur l'entraide comme contrainte sociale qui a poussé RMS à agir. Il est plus que probable que d'autres, soumis aux même contraintes, auraient agit grosso-modo de même.

Ce qui est dommage c'est que certains font une véritable idolâtrie de RMS (on le vois bien dans les quelques récents postes sur le sujets), ce qui doit pas aider un personnage qui – à ce que j'ai pu entendre – est de base pour le moins excentrique, à ne pas basculer dans l'ego-centrisme.

Rien d'étonnant à ce que d'autres personnes soit ensuite frustrés et réagissent agressivement au comportement d'RMS et de ses adorateurs.

Donald Knuth avec TeX qui a un logiciel intergalactique qui rayonne sur toutes les universités.

Hum, oui, enfin ça dépend de la branche universitaire et du niveau de l'étudiant. Pour un thésard je dit pas (et encore…) mais un BAC+2/3 en tech de co., j'ai quelques doutes sur la proportion importante d'utilisateurs de (La)TeX.

Linux est en GPL pour des raisons pratiques et absolument pas philosophiques

Linus a mit Linux sous GPL pour des raisons pratiques, ce qui n'empêche pas qu'il y ai un philosophie du «ce qui fonctionne au plus vite, le reste je m'en fous» derrière.

Dire qu'aucun contributeur du noyau n'agit, au moins en partie, pour des raisons philosophiques du type «partager pour créer une société meilleure sur le long terme», c'est une affirmation gratuite et fort probablement fausse.

donc on regarde un OS qui a la philosophie du libre selon lui, et la, oh... Pas de chance, il n'y a pas un seul OS qui suit sa vision du libre, et son projet d'OS philosophiquement libre est au point mort.

Il y en a quelque uns tout de même : http://www.gnu.org/distros/free-distros.html

Tant que RMS se voudra l'inventeur du libre, on lui ressortira Hurd. Qu'il arrête avec son délire, il a écrit une belle licence, très pratique, mais pour un OS, il n'a rien fait, le libre s'est aussi construit sans lui, et si la GPL n'avait pas existé Linux aurait pu exister aussi avec une autre licence non FSF, comme d'autres projet (BSD, Apache, PHP... Gros projets sans licence FSF)

Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il abuse à s'attribuer tout le mérite de ce qu'est le libre aujourd'hui. Pour autant s'emporter dans un déversement de critiques acerbes et de négation de ses contributions n'en est pas une bonne réponse. Il a écrit la GPL avec Eben Moglen, et il a également écrit pas mal de code, dont des briques essentielles pour le développement d'un OS, comme GCC, et d'autres dont on aurait pu se passer comme emacs (troll inside). Bien sûr depuis ces projets ont bien évolués et probablement qu'il n'est plus le principal contributeur des projets qu'il a initié.

J'aurais bien aimé une carte comme le fait RSF, avec les critères de jugement.

Cela dit, RSF ne semble pas encore considérer le France comme un «ennemie d'Internet» et salut béatement la décision de google de se retirer de Chine sans dire un mot sur le fait qu'elle continuera à pratiquer la censure dans les autres pays où elle fait du commerce à le demande des dirigeants.

Ça dépend, si t'es un brin narcissique ou que tu te causes du tort tout seul, t'excuser se tiens.

DTC* ?


* Dans ton commentaire

Je ne partage pas ton appréhension. Déjà, le libre ce n'est pas que gnu et la FSF. Ensuite des personnes qui militent pour le libre, il y en a plein, et je ne crois pas qu'on manque d'orateur. Il suffit d'aller voir un événement comme les RMLL pour le constater.

D'ailleurs en France avec des personnes comme Frédéric Couchet et Benoît Sibaud ou encore Antoine Moreau (Licence Art Libre) et des projets comme l'April, je pense qu'on est même assez bien servi.

Bein si elles sont impliqués dans le libre par ailleurs, à moins de ne pas savoir ce qu'elles font, elles savent déjà de quoi ça cause et devrait comprendre que le site du BSA fait de la désinformation (et pas de la contre-façon qui implique une vente/utilisation illégale).

Tu voulais dire «bin emacs», non ?

s/déboulonnement/bouillonnement/

Saleté de correcteur…

Il ne s'agit pas de renier son action, mais il faut bien avouer qu'il n'est qu'un acteur plongé dans le déboulonnement entremêlant révolution technique (ordinateurs et internet) et conséquences sociales de celles-ci.

Àmha, le libre aurait de toute manière émergé, peut être pas sous les mêmes termes exactes avec les quatre liberté, mais l'idée du «il est interdit d'interdire» germait déjà dans le bouillon culturelle.

Stallman n'a pas non plus inventé le copyleft qu'on doit à Don Hopkins (d'après wikipedia mais ce n'est pas sourcé), il l'a juste popularisé.

Tout était là, la révolution technique, les idées, le comportement scandaleux de quelques monopolistes…

Il faut bien ce rendre compte qu'on a pas connu beaucoup de bouleversement culturel de l'ordre de ce qu'apporte l'internet : le langage parlé, l'écriture, l'imprimerie…

L'imprimerie à donné la possibilité à quelques-uns de rapidement communiqué à tout ceux qui avaient accès aux publications, et à donné naissance aux privilèges des imprimeurs (transférés aux auteurs pendant les révolution du XVIIIe).

L'internet donne le pouvoir à tous de partager l'information rapidement avec tout ceux qui y ont accès, et tout logiquement cherche à défendre cette possibilité, ce qui passe entre autre par les licences libres.

Et même mieux wikt:informatio :
informatio féminin :
1. Formation, action de façonner, fabrication, ouvrage, forme.
* informatio verbi, Cicéron : étymologie d'un mot.
* informatio totius sententiae, Cicéron : une pensée complète. .
2. Dessin, esquisse, plan, conception, notion.

Il s'agit bien d'un objet physique qu'on façonne (dans les limites de ce qui est physiquement réalisable).

>Et dans cet exemple, les informations transmises ne sont pas les reportages, mais bien les messages qu'ils veulent faire passer, par exemple.

Et en quoi ça ne fonctionne pas ? De toute manière, le message initiale sera forcément déformé lors de l'interprétation par le récepteur de l'information. L'information ne contiens pas la signification, c'est son interaction avec un acteur qui l'interprète qui en dégage un sens. Que ce sens soit proche ou complétement autre de l'émetteur, cela dépend de combien sont similaires les esprits qui sont dans la communication.

Tu peux aussi regarder du coté de l'éthologique du mot :
* préfixe latin in- de même sens
* latin forma, littéralement « ensemble des caractéristiques extérieures de quelque chose » (quelque chose, un objet qui nécessairement à un fondement physique donc, à moins de croire à l'influence de phénomènes sans fondement physique)
* latin -atio qui marque l'action de…

Donc information : action de transmette un objet auquel un sens est communément rattaché.

Et tout le monde utiliserait emacs, avec les problèmes médicaux que l'on connaît.

La sécu aurait dû débourser des milliards pour traiter les conséquences de l'épidémie de trouble_musculosquelettique et l'État aurait dû acheter 80% des stocks mondiaux de vim et lancer une campagne d'information pharamineuse sur les bonnes pratiques en matière d'éditeur de texte !

>C'est sur, mais sont-ils au niveau ?

Raison de plus pour en choisir un et y contribuer si ce n'est pas le cas.

Bof, pas forcément. La FSF ira peut être même en discuter de manière moins agressive que le premier péquin intégriste (je ne m'exclue pas forcément).

Il ne s'agit pas de dénoncer pour faire appliquer une sanction mais d'informer pour déléguer un travail d'enquête et de conversation à des personnes sans doute plus habituées et plus compétentes.

Un truc libre ? :)

Une solution qui ne te demandes même pas de compiler quoi que ce soit, tu demandes poliment à tes interlocuteurs de t'envoyer les fichiers dans un autre format. Peut être PDF, mais après pour éditer un pdf je ne sais pas ce qui existe. Sinon tu leur proposes une migration vers OOo. :)

Nous sommes d'accord.

Merci encore de m'avoir pointé vers l'article sur les systèmes complexe, c'est pile ce qu'il me fallait pour une réflexion que j'entame sur l'incongruité d'élire un «chef» de millions de personnes et d'y voir un messie capable à lui tout seul (ou même à l'aide de quelques délégués) d'assimiler tous les problèmes et de sortir une solution efficace pour tout régler.