C'est un bug introduit par FC5, qu'a connu aussi les créateurs du livecd GParted, l'un a corrigé le bug, l'autre n'a toujours rien fait dans FC6 test2. Ce n'est pas un bug très important (on peut le contourner et j'avais trouvé la solution en pas plus d'une minute), c'est juste une preuve du manque de finition de la distro, aucune volonté de faire un truc bien léché. Moi j'aurais du mal à avoir confiance en une distro qui ne soigne même pas son processus d'install, même si le bug en question est contournable.
"Alors si ça veut dire retarder Etch de un an pour résoudre le problème des firmwares"
Si cette structure était moins chaotique la question ne se poserait pas, un leader prendrait la décision qui lui parait juste et elle sonnerait comme le gospel à suivre pour les contributeurs.
Le fondateur de debian lui même pense qu'il faut arrêter cette anarchie et mieux plannifier la distro.
"[...]Now what? If you ask me (and you didn’t, but I’m going to tell you anyway), Debian should have two overarching priorities for the next release: 1. putting a timed release cycle in place, so what happened with sarge never happens again;[...]If we don’t do something about both of these problems, actual and potential, Debian will be irrelevant by the time etch is out.[...]That means we need a predictable release cycle, one that results in a new Debian stable every 12 or 18 months[...]" http://ianmurdock.com/?p=239%22
Le système de debian testing est simple à comprendre, cf le site debian :
"Un paquet (ou une version particulière) sera déplacé dans testing lorsqu'il satisfera les critères suivants :
1. Il doit avoir été dans unstable pendant 10, 5 ou 2 jours, en fonction de l'urgence de la mise en ligne ;
2. Il devra être compilé et à jour sur toutes les architectures sur lesquelles il a été compilé par le passé dans unstable ;
3. Il doit avoir moins (ou le même nombre) de rapport de bogue entrant dans la catégorie critique pour la parution dans la prochaine distribution que la version actuellement dans « testing » ( regardez ci-dessous pour plus d'informations) ;
4. Toutes ces dépendances doivent soit être satisfaites par les paquets d'ores et déjà présents dans testing, ou bien être satisfaites par un ensemble de paquets qui sont installés au même instant ;
5. L'opération d'installation des paquets dans « testing » ne doit pas casser un seul paquet actuellement dans « testing ». (regardez ci-dessous pour plus d'informations) ;
"
"
Mais ça c'est vraiment un truc que j'ai du mal à comprendre: pourquoi est-ce qu'on reproche à Debian la durée entre ses sorties?
Ca sort quand c'est près. Point barre. "
Parce que si ce n'est pas prêt c'est en grande partie à cause d'une structure chaotique qui manque de leader et de prises de décisions sèches.
Slackware est une distrib faite en très très grosse partie par un seul homme. Du coup, la prise de décision elle est rapide et c'est pas Patrick qui va s'embourber sur des trucs qui vont faire prendre 4 ans de retard à la slackware.
La slack 11 sortira dans pas longtemps avec des logiciels très à jour, si ce n'est gcc/kernel/glibc/xorg, la base saine.
debian ne release pas beaucoup à cause du chaos qui y reigne, point final. Avant la woody les debian stables elles sortaient à un rythme acceptable. Depuis que le projet a grossi il est devenu ingérable.
Allez, malgré tout, je te réponds quand même car ton reply vaux bien une petite réponse, et sur un autre ton qui plus est. Car tu soulèves un point original sur mon compte : je ne suis le défenseur d'aucune distro.
Héhé, debian n'est pas sans reproches. Aucune distro ne l'est et je ne me gênerais pas de citer les points faibles de toutes celles qui m'est arrivé d'utiliser. A l'époque de la première Fedora, j'en faisais l'apologie et elle tournait sur une de mes bécannes. Il s'est trouvé que sur le long terme c'était pas trop le grand amour Fedora et moi. La première impression était bonne, la suite après FC1 ne m'a pas convaincu.
Donc revenons sur debian vite fait. L'hypocrisie ambiante sur le non-free, la structure chaotique qui est la cause des retards de debian stable sont des reproches tout à fait valables à mes yeux sur cette distro. Surtout l'hypocrisie en fait. J'aime pas l'hypocrisie. Que ça vienne de Spevack, ou des debiannistes qui nous font un discours comme quoi non-free ne fait pas partie de debian (HA!) pour mieux cracher sur d'autres distros ou pour faire toute une cabbale autours de la non liberté de la GFDL, tels des justiciers du geek moyen, sans peur et sans reproche.. bah. Le logiciel libre est en tout cas, pour moi, une belle preuve que la liberté, ça ne résoud malheureusement pas ni la langue-de-bois-isme, ni l'hypocrisie, traits inhérents à l'être humain. il serait temps de revoir notre façon de communiquer avec l'Autre, avec des vrais mots, de vraies pensées et pas dites à demi mot.
Les distributions, donc, ne peuvent être parfaites. Car il y a l'humain derrière. Elles ont toutes leur façon d'être imparfaites, de dire des trucs à demi mot, de mentir.. sur ce journal, je me suis attaqué à une interview slashdot du décideur derrière Fedora. Une autre fois ça pourra très bien être debian s'ils se décident à triper dans debian-legal une nouvelle fois comme pour la GFDL.
"Le mal ? Je ne sais pas. Vendre du logiciel libre, c'est le mal ? Faire du business avec du libre c'est mal ? Ah bon ?"
J'ai tendance à laisser tomber quand on mets dans ma bouche des choses que je n'ai ni dite, ni insinué. Quelques bozos l'ont fait avant toi mais tu seras le con qui achèvera mes dires sur ce journal. Je te laisse discuter avec toi même, les conversations devraient être intéressantes à entendre. J'ai critiqué ta pauvre petite distribution, yarr yarr, choqué ? c'est une extension de ton corps ? c'est un journal privé, on peut y dire librement ce qu'on pense de l'actualité du libre. T'es pas contente ma chérie ?
J'en ai juste après les monsieurs de Fedora qui nous sortent des salades de mots pour garder la bonne figure et tenter de récuperer quelques brebis égarées qui ne savent pas sur quelle distro aller. Les monsieurs de Red Hat disent la vérité haut et fort : Fedora n'est qu'un tas de logiciels à la mauvaise finition servant à assurer les essais avant la sortie d'une RHEL. Les monsieurs de Fedora sont moins hônnetes sur le sujet. (peur de perdre la figure sur slashdot, sieur Spevack ? devant quelques geeks ? uh)
La fiabilité des FC est un troll récurrent et le message de Brian Stevens mets un terme aux légers doutes qui pouvaient subsister sur cette distribution. Il n'existera même plus de version alpha de RHEL, parce que tous les tests passent par Fedora. Ainsi soit-il.
"Evolution is unmaintained within Red Hat because we haven't managed to
fill the open position for a maintainer.
Upstream, there _is_ active development; it's just that it doesn't
always seem to be _improvement_. There's been a change of guard
recently, but that's not a bad thing. The new guys seem a _lot_ saner."
"We have an open job req for an evolution maintainer. The current
maintainer is otherwise engaged in other projects within our company.
So far, nobody has come through to take up the task of Evolution
maintainership. Please somebody step up (;"
Tu veux vraiment qu'on fasse une page sur l'historique de tes commentaires les plus gras ? il m'arrive de troller, comme tout le monde, mais se prendre une remarque sur notre besoin de "matière à troller" de la part d'un monsieur qui a un tique nerveux sur les "mouarf" et quelques doutes sur sa sexualité, tu repasseras.
C'est une erreur relativement grossière de comparer debian testing à Fedora. Debian testing ne laisse pas passer certaines saletées qu'il m'est arrivé de tomber quand je testais fedora sur l'un de mes PC. Fedora est bien plus au niveau d'unstable que de testing. J'ai infiniment plus confiance au processus d'intégration des paquets dans testing. Et debian offre l'avantage pour les utilisateurs de la sid d'avoir des outils comme apt-listbugs pour mesurer le danger avant une upgrade.
La FC1 était nickelle et ne m'avait pas posé de problème. Par contre, les versions qui suivirent m'ont fait très vite pensé à Mandrake après la version 8.2, la dernière mandrake stable. FC2 avait des problèmes de géométrie du disque qui pouvait déranger les dual booters. FC3 a dû être rushée parce que l'environnement général me faisait penser furieusement à une Mandrake 10. Je n'ai pas eu la FC4, et la FC5, dès l'installation, montre son manque attroce de finition : un bug qui avait été reporté dès les premières versions de test, portant sur isolinux qui déconnait sur quelques bios, n'est toujours pas corrigé dans FC6 test2. Ce n'est pas un bug important, mais ça montre juste le manque d'intérêt prêté à la distrib quand on se moque carrément de la première impression (installation). La commande à employer pour lancer l'initrd est évidente et ne prends pas plus d'une minute à trouver, toujours est-il que quand une distro est la seule à manquer à ce point de finition jusqu'au processus d'installation, ça ne mets pas en confiance et j'ai eu vite fait de virer FC5 de mon portable.
Une debian testing ou une slackware ne m'ont jamais posé les problèmes d'une Fedora. (debian testing a des problèmes plus originaux lors de longues transitions de gcc mais ce sont des problèmes prévisibles et une fois les transitions faites les packages sont stable as a rock.)
Sans parler du manque de ressource évident pour le développement de la Fedora, avec Alan Cox qui propose de jeter Evolution dans la poubelle parce qu'ils ont eu des problèmes de mainteneur pour FC5, y'avait une proposition d'embauche pour le dit poste.
Perso, j'ai plusieurs PC et j'ai eu l'occasion d'années en années de tester un sacré paquet de distribs. Fedora, avec Mandrake, fait partie du lot qui m'a le plus planté les machines. Une slackware ou une Debian testing m'inspirent bien plus confiance.
Notez que ce journal n'aurait jamais eu lieu d'exister si Fedora n'avait pas des gens comme ce Max Spevack qui répandent la rumeur comme quoi Fedora serait autre chose qu'un champ de mine pour Red Hat. Quand le CTO vient dire fièrement qu'ils ont arrêté de fabriquer des versions alpha de la RHEL car ils se servent de Fedora pour les expérimentations de l'alpha, ça me fais rire de revenir juste après sur l'interview slashdot de ce clown. Je n'aime pas les hypocrites. Max Spevack est venu faire du buzz sur slashdot pour attirer le chaland en promettant que cette distrib n'est pas une poubelle de logiciels pas testés. L'hônneteté n'est pas une vertue pour tout le monde, dirait-on.
À propos de debian stable : le but de debian stable n'a jamais été de faire des distro à la RHEL qui durent de très très longues années sans la moindre succession (RHEL c'est 7 ans de support sur les mises à jour de sécu.). Debian et sa structure posent de lourds problèmes de gestion qui sont la cause directe de ces retards. Pas la "volonté" d'être sur des versions "vieilles". C'est uniquement depuis la woody que debian est devenu une distrib molle dans sa version stable.
Ian Murdock en parlant d'ubuntu disait qu'il cautionnerait le fork de debian si debian après sarge n'arrive pas à sortir une distrib suffisement dans les temps. Voilà, il faut casser ce mythe. Si etch n'est pas retardée, elle sera sortie pas si longtemps que ça après sarge, à mon goût. Elle doit sortir en décembre 2006.
Enfin, c'est possible de sortir des distribs "stables" avec des versions récentes de logiciels. Slackware dans sa version stable sort toujours avec quasiment toutes les dernières versions, sauf pour des parties critiques du système (noyau, glibc, gcc, xorg). Et je n'ai jamais de bizarrerie sous slackware comme j'ai pu en voir sous mandrake et fedora.
Slackware 11 va sortir dans pas longtemps et si vous allez voir les versions dans current on peut pas vraiment dire que ce soit une distrib obsolète.
Je conclus sur un point. Les paroles du CTO de Red Hat sonnent comme le gospel pour moi. La prochaine fois que je verrais un mec conseiller Fedora comme n'importe quelle autre distro desktop, il se verra ramasser une réponse sans argument avec juste un lien vers l'interview et basta.
Non, il ne faut pas. Ou alors j'aimerais qu'on arrête de faire du FUD sur VA Software à cause de sourceforge. Tant qu'on arrêtera pas de cracher sur VA, je ne vois pas de raison de ne pas reprocher à Red Hat ses services basés sur des logiciels proprio.
"
Je vais être dur, mais Debian avait un capitale de sympathie principalement à cause de apt et car ça faisait "élite" d'utiliser Debian."
Apt et dpkg sont pour moi un grand mystère. Car encore aujourd'hui en 2006 ils sont bien plus performants que tout ce que j'ai pu toucher depuis la première fois que j'ai installé un système linux. (je ne compte pas le système de package rudimentaire de slackware, pour des raisons évidentes. Les tgz c'est rapide mais ce n'est rien d'autre que des répertoires compressés, sans plus..)
J'ai comparé les deux, au fil des années j'ai bien eu le temps. Installer un rpm téléchargé parait toujours plus long qu'installer un .deb. Utiliser yum dans la command line prends une éternité alors qu'apt-get install prends 3 secondes. Lancer Synaptic ou le nouvel outil d'Ubuntu prends moins de temps que le frontend graphique de Yum, et le système de recherche est plus rapide aussi.
Red Hat, SuSE et compagnie devraient ravaler leur fierté et se mettre au couple apt/dpkg. Parce que là, yum ou le fiasco ZMD de la dernière SuSE, c'est du purin.
Mais ! ils ont fait un script, "convert me", pour les ubuntistes. Et sinon, mon journal avait avant tout pour vocation de rigoler un bon coup. Parce qu'un site qui s'appelle "whatwouldjesusdownload.com" et qui se prends au sérieux, on en voit pas tous les jours.
"Mais ... faire l'apoligie d'un site en ne prenant que le centre du monde (Paris, la tour Eiffel),"
En même temps, je ne sais pas ce qu'il y a de plus intéressant, si là on parle d'utilisation ludique (je ne vois pas pour quelle autre raison tu voudrais voir des photos de ton petit coin perdu), c'est plus intéressant d'aller voir les images à bonne résolution d'Oslo que d'un enième village français.
Parce que huhuhu les "dans ma région geoportail est meilleur", tant qu'à parler de ludique, c'est quand même plus ludique de regarder les pays étrangers que son trou à rat.
Sinon, niveau cartes, les images des plans dans google map sont nickelles, geoportail a des cartes scannées ayant un rendu pas terrible. Le pire c'est qu'on a la même chose sur mappy.fr, mais en mieux. (plans qui ne font pas scan pourri)
"Sans vouloir lancer de troll 'politico-social' ce même genre de raisonnement pourrait alors s'appliquer à d'autres types de pollutions (gaz d'échappement, virus divers, peintures glycéro, émanations industrielles etc. ...)."
Ca revient tout le temps quand on parle des fumeurs. Mais tu as raison pour les voitures, la pollution industrielle.. c'est pour ça que certaines villes essaient de se débarasser des voitures en leur centre. Ici a montpellier depuis quelques années rouler au centre ville et se garer est devenu un enfer, mais sur le long terme, ce sera peut-être un bénéfice, de réduire l'utilisation de la voiture.
Arrêtez de croire qu'on ne s'attaque qu'aux fumeurs.
sont encore plus sujets à l'usure qu'une bonne vieille grosse tour. Si tu en avais une utilisation *intensive* la loi de murphy s'applique bien là.. tous ces petits composants n'aiment pas être à l'étroit sour leur grande chaleur.. particulièrement les disques dur.
Bon, on ne va pas généraliser sur tout non plus, et il est évident qu'un laptop haut de gamme vivra plus longtemps qu'une tour à 400 euros..
Comme il a été mentionné, je pense que linux a besoin de juste quelques outils "poweruser" en plus et un petit mode sans échec efficace, sous X. Windows est livré avec une panoplie d'outils malheureusement méconnue qui facilite grandement le dépannage du système et ne demandent pas beaucoup de temps pour en connaitre le fond.
Sinon le bug OSX, je crois qu'on parle de la même chose. Ca touchait les powermac G5 1,8ghz et il y a eu un correctif 7 mois après. http://www.osxfacile.com/bug.html
7 mois ! quelle patience. En tout cas, ça appuie ce que je dis. Déjà qu'une grande entreprise qui a un cercle de matériel plutôt restreint arrive à avoir de lourds problèmes avec, je trouve ça plutôt formidable comment s'en sortent les distributions linux aujourd'hui. Et là, je les vise toutes. Y'a du boulot fabuleux mis en oeuvre pour faire avancer les choses.
"Il y a aussi des gens qui ont besoin de collectionner un tas de choses (bookmarks en l'occurence) autour d'eux, et d'autres qui ont une approche beaucoup plus opportuniste (*)"
Mais je n'ai pas des centaines de bookmark pour "faire joli". J'en ai réellement "besoin", depuis que je navigue par tabs, quand je fais des recherches et trouve des trucs intéressants et que je n'ai pas le temps de lire, je stock tout de façon bien organisée pour une lecture plus tardive. Je garde aussi tout ce qui m'a servi et peut reservir, que ce soit à moi ou à quelqu'un d'autre, je ne souhaite pas perdre les urls.
"Aujourd'hui, quelle page ne peux pas etre trouvée facilement avec un bon moteur de recherche ? [...]
J'ai aussi des centaines de bookmarks, de combien je me serts effectivement ? une dixaine a tout casser."
Je ne dois pas avoir la même utilisation des bookmarks que la tienne. Je mets, surtout, des trucs qui m'ont coûté du temps ou m'ont été d'une grande utilité. Par coûté du temps, j'entends que j'ai mis *plus* que 60 secondes pour le trouver, donc dans mes bookmarks, tu verras évidemment pas linuxfr.org ou slashdot.org, pas plus qu'un hardware.fr. (les sites de news je tape leur adresse dans le champ, c'est plus rapide que d'aller cliquer les bookmarks. Pareil pour les sites de webcomics.)
Tu dis qu'il y a des gens bordéliques et des gens organisés. La solution, c'est justement de permettre aux gens bordéliques d'être organisés sans efforts. Tout ce qui est stocké dans mon ordinateur est stocké dans une hiérarchie bien précise de dossiers, comme mes bookmarks, et encore une fois, je rêve bien d'un système intelligent qui ferait tout à ma place, et on a des débuts à ce propos avec des programmes comme Beagle.
Hum non, tu m'as mal compris.
Je parle d'un truc qui fasse tout à ma place. J'ai juste à toucher un bouton bookmark et le site se mets tout seul dans la bonne catégorie.
Ou alors j'ai pas compris les bookmarks d'epiphany.
[^] # Re: pas d'accord
Posté par ragnar . En réponse au journal Brian Stevens crache le morceau et avoue le rôle de Fedora.. Évalué à 3.
C'est un bug introduit par FC5, qu'a connu aussi les créateurs du livecd GParted, l'un a corrigé le bug, l'autre n'a toujours rien fait dans FC6 test2. Ce n'est pas un bug très important (on peut le contourner et j'avais trouvé la solution en pas plus d'une minute), c'est juste une preuve du manque de finition de la distro, aucune volonté de faire un truc bien léché. Moi j'aurais du mal à avoir confiance en une distro qui ne soigne même pas son processus d'install, même si le bug en question est contournable.
[^] # Re: pas d'accord
Posté par ragnar . En réponse au journal Brian Stevens crache le morceau et avoue le rôle de Fedora.. Évalué à 2.
Si cette structure était moins chaotique la question ne se poserait pas, un leader prendrait la décision qui lui parait juste et elle sonnerait comme le gospel à suivre pour les contributeurs.
Le fondateur de debian lui même pense qu'il faut arrêter cette anarchie et mieux plannifier la distro.
"[...]Now what? If you ask me (and you didn’t, but I’m going to tell you anyway), Debian should have two overarching priorities for the next release: 1. putting a timed release cycle in place, so what happened with sarge never happens again;[...]If we don’t do something about both of these problems, actual and potential, Debian will be irrelevant by the time etch is out.[...]That means we need a predictable release cycle, one that results in a new Debian stable every 12 or 18 months[...]"
http://ianmurdock.com/?p=239%22
[^] # Re: beta et beta..
Posté par ragnar . En réponse au journal Brian Stevens crache le morceau et avoue le rôle de Fedora.. Évalué à 2.
"Un paquet (ou une version particulière) sera déplacé dans testing lorsqu'il satisfera les critères suivants :
1. Il doit avoir été dans unstable pendant 10, 5 ou 2 jours, en fonction de l'urgence de la mise en ligne ;
2. Il devra être compilé et à jour sur toutes les architectures sur lesquelles il a été compilé par le passé dans unstable ;
3. Il doit avoir moins (ou le même nombre) de rapport de bogue entrant dans la catégorie critique pour la parution dans la prochaine distribution que la version actuellement dans « testing » ( regardez ci-dessous pour plus d'informations) ;
4. Toutes ces dépendances doivent soit être satisfaites par les paquets d'ores et déjà présents dans testing, ou bien être satisfaites par un ensemble de paquets qui sont installés au même instant ;
5. L'opération d'installation des paquets dans « testing » ne doit pas casser un seul paquet actuellement dans « testing ». (regardez ci-dessous pour plus d'informations) ;
"
Tu peux naviguer ici pour voir les paquets qui entrent, sortent de testing :
http://bjorn.haxx.se/debian/
Un exemple parmi tant d'autres :
http://bjorn.haxx.se/debian/testing.pl?package=vlc
[^] # Re: pas d'accord
Posté par ragnar . En réponse au journal Brian Stevens crache le morceau et avoue le rôle de Fedora.. Évalué à 2.
Mais ça c'est vraiment un truc que j'ai du mal à comprendre: pourquoi est-ce qu'on reproche à Debian la durée entre ses sorties?
Ca sort quand c'est près. Point barre. "
Parce que si ce n'est pas prêt c'est en grande partie à cause d'une structure chaotique qui manque de leader et de prises de décisions sèches.
Slackware est une distrib faite en très très grosse partie par un seul homme. Du coup, la prise de décision elle est rapide et c'est pas Patrick qui va s'embourber sur des trucs qui vont faire prendre 4 ans de retard à la slackware.
La slack 11 sortira dans pas longtemps avec des logiciels très à jour, si ce n'est gcc/kernel/glibc/xorg, la base saine.
debian ne release pas beaucoup à cause du chaos qui y reigne, point final. Avant la woody les debian stables elles sortaient à un rythme acceptable. Depuis que le projet a grossi il est devenu ingérable.
[^] # Re: pas d'accord
Posté par ragnar . En réponse au journal Brian Stevens crache le morceau et avoue le rôle de Fedora.. Évalué à 3.
Héhé, debian n'est pas sans reproches. Aucune distro ne l'est et je ne me gênerais pas de citer les points faibles de toutes celles qui m'est arrivé d'utiliser. A l'époque de la première Fedora, j'en faisais l'apologie et elle tournait sur une de mes bécannes. Il s'est trouvé que sur le long terme c'était pas trop le grand amour Fedora et moi. La première impression était bonne, la suite après FC1 ne m'a pas convaincu.
Donc revenons sur debian vite fait. L'hypocrisie ambiante sur le non-free, la structure chaotique qui est la cause des retards de debian stable sont des reproches tout à fait valables à mes yeux sur cette distro. Surtout l'hypocrisie en fait. J'aime pas l'hypocrisie. Que ça vienne de Spevack, ou des debiannistes qui nous font un discours comme quoi non-free ne fait pas partie de debian (HA!) pour mieux cracher sur d'autres distros ou pour faire toute une cabbale autours de la non liberté de la GFDL, tels des justiciers du geek moyen, sans peur et sans reproche.. bah. Le logiciel libre est en tout cas, pour moi, une belle preuve que la liberté, ça ne résoud malheureusement pas ni la langue-de-bois-isme, ni l'hypocrisie, traits inhérents à l'être humain. il serait temps de revoir notre façon de communiquer avec l'Autre, avec des vrais mots, de vraies pensées et pas dites à demi mot.
Les distributions, donc, ne peuvent être parfaites. Car il y a l'humain derrière. Elles ont toutes leur façon d'être imparfaites, de dire des trucs à demi mot, de mentir.. sur ce journal, je me suis attaqué à une interview slashdot du décideur derrière Fedora. Une autre fois ça pourra très bien être debian s'ils se décident à triper dans debian-legal une nouvelle fois comme pour la GFDL.
[^] # Re: pas d'accord
Posté par ragnar . En réponse au journal Brian Stevens crache le morceau et avoue le rôle de Fedora.. Évalué à -1.
J'ai tendance à laisser tomber quand on mets dans ma bouche des choses que je n'ai ni dite, ni insinué. Quelques bozos l'ont fait avant toi mais tu seras le con qui achèvera mes dires sur ce journal. Je te laisse discuter avec toi même, les conversations devraient être intéressantes à entendre. J'ai critiqué ta pauvre petite distribution, yarr yarr, choqué ? c'est une extension de ton corps ? c'est un journal privé, on peut y dire librement ce qu'on pense de l'actualité du libre. T'es pas contente ma chérie ?
Je ne compare pas la philosophie de Fedora et Mandrake, je compare leur stabilité générale et particulièrement la finition excécrable de la distro. Pourquoi ne pas comparer Fedora à une debian testing ? parce que je n'ai jamais constaté les crasses © Fedora dans la testing. Le processus d'intégration des paquets m'a l'air plutôt solide. Parce que bon, Fedora, quand ils ont encore un bug isolinux dans FC6 Test2 (qui existe depuis FC5, tests et finale) qui a été corrigé plus vite que leur ombre du côté des gadjos qui font un livecd GParted, on peut se poser des questions sur le processus de création de leur distro.
[^] # Re: pas d'accord
Posté par ragnar . En réponse au journal Brian Stevens crache le morceau et avoue le rôle de Fedora.. Évalué à 1.
J'en ai juste après les monsieurs de Fedora qui nous sortent des salades de mots pour garder la bonne figure et tenter de récuperer quelques brebis égarées qui ne savent pas sur quelle distro aller. Les monsieurs de Red Hat disent la vérité haut et fort : Fedora n'est qu'un tas de logiciels à la mauvaise finition servant à assurer les essais avant la sortie d'une RHEL. Les monsieurs de Fedora sont moins hônnetes sur le sujet. (peur de perdre la figure sur slashdot, sieur Spevack ? devant quelques geeks ? uh)
La fiabilité des FC est un troll récurrent et le message de Brian Stevens mets un terme aux légers doutes qui pouvaient subsister sur cette distribution. Il n'existera même plus de version alpha de RHEL, parce que tous les tests passent par Fedora. Ainsi soit-il.
[^] # Re: Firefox: 58.2% , Epiphany: 2.7%
Posté par ragnar . En réponse au journal "Linux" sur le bureau en 2006. Évalué à 10.
[^] # Re: beta et beta..
Posté par ragnar . En réponse au journal Brian Stevens crache le morceau et avoue le rôle de Fedora.. Évalué à 2.
http://www.redhat.com/archives/rhl-devel-list/2006-April/msg(...)
"Evolution is unmaintained within Red Hat because we haven't managed to
fill the open position for a maintainer.
Upstream, there _is_ active development; it's just that it doesn't
always seem to be _improvement_. There's been a change of guard
recently, but that's not a bad thing. The new guys seem a _lot_ saner."
"We have an open job req for an evolution maintainer. The current
maintainer is otherwise engaged in other projects within our company.
So far, nobody has come through to take up the task of Evolution
maintainership. Please somebody step up (;"
[^] # Re: pfffffffff
Posté par ragnar . En réponse au journal Brian Stevens crache le morceau et avoue le rôle de Fedora.. Évalué à 2.
[^] # Re: beta et beta..
Posté par ragnar . En réponse au journal Brian Stevens crache le morceau et avoue le rôle de Fedora.. Évalué à 2.
La FC1 était nickelle et ne m'avait pas posé de problème. Par contre, les versions qui suivirent m'ont fait très vite pensé à Mandrake après la version 8.2, la dernière mandrake stable. FC2 avait des problèmes de géométrie du disque qui pouvait déranger les dual booters. FC3 a dû être rushée parce que l'environnement général me faisait penser furieusement à une Mandrake 10. Je n'ai pas eu la FC4, et la FC5, dès l'installation, montre son manque attroce de finition : un bug qui avait été reporté dès les premières versions de test, portant sur isolinux qui déconnait sur quelques bios, n'est toujours pas corrigé dans FC6 test2. Ce n'est pas un bug important, mais ça montre juste le manque d'intérêt prêté à la distrib quand on se moque carrément de la première impression (installation). La commande à employer pour lancer l'initrd est évidente et ne prends pas plus d'une minute à trouver, toujours est-il que quand une distro est la seule à manquer à ce point de finition jusqu'au processus d'installation, ça ne mets pas en confiance et j'ai eu vite fait de virer FC5 de mon portable.
Une debian testing ou une slackware ne m'ont jamais posé les problèmes d'une Fedora. (debian testing a des problèmes plus originaux lors de longues transitions de gcc mais ce sont des problèmes prévisibles et une fois les transitions faites les packages sont stable as a rock.)
Sans parler du manque de ressource évident pour le développement de la Fedora, avec Alan Cox qui propose de jeter Evolution dans la poubelle parce qu'ils ont eu des problèmes de mainteneur pour FC5, y'avait une proposition d'embauche pour le dit poste.
Perso, j'ai plusieurs PC et j'ai eu l'occasion d'années en années de tester un sacré paquet de distribs. Fedora, avec Mandrake, fait partie du lot qui m'a le plus planté les machines. Une slackware ou une Debian testing m'inspirent bien plus confiance.
Notez que ce journal n'aurait jamais eu lieu d'exister si Fedora n'avait pas des gens comme ce Max Spevack qui répandent la rumeur comme quoi Fedora serait autre chose qu'un champ de mine pour Red Hat. Quand le CTO vient dire fièrement qu'ils ont arrêté de fabriquer des versions alpha de la RHEL car ils se servent de Fedora pour les expérimentations de l'alpha, ça me fais rire de revenir juste après sur l'interview slashdot de ce clown. Je n'aime pas les hypocrites. Max Spevack est venu faire du buzz sur slashdot pour attirer le chaland en promettant que cette distrib n'est pas une poubelle de logiciels pas testés. L'hônneteté n'est pas une vertue pour tout le monde, dirait-on.
À propos de debian stable : le but de debian stable n'a jamais été de faire des distro à la RHEL qui durent de très très longues années sans la moindre succession (RHEL c'est 7 ans de support sur les mises à jour de sécu.). Debian et sa structure posent de lourds problèmes de gestion qui sont la cause directe de ces retards. Pas la "volonté" d'être sur des versions "vieilles". C'est uniquement depuis la woody que debian est devenu une distrib molle dans sa version stable.
Ian Murdock en parlant d'ubuntu disait qu'il cautionnerait le fork de debian si debian après sarge n'arrive pas à sortir une distrib suffisement dans les temps. Voilà, il faut casser ce mythe. Si etch n'est pas retardée, elle sera sortie pas si longtemps que ça après sarge, à mon goût. Elle doit sortir en décembre 2006.
Enfin, c'est possible de sortir des distribs "stables" avec des versions récentes de logiciels. Slackware dans sa version stable sort toujours avec quasiment toutes les dernières versions, sauf pour des parties critiques du système (noyau, glibc, gcc, xorg). Et je n'ai jamais de bizarrerie sous slackware comme j'ai pu en voir sous mandrake et fedora.
Slackware 11 va sortir dans pas longtemps et si vous allez voir les versions dans current on peut pas vraiment dire que ce soit une distrib obsolète.
Je conclus sur un point. Les paroles du CTO de Red Hat sonnent comme le gospel pour moi. La prochaine fois que je verrais un mec conseiller Fedora comme n'importe quelle autre distro desktop, il se verra ramasser une réponse sans argument avec juste un lien vers l'interview et basta.
[^] # Re: Pondération
Posté par ragnar . En réponse à la dépêche Le projet Debian lance une consultation sur les firmwares non-libres. Évalué à 2.
Mais il faut pondérer un peu."
Non, il ne faut pas. Ou alors j'aimerais qu'on arrête de faire du FUD sur VA Software à cause de sourceforge. Tant qu'on arrêtera pas de cracher sur VA, je ne vois pas de raison de ne pas reprocher à Red Hat ses services basés sur des logiciels proprio.
[^] # Re: Pondération
Posté par ragnar . En réponse à la dépêche Le projet Debian lance une consultation sur les firmwares non-libres. Évalué à 1.
[^] # Re: Pondération
Posté par ragnar . En réponse à la dépêche Le projet Debian lance une consultation sur les firmwares non-libres. Évalué à 5.
[^] # Re: un téléphone ça ?
Posté par ragnar . En réponse au journal Enfin un téléphone sous linux totalement programmable !. Évalué à 5.
[^] # Re: reverser dans debian ?
Posté par ragnar . En réponse au journal Upstart pour remplacer sysvinit. Évalué à 6.
Je vais être dur, mais Debian avait un capitale de sympathie principalement à cause de apt et car ça faisait "élite" d'utiliser Debian."
Apt et dpkg sont pour moi un grand mystère. Car encore aujourd'hui en 2006 ils sont bien plus performants que tout ce que j'ai pu toucher depuis la première fois que j'ai installé un système linux. (je ne compte pas le système de package rudimentaire de slackware, pour des raisons évidentes. Les tgz c'est rapide mais ce n'est rien d'autre que des répertoires compressés, sans plus..)
J'ai comparé les deux, au fil des années j'ai bien eu le temps. Installer un rpm téléchargé parait toujours plus long qu'installer un .deb. Utiliser yum dans la command line prends une éternité alors qu'apt-get install prends 3 secondes. Lancer Synaptic ou le nouvel outil d'Ubuntu prends moins de temps que le frontend graphique de Yum, et le système de recherche est plus rapide aussi.
Red Hat, SuSE et compagnie devraient ravaler leur fierté et se mettre au couple apt/dpkg. Parce que là, yum ou le fiasco ZMD de la dernière SuSE, c'est du purin.
[^] # Re: Bonne idée
Posté par ragnar . En réponse au journal Ubuntu Christian Edition. Évalué à 4.
[^] # Re: Comme quoi ...
Posté par ragnar . En réponse au journal Geoportail : Où ça en est ?. Évalué à 0.
En même temps, je ne sais pas ce qu'il y a de plus intéressant, si là on parle d'utilisation ludique (je ne vois pas pour quelle autre raison tu voudrais voir des photos de ton petit coin perdu), c'est plus intéressant d'aller voir les images à bonne résolution d'Oslo que d'un enième village français.
Parce que huhuhu les "dans ma région geoportail est meilleur", tant qu'à parler de ludique, c'est quand même plus ludique de regarder les pays étrangers que son trou à rat.
Sinon, niveau cartes, les images des plans dans google map sont nickelles, geoportail a des cartes scannées ayant un rendu pas terrible. Le pire c'est qu'on a la même chose sur mappy.fr, mais en mieux. (plans qui ne font pas scan pourri)
[^] # Re: Maj
Posté par ragnar . En réponse au journal Xorg et les modules proprio.... Évalué à 2.
[^] # Re: Pour une interdiction totale
Posté par ragnar . En réponse au journal Interdiction de fumer dans les lieux publics des début 2007 ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Ireland
Posté par ragnar . En réponse au journal Interdiction de fumer dans les lieux publics des début 2007 ?. Évalué à 6.
Ca revient tout le temps quand on parle des fumeurs. Mais tu as raison pour les voitures, la pollution industrielle.. c'est pour ça que certaines villes essaient de se débarasser des voitures en leur centre. Ici a montpellier depuis quelques années rouler au centre ville et se garer est devenu un enfer, mais sur le long terme, ce sera peut-être un bénéfice, de réduire l'utilisation de la voiture.
Arrêtez de croire qu'on ne s'attaque qu'aux fumeurs.
# Les portables..
Posté par ragnar . En réponse au journal Loi de Murphy, ou presque.. Évalué à 3.
Bon, on ne va pas généraliser sur tout non plus, et il est évident qu'un laptop haut de gamme vivra plus longtemps qu'une tour à 400 euros..
[^] # Re: Vitesse de réaction
Posté par ragnar . En réponse au journal Ubuntu : La MAJ de xserver-xorg fait planter le serveur X. Évalué à 3.
Sinon le bug OSX, je crois qu'on parle de la même chose. Ca touchait les powermac G5 1,8ghz et il y a eu un correctif 7 mois après.
http://www.osxfacile.com/bug.html
7 mois ! quelle patience. En tout cas, ça appuie ce que je dis. Déjà qu'une grande entreprise qui a un cercle de matériel plutôt restreint arrive à avoir de lourds problèmes avec, je trouve ça plutôt formidable comment s'en sortent les distributions linux aujourd'hui. Et là, je les vise toutes. Y'a du boulot fabuleux mis en oeuvre pour faire avancer les choses.
[^] # Re: ranger ses affaires...
Posté par ragnar . En réponse au journal Le web 2.0 et les bookmark... Évalué à 4.
Mais je n'ai pas des centaines de bookmark pour "faire joli". J'en ai réellement "besoin", depuis que je navigue par tabs, quand je fais des recherches et trouve des trucs intéressants et que je n'ai pas le temps de lire, je stock tout de façon bien organisée pour une lecture plus tardive. Je garde aussi tout ce qui m'a servi et peut reservir, que ce soit à moi ou à quelqu'un d'autre, je ne souhaite pas perdre les urls.
"Aujourd'hui, quelle page ne peux pas etre trouvée facilement avec un bon moteur de recherche ? [...]
J'ai aussi des centaines de bookmarks, de combien je me serts effectivement ? une dixaine a tout casser."
Je ne dois pas avoir la même utilisation des bookmarks que la tienne. Je mets, surtout, des trucs qui m'ont coûté du temps ou m'ont été d'une grande utilité. Par coûté du temps, j'entends que j'ai mis *plus* que 60 secondes pour le trouver, donc dans mes bookmarks, tu verras évidemment pas linuxfr.org ou slashdot.org, pas plus qu'un hardware.fr. (les sites de news je tape leur adresse dans le champ, c'est plus rapide que d'aller cliquer les bookmarks. Pareil pour les sites de webcomics.)
Tu dis qu'il y a des gens bordéliques et des gens organisés. La solution, c'est justement de permettre aux gens bordéliques d'être organisés sans efforts. Tout ce qui est stocké dans mon ordinateur est stocké dans une hiérarchie bien précise de dossiers, comme mes bookmarks, et encore une fois, je rêve bien d'un système intelligent qui ferait tout à ma place, et on a des débuts à ce propos avec des programmes comme Beagle.
[^] # Re: Epi !
Posté par ragnar . En réponse au journal Le web 2.0 et les bookmark... Évalué à 2.
Je parle d'un truc qui fasse tout à ma place. J'ai juste à toucher un bouton bookmark et le site se mets tout seul dans la bonne catégorie.
Ou alors j'ai pas compris les bookmarks d'epiphany.