Journal Samba passe au GPLv3

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
10
juil.
2007
Pour ceux qui douteraient encore de la capacité du GPLv3 à susciter l'adhésion de grands projets libres, voici donc la migration d'un projet majeur sous licence GPL3.

Dès à présent, toute version de Samba antérieure à 3.2.0 sera donc distribuée sous licence GPL3 (et LGPL3 pour certains modules).

Reste à voir les implications d'une telle migration pour les distributions ayant déjà signé des accords sur les brevets et l'interopérabilité avec Microsoft, de même que les implications pour Microsoft qui distribue désormais SuSE par le biais de bons...

L'annonce:
http://news.samba.org/announcements/samba_gplv3/
  • # Heu non....

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    >>> toute version de Samba antérieure à 3.2.0 sera donc distribuée sous licence GPL3

    C'est le contraire (et heureusement) :

    "all versions of Samba numbered 3.2 and later will be under the GPLv3, all versions of Samba numbered 3.0.x and before remain under the GPLv2.
    • [^] # Re: Heu non....

      Posté par  . Évalué à 9.

      Oops...
      j'ai glissé...

      dommage qu'on ne puisse pas corriger les journaux déjà postés...
      • [^] # Re: Heu non....

        Posté par  . Évalué à 4.

        Tu peux toujours voter pour la tâche 518 si ce n'est déjà fait : http://linuxfr.org/tracker/518.html
        • [^] # Re: Heu non....

          Posté par  . Évalué à 2.

          Bonne idée... c'est fait.
        • [^] # Re: Heu non....

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

          Mais si il avait la possibilité de modifier son journal a posteriori alors mon post de correction paraitrait complètement débile....il faudrait alors que j'ai la possibilité de modifier mon post a posteriori...etc etc
          • [^] # Re: Heu non....

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

            Oui mais si on pouvait corriger les journaux tu n'aurais pas posté un commentaire mais tu aurais joins directement l'auteur du journal et donc le journal ne serait pas pourri par ce flot de posts "inutiles".
          • [^] # Re: Heu non....

            Posté par  . Évalué à 2.

            Pour ma part, j'aurais répondu

            "oops,
            j'ai glissé...

            Bien vu...
            Je corrige"


            Sinon, la modification de post à posteriori, c'est pas une mauvaise idée dans certains cas...
            • [^] # Re: Heu non....

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

              Bah dans le cas où l'erreur a été responsable de tout plein de débats et auquel cas la corriger rend incohérente la discussion, il suffit d'ajouter la correction _après_ le message original.
              Et dans les deux cas, avec modification du texte lui même ou avec ajout postérieur, toujours le notifier.

              [ edit ] voici un bel exemple :)

              ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

          • [^] # Re: Heu non....

            Posté par  . Évalué à 2.

            Il y a le même problème pour les dépêches, et les dépêches sont bien modifiées. Donc si c'est satisfaisant pour une dépêche, ça doit l'être pour un journal.

            Ça fait parti des quelques bizarreries de dlfp.
            • [^] # Re: Heu non....

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

              Jamais !
              Les news sont parfaites dès le départ.

              Les news contenant des erreurs sont un mythe ! une legende urbaine du net.
              • [^] # Re: Heu non....

                Posté par  . Évalué à 1.

                Maintenant que tu le dis ... (et que j'ai un flingue sur la tempe) ... tout me revient. T'as raison.
          • [^] # Re: Heu non....

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

            C'est comme cela pour debian-administration. Steve corrige les bogues au fur et à mesure du coup les commentaires sont parfois plus à la page.

            Lorsqu'on le sais, je crois que c'est mieux ainsi quand même.
    • [^] # Re: Heu non....

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1.

      distribuée sous licence GPL3 (et LGPL3 pour certains modules).

      La LGPL3 existe pas, je crois que c'est la GPL3 avec exception de librairie.
  • # accords

    Posté par  . Évalué à 2.

    >Reste à voir les implications d'une telle migration pour les distributions ayant déjà signé
    > des accords sur les brevets et l'interopérabilité avec Microsoft, de même que les
    > implications pour Microsoft qui distribue désormais SuSE par le biais de bons...

    En tout cas si je me souviens bien, en ce qui concerne SuSE (Novell), l'impact sera... aucun, puisque Samba (et Wine, en fait tout ce qui concerne l'interopérabilité avec Windows) est exclus de l'accord. Je crois même qu'ils ne sont pas dans SuSE.
    • [^] # Re: accords

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

      Sinon on aurait pu espérer un effet de bord amusant, microsoft qui ferait un fork de samba GPL2 et qui contribuerait au developpement en conservant cette licence. :)
      Non, bon ok...
    • [^] # Re: accords

      Posté par  . Évalué à 2.

      Vu que Microsoft VEND du SuSE, ça n'est pas aussi simple...

      cfr: http://www.groklaw.net/article.php?story=20070709101318827
      • [^] # Re: accords

        Posté par  . Évalué à 3.

        De là a penser que MS est un revendeur de drogue et un receleur d'alcool fort, il n'y a qu'un pas...
      • [^] # Re: accords

        Posté par  . Évalué à 1.

        MS ne distribue et ne touche pas de code GPL, ils vendent des bons pour du support Novell.

        Pour etre tenu par les clauses de la GPL, il faut entrer en contact avec le code, quoi qu'en dise ce cher Groklaw.
        • [^] # Re: accords

          Posté par  . Évalué à 2.

          Pour etre tenu par les clauses de la GPL , il faut entrer en contact avec le code

          Je pense que tu voulais dire il faut distribuer le programme (sous forme source ou binaire, c'est égal...)
          • [^] # Re: accords

            Posté par  . Évalué à 2.

            Non, je dis "entrer en contact"

            "distribuer" c'est ce que la GPL definit pour donner les limitations qui s'y attachent. Mais si tu touches le code, t'es quand meme soumis a la GPL, simplement la GPL definit que tu peux faire ce que tu veux tant que tu ne redistribue pas.

            Mais n'importe quelle licence de code (GPL, BSD, ...) tu ne peux y etre soumis que si tu entre en contact avec le code.
            • [^] # Re: accords

              Posté par  . Évalué à 5.

              Qu'appelles-tu rentrer en contact avec le code ? Parce que si je prend un binaire dont la licence est GPL, et que je le revend à quelqu'un d'autre (sans toucher au code source, donc), si mon client me demande le code, je dois lui fournir. Donc je suis lié à certaines obligations de la licence même si je n'ai pas touché le code. Non ?
              • [^] # Re: accords

                Posté par  . Évalué à 1.

                Quand je dis le code, je dis le soft dans quelque forme que ce soit : binaire ou source.
        • [^] # Re: accords

          Posté par  . Évalué à 2.

          Un peu léger comme théorie par rapport à ce qui est développé sur le site de Groklaw...
          • [^] # Re: accords

            Posté par  . Évalué à 2.

            Et pourtant c'est tout ce qui est necessaire.

            Imagines, tu n'as jamais touche un Windows de ta vie, pas achete de machine avec Windows dessus, ...

            Est-ce que tu peux imaginer un cas ou tu serais soumis au contenu de la licence Windows ?

            Ici, c'est idem avec MS, ils peuvent faire ce qu'ils veulent, tant qu'ils ne touchent pas a du code GPLv3, ils se moquent de son contenu car il ne les atteint pas.

            Tiens la tout de suite, je te vends un bon Redhat pour le prix d'une RHEL .

            Est-ce que je suis tenu par la GPL quand je fais ca ? Eh non, je n'ai jamais touche le code, je ne l'ai donne a personne, ... Le code tu le recois de Redhat, pas de moi, moi je te vends un bon, pas du code GPL.
            • [^] # Re: accords

              Posté par  . Évalué à 2.

              reste a voir comment tranchera un tribunal avec l'argumentation suivante

              'Ah non je ne lui ais pas vendu le produit, je lui ai vendu un ticket, pour le prix du produit, ce meme ticket le permettant de retirer le produit sans débourser le prix du produit'...
              M'est d'avis (mais je peux me tromper) que pour une personne de bonne foi cet acte relève purement et simplement de la vente.
              Que ta vente se fasse par ticket transposé ...

              ensuite les avocats de ms sont loin d'etre idiot donc ca doit etre une faille juridique ... aux usa. Pas sur qu'elles tiennent face a la loi francaise.
              Mais après tout, ms s'en fout de pas respecter la loi en france, n'est il pas ? (cf vente liée et affichage des prix)
              • [^] # Re: accords

                Posté par  . Évalué à 1.

                reste a voir comment tranchera un tribunal avec l'argumentation suivante

                'Ah non je ne lui ais pas vendu le produit, je lui ai vendu un ticket, pour le prix du produit, ce meme ticket le permettant de retirer le produit sans débourser le prix du produit'...
                M'est d'avis (mais je peux me tromper) que pour une personne de bonne foi cet acte relève purement et simplement de la vente.


                Ben pas trop justement a mon avis.

                MS ne detient pas le produit et ne le distribue pas, c'est Novell qui le detient et distribue. MS ne peut donc pas le vendre puisqu'il ne l'a pas, et puisqu'il ne l'a jamais touche il ne peut pas etre tenu par sa licence.

                C'est clairement fait expres, on va pas se le cacher, mais a mon avis c'est suffisant pour proteger MS du contenu des futures et presentes GPL quelles qu'elles soient.

                Mais après tout, ms s'en fout de pas respecter la loi en france, n'est il pas ? (cf vente liée et affichage des prix)

                Vu que ce n'est pas MS qui decide de l'affichage des prix en magasins et qui fait de la vente liee vu que les constructeurs sont lbres de vendre comme ils veulent, tu te trompes de lapin, mais ca tu le sais parfaitement.
                • [^] # Re: accords

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

                  "Vu que ce n'est pas MS qui decide de l'affichage des prix en magasins et qui fait de la vente liee vu que les constructeurs sont lbres de vendre comme ils veulent, tu te trompes de lapin, mais ca tu le sais parfaitement."

                  mouah mouah arf krrrr...rrrrr je m'étouffe...




                  /me est mort d'étouffement.
                  • [^] # Re: accords

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    Avant de rendre ton dernier souffle, et si tu prouvais le contraire ?

                    Fais moi etouffer de rire en me montrant comment est-ce que MS empeche l'affichage des prix (help: MS interdit de publier le prix que les OEMs paient a MS, rien a voir avec le prix au public)

                    Et acheves-moi en montrant comment MS interdit de vendre des machines sans Windows (help: faudra expliquer ca a HP qui l'avait fait avec Mandrake, ainsi qu'a un tas de magasins specialises)
                    • [^] # Re: accords

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

                      Et acheves-moi en montrant comment MS interdit de vendre des machines sans Windows (help: faudra expliquer ca a HP qui l'avait fait avec Mandrake, ainsi qu'a un tas de magasins specialises)


                      Simple : MS propose des rabais conséquents sur les licences Windows aux fabricants d'ordinateurs. Le hic, c'est que Microsoft pose une condition pour le rabais, qui est que Windows doit être installé sur tous les ordinateurs qui sortent du fabricant, sans exception. Autrement dit, si le fabriquant fournit des PCs sous Linux, il doit payer ses licences Windows au prix fort.

                      Je ne connais pas le montant du rabais, mais j'imagine qu'il est suffisant pour dissuader les fabriquants de vendre des PCs sans Windows.

                      http://www.ldh.org/Dossiers/Entreprises/microsoft_2.html :

                      C'est ainsi qu'en proposant une substantielle réduction sur Windows à ses vendeurs OEM (4), Microsoft offre un avantage concurrentiels importants à ses partenaires. Par contre, chaque nouveau partenaire, s'il bénéficie des avantages du partenariat, diminue en même temps le bénéfice de tous les partenaires de Microsoft. Lorsque presque tout le monde est devenu un vendeur OEM de Microsoft, le numéro un du logiciel peut alors imposer les conditions qu'il veut. Car dés lors, toute compagnie qui romprait ses accords avec Redmond ne perdrait pas un avantage concurrentiel, elle subirait un désavantage concurrentiel.
                      • [^] # Re: accords

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        Le hic, c'est que Microsoft pose une condition pour le rabais, qui est que Windows doit être installé sur tous les ordinateurs qui sortent du fabricant, sans exception. Autrement dit, si le fabriquant fournit des PCs sous Linux, il doit payer ses licences Windows au prix fort.

                        Ah ben faudra expliquer ca a Dell alors, parce qu'ils viennent de se mettre a vendre des PCs avec Linux, et ils vendent des PCs sand Windows depuis longtemps(avec FreeDOS).

                        Pourtant leurs prix sont competitifs avec ceux d'HP, Lenovo, Acer, et autres (HP qui rappelons le avait fait de meme avec Mandrake, et qui n'a pas vu ses prix changer), comme quoi ils ne paient pas Windows plus cher.
                        • [^] # Re: accords

                          Posté par  . Évalué à 4.

                          Dell vient A PEINE de proposer des pc linux, et avant c'était réservé qu'aux pros d'acheter son pc sans os (en france en tout cas).

                          Dell et HP font partie des plus gros vendeurs de pc, ms ne peut pas complétement se les mettre a dos (et visiblement il a pas été support top méga cool avec eux sinon, pourquoi proposer ubuntu alors que d'après toi vista c'est 100 000 fois mieux que linux ?)

                          enfin je constate que tu as juste répondu sur 'affichage des prix' et nullement sur 'vente liée'. Ah si tu as juste dis 'c'est pas la faute de ms' ... quand bien meme il est épinglé par la commission européene sur ces meme problématiques :D

                          oubli totalement involontaire ?


                          MS ne detient pas le produit et ne le distribue pas, c'est Novell qui le detient et distribue. MS ne peut donc pas le vendre puisqu'il ne l'a pas, et puisqu'il ne l'a jamais touche il ne peut pas etre tenu par sa licence.

                          Tu peux le répeter autant de fois que tu veux, ca ne le rendra pas pour autant plus vrai.
                          Le problème est qu'il y a derrière une volontée. Une entreprise (MS) ne peut se défausser sur ses sous traitants (novell) pour ne pas respecter les engagements. Un tribunal peut décider que la vente d'un bon ne constitue pas la vente du produit .... MAIS il peut tout aussi bien décider que la vente d'un bon d'un produit d'une entreprise lié a ms par un accord commercial est équivalent a la vente directe du produit.

                          Et a moins que tu sois juge se prononcant sur cette affaire, TU NE PEUX PAS SAVOIR quelle pourait etre la décision.
                          • [^] # Re: accords

                            Posté par  . Évalué à 1.

                            Dell vient A PEINE de proposer des pc linux, et avant c'était réservé qu'aux pros d'acheter son pc sans os (en france en tout cas).

                            Cela fait longtemps qu'ils vendent des machines avec freeDOS installe.

                            Dell et HP font partie des plus gros vendeurs de pc, ms ne peut pas complétement se les mettre a dos (et visiblement il a pas été support top méga cool avec eux sinon, pourquoi proposer ubuntu alors que d'après toi vista c'est 100 000 fois mieux que linux ?)

                            Pourquoi Ubuntu ? J'en sais rien, qui sait, peut-etre qu'il y a des gens interesses ? Ca t'as jamais traverse l'esprit que les constructeurs proposent un produit uniquement quand ils voient un marche ?

                            Et maintenant l'excuse est que MS ne peut pas se les mettre a dos, bon gag. Bref, rien de concret pour prouver que MS fait pression, des constructeurs qui font le contraire de ce que vous affirmez, et vous voulez qu'on croit a vos rumeurs ? Bon gag.

                            enfin je constate que tu as juste répondu sur 'affichage des prix' et nullement sur 'vente liée'. Ah si tu as juste dis 'c'est pas la faute de ms' ... quand bien meme il est épinglé par la commission européene sur ces meme problématiques :D

                            Tu me montres ou l'UE a epingle MS pour vente liee ?

                            Et a moins que tu sois juge se prononcant sur cette affaire, TU NE PEUX PAS SAVOIR quelle pourait etre la décision.

                            Tout a fait
                            • [^] # Re: accords

                              Posté par  . Évalué à 2.

                              Cela fait longtemps qu'ils vendent des machines avec freeDOS installe.
                              Ca fait tres peu de temps qu'on peut en acheter en france en étant des particuliers ..
                              ET encore, pas pour toutes les machines (ce qui correspondrais normalement a la loi).

                              Ca t'as jamais traverse l'esprit que les constructeurs proposent un produit uniquement quand ils voient un marche ?
                              C'est juste que si on t'écoute, linux a aucun marché. Alors je vois mal comment tu peux réussir a dire maintenant qu'il en a un :D

                              Bref, rien de concret pour prouver que MS fait pression,
                              Me souviens pas avoir eu le statut d'enqueteurs

                              des constructeurs qui font le contraire de ce que vous affirmez, et vous voulez qu'on croit a vos rumeurs ? Bon gag.
                              En tout cas la commission européenne semble avoir statuer plutot en notre faveur qu'en la tienne (tu sais la , le 'abus de position dominante' ...).
                              Mais je présume qu'elle aussi c'est une 'rigolote' ?


                              Tu me montres ou l'UE a epingle MS pour vente liee ?
                              pour abus de position dominante , et tu peux me rappeler qu'est ce qu'un abus de position dominante ?
                              Ca serait pas quand tu peux forcer tes sous traitants a faire ce que tu veux par hasard ?
                              Tu peux me rappeler ce qu'on venait de dire au dessus ? ca serait pas 'windows force la main pour ne vendre que des windows' ?
                              D'un coté il pourrait, mais de l'autre, parce que les 2 plus gros intégrateur ne le font pas entièrement, ce n'est qu'une vaste blague ?
                              pourtant les arguments et les faits n'ont pas changés ... Comme quoi on se demande qui est le plus drole.
                              • [^] # Re: accords

                                Posté par  . Évalué à 5.

                                Les problèmes de microsoft avec l'union européenne, c'est effectivement pour abus de position dominante, et pour le fait que divers logiciels soient inclus dans windows par défaut. Mais j'ai jamais entendu que l'union européenne attaquait microsoft (ou un vendeur informatique) pour vente liée de windows avec un pc. Si tu as un lien, ça m'intéresse.
                                • [^] # Re: accords

                                  Posté par  . Évalué à 2.

                                  j'ai pas de lien mais le raisonnement suivant
                                  D'un coté pbpg nous dis 'les revendeurs sont indépendants, ils ne subissent aucune pression ni rien'
                                  De l'autre coté on a 'Windows fait pression pour imposer ses logiciels'.

                                  Il y a que moi qui trouve que ces deux affirmations sont contradictoires ?
                                  Ie : si il peut imposer ses conditions avec windows media player et consors, pourquoi ne peut il pas imposer ses conditions de reventes , vu que c'est déja ce qu'il fait ?
                                  • [^] # Re: accords

                                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                                    Si tu es a cour d'argument n'en rajoute tu te décrédibilises ainsi que tout ce qui se battent contre la vente liée.

                                    Le fait de mettre WMP dans leur OS et d'être en procès pour ça n'a rien a voir avec le fait de faire pression sur les revendeurs pour les obliger à ne fournir que Windows (attention je n'ai pas dit que Microsoft ne le faisait pas...)

                                    Microsoft ne fournissait Windows par défaut qu'avec une certain nombre de logiciel dont ils sont éditeur dont WMP, IE, etc. Ce qui peut être vue comme de la concurrence déloyale pour les éditeurs d'autres solution alternatives : firefox, VLC, et c'est pour cela que l'UE les poursuit.

                                    En revanche Microsoft ne fournit pas PC, donc l'appoche 1 PC est obligatoirement fourni avec Windows ne peut pas leur être reproché de cette manière. Seuls les revendeurs peuvent être accusés de vente liée sur ce point donc des procès type l'UE contre Microsoft pour Windows+WMP aurait également être fait contre DELL, Surcouf, Carrefour, etc, car eux seuls sont responsable de ne fournir les PC qu'avec Windows, pas Microsoft. Un tel procès aurait pu prouver si oui ou non il y avait des pressions de la part de Microsoft pour empêcher les revendeurs de fournir autre chose que du Windows, et si tel est le cas porter plainte contre Microsoft pour pratique anti-concurrentielle.

                                    pasBill pasGates à parfaitement raison dans sont argumentaire, avant de colporter des affirmations communément admise, renseigne toi réellement pour savoir si elle sont vrai, et sur comment les dénoncer.

                                    D'ailleurs les associations qui dénoncent la vente liée et travaillent sur le sujet n'ont jamais (à ma connaissance) attaquées de front Microsoft car Microsoft ne revends pas de matériel+OS, en revanche ils l'ont fait pour DELL, Apple, etc.

                                    Encore une fois ce n'est pas à Microsoft de décider de ce que le revendeur fait, si le revendeur le fait, c'est lui qui est en faute, si Microsoft a des moyens de pressions pour le "forcer" alors et seulement dans ces cas là Microsoft serait en faute aussi.

                                    si il peut imposer ses conditions avec windows media player et consors, pourquoi ne peut il pas imposer ses conditions de reventes

                                    Parce que dans un cas ils sont développeurs de tous les solutions et ne le fournissent qu'ensemble : OS+WMP+IE, dans l'autre le revendeur à le choix (en théorie en tout cas), donc le premier cas ne peut en aucun cas prouver le second.
                                    • [^] # Re: accords

                                      Posté par  . Évalué à 1.

                                      Si tu es a cour d'argument n'en rajoute tu te décrédibilises ainsi que tout ce qui se battent contre la vente liée.
                                      AHAHA
                                      1°) attaque ad hominem gratuite. Visiblement c'est pas moi qui suis a court d'argument
                                      2°) tentative de culpabilisation (pense aux pauvres petits que ton comportement met dans la merde) . Manque de bol
                                      - ca marche pas avec moi
                                      - que je dise une chose, ca n'entraine en aucun cas la responsabilite des autres. Si red hat dis une chose touchant à l'économie, ca n'entraine en aucun cas ms, qui est pourtant aussi une entreprise qui a un but lucratif.


                                      Le fait de mettre WMP dans leur OS et d'être en procès pour ça n'a rien a voir avec le fait de faire pression sur les revendeurs pour les obliger à ne fournir que Windows (attention je n'ai pas dit que Microsoft ne le faisait pas...)
                                      N'as rien a voir ?
                                      Marrant parce qu'en pénal ca a a voir ... En gros si quelqu'un fait quelquechose, et qu'il est après soupconné de REFAIRE la meme chose, alors les soupcon sont plus insistant que si il avait jamais rien fait.

                                      Seuls les revendeurs peuvent être accusés de vente liée sur ce point
                                      Tu peux me rappeler la CLUF de windows?
                                      Tu peux me rappeler qui refuse de l'honorer? (oui les méchants intégrateurs ... mais la cluf de windows est aussi un contrat entre l'utilisateur et ms corp, et non pas l'utilisateur et dell corp)



                                      pasBill pasGates à parfaitement raison dans sont argumentaire, avant de colporter des affirmations communément admise, renseigne toi réellement pour savoir si elle sont vrai, et sur comment les dénoncer.
                                      Je me suis renseigné, ensuite reste a savoir si tu as fait de meme (a part arriver comme un cheveux sur la soupe puis donner des leçons, je vois pas grand chose comme argument ne t'en déplaise)


                                      Parce que dans un cas ils sont développeurs de tous les solutions et ne le fournissent qu'ensemble : OS+WMP+IE, dans l'autre le revendeur à le choix (en théorie en tout cas), donc le premier cas ne peut en aucun cas prouver le second.
                                      Le premier cas montre qu'il est en position dominante.
                                      Si il est en position dominante, ca veut dire que son produit est un incontournable (sinon ils aurait pu foutre linux pour proposer autre chose que wmp ... tiens marrant que ca t'ai pas venu a l'esprit). Si il est incountournable ca veut dire qu'il peut en profiter. Si il peut en profiter ca veut dire qu'il peut donner les condition qu'il veut ...
                                      Tiens ca ne prouve pas le second mais on s'y approche quand meme beaucoup, comme quoi ...



                                      D'ailleurs les associations qui dénoncent la vente liée et travaillent sur le sujet n'ont jamais (à ma connaissance) attaquées de front Microsoft car Microsoft ne revends pas de matériel+OS, en revanche ils l'ont fait pour DELL, Apple, etc.

                                      Et aussi parce qu'acessoirement ces assoc ont pas franchement la meme puissance de feu.
                                      Marrant de comparer des assoc a but non lucratif face a une entreprise du top 500 et dire 'marrant personne a essayer de lutter contre 100 avocats très très bien rémunéré quand ils ont du mal a posséder un seul avocat'.
                                      Non bizarre franchement :D

                                      Ensuite ceci vient aussi du fait que c'est la dgcrf qui prend les plaintes et verifient les faits dans le cadre de la vente liée, pas les assocs.

                                      si Microsoft a des moyens de pressions pour le "forcer" alors et seulement dans ces cas là Microsoft serait en faute aussi.

                                      Comme dis au dessus : il a eu des moyens de pressions pour eviter que les integrateurs change de solution (un intégrateur a aucune raison de conserver un fournisseur qui ne fait pas ce qu'il attend ... A moins que ce fournisseur prenne l'intégrateur par les couilles), mais la tout d'un coup ca serait devenu un joli agneau ...
                              • [^] # Re: accords

                                Posté par  . Évalué à 2.

                                pour abus de position dominante , et tu peux me rappeler qu'est ce qu'un abus de position dominante ?
                                Ca serait pas quand tu peux forcer tes sous traitants a faire ce que tu veux par hasard ?
                                Tu peux me rappeler ce qu'on venait de dire au dessus ? ca serait pas 'windows force la main pour ne vendre que des windows' ?


                                Tu me montres un element dans le proces de l'UE qui a trait a des sous-traitants ? Ah oui, ca va etre dur vu qu'il s'agissait de manque de doc pour permettre l'interop et d'integration soi-disant trop poussee (WMP)

                                Tu peux me rappeler ce qu'on venait de dire au dessus ? ca serait pas 'windows force la main pour ne vendre que des windows' ?

                                Ce qui n'a rien a voir avec ce pour quoi l'UE poursuit MS

                                D'un coté il pourrait, mais de l'autre, parce que les 2 plus gros intégrateur ne le font pas entièrement, ce n'est qu'une vaste blague ?
                                pourtant les arguments et les faits n'ont pas changés ... Comme quoi on se demande qui est le plus drole.


                                C'est bien evidemment toi le plus drole. Le meme genre de connerie se produisait quand Linux etait inexistant sur les serveurs, maintenant tous les constructeurs en vendent car Linux est arrive a maturation dans ce marche. Mais visiblement vous preferez vous mettre la tete dans le sable et accuser la competition plutot que vous remettre en question.
                                • [^] # Re: accords

                                  Posté par  . Évalué à 2.

                                  Ah oui, ca va etre dur vu qu'il s'agissait de manque de doc pour permettre l'interop et d'integration soi-disant trop poussee (WMP)
                                  Tiens d'un coté les intégrateurs peuvent tout faire, mais meme si il demande de la doc , ils ne l'ont pas... ils peuvent tout faire ou pas ?


                                  Ce qui n'a rien a voir avec ce pour quoi l'UE poursuit MS
                                  cf ma réponse a nicolas

                                  Le meme genre de connerie se produisait quand Linux etait inexistant sur les serveurs,
                                  Alors voyons voir ... hp vendait du linux quand il etait inexistant sur les sserveurs ... cad il y a au moins 10 ans ca.
                                  marrant je crois pas vraiment ...

                                  Mais visiblement vous preferez vous mettre la tete dans le sable et accuser la competition plutot que vous remettre en question.
                                  Competition? Elle est ou la competition dis moi?
                                  se remettre en question sur quoi ? que linux est pas une entreprise capitaliste prete a braver la loi pour faire plus de benef?
                                  Que linux ne fait pas une augmentation de 90% sur linux vista ultimate entre les usa et l'europe ?
                                  • [^] # Re: accords

                                    Posté par  . Évalué à 4.

                                    Que linux ne fait pas une augmentation de 90% sur linux vista ultimate entre les usa et l'europe ?

                                    Ca, c'est faux!!!
                                    Linux subit une (importante) hausse de prix de 90% entre les serveurs aux Etats-Unis et la France!

                                    C'est juste que 90% de 0, ça a jamais fait beaucoup :-p
                                  • [^] # Re: accords

                                    Posté par  . Évalué à 1.

                                    Tiens d'un coté les intégrateurs peuvent tout faire, mais meme si il demande de la doc , ils ne l'ont pas... ils peuvent tout faire ou pas ?

                                    Arretes de jouer au con, tu sais tres bien qu'un integrateur est different d'une societe developpant un OS


                                    Alors voyons voir ... hp vendait du linux quand il etait inexistant sur les sserveurs ... cad il y a au moins 10 ans ca.
                                    marrant je crois pas vraiment ...


                                    Et pourtant j'ai installe un serveur Dell avec Redhat il y a 8 ans de cela, commande direct chez Dell. Mais visiblement tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles.
                                    • [^] # Re: accords

                                      Posté par  . Évalué à 2.

                                      euh y a 8 ans ... comment dire ... linux etait DEJA sur des serveurs..
                                      Moi je vois plutot qui ne sais vraiment pas de quoi il parle.

                                      visiblement pour toi 8 > 10 . Apres tout, vu ce que tu dis sur les bienfait des formules mathématiques sous ooxml, ca ne m'étonne qu'a moitié.
                                      • [^] # Re: accords

                                        Posté par  . Évalué à 2.

                                        Ps et ton pc dell , tu l'avais commandé en france ?
                                        Parce que la vente lié c'est en france qu'on en discute, pas aux usa (enfin on en discute pe aux usa aussi :D )
                                        • [^] # Re: accords

                                          Posté par  . Évalué à 1.

                                          Pas vraiment de difference entre 8 et 10, tu le sais tres bien mais visiblement tu preferes jouer sur les mots.

                                          Quand au serveur, c'est en Suisse qu'il a ete commande, mais maintenant tu vas me dire que la Suisse c'est un marche _totalement_ different de la France et que par magie MS opere differemment la.
                                          • [^] # Re: accords

                                            Posté par  . Évalué à 2.

                                            ben ne t'en déplaise, oui la suisse est un marché différend de la france ... entre autre de par les lois : je sais meme pas si il y a un délit de vente lié en suisse (puis marché techniquement plus petit (par le nombre), pas dans l'ue)

                                            Et ne t'en déplaise 8 c'est pas 10. Marrant si nous on fait ce genre de chose tu nous traite de tous lesnoms. Et si on ose te le faire remarquer, tu nous prend pour des cons a nouveau.
                                            Bizarre quand meme...

                                            Dell, il y a 8 ans était il un des plus gros intégrateur ou pas ?
                                            Tu l'as acheté en tant que particulier ou professionnel ?
                                            L'as tu réellement acheté a dell? voir acheter tout court ?

                                            Ps si tu l'as acheté alors que linux était pas sur les serveurs, tu l'as acheté pour quoi ? Pour faire un desktop linux il y a 8 ans ? ou pour faire un serveur ? ou pour faire autre chose ?
                                            Parceque c'est toi qui a dis 'ouais on vendait ca avant que linux était sur un serveur'
                                            • [^] # Re: accords

                                              Posté par  . Évalué à 2.

                                              ben ne t'en déplaise, oui la suisse est un marché différend de la france ... entre autre de par les lois : je sais meme pas si il y a un délit de vente lié en suisse (puis marché techniquement plus petit (par le nombre), pas dans l'ue)


                                              La belle jambe, imaginons qu'il n'y ait pas de delit de ce genre, expliques moi alors pourquoi Dell vendrait du Linux.

                                              Maintenant imaginons qu'il y en ait un, et meme topo.

                                              Quand a 8 par rapport a 10, tout a fait il n'y a quasiment aucune difference, les parts de marche de Linux etaient tout aussi minuscules dans les 2 cas, et l'OS lui-meme n'a pas fondamentalement change entre temps.

                                              Mais tu preferes jouer sur lets mots que sur le fond, libre a toi, personne ne s'y trompera.

                                              Dell, il y a 8 ans était il un des plus gros intégrateur ou pas ?
                                              Tu l'as acheté en tant que particulier ou professionnel ?
                                              L'as tu réellement acheté a dell? voir acheter tout court ?


                                              Achete en tant que professionnel, c'etait un serveur, et achete directement a Dell.

                                              Ps si tu l'as acheté alors que linux était pas sur les serveurs, tu l'as acheté pour quoi ? Pour faire un desktop linux il y a 8 ans ? ou pour faire un serveur ? ou pour faire autre chose ?

                                              Pour faire serveur web interne

                                              Parceque c'est toi qui a dis 'ouais on vendait ca avant que linux était sur un serveur'

                                              Tout a fait, j'ai achete ce serveur au tout debut quand Dell s'est mis a supporter Linux sur ses serveurs. A l'epoque pourtant tout le monde sortait le meme genre de conneries sur MS et la vente liee, et c'etait clairement des conneries.
                                              • [^] # Re: accords

                                                Posté par  . Évalué à 2.

                                                Achete en tant que professionnel, c'etait un serveur, et achete directement a Dell.

                                                Voila qui clos le débat.
                                                tu dis, je cite :

                                                Le meme genre de connerie se produisait quand Linux etait inexistant sur les serveurs,
                                                Et en réponse a ma réponse sur ce commentaire tu dis (vous apprécierait au passage le ton enjoué et poli de cette réponse) ;
                                                et pourtant j'ai installe un serveur Dell avec Redhat il y a 8 ans de cela, commande direct chez Dell. Mais visiblement tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles.

                                                Donc faudrait savoir, linux c'était pour les serveurs ou pas ?
                                                En plus quand on ose te reprendre dessus tu répond :
                                                visiblement tu preferes jouer sur les mots.

                                                Bon toujours est il que tu parle d'une cible PRO , et que nous on parle d'une cible PARTICULIERS.
                                                Ce sont deux cibles completement différentes, avec des intérets totalement différents pour ms.
                                                (en suisse ou ailleurs).

                                                Je crois meme que la vente liée n'existe pas entre pro ...


                                                En clair, comme d'hab je dirais, tu réponds a coté de la plaque, est franchement malpoli et fait tout pour ne rien comprendre aux commentaires auxquels tu répond.
                                                Tu n'hésite pas a te contredire 4 commentaires plus loin.
                                                A croire que tout ce que tu cherche c'est insulter les gens.
                                                • [^] # Re: accords

                                                  Posté par  . Évalué à 0.

                                                  Et en réponse a ma réponse sur ce commentaire tu dis (vous apprécierait au passage le ton enjoué et poli de cette réponse) ;
                                                  et pourtant j'ai installe un serveur Dell avec Redhat il y a 8 ans de cela, commande direct chez Dell. Mais visiblement tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles.

                                                  Donc faudrait savoir, linux c'était pour les serveurs ou pas ?
                                                  En plus quand on ose te reprendre dessus tu répond :


                                                  Tout a fait, tu joues sur les mots.

                                                  Depuis le debut je dis que j'ai pu commander ma machine chez Dell alors qu'au meme moment plein de gens dans ton genre s'amusaient a gueuler que MS empechait Linux d'etre vendu sur les machines serveurs.
                                                  Tout simplement parce que Linux venait d'apparaitre sur les serveurs de chez Dell, car il commencait a etre viable, pas parce que MS l'empechait avant.

                                                  Mais tu preferes noyer le poisson et jouer sur les mots, comme a ton habitude.

                                                  Bon toujours est il que tu parle d'une cible PRO , et que nous on parle d'une cible PARTICULIERS.
                                                  Ce sont deux cibles completement différentes, avec des intérets totalement différents pour ms.
                                                  (en suisse ou ailleurs).


                                                  Et voila, maintenant tu essaies de trouver une autre excuse pour justifier tes dires, bientot tu vas nous sortir un lien avec les extra-terrestres pour justifier tes attaques sans fondement.

                                                  En clair, comme d'hab je dirais, tu réponds a coté de la plaque, est franchement malpoli et fait tout pour ne rien comprendre aux commentaires auxquels tu répond.
                                                  Tu n'hésite pas a te contredire 4 commentaires plus loin.
                                                  A croire que tout ce que tu cherche c'est insulter les gens.


                                                  Le jour ou tu arreteras d'insulter l'intelligence des gens avec tes posts denues d'arguments valables, je penserai a te considerer comme qq'un d'intelligent et te traiter de meme, d'ici la mon ton continuera a etre proportionel a l'intelligence de tes posts.
                                                  • [^] # Re: accords

                                                    Posté par  . Évalué à 2.

                                                    Tout a fait, tu joues sur les mots.
                                                    L'argument qui tue, super poussé et etayer quand meme.
                                                    On sent de la reflexion profonde derriere cette courte phrase (oserais -je un 'assasine' ? )

                                                    Depuis le debut je dis que j'ai pu commander ma machine chez Dell alors qu'au meme moment plein de gens dans ton genre s'amusaient a gueuler que MS empechait Linux d'etre vendu sur les machines serveurs.
                                                    Depuis le début c'est pas du tout ce que tu as dis. Mais bon la je peux plus rien pour toi, sachant que j'ai copier... D'autant plus qu'au début tu as parlé d'hp et pas de dell.
                                                    Mais bon tu n'es plus a une contradiction près hein :D


                                                    Mais tu preferes noyer le poisson et jouer sur les mots, comme a ton habitude.
                                                    Je me demande vraiment qui joue sur les mot et essaye de noyer le poisson.
                                                    Moi j'essaie juste d'etre rigoureux. Tes paroles par contre semble flotter et modifier au grès du vent commentaires.

                                                    Et voila, maintenant tu essaies de trouver une autre excuse pour justifier tes dires, bientot tu vas nous sortir un lien avec les extra-terrestres pour justifier tes attaques sans fondement.
                                                    Tu me demande de me prononcer sur un cas particulier, j'y répond et tu me dis que j'essaie de trouver une excuse.
                                                    Allo la lune ici la terre ?
                                                    Si tu veux pas que j'essaie d'expliquer qqch, (explication qui vaut ce qu'elle vaut, mais toujours mieux que tes traditionelles attaques qui expliquent jamais rien amha) NE REPONDS PAS , encore moins de facon ouverte !



                                                    Le jour ou tu arreteras d'insulter l'intelligence des gens avec tes posts denues d'arguments valables, je penserai a te considerer comme qq'un d'intelligent et te traiter de meme, d'ici la mon ton continuera a etre proportionel a l'intelligence de tes posts.
                                                    Le jour ou t'arretera d'insulter TOUT COURT, je penserais peut etre a te considérer comme quelqu'un d'UN PEU MOINS (meme pas beaucoup) con polis.
                                                    D'ici la je continuera a etre proportionnel (en ayant une borne max pour rester décent bien entendu) a ta politesse, gentillesse, et tout plein d'autres qualité qui te font, toujours amha, cruellement défaut.

                                                    Marrant quand meme, tu ne peux pas t'empecher de dire des vacheries, surtout quand tu as pas d'argument a opposer.
                                                    Et ensuite ca fait des lecons de morale et de français.
                      • [^] # Re: accords

                        Posté par  . Évalué à 4.

                        Ouaip, c'est exactement ça.

                        Et c'est aussi ce que avance pBpG : Microsoft n'impose rien, MS est dissuasif.
                        Si le constructeur veut payer le prix de la licence Win, oui, il le fait.Il _peut_ le faire.
            • [^] # Re: accords

              Posté par  . Évalué à 4.

              Je pense que tu es un peu vite satisfait par ta théorie... qui se tient peut-être... peut-être pas...

              En vendant des bons pour SuSE, Microsoft se place dans une situation où il crée une transaction autour du produit et s'associe donc à un certain degré avec Novell en tant que distributeur... Ce degré est-il suffisant pour impliquer Microsoft dans les obligations inhérentes au gpl3? Honnêtement je n'en sais rien, et toi non-plus... Les avis dans groklaw sont certainement plus éclairés sur la question que ce que toi ou moi pouvons en dire, et en tout cas plus conscients du contexte américain de la chose.

              Reste qu'au final, ce sera éventuellement aux tribunaux de trancher.
              • [^] # Re: accords

                Posté par  . Évalué à 2.

                Tout a fait, je ne suis pas juge et ce n'est donc que mon opinion.

                Et groklaw est probablement plus au courant que moi niveau lois, tout commes les avocats de MS, bref, ils en sont au meme point que toi et moi :)
                • [^] # Re: accords

                  Posté par  . Évalué à 1.


                  Tout a fait, je ne suis pas juge et ce n'est donc que mon opinion.


                  Que ton opinion ? tu te fous de la gueule de qui ?

                  Je remet ton post :

                  MS ne distribue et ne touche pas de code GPL, ils vendent des bons pour du support Novell.

                  Pour etre tenu par les clauses de la GPL, il faut entrer en contact avec le code, quoi qu'en dise ce cher Groklaw.


                  Tu peux me dire ou il y a une quelconque indication que c'est une opinion ?
                  Une quelconque indication que tu es conscient que tu es faillibe et que les autres peuvent savoir peut etre plus que toi ... comme ton quoi qu'en dise ce cher Groklaw.
                  ?
                  • [^] # Re: accords

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Tu peux me dire ou il y a une quelconque indication que c'est une opinion ?
                    Une quelconque indication que tu es conscient que tu es faillibe et que les autres peuvent savoir peut etre plus que toi ... comme ton quoi qu'en dise ce cher Groklaw.
                    ?



                    Simple comprehension du francais : J'ai mon opinion et je suis convaincu d'avoir raison ( a tort qui sait). Ca ne t'empeche pas d'avoir la tienne et d'en etre convaincu.

                    La realite, soit elle est d'accord avec moi, soit elle ne l'est pas, et seul un jugement si il y a un jour proces et jugement dira de quel cote la verite est.

                    Un peu comme la vente liee quoi.
                    • [^] # Re: accords

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      Simple comprehension du francais
                      C'est ca prend moi pour un con.

                      quand on dis 'quoi qu'en dise ce cher machin' c'est pas une opinion, c'est une affirmation, ce qui est totalement différent.


                      La realite, soit elle est d'accord avec moi, soit elle ne l'est pas, et seul un jugement si il y a un jour proces et jugement dira de quel cote la verite est.

                      Et toujours cette logique binaire ...

                      Sans compter que tu parle de 'francais' mais tu dis 'la réalité serait d'accord' ce qui en francais ne veut rien dire (parce que meme une personnification de la réalité ne signifie pas grand chose dans le contexte.
                      C'est ton opinion qui serait proche de la réalité, mais certainement pas le contraire ... a moins que tu ais mal dans tes chaussures ....)
                    • [^] # Re: accords

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      La realite, soit elle est d'accord avec moi, soit elle ne l'est pas


                      Dieu est parmis nous ! Il a vaincu la réalité !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.